Jij bent toch ook een zure pruim, hoe kijk je een dag later na je eigen post?quote:
Huh?quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Jij bent toch ook een zure pruim, hoe kijk je een dag later na je eigen post?
Ben je zoveel beter dan? Ach ach… altijd commentaar, altijd negatief.
Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding met je, maar een of op een post, tja. Zijn niet mijn emoties.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:19 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Huh?
Dat was een terechte hoor. Volgens mij doe ik me nergens beter voor en behalve had ik geen commentaar.
Altijd negatief? Ik geef jouw posts met enige regelmaat een like
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 21:21 schreef Danny het volgende:
[..]
Uit welke scenes haal jij dat hij verheerlijkt wordt?
Wederzijds met de haat-liefdeverhoudingquote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding met je, maar een of op een post, tja. Zijn niet mijn emoties.
Ik vind die dingen heel negatief. Zeker in een topic zoals deze.
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:27 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wederzijds met de haat-liefdeverhouding
Je maakt er nu meer van dat het is denk ik en het is sowieso niet jouw ding
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.
Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.
En wat is je ontopic bijdrage hier?
Kun je aangeven waar je hiermee op reageert? Want dit is gewoon gewauwel dat op niets concreets ingaat dat ik zeg.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 00:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wederom etaleer je een eigen visie door die van een ander aanmatigend op karakter "gewoon" weg te zetten en vervolgens zelf doordraaft in eigen conclusies om die verder in te vullen als stelling.
Je geeft geen mening, maar presenteert dat mensen door geweld in media worden "gehersenspoeld" waardoor het gormaliseerd wordt als een voldongen feit. Ik weerleg dat met een bron waarin wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er bij van nature beheerste mensen geen verandering plaatsvindt bij het aanschouwen van gewelddadige scènes.quote:Dat meningen verdeeld zijn over wat geweld is en het (bij) iemand aandoet, is duidelijk.
Jij (en nog wat anderen zoals van Slachtofferhulp uit de OP) vraagt het je af. "We" als samenleving vragen "onszelf" dat niet af. Dat is nogal een grote en zeer diverse groep, waarvoor het onmogelijk is dat een paar individuele personen zichzelf op basis van hun eigen wereldbeeld tot vertegenwoordiger van die voltallige samenleving kunnen benoemen. Het wordt al helemaal dubieus als die mensen menen te bepalen wat de definitie van 'normaal' is.quote:Mijn inbreng voor discussie is dat we als samenleving onszelf mogen afvragen of het "normaal" is dat we allerlei geweldindrukken voortdurend en inmiddels ook op binge-afroep tot leven (kunnen) laten komen.
Ik hoop toch niet dat je hiermee op Dahmer zelf doelt?quote:En ja, het doet en heeft kennelijk wat met iemands 'beleving' gedaan die het buitengewoon interessant vindt om gewelddadigheden van -en door anderen voortdurend te willen bekijken.
Kortom, jij vraagt je vanuit jouw eigen morele/ethische oogpunt af of iets nog gemaakt moet worden, omdat jij denkt dat een ander misschien niet meer bekwaam is om dat voor zichzelf te bepalen. Dus wellicht moet dat dan maar voor hen bepaald worden. Je snapt toch wel dat dat ontzettend betuttelend en belerend overkomt? Op basis waarvan zou jij het morele kompas voor anderen moeten zijn?quote:Het gaat hier ook niet eens over goed of fout maar de (ethisch cq morele) afweging of je alles moet maken, laat staan tegen betaling gruwelijkheden wilt bekijken omdat er een kennelijk een diepgewortelde behoefte is (gecreëerd) die fascineert. Dat zegt (mij) verder niets over iemands handelingen maar wel dat ik mij afvraag of iemand (nog) in staat is om rekening te - willen - houden met een ander.
Er is onevenredigheid in mediale aandacht voor geweldplegers? Waar slaat dat in hemelsnaam op? Waarop baseer je dit in hemelsnaam?quote:Dat slachtoffer(organisaties) hierop -en over reageren is omdat er een zekere onevenredigheid is met hoe geweldplegers de mediale aandacht "krijgen" en daarmee de mensen die dat leed zijn aangedaan opnieuw - en voortdurend - te confronteren met dat geweld.
Dan kan/zal iemand zeggen, je hoeft toch niet te kijken want het is "mijn vrijheid" dat te willen zien en daarmee zo de ander - wellicht onbedoeld - opnieuw miskent in (her)beleving van het leed.
Zie post 142. Was heftig, dodelijk ongeluk en ik zat op de bijrijdersstoel en kon niks. Riep nog remmen remmen remmen en die trut achter het stuur, collega met drie dagen haar rijbewijs zei gaat wel…quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:36 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.
Ook goed.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Gebaseerd op ware gebeurtenissen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Dat heeft niks met de serie te maken.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
Fictief?quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Ik schat zo in dat hij het over jouw relaas heeftquote:
Ik heb heel veel series en films gezien (non fictie) over lui zoals Dahmer, en serieus nog nooit gedacht "wow dit is een held!"quote:Op donderdag 6 oktober 2022 21:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is een beetje dat mij zo doet steigeren, het is een soort inmasseren van iets dat dat geen mens zou moeten ondergaan.
Ik hoef ergens (zelf) geen problemen te hebben om te kunnen vinden dat iets ongepast is om te etaleren met als enig doel het tot pure commercie te maken. Ik gok zo dat de makers hier niet het hogere doel hadden om iets te onderwijzen anders dan dit financieel uit te nutten.
Wat iemand denk of vindt mag die in alle vrijheid voor zichzelf houden. Waar ik moeite mee heb dat te gaan verbeelden en/of tot uitdrukking te brengen; ook als daar zg om gevraagd zou zijn omdat het mensen intrigeert of aantrekt.
Dat deze en gene het belachelijk vindt om er een drukte om of over te maken, maakt mij te meer duidelijk dat het wenselijk is om kenbaar te maken dat uitbeelden van aangedaan geweld, nooit als commercieel vermaak hoort gezien te worden. Wat verder gemist wordt dat het niet gaat om een slachtofferrol, maar de "rol van daders" die vooral wordt verheerlijkt (om te aanschouwen wat die wel allemaal niet gaat aanrichten bij slachtoffers).
Het is anders niet bepaald een documentairequote:Op vrijdag 7 oktober 2022 05:24 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Fictief?
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.
Maar dat heeft niks met verheerlijking te maken. Die wijven blijf je houden. Bundy is nog getrouwd en heeft een kind gekregen in de gevangenis. Compleet koekoek die vrouwen. Aanbidsters die in de rechtszaal zaten te soppen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
I know , maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 08:07 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Het is anders niet bepaald een documentaire
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:26 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 21:13 schreef Repentless het volgende:
Psychopaten die daadwerkelijk deze drang hebben, zijn van zichzelf al gestoord en hebben dit helemaal niet nodig om hen te laten doen wat ze willen doen. Ze doen het ongeacht alles, want het zit in hen.
Mooie bijdrage van je. Ik denk dat we als publiek/consument vaak menen recht te hebben om alles over een misdrijf te weten te komen. Bij gebeurtenissen die een schok in de maatschappij teweegbrengen (zoals dat vaak wordt geformuleerd) is dat tot op zekere hoogte te begrijpen. Maar de grens tussen journalistiek en sensatie is dun.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 19:24 schreef FYazz het volgende:
Kortom, feiten terugzien in boeken of films vond ik niet lastig. Met alle speculaties en meningen van onbekenden had ik veel meer moeite.
Mee eens. Dat gevoel heb ik ook bij de aandacht voor Manson.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe).
Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Even op de inhoud aub.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.quote:
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:49 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:50 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.
Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:49 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
Dat weet je niet. Daar wordt al jarenlang onderzoek naar gedaan. Na Columbine werd er ook naar games en muziek gewezen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.
Het is wel degelijk fictief in grote mate. We weten namelijk helemaal niet of de gesprekken die gevoerd zijn in het echt overeenkomen met de gesprekken in de serie. Op basis van verklaringen van Dahmer zelf zullen ze in grote lijnen kloppen, maar het blijft een gedramatiseerde versie van de werkelijkheid. Het is niet 100% fictief, maar ook zeker niet echt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:11 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
I know , maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.
Google erop, en je krijgt dit: verzonnen, denkbeeldig, bedacht, correspondeert niet met de werkelijkheid.
Dus nee, dit waar gebeurde verhaal mag geacteerd zijn, maar fictief is het absoluut niet.
Als je werkelijkheid en special effects uit elkaar weet te houden en de echte wereld kunt scheiden van de acteerwereld is er niets aan de hand. Mensen die daar moeite mee hebben of die niet tegen dit soort films en series kunnen kunnen zichZELF daartegen beschermen door er simpelweg niet naar te kijken. Ik heb echt geen behoefte aan een of andere muppet die met een belerend vingertje roept dat ik niet mag kijken wat ik wil kijken.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.
Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Waarom? Heb jij er hinder van als dit materiaal gemaakt wordt? En zo ja, op welke manier?quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.
Het heeft plaatsgemaakt voor mass shootings, maar psychopathische moordenaars komen nog steeds voor hoor.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.
Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Dahmer is al 30 jaar dood. Maar vind je dat we maar moeten vergeten dat dergelijke figuren bestaan? Doodzwijgen? Niets over melden? Of is het puur selectief naar deze serie toe omdat daar nu toevallig een paar anderen over zijn gevallen?quote:Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient.
En daartussenin diverse films, documentaires, hele nieuwsuitzendingen etc.quote:Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Neuh. Geweld was er altijd al. LANG voordat televisie ook maar bestond. En vele malen gruwelijker dan we nu zien.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:45 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.
Ja, het maakt je vorige argument hierboven een beetje overbodigquote:Denk overigens niet dat er een 1 op 1 verband te vinden is tussen geweld online of op tv en in het echte leven (van 2000 tot 2020 was er een flinke afname van geweld in de westerse wereld) dus dat is op zich een tegenargument natuurlijk.
precies dat. Hoewel er nu al mensen zijn die vinden dat Tom & Jerry te gewelddadig is.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
zou je dat kunnen onderbouwen? Want nu is het een loze kreet die werkelijk nergens door gestaafd wordt. Aangenomen dat het - omdat dat het onderwerp van discussie is - gaat om geweld op tv natuurlijk.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.
Media in alle vormen, dus ook series en films, dragen bij aan je perceptie van geweld. Als je nooit een seriemoordenaar aan het werk hebt gezien weet je ook niet dat het onverstandig is om met iemand zomaar mee naar huis te gaan en het verdacht te vinden als hij de deur achter zich op slot draait zodat je er niet uit kunt. Je leert meer vormen van gevaar herkennen. Het is echt niet zo dat je als normaal mens zijnde een gewelddadige moord in een film ziet en dan meteen maar even mensen gaat omleggen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:55 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.
Ik vind de waarde van dit soort series dat we oog houden voor de gevolgen van geweld waar we zelf niet mee in aanraking komen. Het is juist gemakkelijk om je ongevoelig op te stellen ten aanzien van dat wat je niet kent, weet of ziet.
Als mensen die de serie niet willen zien moeten accepteren dat deze serie er is, moeten mensen die de serie wel willen zien accepteren dat er discussie over is. Wil je dat niet, dan doe je niet mee aan die discussie. Hoe moeilijk kan het zijn?quote:Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
[..]
Die discussie mag er best zijn, maar eisen dat het verwijderd moet worden is natuurlijk van de zotte. Zelfs als we seriemoordenaars vanaf nu, maar helemaal dood zwijgen staan er echt gewoon weer nieuwe op. Die hebben echt geen inspiratie nodig. (jah ik weet dat er zijn die zeggen dat ze bijv door een Jack the Ripper geïnspireerd).quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Jeetje, het leven kan zo simpel zijn.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
tldr; we kunnen in amusement rekening houden met hoe en wat het slachtoffers (aan)doet.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 07:25 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ik heb heel veel series en films gezien (non fictie) over lui zoals Dahmer, en serieus nog nooit gedacht "wow dit is een held!"
En waarom zou er niet verdiend mogen worden aan films/series over dit soort onderwerpen? Zeker met deze serie vind ik dat totaal geen probleem, omdat je gewoon ziet dat de regisseur en acteurs echt goed onderzoek gedaan hebben om alles zo getrouw mogelijk te maken.
Slachtofferhulp Nederland eist het niet maar vraagt het. Ik ben het eens met de reageerders die aangaven dat Slachtofferhulp Nederland niet een hele relevante partij in deze discussie is, dus ik vindt het prima als Netflix daar niet in meegaat. De reacties de daadwerkelijke nabestaanden vind ik relevanter al hebben ook zij helaas geen veto.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 14:17 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Die discussie mag er best zijn, maar eisen dat het verwijderd moet worden is natuurlijk van de zotte. Zelfs als we seriemoordenaars vanaf nu, maar helemaal dood zwijgen staan er echt gewoon weer nieuwe op. Die hebben echt geen inspiratie nodig. (jah ik weet dat er zijn die zeggen dat ze bijv door een Jack the Ripper geïnspireerd).
Feit is dat zeker 100% van de mensen soms fucked up gedachten heeft.. Een zeer klein percentage geeft helaas toe aan zijn gedachten.. Dat houd je niet tegen en ze hebben echt geen inspiratie nodig.
En ondanks dat dit geen documentaire is, steek je er wel e.e.a. van op.
Een soortgelijk gezeik was er met Der Untergang waarin Adolf H te menselijk neergezet zou zijn.. Wss omdat het voor heel veel mensen confronterend is dat wij tot zieke shit in staat zijn.. Ook jij en ik...
Wat bedoel je nu precies?quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.
En ook over die discussie mogen mensen weer een mening uiten. Of niet?quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 11:34 schreef Gimmick het volgende:Als mensen die de serie niet willen zien moeten accepteren dat deze serie er is, moeten mensen die de serie wel willen zien accepteren dat er discussie over is. Wil je dat niet, dan doe je niet mee aan die discussie. Hoe moeilijk kan het zijn?quote:Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
[..]
De discussie over kunst of elke vorm van expressie is net zo belangrijk als de expressie.
Jij doet alsof je 0,0 invloed kunt uitoefenen op het geweld wat mensen plegen. "Sommige mensen zijn nou eenmaal zo" zeg je.quote:
Dat hoef jij ook niet te snappen. Jij kijkt misschien weer andere dingen waar ik niet van snap dat je het kijkt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2022 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.
Ben wel benieuwd wat er stond want ik kreeg quotemelding.quote:Op zaterdag 8 oktober 2022 01:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[modbreak]verwijderd. De persoonlijke scheldkannonades mogen achterwege blijven. [/modbreak]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |