De Amerikaanse Jensen voor de rechter omdat hij de Sandy Hook shooting een hoax noemde en daar voor aangeklaagd werd. Jarenlang de held geweest van BNW, nu vanwege zijn grote bek voor de rechter en het duurt niet lang of hij trekt zijn keutel in. Natuurlijk was de shooting echt en hij was o zo onverantwoord bezig geweest.
Helaas ook nog even meineed gepleegd, dus hij zal er niet zonder kleerscheuren vanaf komen. Prachtig om te zien hoe deze totaal debiel als een bang hertje in de beklaagdenbank zit te schutteren en totaal voor lul staan.
Genieten! Misschien moeten de nabestaanden van 9/11 die lul ook alsnog voor de rechter slepen.
Hij is al schuldig bevonden, dit is de zitting voor de strafmaat en die gaat de jury nu bepalen.quote:Op donderdag 4 augustus 2022 22:23 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
https://www.nu.nl/294525/(...)llende-momenten.html
De Amerikaanse Jensen voor de rechter omdat hij de Sandy Hook shooting een hoax noemde en daar voor aangeklaagd werd. Jarenlang de held geweest van BNW, nu vanwege zijn grote bek voor de rechter en het duurt niet lang of hij trekt zijn keutel in. Natuurlijk was de shooting echt en hij was o zo onverantwoord bezig geweest.
Helaas ook nog even meineed gepleegd, dus hij zal er niet zonder kleerscheuren vanaf komen. Prachtig om te zien hoe deze totaal debiel als een bang hertje in de beklaagdenbank zit te schutteren en totaal voor lul staan.
Genieten! Misschien moeten de nabestaanden van 9/11 die lul ook alsnog voor de rechter slepen.
Voor het civiele deel is dit toch? Hij zal een schadevergoeding moeten betalen aan de nabestaanden. Maar voor het stukje meineed zal neem ik aan nog een strafrechtelijke veroordeling volgen.quote:
[..]
Hij is al schuldig bevonden, dit is de zitting voor de strafmaat en die gaat de jury nu bepalen.
Je kunt niet eens een echte staking organiseren, maar fantaseert over een revolutie, en waarom je daarvoor alleen wapens nodig hebt die goed zijn voor massamoord.
Dagelijkse bron van vermaak.
Kijk naar Frankrijk. Ze slaan de hele tijd over alles heen, en ze hebben geen automatische wapens die kinderen in de klas doden
quote:
Op 
Dat is aan Justice, dat kan inderdaad nog een staartje hebben hoewel het, dacht ik, in een civiele zaak maar zelden tot een strafklacht leidt.quote:
[..]
Voor het civiele deel is dit toch? Hij zal een schadevergoeding moeten betalen aan de nabestaanden. Maar voor het stukje meineed zal neem ik aan nog een strafrechtelijke veroordeling volgen.
Is dat niet vooral omdat de bewijslast in een strafzaak een stuk hoger ligt? Net als OJ Simpson, not guilty in de strafzaak maar in de civiele zaak wel veroordeeld. Winst in een civiele zaak is geen garantie voor winst in een strafzaakquote:
[..]
Dat is aan Justice, dat kan inderdaad nog een staartje hebben hoewel het, dacht ik, in een civiele zaak maar zelden tot een strafklacht leidt.
Maar omdat het hier echt overduidelijk is zie ik ze het nog wel proberen.
Beste TV moment in tijden, hopelijk een goed signaal naar al die achterlijke aftreksels van Jones.
Alsof Al Qaida en IS nog zo relevant zijn als dat ze waren.quote:
Allemaal leuk en aardig. Het probleem verhelpt zich hierdoor alleen niet. Net als dat de leider van Al-Qaida doden niks helpt. Komt er weer een nieuwe puppet naar boven.
Over dat er altijd wel ergens in een vorm een nieuw kwaad opstaat is helaas zoals de wereld draait.
Maar Jones weg zien kruimelen is desondanks best wel popcornwaardig.
Dat wel natuurlijk maar het is wel goed dat de wal het schip begint te keren qua complotwappies. Paar weken terug die Nederlandse gasten al veroordeeld die Jaap van Dissel van van alles beschuldigden, mensen uit de capitool-bestorming worden gewoon vervolgd en bestraft en nu dit. Dingen online roepen blijkt gewoon consequenties te hebben in het echte leven, uitstekend.quote:
Allemaal leuk en aardig. Het probleem verhelpt zich hierdoor alleen niet. Net als dat de leider van Al-Qaida doden niks helpt. Komt er weer een nieuwe puppet naar boven.
Dat is absoluut waar ja.quote:
[..]
Dat wel natuurlijk maar het is wel goed dat de wal het schip begint te keren qua complotwappies. Paar weken terug die Nederlandse gasten al veroordeeld die Jaap van Dissel van van alles beschuldigden, mensen uit de capitool-bestorming worden gewoon vervolgd en bestraft en nu dit. Dingen online roepen blijkt gewoon consequenties te hebben in het echte leven, uitstekend.
Vergeet Bill Gates niet. Die heeft er vast ook een aandeel in.quote:
Misschien staan er tien nieuwe Alex Jones' op, maar om dit varken zo af te zien gaan...daarvoor ben ik George Soros, Hillary Clinton en de advocaat diep dankbaar.
Trouwens is dit van de laatste maanden? Dat we Amerikaans non-nieuws te horen krijgen hier?
Alex Jones moet miljoenen betalen om complottheorien Sandy Hook
AUSTIN - De Amerikaanse complotdenker Alex Jones moet de nabestaanden van een 6-jarig jongetje dat om het leven kwam bij de schietpartij op de school Sandy Hook een bedrag van 4,1 miljoen dollar (ruim 4 miljoen euro) betalen. Een jury in Austin oordeelde donderdag dat de verhalen die Jones verspreidde over de schietpartij, die volgens hem volledig in scne was gezet, een „levende hel” creerden voor de nabestaanden.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b18eb758-1448-11ed-8183-02d1dbdc35d1.jpg)
In 2012 werden twintig kinderen en zes volwassenen doodgeschoten op Sandy Hook-school in het Amerikaanse Newtown. Het bloedbad was volgens Jones een „hoax” en zelfs de rouwende ouders zouden volledig zijn verzonnen, gespeeld door acteurs. De ouders van de 6-jarige Jesse Lewis klaagden Jones, de oprichter van het populaire platform Infowars, aan voor laster en het toebrengen van emotionele schade.
De zaak kreeg woensdag een bijzondere wending, toen sms’jes die op de telefoon van Jones stonden door zijn advocaten per ongeluk werden verzonden naar de advocaten van de nabestaanden van Lewis. Er waren verschillende berichten over de Sandy Hook-schietpartij, terwijl Jones voortdurend zei dat hij daar geen sms’jes over op zijn telefoon had staan.
Na jarenlang te hebben beweerd dat de schietpartij niet had plaatsgevonden, gaf Jones in de rechtbank toe dat deze toch ”100 procent echt” was. De jury oordeelde echter dat excuses niet genoeg waren voor de ouders van Lewis, die het door de beweringen van Jones onmogelijk was gemaakt om het verlies van hun kind te verwerken.
De 48-jarige Jones verspreidt via Infowars meerdere complottheorien en beweert onder meer dat de regering van toenmalig president George Bush achter de aanslagen van 11 september 2001 zit. Hij is verbannen van onder meer Twitter, YouTube, Facebook, Spotify, Apple, Pinterest en Vimeo maar kan wel de Amerikaanse president Donald Trump tot zijn fans rekenen.
quote:
https://www.nu.nl/294525/(...)llende-momenten.html
De Amerikaanse Jensen voor de rechter omdat hij de Sandy Hook shooting een hoax noemde en daar voor aangeklaagd werd. Jarenlang de held geweest van BNW,
quote:
Who cares wat Alex Jones de half truther ervan vindt. Sandy blijft Hoax.
https://www.reddit.com/r/(...)itted_perjury_while/
13 of his lawyers have asked to either be replaced or dismissed from his case
Dokken lul!
Ik hoop dat er nog meer strafvervolging komt voor die padzak.
Gewoon ook een kopie van de hele inhoud smartphone van je client naar de tegenpartij sturen... hoe dan??
Zou Alex Jones zijn advocaten nu kunnen aanklagen en schadevergoeding eisen om de schadevergoedingen aan ouders te kunnen betalen?
Maar wel de hele redactie van een flutkrantje, probeer het nog eens grapjas.quote:
Ik hou van jullie Amerikanen
Je kunt niet eens een echte staking organiseren, maar fantaseert over een revolutie, en waarom je daarvoor alleen wapens nodig hebt die goed zijn voor massamoord.
Dagelijkse bron van vermaak.
Kijk naar Frankrijk. Ze slaan de hele tijd over alles heen, en ze hebben geen automatische wapens die kinderen in de klas doden
Zou best kunnen, het is natuurlijk wel een extreem geval van grove nalatigheid. En daar kun je iemand op afrekenen.quote:
Haha, ouwe liegende speknek
Dokken lul!
Ik hoop dat er nog meer strafvervolging komt voor die padzak.
Gewoon ook een kopie van de hele inhoud smartphone van je client naar de tegenpartij sturen... hoe dan??
Zou Alex Jones zijn advocaten nu kunnen aanklagen en schadevergoeding eisen om de schadevergoedingen aan ouders te kunnen betalen?
Nee, dat kan niet begreep ik. Hij heeft z'n gegevens vrijwillig afgegeven. Z'n advocaten hadden het verkeerd doorgestuurd maar hadden bezwaar kunnen maken toen ze erachter kwamen, maar dat hebben ze niet gedaan.quote:
Haha, ouwe liegende speknek
Dokken lul!
Ik hoop dat er nog meer strafvervolging komt voor die padzak.
Gewoon ook een kopie van de hele inhoud smartphone van je client naar de tegenpartij sturen... hoe dan??
Zou Alex Jones zijn advocaten nu kunnen aanklagen en schadevergoeding eisen om de schadevergoedingen aan ouders te kunnen betalen?
Aha, op die manier. (en Alex had wellicht niet tegen zijn advocaten gezegd dat SandyHook vindbaar zou zijn op zn tel. haha) En hij was natuurlijk al reeds veroordeeld en had al moeten bekennen dat Sandy Hook niet staged was. Deze zaak is natuurlijk puur voor de schadevergoeding naar ouders.quote:
[..]
Nee, dat kan niet begreep ik. Hij heeft z'n gegevens vrijwillig afgegeven. Z'n advocaten hadden het verkeerd doorgestuurd maar hadden bezwaar kunnen maken toen ze erachter kwamen, maar dat hebben ze niet gedaan.
Ja precies. Maar hij is wel goed de lul nu, want perjury is bewezen. En daarnaast heeft DoJ, z'n exvrouw en de J6 committee al gevraagd om inzage in al die berichten. En de advocaat van de ouders van Sandy Hook heeft al aangegeven deze over te gaan dragen.quote:
[..]
Aha, op die manier. (en Alex had wellicht niet tegen zijn advocaten gezegd dat SandyHook vindbaar zou zijn op zn tel. haha) En hij was natuurlijk al reeds veroordeeld en had al moeten bekennen dat Sandy Hook niet staged was. Deze zaak is natuurlijk puur voor de schadevergoeding naar ouders.
Oopsie.
Opvallend ook dat niemand de held komt verdedigen.quote:
[..]
Ja, prachtig hoe die kerel echt totaal en helemaal door de mand valt. En dat was dan jarenlang de held van veel BNW-ers.
Ach, hij zal er wel ingeluisd zijn ofzo. Of stiekem een puppet van de MSM. Dat soort excuses zullen er wel komen vanuit zijn voormalige fanbase. Maar owowow wat is dit mooi.
Dit zijn de kosten voor de rechtzaak e.d. pas nu moeten ze nog beslissen over de vergoeding voor de emotionele schade en die zal hoger zijn.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)theorieen-sandy-hook
Alex Jones moet miljoenen betalen om complottheorien Sandy Hook
AUSTIN - De Amerikaanse complotdenker Alex Jones moet de nabestaanden van een 6-jarig jongetje dat om het leven kwam bij de schietpartij op de school Sandy Hook een bedrag van 4,1 miljoen dollar (ruim 4 miljoen euro) betalen. Een jury in Austin oordeelde donderdag dat de verhalen die Jones verspreidde over de schietpartij, die volgens hem volledig in scne was gezet, een „levende hel” creerden voor de nabestaanden.
[ afbeelding ]
In 2012 werden twintig kinderen en zes volwassenen doodgeschoten op Sandy Hook-school in het Amerikaanse Newtown. Het bloedbad was volgens Jones een „hoax” en zelfs de rouwende ouders zouden volledig zijn verzonnen, gespeeld door acteurs. De ouders van de 6-jarige Jesse Lewis klaagden Jones, de oprichter van het populaire platform Infowars, aan voor laster en het toebrengen van emotionele schade.
De zaak kreeg woensdag een bijzondere wending, toen sms’jes die op de telefoon van Jones stonden door zijn advocaten per ongeluk werden verzonden naar de advocaten van de nabestaanden van Lewis. Er waren verschillende berichten over de Sandy Hook-schietpartij, terwijl Jones voortdurend zei dat hij daar geen sms’jes over op zijn telefoon had staan.
Na jarenlang te hebben beweerd dat de schietpartij niet had plaatsgevonden, gaf Jones in de rechtbank toe dat deze toch ”100 procent echt” was. De jury oordeelde echter dat excuses niet genoeg waren voor de ouders van Lewis, die het door de beweringen van Jones onmogelijk was gemaakt om het verlies van hun kind te verwerken.
De 48-jarige Jones verspreidt via Infowars meerdere complottheorien en beweert onder meer dat de regering van toenmalig president George Bush achter de aanslagen van 11 september 2001 zit. Hij is verbannen van onder meer Twitter, YouTube, Facebook, Spotify, Apple, Pinterest en Vimeo maar kan wel de Amerikaanse president Donald Trump tot zijn fans rekenen.
walgelijk figuur!
Waarschijnlijk willen gerespecteerde advocaten hun handen niet meer branden aan zulke leugenaars.quote:
Maar wat ik dan weer niet begrijp is dat hij zulke flutadvocaten heeft ingehuurd
Je zou er bijna een hoax van kunnen makenquote:
[..]
Waarschijnlijk willen gerespecteerde advocaten hun handen niet meer branden aan zulke leugenaars.
[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 05-08-2022 12:29:17 ]
Maak je geen zorgen, ze schelden elkaar alleen maar uit, er zit weinigs zinnigs tussen, behalve emontioneel ultra kwaad en boos zijn op alles en iedereen.
Mensen die de rede afzweren zijn ook niet voor rede vatbaar.quote:
Ik dacht, ik kijk even op een van die Qanon forums, van ultra rechts hillbilly amerika. Of ze daar nog wat zinnigs te zeggen hebben over deze situatie.
Maak je geen zorgen, ze schelden elkaar alleen maar uit, er zit weinigs zinnigs tussen, behalve emontioneel ultra kwaad en boos zijn op alles en iedereen.
Dat zie je precies goed.quote:
[..]
Mensen die de rede afzweren zijn ook niet voor rede vatbaar.
Dat zie je heel goed bij boze kinderen omdat die rede nog niet begrijpen.quote:
Ouders die dan wel zo reageren zijn een genot om naar te kijken.
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 05-08-2022 12:30:32 ]
Jensen is een homeopathische verdunning van deze volksmennerquote:
Over de Sandy Hook shooting en andere schietpartijen word daar al jaren geroepen dat ze in scene zijn gezet. Lang voordat Jones daarvoor aangeklaagd werd. Sommige users denken dat het 1 groot complot is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:25 schreef HowardRoark het volgende:
Het is opvallend om te zien dat deze rechtszaak zo veel emotie los weet te maken bij sommigen. En uiteraard wordt deze emotie dan vervolgens op anderen geprojecteerd. Ik heb het in elk geval allemaal niet gevolgd, ook nooit erg bekend geweest met Alex Jones (of Infowars) geweest. Het enige wat ik van hem heb gezien is de keren dat hij aanschoof bij Timcast IRL. En was hij ook niet degene die eens wist binnen te komen bij Bohemian Grove? Hij neemt in elk geval geen blad voor de mond en dat kan je natuurlijk in de problemen brengen zoals dus nu ook blijkt.
Ik vind het trouwens ook wel opvallend dat er hier nu een roep is om dit te willen bespreken in BNW wil, vooral users die daar normaal nooit komen. Is deze rechtszaak mbt deze man een BNW onderwerp dan? Ik krijg eerder het idee dat sommigen daar even hun gram willen halen. Ik kan het dan ook wel begrijpen dat de crew daar blijkbaar niet op zitten te wachten.
En dat mag daar allemaal. Als dan blijkt dat het wel echt gebeurd is dan word de discussie gesloten.quote:
Gosh Newtown 2017.. zo te lezen aan de reacties trapt men er nog steeds niet in.
ftfyquote:
[..]
Jensen is een homeopathische verdunningverdikking van deze volksmenner
Dit verongelijkte betweterige toontje, man man.quote:
Het is opvallend om te zien dat deze rechtszaak zo veel emotie los weet te maken bij sommigen. En uiteraard wordt deze emotie dan vervolgens op anderen geprojecteerd. Ik heb het in elk geval allemaal niet gevolgd, ook nooit erg bekend geweest met Alex Jones (of Infowars) geweest. Het enige wat ik van hem heb gezien is de keren dat hij aanschoof bij Timcast IRL. En was hij ook niet degene die eens wist binnen te komen bij Bohemian Grove? Hij neemt in elk geval geen blad voor de mond en dat kan je natuurlijk in de problemen brengen zoals dus nu ook blijkt.
Ik vind het trouwens ook wel opvallend dat er hier nu een roep is om dit te willen bespreken in BNW wil, vooral users die daar normaal nooit komen. Is deze rechtszaak mbt deze man een BNW onderwerp dan? Ik krijg eerder het idee dat sommigen daar even hun gram willen halen. Ik kan het dan ook wel begrijpen dat de crew daar blijkbaar niet op zitten te wachten.
“Vervolgens wordt die emotie op anderen geprojecteerd “
Je doet net alsof het nu ineens willekeurig gebeurt maar zoals je kan lezen liepen hier al 18 topics (x300 posts) over deze zaak waar een paar enorme diehards altijd maar bleven volhouden dat het staged was dit dat. Nu blijkt dat 1 vand e grootste aanjagers zegt: ja sorry khad ff een brainwave, heel gek, maar het is wel gebeurd, echt dom van me dat ik anders beweerde (omdat het hem ineens geld kan gaan kosten)….ja, dan mag er best even worden teruggegrepen naar dat forum ja. Zomaar consequent leugens online roeptoeteren kan - gelukkig - gevolgen hebben in het echte leven
Als je dus zoals Jones, maar ook in Nederland Micha Kat, Raatgever en anderen willens en wetens mensen beschadigt en indirect voor bedreigingen zorgt bij echte mensen dan is het uitstekend dat de rechtsstaat dusdanig functioneert (zowel hier als in de VS) dat dat consequenties heeft. Zelfde voor die capitoolbestormers, die komen er ook 1 voor 1 achter dat ze leugens gevoerd zijn.
Het is een goed voorbeeld wat fabeltjesfuiken met mensen doen.quote:
[..]
Dit verongelijkte betweterige toontje, man man.
Ik zeg maar zo, ik ben blij dat ik er te goed voor ben, maar als ik villein en slecht was geweest, zonder geweten, dan had ik rijk kunnen worden sloebers onzin met verlengsnoer te verkopen, kanslozen en chronisch zieken hoop voor te schotelen en hun portemonnee te plukken.quote:
Hoop dat er meer van deze idioten mogen volgen, lopen hier in Nederland ook behoorlijk wat gevaarlijke "influencers" rond die puur voor eigen belang de grootste onzin de wereld in slingeren.
Eh ja, wat jij wilt.quote:
[..]
Het is een goed voorbeeld wat fabeltjesfuiken met mensen doen.
Ik doel op HR, niet op jouquote:
Klopt, mijn geweten zou het niet trekken. Vraag mij ook af hoe deze mensen slapen 's nachts.quote:
[..]
Ik zeg maar zo, ik ben blij dat ik er te goed voor ben, maar als ik villein en slecht was geweest, zonder geweten, dan had ik rijk kunnen worden sloebers onzin met verlengsnoer te verkopen, kanslozen en chronisch zieken hoop voor te schotelen en hun portemonnee te plukken.
Die zijn de Halve nacht bezig met lachen over de sukkels die hun levensstijl financieren en daarna in diepe slaapquote:
[..]
Klopt, mijn geweten zou het niet trekken. Vraag mij ook af hoe deze mensen slapen 's nachts.
Geweldig! Hier geniet ik met volle teugen van.quote:
https://www.nu.nl/294525/(...)llende-momenten.html
De Amerikaanse Jensen voor de rechter omdat hij de Sandy Hook shooting een hoax noemde en daar voor aangeklaagd werd. Jarenlang de held geweest van BNW, nu vanwege zijn grote bek voor de rechter en het duurt niet lang of hij trekt zijn keutel in. Natuurlijk was de shooting echt en hij was o zo onverantwoord bezig geweest.
Helaas ook nog even meineed gepleegd, dus hij zal er niet zonder kleerscheuren vanaf komen. Prachtig om te zien hoe deze totaal debiel als een bang hertje in de beklaagdenbank zit te schutteren en totaal voor lul staan.
Genieten! Misschien moeten de nabestaanden van 9/11 die lul ook alsnog voor de rechter slepen.
Toch nog goed nieuws temidden van alle ellende.
Ik las dat hij 800k op een dag had verdiend met iets te verkopen. Met zulke bedragen moet hij voor tientallen miljoenen geplukt kunnen wordenquote:
[..]
Dit zijn de kosten voor de rechtzaak e.d. pas nu moeten ze nog beslissen over de vergoeding voor de emotionele schade en die zal hoger zijn.
bedankt alvast
Als je hem plukt hebben de wappies weer een reden om "zie je nu wel!" te roepen, als je laat zien wat ie verdient en hoe hij leeft woont, dan denken er waarschijnlijk meer "van mijn centen gvd"quote:
[..]
Ik las dat hij 800k op een dag had verdiend met iets te verkopen. Met zulke bedragen moet hij voor tientallen miljoenen geplukt kunnen worden
Iiiiiiquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:34 schreef sp3c het volgende:
klachten overr BNW of de users daar kunnen in BNW feedback
bedankt alvast
De waarheid mag niet gezegd worden
De waarheid mag niet gezegd worden
Grappig. Veel nabestaanden van 9/11 willen juist de staat voor de rechter slepen en een heropening van het onderzoek.quote:
Misschien moeten de nabestaanden van 9/11 die lul ook alsnog voor de rechter slepen.
time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and place time and placequote:
[..]
Iiiiii
De waarheid mag niet gezegd worden
De waarheid mag niet gezegd worden
Hopelijk gaat dat ook gebeuren. Hij is nu voor 4 miljoen geplukt door de ouders van 3 overleden kinderen. Er gaan nog veel meer zaken komen.quote:
[..]
Ik las dat hij 800k op een dag had verdiend met iets te verkopen. Met zulke bedragen moet hij voor tientallen miljoenen geplukt kunnen worden
quote:
Ik zie die AJones toch ook wel een beetje als, die richard jewell, er is iets 'off ', in de manier waarop zijn gezicht soms reageert. Hij schreeuwt en doet en roept van alles, maar de manier waarop, is gewoon ook niet geheel zijn eigen input. Ik weet niet wat voor stoornis dat is, maar het is iets vreemds.
Extreme rechtste vloggers, bloggers etc wie gigantisch veel geld verdienen aan hun 'analyses' / conspiracy theorieen. Alex jones is al heel vaak 'ontmaskerd' dat hij zelf helemaal niet geloofd in de onzin die hij roeps, zoals gay frogs etc.
Maar er wordt zoveel geld in verdient (Jones 50-100 miljoen per jaar, als ik me goed herinner), dat aantal geinterviewde vloggers wie in het net genoemde boek gewoon zeggen, ja het is schadelijk voor de maatschappij en ja we vertellen onzin, maar als mensen het willen horen, en wij verdienen er goed aan, wat is daardan mis mee. En over slachtoffers door hun leugens: mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze doen en geloven.
5 jaar terug kwam er al een sterk bulletin uit van Last week tonight with.. over Alex jones;
================================================
What do you think of Alex Jones’ lawyer who accidentally sent a digital copy of his entire phone to the Sandy Hook parents' lawyer, thereby proving that he perjured himself?
================================================
There is speculation, but three answers have some traction.
First, we will never know the real truth.
Answer One - Alex Jones lied to is lawyers.
If you have never noticed, the Trump orbit has one common denominator - the nearly constantly use of lies and games to gain personal power, avoid responsibility, and project an image of powerful victimhood, as weird as this sounds. So the simplest answer is that the plaintiff’s lawyers asked for discovery, and the lawyers for Jones, being under threat of some severe penalties for years of games that will hammer down on them when this trial is done, asked Jones, “Do you have anything on your phone we need to worry about?” He said no. They sent everything as a practice of swamping the other lawyers with discovery to both cost them money (it takes time to go through that stuff and time is money) and to make sure they did not add more to their plate in terms of their illegal actions from previous incidents. Presto change — Jones lied. They should have spent time culling the phone record. Of course, they should have simply contacted the judge and admitted that they have evidence of that nature — but that is to much for the firm defending Jones to be expected to do.
Answer Two - They staffed the job to save money and it bit them in the ass.
F. Andino Reynal and his firm Fertitta Reynal LLP is following along the lines of a raft of previous law firm that have discovered working for the Trump world is not worth the money. So it could be they tried to save some money, and a staffer was tasked with preparing the phone records for discovery and the mistake was simply made.
Answer Three - It was an ethical attempt by F. Andino Renal to get right with himself.
It is the job of an attorney to fight for their client, even a scumbag like Alex Jones. A lot of people though are surprised at the depth that F. Andino Reynal seems to have fallen in this case. This man is an outstanding litigator with a clear record of meritorious service. A lot of people do not know he can try cases with French and Spanish speaking clients because he is fluent in both languages. He serves as a special prosecutor and has an impressive record of public service.
Now is his flicking off attorneys and mumbling quips under his voice at judges. The might have fallen. Or have they?
Imagine a man of integrity and honor who is holding a fist full of records for a treasonous bastard who makes money off of dead kids. Imagine attorney client privilege prevents him from telling the world what an asshole he is representing. Imagine he reads a cell phone list and discovers holy heck fire, this guy is neck deep in the 1/6 coup plot and lots of people are implicated in this. So he releases the records in a manner where they might remain public record. He might be publicaly vilified, but he is privately vindicated.
Further information — the release was 3.2 GB of data, and actually contained confidential psychological records that were obtained by the defense illegal and should not have been on Alex Jones’s phone. This will be a major investigation into how Jones was able to obtain sensitive medical records of people he is opposing in court.
Dit kreeg een aanbod die hij niet kon weigeren. Doel heiligt de middelen.quote:
Nooit verdiept in het complot hierachter, wist niet dat die er was, ging gglen en kwam deze punten tegen:
https://www.quora.com/Why(...)nswer/Jay-McMullan-1
Verongelijkt? Ik constateer slechts iets en benoem dat. Mensen die ondanks bewijzen in alternatieve theorien blijven geloven heb je natuurlijk altijd. Zo zijn er ook nog altijd individuen die denken dat de wereld plat is. Als er anderen zijn die zich daar vervolgens aan storen kun je dat het beste maar negeren.quote:
[..]
Dit verongelijkte betweterige toontje, man man.
“Vervolgens wordt die emotie op anderen geprojecteerd “
Je doet net alsof het nu ineens willekeurig gebeurt maar zoals je kan lezen liepen hier al 18 topics (x300 posts) over deze zaak waar een paar enorme diehards altijd maar bleven volhouden dat het staged was dit dat. Nu blijkt dat 1 vand e grootste aanjagers zegt: ja sorry khad ff een brainwave, heel gek, maar het is wel gebeurd, echt dom van me dat ik anders beweerde (omdat het hem ineens geld kan gaan kosten)….ja, dan mag er best even worden teruggegrepen naar dat forum ja. Zomaar consequent leugens online roeptoeteren kan - gelukkig - gevolgen hebben in het echte leven
Over welke 'fabeltjesfuik' hebben we het dan hier? Ik heb mij namelijk met deze kwestie verder nooit beziggehouden.quote:
[..]
Het is een goed voorbeeld wat fabeltjesfuiken met mensen doen.
Er wordt alleen maar naar BNW verwezen. Dus daar kun je dus alsnog in de FB je gal spuwen.quote:
[..]
Iiiiii
De waarheid mag niet gezegd worden
De waarheid mag niet gezegd worden
Nouja gevolg is wel dat ouders van deze kinderen zijn lastig gevallen door mensen die naar Alex Jones keken. Die gingen bepaalde ook bepaalde ouders volgen en aanbellen. Het zijn niet enkel verhalen op het internet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Verongelijkt? Ik constateer slechts iets en benoem dat. Mensen die ondanks bewijzen in alternatieve theorien blijven geloven heb je natuurlijk altijd. Zo zijn er ook nog altijd individuen die denken dat de wereld plat is. Als er anderen zijn die zich daar vervolgens aan storen kun je dat het beste maar negeren.
Lastig gevallen is wel een understatement. Die zijn jarenlang gestalked, gedoxxed en bedreigd. Probeer zo maar eens door een rouwproces te gaanquote:
[..]
Nouja gevolg is wel dat ouders van deze kinderen zijn lastig gevallen door mensen die naar Alex Jones keken. Die gingen bepaalde ook bepaalde ouders volgen en aanbellen. Het zijn niet enkel verhalen op het internet.
Daarom komt dit ook voornamelijk overwaaien vanuit de VS. Daar wordt niet zo gehamerd op dat mensen maatschappelijk verantwoord moeten zijn. Geld verdienen is daar het belangrijkste. En je mag alles doen om geld te verdienen zo lang je de wet maar niet verbreekt, en je mag zelfs je geld aan alles uitgeven dat je wil zo lang je het maar niet gaat zitten opsparen.quote:
Maar er wordt zoveel geld in verdient (Jones 50-100 miljoen per jaar, als ik me goed herinner), dat aantal geinterviewde vloggers wie in het net genoemde boek gewoon zeggen, ja het is schadelijk voor de maatschappij en ja we vertellen onzin, maar als mensen het willen horen, en wij verdienen er goed aan, wat is daardan mis mee. En over slachtoffers door hun leugens: mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze doen en geloven.
Ook in het VK hebben ze een mentaliteit die daar op lijkt, hoewel ze daar ook nog meer bezig zijn met maatschappelijke status en dat je een 'gentleman' moet zijn.
Hier is dat anders, je wordt verwacht maatschappelijk verantwoord te zijn, en de overheid kan en zal je er op aanpakken wanneer je dat niet bent (zie de mondkapjesaffaire).
Daarom zal ik ook altijd Nederlandse politici die proberen Nederland te veramerikaniseren tegenwerken waar ik kan. Wij zijn Nederlander. Als ze zo graag in het Amerikaanse systeem willen leven, moeten ze daar naartoe. Ruimte genoeg. Hirshi Ali heeft wat dat betreft laten zien hoe het moet.
Ik las vanochtend dat de schadevergoeding rond de 40 miljoen zal liggen. Ik kan het alleen niet meer vinden. En er lopen nog wat zaken tegen hem.quote:
[..]
Ik las dat hij 800k op een dag had verdiend met iets te verkopen. Met zulke bedragen moet hij voor tientallen miljoenen geplukt kunnen worden
Die van Last Week Tonight wou ik net posten. Haarscherp het verdienmodel ontleed.quote:
alex jones als fenomeen wordt perfect beschreven in het boek:"Antisocial: Online Extremists, Techno-Utopians, and the Hijacking of the American Conversation".
Extreme rechtste vloggers, bloggers etc wie gigantisch veel geld verdienen aan hun 'analyses' / conspiracy theorieen. Alex jones is al heel vaak 'ontmaskerd' dat hij zelf helemaal niet geloofd in de onzin die hij roeps, zoals gay frogs etc.
Maar er wordt zoveel geld in verdient (Jones 50-100 miljoen per jaar, als ik me goed herinner), dat aantal geinterviewde vloggers wie in het net genoemde boek gewoon zeggen, ja het is schadelijk voor de maatschappij en ja we vertellen onzin, maar als mensen het willen horen, en wij verdienen er goed aan, wat is daardan mis mee. En over slachtoffers door hun leugens: mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze doen en geloven.
5 jaar terug kwam er al een sterk bulletin uit van Last week tonight with.. over Alex jones;
Amerikanen gunnen elkaar t licht ook niet in de ogen. Het is allemaal erg op prestatie en 't individu.quote:
[..]
Daarom komt dit ook voornamelijk overwaaien vanuit de VS. Daar wordt niet zo gehamerd op dat mensen maatschappelijk verantwoord moeten zijn. Geld verdienen is daar het belangrijkste. En je mag alles doen om geld te verdienen zo lang je de wet maar niet verbreekt, en je mag zelfs je geld aan alles uitgeven dat je wil zo lang je het maar niet gaat zitten opsparen.
Ook in het VK hebben ze een mentaliteit die daar op lijkt, hoewel ze daar ook nog meer bezig zijn met maatschappelijke status en dat je een 'gentleman' moet zijn.
Hier is dat anders, je wordt verwacht maatschappelijk verantwoord te zijn, en de overheid kan en zal je er op aanpakken wanneer je dat niet bent (zie de mondkapjesaffaire).
Daarom zal ik ook altijd Nederlandse politici die proberen Nederland te veramerikaniseren tegenwerken waar ik kan. Wij zijn Nederlander. Als ze zo graag in het Amerikaanse systeem willen leven, moeten ze daar naartoe. Ruimte genoeg. Hirshi Ali heeft wat dat betreft laten zien hoe het moet.
Winner takes all ipv zorgen dat er ergens balans in zit en ze er allemaal wat beter van worden. Zoiets proheren de democraten er wat in te boetseren maar republikeinen slopen dat er weer uit zodra het even kan.
En die onverbondenheid komt in de eerste plaats doordat die hele goudzoekerij in de nieuwe wereld daaraan ten grondslag lag.
Dit is erg kortzichtig en bevooroordeeld. Ja, er zijn zulke amerikanen, er zijn ook zulke nederlanders of europeanen. de VS is vreselijk groot, en heeft een grote culturele diversiteit. Een Texaan is anders dan een New-Yorker of een Seatler.quote:
[..]
Amerikanen gunnen elkaar t licht ook niet in de ogen. Het is allemaal erg op prestatie en 't individu.
Winner takes all ipv zorgen dat er ergens balans in zit en ze er allemaal wat beter van worden. Zoiets proheren de democraten er wat in te boetseren maar republikeinen slopen dat er weer uit zodra het even kan.
En die onverbondenheid komt in de eerste plaats doordat die hele goudzoekerij in de nieuwe wereld daaraan ten grondslag lag.
Zal je zien dat trump ook nog gewoon echt de verkiezingen heeft verloren!
Nou...quote:
Het leven van de extreemrechtse feitenvrije wappies is niet makkelijk de laatste jaren. Zoveel idolen die van hun voetstuk pleuren….
Zal je zien dat trump ook nog gewoon echt de verkiezingen heeft verloren!
Die mensen leven als een goudvis, ze kunnen er simpelweg met hun verstand niet bij dat ze al eerder het punt van waanzin gepasseerd zijn.
quote:
Misschien staan er tien nieuwe Alex Jones' op, maar om dit varken zo af te zien gaan...daarvoor ben ik George Soros, Hillary Clinton en de advocaat diep dankbaar.
Onder leiding van Schwaab!quote:
[..]
Vergeet Bill Gates niet. Die heeft er vast ook een aandeel in.
Men heeft het nu erover dat Jones 'controlled opposition' is en er zijn er nog genoeg die, ondanks dat de leugen bij Jones is begonnen, beweren dat Sandy Hook nog steeds een opgezette act is en dat die ouders bij de rechtszaak ook acteurs waren en dat hebben ze helemaal zelf onderzocht!quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 05:03 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Opvallend ook dat niemand de held komt verdedigen.
Heb jij toevallig ook last van Marionettenpijn? Je voelt de elite dan op die dagen extra hard aan de touwtjes trekken, laatst schoot mijn schouder gewoon uit de kom.quote:
Maar ik heb de pijn verbeten, ik ga niet naar het ziekenhuis, daar gaan echt heel veel mensen dood!
Men, met name extreem-rechts, heeft het daar al zo'n 10-15 jaar over. De poging hem aan hen toe te schuiven of andersom getuigd echt van hilarisch onbenul.quote:
Men heeft het nu erover dat Jones 'controlled opposition' is
[ Bericht 99% gewijzigd door Akathisia op 05-08-2022 23:06:40 ]
Boos zijn is dan ook de kunst in dit verhaal. Boze mensen willen geen rationele uitleg, maar met simpele oneliners is iemand beter te benvloeden dan met een gedetailleerde uitleg.quote:
Ik dacht, ik kijk even op een van die Qanon forums, van ultra rechts hillbilly amerika. Of ze daar nog wat zinnigs te zeggen hebben over deze situatie.
Maak je geen zorgen, ze schelden elkaar alleen maar uit, er zit weinigs zinnigs tussen, behalve emontioneel ultra kwaad en boos zijn op alles en iedereen.
Je ziet het bijvoorbeeld aan dat nu elke gebeurtenis in en buiten Amerika meteen wordt voorzien van een verhaaltje dat aansluit op de andere complotten en zo houdt men de aanhang boos. En die denken allemaal dat de 'MSM' hun voorliegt, terwijl men een of andere kneus een behoorlijk inkomen geven. Die is ook niet dom en wil graag meer inkomen en zal dus de complotten moeten uitbreiden en aan allerlei zaken moeten linken aan elkaar, anders zoeken de bezoekers wel iemand anders op.
Dat is wel een beetje het verschil met complotdenkers vroeger, de complotten worden makkelijk overgezet naar actuele zaken en door het systeem van internet is het nu een lucratief verdienmodel, terwijl al die kijkers te maken denken te hebben met iemand die zijn leven opoffert voor de waarheid. Nou, we zijn heel goed aan Jones dat hij dat voor de rechter niet vol kan houden. In plaats van toe te geven dat ze fout zaten, zoekt men gewoon weer een andere knakker op die wel verkondigd wat ze willen horen.
Geef ze het gevoel dat er een groep in de wereld is, die alles van je af wil pakken en dat je journalisten nooit moet geloven, net als wetenschappers en Democraten. De elite komt je pakken en van alle mensen in de wereld komt precies Trump de wereld redden, want wat heeft die man een hekel aan de elite! Alles in die man vertegenwoordigd wat het inhoud om 'elite' te zijn. Het grappige is dat dit hele complot eigenlijk gewoon over Amerika ging en vooral werd opgepakt door werkloze Amerikanen. Maar op de een of andere manier nemen zelfs aardig wat Nederlanders (steeds meer volgens mij) het helemaal over en doen dan net alsof het ook over Nederland gaat. Gasten als Engel hebben slim ingezien dat je hier flink wat geld mee kan verdienen, zolang het duurt. En het maakt niet uit, als het maar tegen de overheid, media en wetenschap is.
Als laatste zie ik veel van die gasten op Twitter posten met 'NOS=Fake, Pro-Russia'. Hilarisch natuurlijk, want stel dat ze gelijk hebben dat NOS Fake is en dat blijkbaar zo vreselijk vinden dat iedereen zogenaamd gered moet worden van dat soort praktijken, dan is het extreem vreemd om dat daarna vrolijk te stellen dat je pro-Rusland bent, waar fake news en propaganda zo ver wordt doorgevoerd dat de hele oppositie gearresteerd wordt of vermoord (met de rest van de familie). Stel dat ze helemaal van Rusland houden en dus Pro-Russisch zijn, dan moet men juist de voordelen zien van de 'fake news van de NOS'. Het spreekt elkaar behoorlijk tegen.
Het scheelt enorm als je geen of weinig empathie hebt. Anders kun je ouders van vermoorde kinderen ook niet uitmaken voor leugenaars en acteurs.quote:
[..]
Klopt, mijn geweten zou het niet trekken. Vraag mij ook af hoe deze mensen slapen 's nachts.
Nee, wat je het beste kunt doen is met feiten en argumenten komen. Freedom of speech toch? Als iemand denkt de ruimte te hebben om allerlei obscure onzinheden te vertellen, bijvoorbeeld dat de aarde plat is, dan kan niemand je echt tegenhouden om daar tegenin te gaan. Ik sta echt wel open voor een heldere uitleg, maar als ik daar naar vraag en het antwoord is 'zoek het zelf maar op', dan is dat een slap argument.quote:
Verongelijkt? Ik constateer slechts iets en benoem dat. Mensen die ondanks bewijzen in alternatieve theorien blijven geloven heb je natuurlijk altijd. Zo zijn er ook nog altijd individuen die denken dat de wereld plat is. Als er anderen zijn die zich daar vervolgens aan storen kun je dat het beste maar negeren.
Ik heb het hier niet over mensen uit BNW, maar mensen op internet en buiten de zolderkamer. Het zal best zijn dat zo iemand graag een safe space wil, maar dat is niet mijn zorg.
Als iemand iets als een feit brengt, dan kun je zo iemand best vragen naar de uitleg ervan en eventuele factoren ter discussie te stellen. Zo kende ik iemand die beweerde dat Australi niet bestaat. Een ander in die ruimte was net terug van vakantie 'Down Under' en wilde dan wel weten waar hij dan uiteindelijk heen is geweest als het niet Australi was, maar dat maakte de persoon boos, want 'praten met schapen heeft toch geen zin en hij had zelf onderzoek gedaan'. Zo iemand kun je negeren, maar dat had hij ook kunnen doen.
In het geval van Jones spat het meteen van die gast af dat hij een leugenaar is (als je zijn show kijkt), die zich zogenaamd druk maakt over de elite. Dat hij zich uiteindelijk als een elite gedraagt maakt het allemaal wat ironisch, maar je kunt niet ontkennen dat het enorm interessant is dat die man zoveel aanhangers had in zijn piekjaren. Dat terwijl het er zo duidelijk vanaf spatte. Sommigen kwamen er redelijk snel uit en stelde dat 'ze in een donkere tijd zaten van hun leven en naar een boosdoener zocht'. Dat was YouTuber USATechreview of zoiets. Hij voelde zich begrepen door Jones ten tijden van 'Obama is een Keniaan' en dat er een elitegroep het op hem had gemunt.
Dat zal allemaal best, maar het zegt veel over een persoon dat je toch laat grijpen door een gast als Jones, die elke week iets vaags voorspelde en de week erna bijvoorbeeld zei dat die gebeurtenis is uitgesteld omdat ze doorhadden dat Jones ermee bezig was. In plaats van vraagtekens te zetten bij dat soort gedrag, ging men er helemaal in mee, zonder dat er ook maar iets van bewijs werd getoond. Maar als ie maar vaak benoemde dat het om de Democraten ging en 'andere pedofielen'. Blijkbaar zit er iets dieper toch een soort van haat, waar we zo een topic over zouden kunnen starten. Een haat tegen 'de gevestigde orde', waarbij de magie komt van 'je speciaal' voelen.
Nogmaals ik vind het best knap van Jones en andere mensen rondom een bepaalde politieke stroming die zo lang fake news hebben verspreid dat mensen in Nederland nu zelfs in die onzin geloven. En de meeste doen soms niet aan alle uitspraken mee,. maar stellen dan alsnog dat er een agenda is om transgenders te promoten (en homoseksualiteit, maar dat wordt dan even voor het gemak vergeten), dat de verkiezingen in Amerika gefraudeerd zijn, dat de overheid en Schwaab je dood willen hebben met vaccinaties tegen een virus dat wereldwijd een pandemie heeft veroorzaakt. En dat alleen om chaos te veroorzaken en pogingen te doen onze democratie omver te helpen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Vis1980 op 05-08-2022 23:54:49 ]
Het gevaar is de inhoud van zijn gezwets, niet het geld verdienen. Juist dat er grote verdenkingen zijn dat Jones zelf helemaal niet zo extreem rechts is, als zijn volgers maar puur voor het geld doet, maar extreem rechts is een gigantisch gevaarlijk gedachte goed, wat maakt hem dus gewetenloze hypocriet.quote:
[..]
Daarom komt dit ook voornamelijk overwaaien vanuit de VS. Daar wordt niet zo gehamerd op dat mensen maatschappelijk verantwoord moeten zijn. Geld verdienen is daar het belangrijkste. En je mag alles doen om geld te verdienen zo lang je de wet maar niet verbreekt, en je mag zelfs je geld aan alles uitgeven dat je wil zo lang je het maar niet gaat zitten opsparen.
Ook in het VK hebben ze een mentaliteit die daar op lijkt, hoewel ze daar ook nog meer bezig zijn met maatschappelijke status en dat je een 'gentleman' moet zijn.
Hier is dat anders, je wordt verwacht maatschappelijk verantwoord te zijn, en de overheid kan en zal je er op aanpakken wanneer je dat niet bent (zie de mondkapjesaffaire).
Daarom zal ik ook altijd Nederlandse politici die proberen Nederland te veramerikaniseren tegenwerken waar ik kan. Wij zijn Nederlander. Als ze zo graag in het Amerikaanse systeem willen leven, moeten ze daar naartoe. Ruimte genoeg. Hirshi Ali heeft wat dat betreft laten zien hoe het moet.
Ps het kapitalistische in Amerika, is juist hun nederlandse roots, want nederlandse handelscultuur stond aan de basis van hun cultuur. Nederlanders zijn zo'n beetje de uitvinders van het kapitalisme (dus geld wordt geinvesteerd in nieuwe bedrijvigheid ipv paleizen en dus meer winst).
en juist Fvd en PVV die groepen lopen helemaal weg met het soort gezwets van Jones.
De Britse Alex Jones
Eerder in het topic is Alex Jones al naakt getoond op een foto. Een aanrader!quote:
Misleidende TT, vermeld minstens de nationaliteit zodat we weten welke Alex Jones bedoeld wordt.
[ afbeelding ]
De Britse Alex Jones
Zozo die mag mijn sandy hook hier wel even komen ontkennenquote:
Misleidende TT, vermeld minstens de nationaliteit zodat we weten welke Alex Jones bedoeld wordt.
[ afbeelding ]
De Britse Alex Jones
Die mag wel bij mij in het beklaagdenbankje. All rise!quote:
Misleidende TT, vermeld minstens de nationaliteit zodat we weten welke Alex Jones bedoeld wordt.
[ afbeelding ]
De Britse Alex Jones
quote:
[..]
Ik las vanochtend dat de schadevergoeding rond de 40 miljoen zal liggen. Ik kan het alleen niet meer vinden. En er lopen nog wat zaken tegen hem.
Ik vind dit leuk.quote:
Het kan nog wel eens veel meer worden volgens de advocaat van de schuldeisers:quote:
Z'n vermogen werd vandaag trouwens geschat op ergens tussen de 135 en 270 miljoen dollar. Dat er zo'n grote marge is komt omdat hij al sinds het begin van de Sandy Hook aanklacht bezig is met het wegsluizen van geld dus niemand kan het met zekerheid zeggen. Nog niet...
Ik vind dit nog leuker.quote:
[..]
Het kan nog wel eens veel meer worden volgens de advocaat van de schuldeisers: [ twitter ]
Z'n vermogen werd vandaag trouwens geschat op ergens tussen de 135 en 270 miljoen dollar. Dat er zo'n grote marge is komt omdat hij al sinds het begin van de Sandy Hook aanklacht bezig is met het wegsluizen van geld dus niemand kan het met zekerheid zeggen. Nog niet...
In de begin jaren was Alex Jones ook veel minder extreem en waren de verhalen op de infowars website op zijn minst interessant, het was weliswaar conspiracy maar over algemeen wel op basis van theorien die weliswaar vergaand waren, maar zeker niet onrealistisch, beetje zelfde verhaal als Micha Kat die rond het millennium gewoon goede punten naar voren bracht.quote:
[..]
Het gevaar is de inhoud van zijn gezwets, niet het geld verdienen. Juist dat er grote verdenkingen zijn dat Jones zelf helemaal niet zo extreem rechts is, als zijn volgers maar puur voor het geld doet, maar extreem rechts is een gigantisch gevaarlijk gedachte goed, wat maakt hem dus gewetenloze hypocriet.
Ps het kapitalistische in Amerika, is juist hun nederlandse roots, want nederlandse handelscultuur stond aan de basis van hun cultuur. Nederlanders zijn zo'n beetje de uitvinders van het kapitalisme (dus geld wordt geinvesteerd in nieuwe bedrijvigheid ipv paleizen en dus meer winst).
en juist Fvd en PVV die groepen lopen helemaal weg met het soort gezwets van Jones.
Welke goede punten zoal? Weet je nog iets?quote:
[..]
In de begin jaren was Alex Jones ook veel minder extreem en waren de verhalen op de infowars website op zijn minst interessant, het was weliswaar conspiracy maar over algemeen wel op basis van theorien die weliswaar vergaand waren, maar zeker niet onrealistisch, beetje zelfde verhaal als Micha Kat die rond het millennium gewoon goede punten naar voren bracht.
Ik waag me alvast aan een voorspelling:
Er is niets dat deze mensen aan goede punten naar voren hebben gebracht, wel heel veel drek en kwaadaardige laster.
Dat weet ik niet zeker meer, maar volgens mij schreven ze wel redelijk veel over bedrijven als Monsanto destijds.quote:
[..]
Welke goede punten zoal? Weet je nog iets?
Ik waag me alvast aan een voorspelling:
Er is niets dat deze mensen aan goede punten naar voren hebben gebracht, wel heel veel drek en kwaadaardige laster.
KOEKOEK
Via reddit:
quote:The Supreme Court has ruled that punitive damages can't exceed 10x compensatory damages, and I've heard (but correct me if I'm wrong) Texas actually limits it to 2x +$750,000.
[ Bericht 54% gewijzigd door superniger op 06-08-2022 04:49:57 ]
Terecht lijkt mijquote:
Zullen nu ook wel aanklachten komen van andere ouders die opeens emotionele schade hebben en dollartekens in hun ogen
Tjakka, nu de rest van die lui nog. Wat die brallen wel heel hard maar stiekem knijpen ze hem.quote:
Het enige wat doelgroepuitmelkers als Jones voelen zijn boetes. Blijf ze dus lekker uitdelen zou ik zeggen.quote:
Zullen nu ook wel aanklachten komen van andere ouders die opeens emotionele schade hebben en dollartekens in hun ogen
Terecht dat ze deze straf opleggen.
Maar ervan leren? Nee hoor; gewoon weer achter de volgende rattenvanger aanlopen.quote:
Het leven van de extreemrechtse feitenvrije wappies is niet makkelijk de laatste jaren. Zoveel idolen die van hun voetstuk pleuren….
Zal je zien dat trump ook nog gewoon echt de verkiezingen heeft verloren!
Laten we hopen dat de DoJ bedenkt dat een strafzaak wegens meineed een inkoppertje is en deze smeerlap nog voor een jaar of 20 opbergt.quote:
[..]
Het enige wat doelgroepuitmelkers als Jones voelen zijn boetes. Blijf ze dus lekker uitdelen zou ik zeggen.
Meineed?quote:
[..]
Laten we hopen dat de DoJ bedenkt dat een strafzaak wegens meineed een inkoppertje is en deze smeerlap nog voor een jaar of 20 opbergt.
Alex Jones was volop aan het liegen voordat de advocaat van de tegenstander met het konijn op de proppen kwam. Hij stond toen al onder ede. Opbergen moet mogelijk zijn.quote:
Ik heb wel medelijden met die Hunter Biden. Triest begin van z'n leven met z'n moeder en z'n zusje dood in een car crash, een vader die zijn verdriet probeert te vergeten door op z'n carriere te focussen, en er dan op een gegeven moment achterkomen dat je niet dezelfde kwaliteiten hebt als je vader en je broer -die je ook nog eens verliest later- en nooit de hoge verwachtingen zal kunnen. waarmaken. Waarschijnlijk vanaf het begin van z'n leven al fout gegaan in z'n kop.
En ik begrijp Biden als vader ook wel dat hij misschien de randjes opgezocht heeft om z'n problematische zoon een duwtje in de rug te geven ergens.
Een beetje triest van de Amerikaanse Trumpwappies om daar zo op te blijven focussen.
Kan alleen als een enorm zwaktebod worden geinterpreteerd.
Je bent de eerste hier die hem noemt?quote:
Grappig hoe de Alex fanboys nu opeens Hunter Biden in de aandacht willen brengen om dit af te leiden, uiteraard vooral in de Amerikaanse media.
Ik heb wel medelijden met die Hunter Biden. Triest begin van z'n leven met z'n moeder en z'n zusje dood in een car crash, een vader die zijn verdriet probeert te vergeten door op z'n carriere te focussen, en er dan op een gegeven moment achterkomen dat je niet dezelfde kwaliteiten hebt als je vader en je broer -die je ook nog eens verliest later- en nooit de hoge verwachtingen zal kunnen. waarmaken. Waarschijnlijk vanaf het begin van z'n leven al fout gegaan in z'n kop.
En ik begrijp Biden als vader ook wel dat hij misschien de randjes opgezocht heeft om z'n problematische zoon een duwtje in de rug te geven ergens.
Een beetje triest van de Amerikaanse Trumpwappies om daar zo op te blijven focussen.
Kan alleen als een enorm zwaktebod worden geinterpreteerd.
Wat kan ik hier van genieten zegquote:
Vies volgevreten varken dat teert op het meest vreselijke leed wat er zo'n beetje is. Dat ie lekker weg mag rotten.
Is Fok nu Amerikaanse media geworden?quote:
[..]
Je bent de eerste hier die hem noemt?
dat kan ook niet, omdat als je de rede afzweert je niet van de rede kan leren.quote:
[..]
Maar ervan leren? Nee hoor; gewoon weer achter de volgende rattenvanger aanlopen.
ik hoop hetquote:
Zullen nu ook wel aanklachten komen van andere ouders die opeens emotionele schade hebben en dollartekens in hun ogen
Maar tijdens de rechtszaak liet de advocaat van de ouders ook documenten zien waaruit blijkt dat Jones op een bepaald moment 800.000 dollar per dag verdiende aan het verkopen van dieetsupplementen, wapenaccessoires en survivaloutfits in reclames bij zijn uitzendingen
"Ja, maar MSM....". "Ja maar, hij had al gerectificeerd..." en zo'n boete schijnt buiten proporties te zijn....
Het is toch een beetje "wrijven in een vlek" natuurlijk. Maar goed. Zijn er op FOK nog wat Alex Jones-fans die aan "damage control" doen na dit overduidelijke fakenews.
Ja, in BNWquote:
Ik zag toch nog wat FvD aanhangers op twitter met een verongelijkte "Ja maar, soms heeft ie ook wel gelijk....",
"Ja, maar MSM....". "Ja maar, hij had al gerectificeerd..." en zo'n boete schijnt buiten proporties te zijn....
Het is toch een beetje "wrijven in een vlek" natuurlijk. Maar goed. Zijn er op FOK nog wat Alex Jones-fans die aan "damage control" doen na dit overduidelijke fakenews.
"dieet supplementen" ????quote:
Wel makkelijk geld verdienen aan die wappies:
Maar tijdens de rechtszaak liet de advocaat van de ouders ook documenten zien waaruit blijkt dat Jones op een bepaald moment 800.000 dollar per dag verdiende aan het verkopen van dieetsupplementen, wapenaccessoires en survivaloutfits in reclames bij zijn uitzendingen
Heeft niet veel geholpen dan.
Toch is het wetenschappelijk aangetoond dat langdurige blootstelling aan verschillende chemicalin het hormoonhuishouden (in baarmoeder of persoon zelf) en seksuele id kan benvloeden.quote:
alex jones als fenomeen wordt perfect beschreven in het boek:"Antisocial: Online Extremists, Techno-Utopians, and the Hijacking of the American Conversation".
Extreme rechtste vloggers, bloggers etc wie gigantisch veel geld verdienen aan hun 'analyses' / conspiracy theorieen. Alex jones is al heel vaak 'ontmaskerd' dat hij zelf helemaal niet geloofd in de onzin die hij roeps, zoals gay frogs etc.
Maar er wordt zoveel geld in verdient (Jones 50-100 miljoen per jaar, als ik me goed herinner), dat aantal geinterviewde vloggers wie in het net genoemde boek gewoon zeggen, ja het is schadelijk voor de maatschappij en ja we vertellen onzin, maar als mensen het willen horen, en wij verdienen er goed aan, wat is daardan mis mee. En over slachtoffers door hun leugens: mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze doen en geloven.
5 jaar terug kwam er al een sterk bulletin uit van Last week tonight with.. over Alex jones;
die doen nu allemaal net of ze nog nooit van hem gehoord hebben.quote:
Ik zag toch nog wat FvD aanhangers op twitter met een verongelijkte "Ja maar, soms heeft ie ook wel gelijk....",
"Ja, maar MSM....". "Ja maar, hij had al gerectificeerd..." en zo'n boete schijnt buiten proporties te zijn....
Het is toch een beetje "wrijven in een vlek" natuurlijk. Maar goed. Zijn er op FOK nog wat Alex Jones-fans die aan "damage control" doen na dit overduidelijke fakenews.
Nee,dat is onzin.quote:
[..]
Grappig. Veel nabestaanden van 9/11 willen juist de staat voor de rechter slepen en een heropening van het onderzoek.
Dat lijkt me nog best leuk hel en verdoemenis preken met een banknummer onder in beeld. Om vervolgens coke van hoeren af te snuiven.quote:
Mensen als Alex Jones hebben een lange traditie in de VS, in de lijn van sektes en TV-Preachers. Vertellen een verhaal wat mensen willen geloven en verdienen daar grof geld aan.
Dit is gewoon niet waar. Misschien dat hij 15 jaar geleden aan zijn verhaal verdiende, maar ondertussen is het voornamelijk een handelaar in pillen en olietjes om je male vitality op te krikkenquote:
Mensen als Alex Jones hebben een lange traditie in de VS, in de lijn van sektes en TV-Preachers. Vertellen een verhaal wat mensen willen geloven en verdienen daar grof geld aan.
. Als puber vond ik Alex machtig interessant. En nog steeds is het best een man met charisma, maar hij is wel een beetje in een negatieve spiraal gekomen de laatste 10 jaar.
Mensen die hun kinderen hebben moeten begraven hebben andere zorgen, bovendien werden deze ouders bedreigd en geintimideerd door 'volgers' van deze maf.quote:
Zullen nu ook wel aanklachten komen van andere ouders die opeens emotionele schade hebben en dollartekens in hun ogen
Het zijn geen afval pillen. Kijk maar eens op zijn website. De namen alleen al zijn hilarisch.quote:
[..]
"dieet supplementen" ????
Heeft niet veel geholpen dan.
Dat pleit niet voor jou als puber zijnde. Want voor 2012 had de man al een grote bek en hitste mensen op.quote:
Als puber vond ik Alex machtig interessant.
In 2001 ging hij toch ook beweren dat de aanval op de Twin Towers was opgezet vanuit de Amerikaanse overheid?
(herhaaldelijk en jarenlang ) Geloofde jij deze complottheorien?
En dat gedoe met pilletjes in webshops.... is toch net zo oplichting ?
Hoe verkoopt hij die? Door idioten aan te trekken met verzonnen verhalen. Met zo'n verhaal zelf verdien je weinig.quote:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Misschien dat hij 15 jaar geleden aan zijn verhaal verdiende, maar ondertussen is het voornamelijk een handelaar in pillen en olietjes om je male vitality op te krikken
Als puber vond ik Alex machtig interessant. En nog steeds is het best een man met charisma, maar hij is wel een beetje in een negatieve spiraal gekomen de laatste 10 jaar.
En inderdaad, deze man heeft helemaal geen charisma, je ziet meteen dat dit een liegende, schreeuwende idioot is, maar een bepaald soort mens voelt zich er prettig bij, puber of niet. Ik was in die tijd wel eens filmpjes aan het kijken over 911 en vond het bijvoorbeeld al opvallend dat YT-kanalen van die spannende muziekjes eronder zetten, maar toen ik bij Jones aankwam irriteerde ik mij meteen kapot aan het overdreven hysterisch gedrag. Dat heeft mij meteen uit de hele conspiracy gegooid.
Ik snap echt wel dat iemand een of ander spannend verhaal over een complot kan volgen of geloven, maar al die kanalen gooien gewoon alles op een hoop en moeten complotten blijven posten om hun publiek te houden, ook Jones. Zonder dat trouwe publiek, geen inkomsten. Dan moet iemand echt ongelooflijk graag gelovig zijn als het aankomt op complotten, want als je dat niet bent, prik je er vrij snel doorheen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Vis1980 op 07-08-2022 01:43:08 ]
Kwakzalverij.quote:
[..]
Dat pleit niet voor jou als puber zijnde. Want voor 2012 had de man al een grote bek en hitste mensen op.
In 2001 ging hij toch ook beweren dat de aanval op de Twin Towers was opgezet vanuit de Amerikaanse overheid?
(herhaaldelijk en jarenlang ) Geloofde jij deze complottheorien?
En dat gedoe met pilletjes in webshops.... is toch net zo oplichting ?
Hier hebben we ook dat soort charlatans; Jensen, Willem Engel en Baudet. Met hun boekjes en een donatie pagina.quote:
Mensen als Alex Jones hebben een lange traditie in de VS, in de lijn van sektes en TV-Preachers. Vertellen een verhaal wat mensen willen geloven en verdienen daar grof geld aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2022 02:23:32 ]
En om de vijand te kunnen verslaan moet er natuurlijk ruim gedoneerd worden!
Correctquote:
[..]
Hier hebben we ook dat soort charlatans; Jensen, Willem Engel en Baudet. Met hun boekjes en een donatie pagina.
Een auto-ongeluk ook. Wat is je punt?quote:
[..]
Toch is het wetenschappelijk aangetoond dat langdurige blootstelling aan verschillende chemicalin het hormoonhuishouden (in baarmoeder of persoon zelf) en seksuele id kan benvloeden.
Ik was al een puber voor 2012 en zat in de klas bij Irakezen en een Afghaan. Die Twin Towers theorien waren best populair in die omgeving om overduidelijke redenen. Was al lang gestopt met kijken toen de pilletjes kwamen. Vroegah waren het boeken, survivalpakketten en waterfilters die hij verkocht als ik mij goed herinner.quote:
[..]
Dat pleit niet voor jou als puber zijnde. Want voor 2012 had de man al een grote bek en hitste mensen op.
In 2001 ging hij toch ook beweren dat de aanval op de Twin Towers was opgezet vanuit de Amerikaanse overheid?
(herhaaldelijk en jarenlang ) Geloofde jij deze complottheorien?
En dat gedoe met pilletjes in webshops.... is toch net zo oplichting ?
De beste conspiracy content stond op google video, want daar kon je tenminste filmpjes langer dan 10 minuten uploaden. Ben van BNW overgestapt naar internet gekkies als Chris Chan volgen als dubieuze internet hobby, dus juist dat hysterische gedrag was denk ik een pluspunt voor mij. En je kan zeggen wat je wil, maar de beste man heeft wel charisma. Er is een reden dat hij al vanaf de jaren 90 op de radio en tv is.quote:
[..]
Hoe verkoopt hij die? Door idioten aan te trekken met verzonnen verhalen. Met zo'n verhaal zelf verdien je weinig.
En inderdaad, deze man heeft helemaal geen charisma, je ziet meteen dat dit een liegende, schreeuwende idioot is, maar een bepaald soort mens voelt zich er prettig bij, puber of niet. Ik was in die tijd wel eens filmpjes aan het kijken over 911 en vond het bijvoorbeeld al opvallend dat YT-kanalen van die spannende muziekjes eronder zetten, maar toen ik bij Jones aankwam irriteerde ik mij meteen kapot aan het overdreven hysterisch gedrag. Dat heeft mij meteen uit de hele conspiracy gegooid.
Ik snap echt wel dat iemand een of ander spannend verhaal over een complot kan volgen of geloven, maar al die kanalen gooien gewoon alles op een hoop en moeten complotten blijven posten om hun publiek te houden, ook Jones. Zonder dat trouwe publiek, geen inkomsten. Dan moet iemand echt ongelooflijk graag gelovig zijn als het aankomt op complotten, want als je dat niet bent, prik je er vrij snel doorheen.
Must....control...don't...Godwinquote:
[..]
Ik was al een puber voor 2012 en zat in de klas bij Irakezen en een Afghaan. Die Twin Towers theorien waren best populair in die omgeving om overduidelijke redenen. Was al lang gestopt met kijken toen de pilletjes kwamen. Vroegah waren het boeken, survivalpakketten en waterfilters die hij verkocht als ik mij goed herinner.
[..]
De beste conspiracy content stond op google video, want daar kon je tenminste filmpjes langer dan 10 minuten uploaden. Ben van BNW overgestapt naar internet gekkies als Chris Chan volgen als dubieuze internet hobby, dus juist dat hysterische gedrag was denk ik een pluspunt voor mij. En je kan zeggen wat je wil, maar de beste man heeft wel charisma. Er is een reden dat hij al vanaf de jaren 90 op de radio en tv is.
Hitler had ook charisma. Dat je iemand stom vindt, betekent niet dat diegene geen charisma kan hebben.quote:
Ja. Dat bewees bijvoorbeeld onze smalbesnorde oosterbuur al wat jaren eerder.quote:
[..]
Hitler had ook charisma. Dat je iemand stom vindt, betekent niet dat diegene geen charisma kan hebben.
Omdat AJ niet klopt betekent niet dat de theorie niet klopt.quote:
[..]
Een auto-ongeluk ook. Wat is je punt?
Ik heb de afgelopen jaren (misschien 5 of 6 jaar) regelmatig meegelezen in BNW, maar zag nauwelijks iets van hem voorbijkomen. Als ik dan zijn shows bekijk dan begrijp waarom hij in ongenade is gevallen, hij is een soort van karikatuur van zichzelf geworden. Ik denk dat ze hier allang afstand van hem hebben genomen en dat het niet nu pas is vanwege de rechtszaak.quote:
[..]
die doen nu allemaal net of ze nog nooit van hem gehoord hebben.
Dat is niet alleen Alex Jones maar op een of andere manier wel erg Amerikaans.
Toon eens een onderzoek van de theorie, want voordat alex jones vol wappie ging, was hij namelijk een tandarts, dus redelijk normaal, juist zijkn theorieen maakt hem tot wappie.quote:
[..]
Omdat AJ niet klopt betekent niet dat de theorie niet klopt.
Hmm, zijn geblaat over globalisten, linkse kerk etc, pro trump gezwets etc. Het is eetje gemiddelde fvd triage over globalisme, links en woke. Je kunt nu doen als fvd-ers (noem ze maar even zo), al afscheit genomen hadden van jones, nu hij door de mand valt, maar hij is 5jaar geleden al meerdere keren door de mand gevallen.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen jaren (misschien 5 of 6 jaar) regelmatig meegelezen in BNW, maar zag nauwelijks iets van hem voorbijkomen. Als ik dan zijn shows bekijk dan begrijp waarom hij in ongenade is gevallen, hij is een soort van karikatuur van zichzelf geworden. Ik denk dat ze hier allang afstand van hem hebben genomen en dat het niet nu pas is vanwege de rechtszaak.
https://www.psychologytod(...)d-hormone-disruptorsquote:
[..]
Toon eens een onderzoek van de theorie, want voordat alex jones vol wappie ging, was hij namelijk een tandarts, dus redelijk normaal, juist zijkn theorieen maakt hem tot wappie.
Post een onderzoek, niet een collumn uit de libelle van de psychologie.quote:
[..]
https://www.psychologytod(...)d-hormone-disruptors
Het is geschreven door een PhD en peer-reviewed.quote:
[..]
Post een onderzoek, niet een collumn uit de libelle van de psychologie.
google-fu:
https://www.newscientist.(...)nd-to-feminise-boys/
https://www.researchgate.(...)ing_issues_of_gender
https://www.endocrine-abstracts.org/ea/0037/ea0037ep208
https://pollutionissues.co.uk/what-are-gender-bending-chemicals/
Bier ook trouwens, ga je slecht van rijden.
Deze mevrouw reageert eigenlijk op eenzelfde manier als wanneer een holocaust-ontkenner moet toegeven dat inderdaad in het geval van meneer Salomon Polak uit Warschau vergassing in het spel was, maar dat die andere 5.999.999 Joden die niet zijn teruggekeerd allemaal in leven zijn gebleven en boer zijn geworden in Oekrane.
Het is niet alleen Alex Jones, maar ook de hele Breitbartkliek, samen met useful idiots en mensen die erop uit zijn hebben zij in de afgelopen 15 jaar de publieke opinie behoorlijk benvloed met Amerika als doel, maar inmiddels is het wereldwijd. Kijk maar naar zo'n Flynn die op bijna onverklaarbare wijze komt spreken tijdens de boerenprotesten, precies wanneer Tucker en andere discutabele media het overnemen.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen jaren (misschien 5 of 6 jaar) regelmatig meegelezen in BNW, maar zag nauwelijks iets van hem voorbijkomen. Als ik dan zijn shows bekijk dan begrijp waarom hij in ongenade is gevallen, hij is een soort van karikatuur van zichzelf geworden. Ik denk dat ze hier allang afstand van hem hebben genomen en dat het niet nu pas is vanwege de rechtszaak.
Nogmaals, best knap eigenlijk, maar blijkbaar niet zo erg moeilijk om te doen in social media kwam op het juiste moment.
Klopt ook wel, maar de complottheorien die hij in het daglicht heeft gebracht worden nog steeds volop gesteund.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen jaren (misschien 5 of 6 jaar) regelmatig meegelezen in BNW, maar zag nauwelijks iets van hem voorbijkomen. Als ik dan zijn shows bekijk dan begrijp waarom hij in ongenade is gevallen, hij is een soort van karikatuur van zichzelf geworden. Ik denk dat ze hier allang afstand van hem hebben genomen en dat het niet nu pas is vanwege de rechtszaak.
Vraag maar eens naar Sandy Hook: da's nog steeds een false flag met acteurs. Dat staat als een paal boven water.
Over het algemeen zie je dat prominente complotdenkers op een gegeven moment aan de kant worden gezet. De beweging implodeert als het ware, waarbij verschillende partijen elkaar ervan beschuldigen controlled opposition te zijn, en vervolgens herstelt het zich weer met nieuwe voormannen.
Maar het komt nooit tot een erkenning dat de complottheorie gelogen is.
Mooi overzicht van de faals van Jones' defence team.
Interview met de advocaat van de ouders, over de phone en wat er nog meer in de data zit. Onder andere naaktfoto's van Jones' vrouw die Jones naar Roger Stone heeft gestuurd.
Wat een bizar verhaal.
https://jensen.nl/cojonatirannie-begint-weer-de-jensen-show-495
Vanaf 33:40 minuten.
Ik heb jaren geleden ook tijden meegelezen en gepost in BNW maar ook in die tijd al was AJ nou niet echt bepaald een bron van inspiratie.
wat is er anders volgens jou? en wat maakt dat jensen een gedegen bron is.quote:
Het schijnt toch behoorlijk anders te liggen...
https://jensen.nl/cojonatirannie-begint-weer-de-jensen-show-495
Vanaf 33:40 minuten.
Ga jensen niet onnodig sponseren, dus leg ff uit of het uberhaubt de moeite is om op te klikken.
- De NL copycat van Jones die zegt dat het toch "echt anders ligt"quote:
Het schijnt toch behoorlijk anders te liggen...
https://jensen.nl/cojonatirannie-begint-weer-de-jensen-show-495
Vanaf 33:40 minuten.
- "cojona" in de URL
- Jensen uberhaupt
Dit zijn ingredinten die niet heel erg uitnodigen om te klikken, sorry.
quote:
[..]
wat is er anders volgens jou? en wat maakt dat jensen een gedegen bron is.
Ga jensen niet onnodig sponseren, dus leg ff uit of het uberhaubt de moeite is om op te klikken.
Bah, die vooroordelen ook altijd maar weer...quote:
[..]
- De NL copycat van Jones die zegt dat het toch "echt anders ligt"
- "cojona" in de URL
- Jensen uberhaupt
Dit zijn ingredinten die niet heel erg uitnodigen om te klikken, sorry.
Bekijk de video (of niet) en beoordeel zelf of hij een punt heeft ja of nee. (Kijk met een vrije geest...)
Je verwart vooroordelen met oordelen.quote:
[..]
[..]
Bah, die vooroordelen ook altijd maar weer...
Bekijk de video (of niet) en beoordeel zelf of hij een punt heeft ja of nee. (Kijk met een vrije geest...)
Waarom kun je niet gewoon vertellen wat Jensen zegt of wat er in dat filmpje gezegd wordt? Als woorden niet op papier staan en te controleren zijn wat zijn ze dan waard?quote:
[..]
[..]
Bah, die vooroordelen ook altijd maar weer...
Bekijk de video (of niet) en beoordeel zelf of hij een punt heeft ja of nee. (Kijk met een vrije geest...)
En kijken met een vrije geest is nu juist iets wat de volgers van Jensen niet doen. Vrij houdt in dat je kritisch bent en zaken controleert. Niet dat je achter iemand aanloopt die een filmpje online zet.
Vergeet niet een t-shirt te scorenquote:
[..]
- De NL copycat van Jones die zegt dat het toch "echt anders ligt"
- "cojona" in de URL
- Jensen uberhaupt
Dit zijn ingredinten die niet heel erg uitnodigen om te klikken, sorry.
Kijk, en dit snap ik nou nooit...quote:
Waarom kun je niet gewoon vertellen wat Jensen zegt of wat er in dat filmpje gezegd wordt? Als woorden niet op papier staan en te controleren zijn wat zijn ze dan waard?
Vaak wordt dit gevraagd... en niet alleen in NWS... (Waarom? Klik het aan en luister/kijk.)
Ik vind filmpje fijn... hoor je het meteen van de bron en zit mijn (gekleurde) mening niet verwerkt in de tekst!
Dat is niet lastig. Vaak zitten filmpjes op bizar veel niveaus fout en er is geen goede manier om daar tegen te argumenteren met tekst zonder dat je een filmpje gaat transcriberen en vele uren verder bent en dan iets hebt wat geen hond leest... je zou dan eigenlijk je eigen filmpje weer moeten maken.quote:
[..]
Kijk, en dit snap ik nou nooit...
Vaak wordt dit gevraagd... en niet alleen in NWS... (Waarom? Klik het aan en luister/kijk.)
Ik vind filmpje fijn... hoor je het meteen van de bron en zit mijn (gekleurde) mening niet verwerkt in de tekst!
Daarnaast heb jij kennelijk op basis van een filmpje wat argumenten waar je achter staat. Een filmpje kan niet terugpraten, mede-users wel. Dus is het handig om jouw argumenten te geven zodat we dat kunnen bespreken.
Omdat de kans is dat jensen nieuwe bewijs materiaal aandraagt heel klein is, en als hij dit al heeft is het uit derde hand ( en zie ik liever die bron gepost). Dus kans is heel erg hoog dat jensen een eigen analyse presenteerd als feit (wat een hoog ja maar, msm, conjona etc gehalte zal ghebben). Omdat de kans dat jensen zelf de smsjes heeft gekregen van alex jones, ovj of advocaat van jones zijn blunder uitlegt lijkt mij heel erg klein.quote:
[..]
Kijk, en dit snap ik nou nooit...
Vaak wordt dit gevraagd... en niet alleen in NWS... (Waarom? Klik het aan en luister/kijk.)
Ik vind filmpje fijn... hoor je het meteen van de bron en zit mijn (gekleurde) mening niet verwerkt in de tekst!
Dus ookal heeft jensen een goede mening, kans dat hij de feiten weerlegt is te klein. wanneer jij de mening van jensen deelt, prima maar schets je eigen mening, want ik hecht meer waarde aan jou mening dan aan die jensen.
Jensen is 1 van de grootste wappies en verspreiders van onzin die er in NL rondloopt. Juist omdat hij gezien heeft dat Jones er geld mee verdient. Beetje raar om die als bron te gebruiken voor een item over grifter Jonesquote:
[..]
Kijk, en dit snap ik nou nooit...
Vaak wordt dit gevraagd... en niet alleen in NWS... (Waarom? Klik het aan en luister/kijk.)
Ik vind filmpje fijn... hoor je het meteen van de bron en zit mijn (gekleurde) mening niet verwerkt in de tekst!
En ik vind filmpje op een discussie platform niet fijn. Als ik filmpje wil kijken ga ik naar Youtube, niet naar FOK!.quote:
[..]
Kijk, en dit snap ik nou nooit...
Vaak wordt dit gevraagd... en niet alleen in NWS... (Waarom? Klik het aan en luister/kijk.)
Ik vind filmpje fijn... hoor je het meteen van de bron en zit mijn (gekleurde) mening niet verwerkt in de tekst!
Wat is nu het sterke punt volgens jou.quote:
[..]
Kijk, en dit snap ik nou nooit...
Vaak wordt dit gevraagd... en niet alleen in NWS... (Waarom? Klik het aan en luister/kijk.)
Ik vind filmpje fijn... hoor je het meteen van de bron en zit mijn (gekleurde) mening niet verwerkt in de tekst!
Volgens Jensen:
- het gaat om vrijheid van meningsuiting, hij moet dit gewoon kunnen roepen
- Het is overduidelijk dat zijn vijanden hem proberen te slopen via processen
- Het proces is overduidelijk in scene gezet om hem eronder te krijgen zodat hij als voorbeeld kan dienen voor diegene die niet in lijn lopen.
En dan de echte sterke argumenten
- De rechter ziet er niet uit
- Foto van rechter opgedoken met Oekrane, stay at home, lhbtq vlaggen
- Zij heeft duidelijk een hekel aan Alex Jones
Dit heeft volgens Jensen niets met een rechtspraak te maken en hij is dus schuldig bevonden zonder dat er echt een rechtspraak over geweest is.
Vervolgens maakt hij er een enorm punt van dat het te opgelegde bedrag van 50 mil fake news is omdat dat niet zou kunnen in Texas. De uitspraak was fake news.
Ik vind wel dat ik een bloemetje verdien dat ik deze bagger heb aangehoord.
En een standbeeld dat je meer dan 2 minuten video van Jensen hebt volgehouden.quote:
[..]
Wat is nu het sterke punt volgens jou.
Volgens Jensen:
- het gaat om vrijheid van meningsuiting, hij moet dit gewoon kunnen roepen
- Het is overduidelijk dat zijn vijanden hem proberen te slopen via processen
- Het proces is overduidelijk in scene gezet om hem eronder te krijgen zodat hij als voorbeeld kan dienen voor diegene die niet in lijn lopen.
En dan de echte sterke argumenten
- De rechter ziet er niet uit
- Foto van rechter opgedoken met Oekrane, stay at home, lhbtq vlaggen
- Zij heeft duidelijk een hekel aan Alex Jones
Dit heeft volgens Jensen niets met een rechtspraak te maken en hij is dus schuldig bevonden zonder dat er echt een rechtspraak over geweest is.
Vervolgens maakt hij er een enorm punt van dat het te opgelegde bedrag van 50 mil fake news is omdat dat niet zou kunnen in Texas. De uitspraak was fake news.
Ik vind wel dat ik een bloemetje verdien dat ik deze bagger heb aangehoord.
Anyway, nabestaanden ervan beschuldigen dat ze acteurs zijn, met alle gevolgen van dien valt volgens Jensen onder de vrijheid van meningsuiting?
Zegt genoeg over hem en degenen die zijn video's pushen op Fok.
Because they will fucking eat their neighbours.quote:Op zaterdag 13 augustus 2022 20:12 schreef xpompompomx het volgende:
Waarom zijn Jensen en Jones eigenlijk allebei zo dik? Komt dat door de pillen van Jones?
Dan klik je er geen niet op en ga je wat anders doenquote:
[..]
En ik vind filmpje op een discussie platform niet fijn. Als ik filmpje wil kijken ga ik naar Youtube, niet naar FOK!.
Dan mis je toch het punt een beetje.quote:
[..]
Dan klik je er geen niet op en ga je wat anders doen
Dan moet je er wel op klikkenquote:
[..]
Dan mis je toch het punt een beetje.
Ikzelf doe het persoonlijk niet want voor mijn gevoel maakt hij nooit een punt
Ja, want er zou een maximum aanzitten in dit soort gevallen... $750,000quote:
Vervolgens maakt hij er een enorm punt van dat het te opgelegde bedrag van 50 mil fake news is omdat dat niet zou kunnen in Texas. De uitspraak was fake news.
Wie weet of dat waar is?
Ja, daar zijn we weer... Bocaj = Wappiequote:
Zegt genoeg over hem en degenen die zijn video's pushen op Fok.
Dus Jensen heeft dat niet onderbouwd?quote:
[..]
Ja, want er zou een maximum aanzitten in dit soort gevallen... $750,000
Wie weet of dat waar is?
Neen!quote:
[..]
Dus Jensen heeft dat niet onderbouwd?
Waarom wordt hij dan als bron aangevoerd?quote:
A la Alex Jones dus...quote:
Vraag mij serieus af of Jensen geloofd wat hij allemaal verteld. Of heeft hij een bepaalde achterban die hij goed snapt en vertelt hij wat ze willen horen? Is toch een verdienmodel met shirts etc.
Omdat hij degene was die het riep?!quote:
[..]
Waarom wordt hij dan als bron aangevoerd?
Geen beste bron maar wel een bron
In dit artikel van Reuters wordt dat ook gezegd:quote:
[..]
Ja, want er zou een maximum aanzitten in dit soort gevallen... $750,000
Wie weet of dat waar is?
quote:Outside the courthouse, Reynal told reporters the verdict was high but that Texas law caps punitive damages at $750,000 per plaintiff.
Wordt er bij dit soort bedragen gekeken naar vermogen beschuldigde?
Kan een normaal particulier privpersoon ook zo'n hoog bedrag voor zijn neus krijgen als hij maar $50,000 p/j verdient?
'Wappie' is misschien wat sterk uitgedrukt, maar je bent in ieder geval wel gecertificeerd TSOTP.quote:Op zondag 14 augustus 2022 14:06 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ja, daar zijn we weer... Bocaj = Wappie
[ afbeelding ]
In BNW wellicht, maar in nws verwacht ik zelf dat de bron de kern van het verhaal is, en niet iemand die zonder onderbouwing iets suggereert..quote:
[..]
Omdat hij degene was die het riep?!
Geen beste bron maar wel een bron
Iets verder terug citeert @superniger iets van reddit (ook al geen superbron (reddit dan he?quote:
[..]
In BNW wellicht, maar in nws verwacht ik zelf dat de bron de kern van het verhaal is, en niet iemand die zonder onderbouwing iets suggereert..
)) :quote:The Supreme Court has ruled that punitive damages can't exceed 10x compensatory damages, and I've heard (but correct me if I'm wrong) Texas actually limits it to 2x +$750,000.
De 'Waarheid' zal wel in het midden liggen!quote:Op zondag 14 augustus 2022 14:32 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
'Wappie' is misschien wat sterk uitgedrukt, maar je bent in ieder geval wel gecertificeerd TSOTP.
Nee.quote:
[..]
De 'Waarheid' zal wel in het midden liggen!
De strafmaat is door de jury bepaald, overigens. En hij heeft zelf meer dan voldoende invloed gehad op de keuze van de jury.quote:
Jensen voert de hoogte van de straf aan als zijnde bewijs dat dit een show / oneerlijk proces is. Dit raakt ongeacht het bedrag kant noch wal
Ik hoop dat door deze zaak en opvolgende zaken tegen Jones er strengere codes komen tbv een ontmoedigingsbeleid tegen deze shows.quote:
Jensen voert de hoogte van de straf aan als zijnde bewijs dat dit een show / oneerlijk proces is. Dit raakt ongeacht het bedrag kant noch wal
Jensen en een vrije geest. Roflcopter. Het is een verzuurde lul die met kleuterargumenten zijn luisteraars probeert gek te maken. Zijn kerstspecial is de meest deprimerende podcast die ik ooit heb geluisterd. De ene na de andere brief over hoe zijn luisteraars hun vrienden en familie niet meer spreken.quote:
[..]
[..]
Bah, die vooroordelen ook altijd maar weer...
Bekijk de video (of niet) en beoordeel zelf of hij een punt heeft ja of nee. (Kijk met een vrije geest...)
Toen hij nog een tv programma had, kwam hij tussendoor met monologen over hoe erg het wel niet was met al die linkse pers etc in Nederland.quote:
Vraag mij serieus af of Jensen geloofd wat hij allemaal verteld. Of heeft hij een bepaalde achterban die hij goed snapt en vertelt hij wat ze willen horen? Is toch een verdienmodel met shirts etc.
Ik geloof dat het bij hem een combinatie is van er zelf in geloven, en een verdienmodel te hebben gevonden in het uitbaten van dit soort meningen.
Bij Jensen speelt denk ik ook mee dat de reguliere media niet meer op hem zaten te wachten en daarom is hij maar voor zichzelf begonnen.quote:
[..]
Ik geloof dat het bij hem een combinatie is van er zelf in geloven, en een verdienmodel te hebben gevonden in het uitbaten van dit soort meningen.
Klopt, maar ook toen hij nog gewoon met een talkshow zijn brood verdiende zat dat element wat hij nu ten gelde maakt op zijn eigen kanaal in de show verwerkt. Terwijl dat eigenlijk onnodig was zijn interactie met zijn gasten maakten die shows interessant.quote:
[..]
Bij Jensen speelt denk ik ook mee dat de reguliere media niet meer op hem zaten te wachten en daarom is hij maar voor zichzelf begonnen.
Het zat dus sowieso al in hem dat hij dit soort complottheorien gelooft.
Dat zie je ook bij George van Hours, hij verdient aan zijn shows met complotonzin over 911, en ergens weet hij ook wel dat zijn verhaal niet klopt, maar ergens gelooft hij toch ook weer in zijn eigen verhaal dat hij verkondigt.
En hij verdient er geld mee.
Haha, dat is vast geen goede strrategie.
Hoe cool zou het zijn als die rechter daadwerkelijk laserstralen uit haar ogen kan laten komen en Alex laat verdampen.quote:
[ twitter ]
Haha, dat is vast geen goede strrategie.
quote:Jury awards nearly $1 billion to Sandy Hook families and first responder
From CNN's Melanie Schuman
The jury awarded nearly $1 billion to the Sandy Hook families and a first responder who sued Alex Jones.
This is a significant victory for the plaintiffs.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Several of the families of Sandy Hook shooting victims got emotional as the amount of compensatory damages the jury decided to award each of them was read in court on Wednesday.
David Wheeler, the parent of 6-year-old Ben Wheeler, put his hand to his mouth and was visible shaking as the amounts were read out.
Robert Parker, the father of 6-year-old Emilie Parker, was crying with his head in his hands.
William Sherlach, husband of 56-year-old school employee Mary Sherlach who was killed in the massacre, was seen tapping Nicole Hockley, the mother of 6-year-old Dylan Hockley, on the knee as she shook her head in disbelief.
There are 15 plaintiffs in this trial, which was a consolidation of three other cases.
Bron/Live updates: https://edition.cnn.com/b(...)-decision/index.html
!Alex Jones and Infowars' parent company, Free Speech Systems, must pay close to $1 billion to the family members of eight victims of the shooting at Sandy Hook Elementary and an F.B.I. agent who responded to the scene of the 2012 massacre, which killed 20 first graders and six educators.
Mr. Jones had been found liable for defamation after he spent years falsely describing the shooting as a hoax and accusing the victims' families of being actors complicit in the plot. As a result, the families were threatened in person and online. He used his Infowars platform to spread these lies.
The jury's decision divided the money among 15 plaintiffs: 14 relatives of eight Sandy Hook victims, and William Aldenberg, an F.B.I. agent targeted by conspiracy theorists. The plaintiffs were awarded varying amounts by the jurors, who considered their testimony and other evidence presented in court to gauge the damage done to their reputations, invasion of their privacy and other factors.
Mr. Jones has a third Sandy Hook damages trial pending stemming from a defamation suit he lost to Lenny Pozner and Veronique De La Rosa, parents of Noah Pozner. An earlier trial, in the suit brought by Neil Heslin and Scarlett Lewis, parents of Jesse Lewis, ended with Mr. Jones being ordered to pay $4 million in compensatory damages and $45.2 million in punitive damages to the Mr. Heslin and Ms. Lewis.
This case presented the greatest financial risk to Mr. Jones, because he was found liable of violating Connecticut's Unfair Trade Practices Act, by using lies about the shooting to sell products on Infowars. There is no cap on punitive damages under that law.
A Connecticut jury ordered Infowars founder Alex Jones to pay $965 million in damages to the families of eight victims of the Sandy Hook shooting for the suffering caused by years of lies that the massacre was a hoax.
Wednesday’s verdict marks the largest award to date in a multi-pronged legal battle by the families to hold Jones responsible for circulating falsehoods about the 2012 mass shooting where 20 children and six educators were killed in an elementary school in Newtown, Conn.
Within hours of the shooting, Jones was telling his audience that it was staged as a pretext for confiscating guns. Within days, he began to suggest that grieving parents were actors. In the years that followed, he repeatedly said the massacre was faked.
The families testified during the trial that the lies spread by Jones led to harassment and threats by conspiracy theorists who have accused them of faking their own children’s deaths. They described feeling unsafe in their own homes and hypervigilant in public. Some of the families moved away from Newtown.
The size of the punitive award is considered a sign that jurors found a defendant’s conduct particularly reprehensible and harmful – and as a way of deterring future wrongdoing.
First, they lost their children. Then the conspiracy theories started. Now, the parents of Newtown are fighting back.
The Connecticut case is one of three defamation suits filed against Jones by relatives of the victims, who have said that they hope to prevent other families from enduring similar abuse.
In August, a jury in a different case in Texas said Jones must pay nearly $50 million to the parents of Jesse Lewis, a six-year-old killed in Sandy Hook. The actual payout, however, will be far smaller due to state limits on such awards.
Jones is a reckless purveyor of conspiracy theories and a prominent supporter of former President Trump, who has returned the praise. “Your reputation is amazing,” Trump told Jones in late 2015 as he ramped up his campaign for the presidency. “I won’t let you down.”
How Alex Jones, conspiracy theorist extraordinaire, got Donald Trump's ear
In 2018, YouTube, Facebook, Apple, Spotify and Twitter all removed Jones from their platforms, saying he violated their policies against abusive and harmful content.
Earlier this year, as Jones faced multiple defamation suits, he acknowledged in court that the mass shooting at Sandy Hook was “100 percent real” and expressed some regret for his statements. But last month, he once again told his audience that people were right to raise questions about the massacre, saying, “I don’t really know what really happened there.”
Jones refused to share crucial evidence – including financial records and data on traffic to his websites – with the plaintiffs in the Connecticut case in violation of his legal obligations. Judge Barbara Bellis entered a default judgment against him holding him liable for defamation. The jury’s only task, Bellis said as deliberations began, was to determine “the extent of the harm.”
The state of Jones’s finances is murky. In the Texas trial, Bernard Pettingill, a forensic economist hired by the plaintiffs, estimated that Jones and his companies have a net worth of up to $270 million. Pettingill also said Jones withdrew $62 million in 2021.
Jones has said his businesses are struggling: earlier this year, Infowars and its parent company Free Speech Systems filed for bankruptcy protection.
During his testimony last month, Jones was largely unrepentant. When Christopher Mattei, a lawyer for the families, told Jones to show more respect for the relatives in the courtroom, Jones lashed out.
“Is this a struggle session? Are we in China?” Jones said, a reference to Maoist-era rallies used to denounce and humiliate. “I’ve already said I’m sorry hundreds of times, and I’m done saying I’m sorry.”
Over the past month, all the plaintiffs – the relatives of eight of the victims and an FBI agent who responded to the shooting – testified at the trial. They described receiving threats and hate mail from conspiracy theorists who believed they were “crisis actors.”
Francine Wheeler, whose six-year-old son Ben was killed at Sandy Hook, spoke about how hoaxers seized on her career as a singer and performer to spread sinister theories about the family. They also circulated a photo of a choir performance by her older son, who had survived the shooting, to suggest that no children had been killed at the school.
“It is one thing to lose a child,” said Wheeler. “It’s quite another thing when people take everything about your boy who is gone, and your surviving child, and your husband, and everything you ever did in your life on the internet and harass you.”
Robbie Parker’s daughter Emilie, 6, was killed in the shooting. He was the first parent to speak publicly in the wake of the massacre. Just before Parker made an anguished statement to the media, he gave a brief nervous smile as he saw the assembled journalists. Jones seized on the moment as evidence of the purported hoax, playing the seconds-long clip again and again in the years after the shooting.
Parker described the shame he felt for the harassment faced by the families, believing that he had somehow “brought this on everybody.” Parker’s voice trembled and his body shook as he told the court that he still feels a sense of responsibility, even though logically he knows that it was not his fault.
William Aldenberg, a former FBI agent, responded to the scene of the shooting on Dec. 14, 2012. He too became a target of conspiracy theories.
Mattei, the lawyer for the families, asked Aldenberg if what he saw in the school that day was fake. “No, no. No sir,” he responded. Mattei asked if there were any actors there. “No,” Aldenberg said, overcome with emotion. “It’s awful, awful.”
“Their children got slaughtered,” Aldenberg said, addressing the families. “I saw it myself, and now they have to sit here and listen to me say this."
Een amerikaanse billion dollars?quote:
https://www.washingtonpos(...)-sandy-hook-verdict/
A Connecticut jury ordered Infowars founder Alex Jones to pay $965 million in damages to the families of eight victims of the Sandy Hook shooting for the suffering caused by years of lies that the massacre was a hoax.
Wednesday’s verdict marks the largest award to date in a multi-pronged legal battle by the families to hold Jones responsible for circulating falsehoods about the 2012 mass shooting where 20 children and six educators were killed in an elementary school in Newtown, Conn.
Within hours of the shooting, Jones was telling his audience that it was staged as a pretext for confiscating guns. Within days, he began to suggest that grieving parents were actors. In the years that followed, he repeatedly said the massacre was faked.
The families testified during the trial that the lies spread by Jones led to harassment and threats by conspiracy theorists who have accused them of faking their own children’s deaths. They described feeling unsafe in their own homes and hypervigilant in public. Some of the families moved away from Newtown.
The size of the punitive award is considered a sign that jurors found a defendant’s conduct particularly reprehensible and harmful – and as a way of deterring future wrongdoing.
First, they lost their children. Then the conspiracy theories started. Now, the parents of Newtown are fighting back.
The Connecticut case is one of three defamation suits filed against Jones by relatives of the victims, who have said that they hope to prevent other families from enduring similar abuse.
In August, a jury in a different case in Texas said Jones must pay nearly $50 million to the parents of Jesse Lewis, a six-year-old killed in Sandy Hook. The actual payout, however, will be far smaller due to state limits on such awards.
Jones is a reckless purveyor of conspiracy theories and a prominent supporter of former President Trump, who has returned the praise. “Your reputation is amazing,” Trump told Jones in late 2015 as he ramped up his campaign for the presidency. “I won’t let you down.”
How Alex Jones, conspiracy theorist extraordinaire, got Donald Trump's ear
In 2018, YouTube, Facebook, Apple, Spotify and Twitter all removed Jones from their platforms, saying he violated their policies against abusive and harmful content.
Earlier this year, as Jones faced multiple defamation suits, he acknowledged in court that the mass shooting at Sandy Hook was “100 percent real” and expressed some regret for his statements. But last month, he once again told his audience that people were right to raise questions about the massacre, saying, “I don’t really know what really happened there.”
Jones refused to share crucial evidence – including financial records and data on traffic to his websites – with the plaintiffs in the Connecticut case in violation of his legal obligations. Judge Barbara Bellis entered a default judgment against him holding him liable for defamation. The jury’s only task, Bellis said as deliberations began, was to determine “the extent of the harm.”
The state of Jones’s finances is murky. In the Texas trial, Bernard Pettingill, a forensic economist hired by the plaintiffs, estimated that Jones and his companies have a net worth of up to $270 million. Pettingill also said Jones withdrew $62 million in 2021.
Jones has said his businesses are struggling: earlier this year, Infowars and its parent company Free Speech Systems filed for bankruptcy protection.
During his testimony last month, Jones was largely unrepentant. When Christopher Mattei, a lawyer for the families, told Jones to show more respect for the relatives in the courtroom, Jones lashed out.
“Is this a struggle session? Are we in China?” Jones said, a reference to Maoist-era rallies used to denounce and humiliate. “I’ve already said I’m sorry hundreds of times, and I’m done saying I’m sorry.”
Over the past month, all the plaintiffs – the relatives of eight of the victims and an FBI agent who responded to the shooting – testified at the trial. They described receiving threats and hate mail from conspiracy theorists who believed they were “crisis actors.”
Francine Wheeler, whose six-year-old son Ben was killed at Sandy Hook, spoke about how hoaxers seized on her career as a singer and performer to spread sinister theories about the family. They also circulated a photo of a choir performance by her older son, who had survived the shooting, to suggest that no children had been killed at the school.
“It is one thing to lose a child,” said Wheeler. “It’s quite another thing when people take everything about your boy who is gone, and your surviving child, and your husband, and everything you ever did in your life on the internet and harass you.”
Robbie Parker’s daughter Emilie, 6, was killed in the shooting. He was the first parent to speak publicly in the wake of the massacre. Just before Parker made an anguished statement to the media, he gave a brief nervous smile as he saw the assembled journalists. Jones seized on the moment as evidence of the purported hoax, playing the seconds-long clip again and again in the years after the shooting.
Parker described the shame he felt for the harassment faced by the families, believing that he had somehow “brought this on everybody.” Parker’s voice trembled and his body shook as he told the court that he still feels a sense of responsibility, even though logically he knows that it was not his fault.
William Aldenberg, a former FBI agent, responded to the scene of the shooting on Dec. 14, 2012. He too became a target of conspiracy theories.
Mattei, the lawyer for the families, asked Aldenberg if what he saw in the school that day was fake. “No, no. No sir,” he responded. Mattei asked if there were any actors there. “No,” Aldenberg said, overcome with emotion. “It’s awful, awful.”
“Their children got slaughtered,” Aldenberg said, addressing the families. “I saw it myself, and now they have to sit here and listen to me say this."
Wat een shitshow rondom een verstandelijk beperkte en achterlijk figuur, met een hele caravaan van droeftoeters, die hem misbruiken.
Zucht.
Zover ik het kan inschatten is dit zuivere intimidatie dmv precedentschepping. Niks mag meer betwijfelt worden, want er is altijd kans op negatieve consequenties van de twijfel.
Ik en velen, zien een soort stoornis bij die gast. In zijn gezicht trekt ie soms met een rare tik. Dan valt ie uit zijn rol. Hij is zo'n type die we soms bij de rijdende rechter zien. Laag IQ, met een heleboel herrie en wat ie zegt snapt ie zelf niet eens.quote:Op woensdag 12 oktober 2022 22:20 schreef Akathisia het volgende:
Ik ben nu wel benieuwd naar de exacte formulering van de uitspraak en welke uitspraken van Jones precies onder defamation vallen. Ik lees namelijk ook dat de leugens bestraft worden maar hoe zet je dat af tegen het simpelweg hebben van achterlijke overtuigingen? Dient dat strafbaar te zijn?
Ik weet niet of het vaker voorkomt waar ie vandaan komt. Maar je moet denken aan opgroeien in armoede met een achterstand en dan krijg je een gestoord kind in een volwassen lichaam.
quote:
[..]
Ik en velen, zien een soort stoornis bij die gast. In zijn gezicht trekt ie soms met een rare tik. Dan valt ie uit zijn rol. Hij is zo'n type die we soms bij de rijdende rechter zien. Laag IQ, met een heleboel herrie en wat ie zegt snapt ie zelf niet eens.
Ik weet niet of het vaker voorkomt waar ie vandaan komt. Maar je moet denken aan opgroeien in armoede met een achterstand en dan krijg je een gestoord kind in een volwassen lichaam.
Maar is zijn stoornis volgens jou reden om hem te beboeten?
Mensen zoals hij, kunnen gewoon gevaarlijk zijn. Maar ik denk, dat ie in een categorie valt, dat ie ook niet op zich zelf zou kunnen wonen, zonder extreem veel hulp. En dat ie echt behoorlijk gehandicapt is, zonder dat zelf te kunnen snappen.quote:
[..]
Maar is zijn stoornis volgens jou reden om hem te beboeten?
Er is een film 'Richard Jewell' over iemand met ook zo'n echt debiel-syndroom, die hele domme dingen doet, daar lijkt het heel erg op.
Jones merkte lang geleden dat hij met een grote bek mensen kan boeien en hun applaus kan krijgen.
Of kan verdienen aan hun aandacht.
Natuurlijk niet. Zelfs redelijk intelligent, met mogelijk een fotografisch geheugen. Maar ook een alcoholverslaafde gek.quote:
Alex Jones is niet retarded. Hij heeft tientallen miljoenen verdient... dat doe je niet zomaar.
Jones merkte lang geleden dat hij met een grote bek mensen kan boeien en hun applaus kan krijgen.
Of kan verdienen aan hun aandacht.
Lekker dit https://banned.video/watch?id=634726d52b54c90024401539
Alhoewel ik het natuurlijk bizar vind wat wij claimde, is 1 miljard dollar een "only in america" gevalletje
Jones had beter een bankier of farmaceut kunnen zijn, dan kun je tienduizenden levens verwoesten en betaal je nog een stuk minder ook
Wat het, natuurlijk, allemaal goed praat.quote:
Een miljard
Jones had beter een bankier of farmaceut kunnen zijn, dan kun je tienduizenden levens verwoesten en betaal je nog een stuk minder ook
Eh ja, maar Alex Jones is zelf ook een 'only in America' gevalletje dus de opgelegde straf is niet meer dan redelijk, imho.quote:
EXCLUSIVE: Alex Jones Responds to Billion Dollar Judgement
https://banned.video/watch?id=634726d52b54c90024401539
Alhoewel ik het natuurlijk bizar vind wat wij claimde, is 1 miljard dollar een "only in america" gevalletje
Maar eigenlijk hoop ik dat ze hem behalve kaalplukken ook voor de rest van z'n leven opsluiten. Mag in de gevangenis zijn of in een psychiatrische inrichting, whatever.Tevens hoop ik dat het een waarschuwing is voor soortgelijk misinformatie verspreidend alt-right tuig.
Nee, het toont de absurditeit van de strafmaat aan. Bananenrepubliekpraktijken dit.quote:
[..]
Wat het, natuurlijk, allemaal goed praat.
Dit is natuurlijk weer zwartwit gesteld. Wat Alex deed was niet twijfelen maar ronduit smaad.quote:
Ik ben nu wel benieuwd naar de exacte formulering van de uitspraak en welke uitspraken van Jones precies onder defamation vallen. Ik lees namelijk ook dat de leugens bestraft worden maar hoe zet je dat af tegen het simpelweg hebben van achterlijke overtuigingen? Dient dat strafbaar te zijn?
Zover ik het kan inschatten is dit zuivere intimidatie dmv precedentschepping. Niks mag meer betwijfelt worden, want er is altijd kans op negatieve consequenties van de twijfel.
Heel goed om een sterke precedent te zetten. Tuurlijk mag je twijfelen aan bijv. eerlijkheid van verkiezingen of een shooting, maar als je er een hele hoax aan optuigt vol bewezen leugens, ervoor zorgt dat mensen bedreigd worden e.d., dan dient dat heel hard bestraft te worden in deze Age of Social Media. Misschien denken mensen dan 2x na.
Je mag aan dingen twijfelen, je mag dingen bevragen. In dit geval gaat het om uitspraken waarvan hij redelijkerwijs wist dat het leugens waren. Hij wist ook redelijkerwijs dat hij de betrokkenen nadeel van zouden ondervinden. Dit mag dus niet.quote:
Ik ben nu wel benieuwd naar de exacte formulering van de uitspraak en welke uitspraken van Jones precies onder defamation vallen. Ik lees namelijk ook dat de leugens bestraft worden maar hoe zet je dat af tegen het simpelweg hebben van achterlijke overtuigingen? Dient dat strafbaar te zijn?
Zover ik het kan inschatten is dit zuivere intimidatie dmv precedentschepping. Niks mag meer betwijfelt worden, want er is altijd kans op negatieve consequenties van de twijfel.
In hoeverre het meespeelt dat hij er financieel van heeft geprofiteerd weet ik niet, maar mogeljik dat het meespeelt in de hoogte van de vergoedingen.
Maar je kan natuurlijk geen smaad plegen jegens een gebeurtenis en zolang er niet tot geweld of intimidatie is opgeroepen vallen dergelijke consequenties niet op zijn conto te schrijven. Daarom ben ik erg benieuwd naar de collectie aan citaten die de strafmaat legitimeren.quote:
Dit is natuurlijk weer zwartwit gesteld. Wat Alex deed was niet twijfelen maar ronduit smaad.
Heel goed om een sterke precedent te zetten. Tuurlijk mag je twijfelen aan bijv. eerlijkheid van verkiezingen of een shooting, maar als je er een hele hoax aan optuigt vol bewezen leugens, ervoor zorgt dat mensen bedreigd worden e.d., dan dient dat heel hard bestraft te worden in deze Age of Social Media. Misschien denken mensen dan 2x na.
Waarom zou dit niet mogen? Liegen is niet verboden. Dingen zeggen die redelijkerwijs nadeel voor een ander opleveren ook niet.quote:
Je mag aan dingen twijfelen, je mag dingen bevragen. In dit geval gaat het om uitspraken waarvan hij redelijkerwijs wist dat het leugens waren. Hij wist ook redelijkerwijs dat hij de betrokkenen nadeel van zouden ondervinden. Dit mag dus niet.
Tja, hoe bepaal je hoeveel winst er gemaakt is met het betwijfelen van de shooting? Is dat redelijkerwijze eerder in de richting van 1 miljoen of 1 miljard?quote:
In hoeverre het meespeelt dat hij er financieel van heeft geprofiteerd weet ik niet, maar mogeljik dat het meespeelt in de hoogte van de vergoedingen.
Smaad en laster ken je niet?quote:
[..]
Waarom zou dit niet mogen? Liegen is niet verboden. Dingen zeggen die redelijkerwijs nadeel voor een ander opleveren ook niet.
[..]
Tja, hoe bepaal je hoeveel winst er gemaakt is met het betwijfelen van de shooting? Is dat redelijkerwijze eerder in de richting van 1 miljoen of 1 miljard?
Dat Alex veels te ver is gegaan in zijn uitspraken en dat daaruit pijn en leed voortvloeit, daar zijn we het allemaal over eens. Maar waar is die samengestelde miljard op gebaseerd dan? Vind het uberhaupt heel lastig om leed en pijn om te zetten in knaken. Het is geen gederfde winst vanuit de kant van de families. Ook betwijfel ik dat de Sandy Hook shooting voor een miljard dollar aan winst heeft gezorgd bij Alex Jones.quote:
[..]
Eh ja, maar Alex Jones is zelf ook een 'only in America' gevalletje dus de opgelegde straf is niet meer dan redelijk, imho.
Tevens hoop ik dat het een waarschuwing is voor soortgelijk misinformatie verspreidend alt-right tuig.
Het Amerikaanse rechtssysteem heeft, in civiele vorm, maar een manier om leed te kwantificeren en dat is financieel, of Jones dat geld wel of niet heeft en of de families kunnen spreken van gederfde inkomsten is totaal niet relevant voor de jury. Het enige wat telt is dit:quote:
[..]
Dat Alex veels te ver is gegaan in zijn uitspraken en dat daaruit pijn en leed voortvloeit, daar zijn we het allemaal over eens. Maar waar is die samengestelde miljard op gebaseerd dan? Vind het uberhaupt heel lastig om leed en pijn om te zetten in knaken. Het is geen gederfde winst vanuit de kant van de families. Ook betwijfel ik dat de Sandy Hook shooting voor een miljard dollar aan winst heeft gezorgd bij Alex Jones.
Met andere woorden, het zal nog meer worden voor Jones.quote:The damages announced on Wednesday are meant to compensate the victims for reputational damage and emotional distress. A judge will decide on punitive damages next month.
Ik zou zeggen dat je daarvoor de stukken van de rechtbank erop na kan lezen en ik neem aan dat je druk doende bent die door te lezen nu.quote:
[..]
Maar je kan natuurlijk geen smaad plegen jegens een gebeurtenis en zolang er niet tot geweld of intimidatie is opgeroepen vallen dergelijke consequenties niet op zijn conto te schrijven. Daarom ben ik erg benieuwd naar de collectie aan citaten die de strafmaat legitimeren.
Kosten zittingen, kosten advocaten, inkomsten gemaakt uit smaad en laster, schadevergoeding meerdere ouders, belastingen, gemiste inkomsten ouders door aandoen van verspreide misinformatie, reiskosten aanwezigen enz.. Rechtszaken kosten enorm veel geld en dit ging niet over een uurtje met elkaar zitten. Het gaat om een bedrag van bijna 10 miljoen per ouder en daar gaan nog heel veel kosten en belastingen vanaf.quote:
[..]
Dat Alex veels te ver is gegaan in zijn uitspraken en dat daaruit pijn en leed voortvloeit, daar zijn we het allemaal over eens. Maar waar is die samengestelde miljard op gebaseerd dan? Vind het uberhaupt heel lastig om leed en pijn om te zetten in knaken. Het is geen gederfde winst vanuit de kant van de families. Ook betwijfel ik dat de Sandy Hook shooting voor een miljard dollar aan winst heeft gezorgd bij Alex Jones.
Ik zie hier talloze mensen zeggen dat het helemaal terecht is dus ik neem aan dat dit al afdoende gedaan is en het relevante gedeeld kan worden door diezelfde mensen.quote:
Ik zou zeggen dat je daarvoor de stukken van de rechtbank erop na kan lezen en ik neem aan dat je druk doende bent die door te lezen nu.
Lees eens terug. Dat is precies wat ter discussie staat.quote:
quote:
Het gaat om een bedrag van bijna 10 miljoen per ouder en daar gaan nog heel veel kosten en belastingen vanaf.
!!Ja, en? Jij stelde duidelijk dat jij twijfelde aan de rechtszaak en dat je de quotes wel eens wilde zien. Ik zeg dan dat je die gewoon kan opzoeken, dat heeft geen zak te maken met wat andere users zeggen.quote:
[..]
Ik zie hier talloze mensen zeggen dat het helemaal terecht is dus ik neem aan dat dit al afdoende gedaan is en het relevante gedeeld kan worden door diezelfde mensen.
Het enige wat relevant is voor de rechtszaak is hoe de jury, Amerikaanse burgers die door beide partijen goedgekeurd zijn als jury leden, daar in staat. En die zijn toch vrij duidelijk geweest in hun oordeel.
Waarom zou ik bergen papier doorzoeken als het logischerwijze al gekend zou zijn door users hier?quote:
Ja, en? Jij stelde duidelijk dat jij twijfelde aan de rechtszaak en dat je de quotes wel eens wilde zien. Ik zeg dan dat je die gewoon kan opzoeken, dat heeft geen zak te maken met wat andere users zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 13-10-2022 11:34:34 ]
Je kunt het ook inhoudelijk proberen. Wat klopt er niet aan wat ik zeg?quote:
Wat valt er inhoudelijk te reageren op een uit de lucht gegrepen getal?quote:
[..]
Je kunt het ook inhoudelijk proberen. Wat klopt er niet aan wat ik zeg?
Ten eerste sla je de rest van de uitleg gemakshalve over. En om hoeveel ouders gaat het? Daar heb je je antwoord.quote:
[..]
Wat valt er inhoudelijk te reageren op een uit de lucht gegrepen getal?
Nogal wiedes, je komt met allerlei kosten zonder getallen aanzetten, en dan op het einde "tada 10 miljoen per ouder". Per ouder (!) nota bene.quote:
Ten eerste sla je de rest van de uitleg gemakshalve over. En om hoeveel ouders gaat het? Daar heb je je antwoord.
Maar buiten dat om, een rechtszaak kost erg veel geld en het ging hier om veel zittingen.
Zij hebben daar ook dan enorme schade aan overgehouden, terwijl men al zo diep moest rouwen na zo'n gruwelijk gebeuren. Ik snap ook niet helemaal waarom je zo'n ontzettende klootzak moet gaan verdedigen. Wat hij willens en wetens heeft gedaan is mensen tot op het bot pijn doen, om er zelf geld aan te verdienen.quote:
[..]
Nogal wiedes, je komt met allerlei kosten zonder getallen aanzetten, en dan op het einde "tada 10 miljoen per ouder". Per ouder (!) nota bene.
Ik verdedig de redelijkheid. Dit gaat namelijk nergens meer over. Mensen doen elkaar aan de lopende band pijn met het uiten van ideen, twijfels en meningen. Met deze opvatting valt echt valt bij eenieder schade te verhalen.quote:
Zij hebben daar ook dan enorme schade aan overgehouden, terwijl men al zo diep moest rouwen na zo'n gruwelijk gebeuren. Ik snap ook niet helemaal waarom je zo'n ontzettende klootzak moet gaan verdedigen. Wat hij willens en wetens heeft gedaan is mensen tot op het bot pijn doen, om er zelf geld aan te verdienen.
Maak op zijn minst dan even duidelijk hoeveel % van die n miljard volgens jou de kosten zou dekken en hoeveel % de geleden schade.quote:
Maar buiten dat om, een rechtszaak kost erg veel geld en het ging hier om veel zittingen.
Nee, meneer heeft geld verdiend over bewuste leugens, dat mag dus niet. Ik krijg toch echt sterk het idee dat je hier de dader als slachtoffer neerzet en ik sluit niet uit dat je ook je 'twijfels' hebt over de shootings. Het gaat hier niet om een mening of een twijfel, jij weet ook wel dat hij verder ging dan zogenaamd vragen stellen.quote:
[..]
Ik verdedig de redelijkheid. Dit gaat namelijk nergens meer over. Mensen doen elkaar aan de lopende band pijn met het uiten van ideen, twijfels en meningen. Met deze opvatting valt echt valt bij eenieder schade te verhalen.
Volgens welke wet mag je geen geld verdienen met het uiten van leugens of incorrecte opvattingen?quote:
Nee, meneer heeft geld verdiend over bewuste leugens, dat mag dus niet.
Ik krijg sterk het idee dat jij de moeder bent van de shooter en het wel fijn vindt dat de aandacht op een ander gelegd wordt.quote:
Ik krijg toch echt sterk het idee dat je hier de dader als slachtoffer neerzet en ik sluit niet uit dat je ook je 'twijfels' hebt over de shootings.
Dat weet ik niet, maar zo'n bedrag wordt wel opgebouwd met die factoren in gedachte. Er is fucking veel schade geleden door de rouwende ouders. Ik snap werkelijk niet waarom je dat telkens overslaat. Het is nogal wat wat deze meneer allemaal heeft beweerd over die mensen. Dat was onderdeel van zijn verdienmodel en hij heeft het niet 1 keer beweerd, maar ontiegelijk vaak. Dan kun je verwachten dat je kaalgeplukt gaat worden. Wat een onbeschofte klootzak is het. Je zou maar rouwen om je kinderen, doodgeschoten op school en dan gaat een of andere hufter beweren dat je kinderen acteurs zijn en niet dood zijn, filmpjes posten van de ouders en daarbij stellen dat dat ook acteurs zijn. En daar dan nog bakken met geld aan verdienen. Dat mag dus niet en als men je dan voor de rechter sleept, krijg je groot gedonder. Als ie een klein bedrag zou moeten betalen, voelt ie er niets van.quote:
[..]
Maak op zijn minst dan even duidelijk hoeveel % van die n miljard volgens jou de kosten zou dekken en hoeveel % de geleden schade.
Kijk, hier geef jij jezelf bloot. Blijkbaar geloof jij nog steeds in de leugen dat deze ouders geen kind hebben verloren. Stoer, hoor. Nu begrijp ik je zogenaamde 'zorgen' over het bedrag. Triest gedoe.quote:
[..]
Volgens welke wet mag je geen geld verdienen met het uiten van leugens of incorrecte opvattingen?
[..]
Ik krijg sterk het idee dat jij de moeder bent van de shooter en het wel fijn vindt dat de aandacht op een ander gelegd wordt.
Jij komt met een absurde aantijging dus ik pareer je met een absurde aantijging. (Dat je dat niet ziet en het zelfs somehow weet om te draaien in de bekrachtingen van jouw absurde aantijging is knap). Blijf gewoon lekker op de inhoud knul.quote:
Kijk, hier geef jij jezelf bloot. Blijkbaar geloof jij nog steeds in de leugen dat deze ouders geen kind hebben verloren. Stoer, hoor. Nu begrijp ik je zogenaamde 'zorgen' over het bedrag. Triest gedoe.
Het zullen inderdaad voornamelijk de gevolgen zijn van zijn uitspraken. Ik heb het verder allemaal niet in detail gevolgd, maar schijnbaar hebben sommige van die ouders meer dan tien keer (!) moeten verhuizen vanwege bedreigingen. Dat is natuurlijk wel erg heftig. Is je kind omgekomen in een school shooting, wordt er iemand slapend rijk die online loopt de meest bizarre verhalen op te hangen over dat de hele shooting gensceneerd zou zijn, waardoor de ouders bedreigd worden en meermaals moeten verhuizen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk weer zwartwit gesteld. Wat Alex deed was niet twijfelen maar ronduit smaad.
Heel goed om een sterke precedent te zetten. Tuurlijk mag je twijfelen aan bijv. eerlijkheid van verkiezingen of een shooting, maar als je er een hele hoax aan optuigt vol bewezen leugens, ervoor zorgt dat mensen bedreigd worden e.d., dan dient dat heel hard bestraft te worden in deze Age of Social Media. Misschien denken mensen dan 2x na.
En er valt ook best nog wel het argument te maken dat Jones wist wat het effect was van zijn claims, want hij is schijnbaar nooit gestopt met bizarre uitspraken doen over de hele situatie. Een logisch gevolg natuurlijk van het financile gewin dat het hem gaf. Dat zie je wel vaker met absurditeiten online, als het clicks oplevert gaan mensen het herhalen. Denk aan Youtubers die zich voor het geld obees zitten te eten in van die mukbang videos.
Fijne dag nog. knul. Ik hoop dat lekker trollen op het internet je veel plezier zal leveren. Niet inhoudelijk ingaan op comments, dan gaan trollen en projecteren.quote:
[..]
Huh? Jij komt met een absurde aantijging dus ik pareer met je met een absurde aantijging. Blijf gewoon lekker op de inhoud knul.
Dat is wat hier, door het astronomisch hoge bedrag, juist ernstig betwijfeld kan worden.quote:
Dat weet ik niet, maar zo'n bedrag wordt wel opgebouwd met die factoren in gedachte.
Ik sla het niet over. Het is walgelijk. Abject. Mensonwaardig. Maar strafbaar? Maybe. Tot in deze mate? Absurd.quote:
Ik snap werkelijk niet waarom je dat telkens overslaat.
Je suggereert even tussen en neus en lippen of ik de shooting misschien zelf betwijfel en dan heb je nog de ballen om mij van trollen te betichten. Flikker toch op, doortrapte manipulator.quote:
[..]
Fijne dag nog. knul. Ik hoop dat lekker trollen op het internet je veel plezier zal leveren. Niet inhoudelijk ingaan op comments, dan gaan trollen en projecteren.
Blijkbaar niet, ze stonden immers voor een rechter, niet voor een of andere janlul.quote:
[..]
Dat is wat hier, door het astronomisch hoge bedrag, juist ernstig betwijfeld kan worden.
[..]
Ik sla het niet over. Het is walgelijk. Abject. Mensonwaardig. Maar strafbaar? Maybe. Tot in deze mate? Absurd.
Ik denk dat je het in de Amerikaanse context moet zien. Daar heb je natuurlijk wel vaker van dit soort bijzondere rechtszaken. Er zijn daar mensen multimiljonair geworden omdat er een graatje in een blikje tonijn zat.quote:
[..]
Dat is wat hier, door het astronomisch hoge bedrag, juist ernstig betwijfeld kan worden.
[..]
Ik sla het niet over. Het is walgelijk. Abject. Mensonwaardig. Maar strafbaar? Maybe. Tot in deze mate? Absurd.
Het gaat ook niet naar een persoon. Uiteindelijk zal hij ook veel minder gaan betalen dan dat bedrag.quote:
Ik denk dat mensen niet goed begrijpen hoeveel een miljard is in vergelijking met een miljoen.
Maar hoe crue ook: daar zijn de daders zelf verantwoordelijk voor. De imam die op de dag van, voor en na de Orlando shooting homoseksuelen liep te verfoeien werd ook niet vervolgd.quote:
Er bestaat geen wet dat je geen geld mag verdienen met leugens in het algemeen.quote:
[..]
Volgens welke wet mag je geen geld verdienen met het uiten van leugens of incorrecte opvattingen?
[..]
Ik krijg sterk het idee dat jij de moeder bent van de shooter en het wel fijn vindt dat de aandacht op een ander gelegd wordt.
Wel bestaat er wetgeving dat je met leugens de naam of het leven van een ander niet moedwillig mag schaden.
Doe je dat wel loop je juridisch de kans om al het verdiende geld met deze leugens te moeten terugbetalen plus het betalen van een schadevergoeding aan de slachtoffers.
Het is gewoon heel simpel en redelijk.
Als je moedwillig met leugens het verdere leven van mensen kapot wilt maken moet je ook dealen met de levenslange consequentie van het betalen van een schadevergoeding als je met je eigen acties de wet hebt overtreden.
Als mensen gaan pissen op het graf van je zoon... En dat omdat Jones is begonnen met valse aantijgingen. Dat komt bij hem vandaan en is daar erg lang over doorgegaan, ook nog eens op zeer agressieve manier. 'Ze willen onze wapens afpakken' en blijven schreeuwen. Ja, dat is de boel gewoon opjutten en zonder hem hadden die mensen dat niet gedaan.quote:
[..]
Maar hoe crue ook: daar zijn de daders zelf verantwoordelijk voor. De imam die op de dag van, voor en na de Orlando shooting homoseksuelen liep te verfoeien werd ook niet vervolgd.
Wat had jij een passende straf gevonden?
Je insinueert hier een paar dingen die niet vanzelfsprekend steekhouden, zoals bijvoorbeeld de vermeende intentie (zie: ''moedwillig" en "wilt") om mensen kapot te maken. Maar ook hierom ben ik benieuwd naar de precieze citaten, want nogmaals; ik hou het niet voor onmogelijk dat er los van de strafmaat gegronde reden was voor de bepaling.quote:
Er bestaat geen wet dat je geen geld mag verdienen met leugens in het algemeen.
Wel bestaat er wetgeving dat je met leugens de naam of het leven van een ander niet moedwillig mag schaden.
Doe je dat wel loop je juridisch de kans om al het verdiende geld met deze leugens te moeten terugbetalen plus het betalen van een schadevergoeding aan de slachtoffers.
Het is gewoon heel simpel en redelijk.
Als je moedwillig met leugens het verdere leven van mensen kapot wilt maken moet je ook dealen met de levenslange consequentie van het betalen van een schadevergoeding als je met je eigen acties de wet hebt overtreden.
Sowieso begrijp ik niet dat Jones nooit is aangeklaagd voor Quackery.(kwakzalverij), met zijn supplementen.quote:
[..]
Er bestaat geen wet dat je geen geld mag verdienen met leugens in het algemeen.
Wel bestaat er wetgeving dat je met leugens de naam of het leven van een ander niet moedwillig mag schaden.
Doe je dat wel loop je juridisch de kans om al het verdiende geld met deze leugens te moeten terugbetalen plus het betalen van een schadevergoeding aan de slachtoffers.
Het is gewoon heel simpel en redelijk.
Als je moedwillig met leugens het verdere leven van mensen kapot wilt maken moet je ook dealen met de levenslange consequentie van het betalen van een schadevergoeding als je met je eigen acties de wet hebt overtreden.
Dat lijkt me ook veel makkelijker gezien daar voor bedrijven duidelijke spelregels voor zijn gemaakt.quote:
[..]
Sowieso begrijp ik niet dat Jones nooit is aangeklaagd voor Quackery.(kwakzalverij), met zijn supplementen.
Klopt. Maar ik denk ook meer het probleem in deze situatie is dat Jones dus herhaaldelijk deze claims met een extreme mate bleef herhalen, terwijl hij wel wist wat er de gevolgen er van waren. Ik vind het ook een moeilijke kwestie omdat je in principe niet iemand verantwoordelijk kunt houden voor de daden van een ander, maar als je natuurlijk ziet dat het een negatieve uitwerking heeft is het wel handig om je wellicht anders te verwoorden of nadrukkelijk afstand te nemen van bepaalde daden.quote:
[..]
Maar hoe crue ook: daar zijn de daders zelf verantwoordelijk voor. De imam die op de dag van, voor en na de Orlando shooting homoseksuelen liep te verfoeien werd ook niet vervolgd.
Hij heeft tegen de rechter toegegeven dat het leugens waren. Wat verwacht iemand dan, dat hij weet dat het leugens zijn en er gewoon mee doorgaan, terwijl ouders er enorm veel schade aan ondervinden? Want dat wist hij ook, dat gaat niet over een dag of zo.quote:
[..]
Je insinueert hier een paar dingen die niet vanzelfsprekend steekhouden, zoals bijvoorbeeld de vermeende intentie (zie: ''moedwillig" en "wilt") om mensen kapot te maken. Maar ook hierom ben ik benieuwd naar de precieze citaten, want nogmaals; ik hou het niet voor onmogelijk dat er los van de strafmaat gegronde reden was voor de bepaling.
Hij wist dat het leugens waren, hij wist dat die mensen werden lastiggevallen door mensen die in zijn leugens geloofden en hij verdiende er geld aan. Veel geld.
Ik zou, eenmaal afgescheid genomen van vvmu, een hogere straf verlangen voor degene die een ander heeft opgejut om mijn kind overhoop te knallen, dan voor degene die achteraf debiele theorien verzint en deze verspreid. Ik zou bijvoorbeeld ook een hogere straf verlangen voor iemand die beweerde namens de wetenschap te spreken met de claim dat een vaccin volstrekt veilig is terwijl mijn kind n.a.v. bloedstolsel onder de grond ligtquote:
Als mensen gaan pissen op het graf van je zoon... En dat omdat Jones is begonnen met valse aantijgingen. Dat komt bij hem vandaan en is daar erg lang over doorgegaan, ook nog eens op zeer agressieve manier. 'Ze willen onze wapens afpakken' en blijven schreeuwen. Ja, dat is de boel gewoon opjutten en zonder hem hadden die mensen dat niet gedaan.
Wat had jij een passende straf gevonden?
Dat is toch een andere zaak? Er is gewoon schade geleden door toedoen van Jones en dus moet meneer boeten.quote:
[..]
Ik zou, eenmaal afgescheid genomen van vvmu, een hogere straf verlangen voor degene die een ander heeft opgejut om mijn kind overhoop te knallen, dan voor degene die achteraf debiele theorien verzint en deze verspreid.
quote:
Ik zou bijvoorbeeld ook een hogere straf verlangen voor iemand die beweerde namens de wetenschap te spreken met de claim dat een vaccin volstrekt veilig is terwijl mijn kind n.a.v. bloedstolsel onder de grond ligt
Tribunalen!Ja, misschien zit er wat in de herhaling van de uiting. Dan kan je allicht wat beter spreken over 'moedwillig', alhoewel het nog niet betekent dat er de intentie was om hen te schaden. De vraag blijft dus tot in hoeverre je verantwoordelijk gesteld kan worden (=/= hetzelfde als zijn) voor dergelijke effecten.quote:
Klopt. Maar ik denk ook meer het probleem in deze situatie is dat Jones dus herhaaldelijk deze claims met een extreme mate bleef herhalen, terwijl hij wel wist wat er de gevolgen er van waren. Ik vind het ook een moeilijke kwestie omdat je in principe niet iemand verantwoordelijk kunt houden voor de daden van een ander, maar als je natuurlijk ziet dat het een negatieve uitwerking heeft is het wel handig om je wellicht anders te verwoorden of nadrukkelijk afstand te nemen van bepaalde daden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 13-10-2022 12:39:41 ]
Met een deel van de gegeven motivatie voor de bepaling wordt het heel interessant om na te gaan wat allemaal niet meer voor de rechter zou horen.quote:
[..]
Dat is toch een andere zaak? Er is gewoon schade geleden door toedoen van Jones en dus moet meneer boeten.
Wat veel mensen vergeten is dat deze zaken al jaren lopen en een van de ouders die hem voor de rechter sleepten heeft zelfmoord gepleegd. Jones stelde dat die meneer geen zelfmoord had gepleegd, maar vermoord was. Hij ging dus willens en wetens door met smaad, terwijl hij al was aangeklaagd.quote:
[..]
Ja, misschien zit er wat in het herhaling van de uiting. Dan kan je allicht wat beter spreken over 'moedwillig', alhoewel het nog niet betekent dat er de intentie was om hen te schaden. De vraag blijft dus tot in hoeverre je verantwoordelijk gesteld kan worden (=/= hetzelfde als zijn) voor dergelijke effecten.
Dus je, hij wist dat hij ze ermee kapot maakte.
Moedwillig is wel bewezen door de herhaling en het feit dat hij wist dat zijn uitspraken niet waar waren.quote:
[..]
Ja, misschien zit er wat in de herhaling van de uiting. Dan kan je allicht wat beter spreken over 'moedwillig', alhoewel het nog niet betekent dat er de intentie was om hen te schaden. De vraag blijft dus tot in hoeverre je verantwoordelijk gesteld kan worden (=/= hetzelfde als zijn) voor dergelijke effecten.
Alsook zijn eigen uitspraak na de eerste rechtzaak dat hij niet zal stoppen met zijn waarheden te verkondigen.
Of het nu zijn intentie was om de slachtoffers te benadelen of de intentie zichzelf te verrijken over de rug van. In beide gevallen is het op de wijze waarop hij het heeft gedaan juridisch niet toegestaan.
We hebben het hier niet over iemand die een keer wat heeft gezegd/gelogen of iemand die een boodschap verkondigt aan een kleine doelgroep. We hebben het over een zaak die al 10 jaar speelt, over ouders die op gruwelijke wijze hun kind hebben verloren en die vervolgens al 10 jaar schade ondervinden door een man die, zonder deskundig journalistiek te bedrijven, stelselmatig leugen op leugen uit aan een flink publiek.
Volgens mij heeft deze rechtszaak die vraag gewoon beantwoord in het onderhavige geval. Jones is schuldig en veroordeeld. Moeilijker dan dat is het niet.quote:
[..]
Ja, misschien zit er wat in de herhaling van de uiting. Dan kan je allicht wat beter spreken over 'moedwillig', alhoewel het nog niet betekent dat er de intentie was om hen te schaden. De vraag blijft dus tot in hoeverre je verantwoordelijk gesteld kan worden (=/= hetzelfde als zijn) voor dergelijke effecten.
Dit is overigens alleen maar de penalty fase, de uitspraak ligt er al langer en bij de huidige 965 miljoen komt ook nog eens de strafmaat voor daadwerkelijke schade, de punitive damages
Wut? Dat wist ik niet. Damn wat een hel ga je dan door zeg. Eerst je kind verliezen en dan Jones die je leven nog verder de vernieling in helpt.quote:
[..]
Wat veel mensen vergeten is dat deze zaken al jaren lopen en een van de ouders die hem voor de rechter sleepten heeft zelfmoord gepleegd. Jones stelde dat die meneer geen zelfmoord had gepleegd, maar vermoord was. Hij ging dus willens en wetens door met smaad, terwijl hij al was aangeklaagd.
Dus je, hij wist dat hij ze ermee kapot maakte.
En dat is niet de eerste keer dat hij zoiets doet. Die kerel is echt pure, pure stront. Het allerlaagste van het allerlaagste.quote:
[..]
Wut? Dat wist ik niet. Damn wat een hel ga je dan door zeg. Eerst je kind verliezen en dan Jones die je leven nog verder de vernieling in helpt.
Als we de term minderwaardig mens dan toch voor iemand moeten heb gebruiken, dan is het wel voor dit soort uitschot inderdaad.quote:
[..]
En dat is niet de eerste keer dat hij zoiets doet. Die kerel is echt pure, pure stront. Het allerlaagste van het allerlaagste.
Eensch.Ik twijfel overigens wl of er inderdaad een miljard uitgekeerd moet worden of dat het bedrag zo hoog is omdat in het eindoordeel er meestal maar een fractie van overblijft. (de enkele tientallen miljoenen in dit geval)quote:
[..]
Het zullen inderdaad voornamelijk de gevolgen zijn van zijn uitspraken. Ik heb het verder allemaal niet in detail gevolgd, maar schijnbaar hebben sommige van die ouders meer dan tien keer (!) moeten verhuizen vanwege bedreigingen. Dat is natuurlijk wel erg heftig. Is je kind omgekomen in een school shooting, wordt er iemand slapend rijk die online loopt de meest bizarre verhalen op te hangen over dat de hele shooting gensceneerd zou zijn, waardoor de ouders bedreigd worden en meermaals moeten verhuizen.
En er valt ook best nog wel het argument te maken dat Jones wist wat het effect was van zijn claims, want hij is schijnbaar nooit gestopt met bizarre uitspraken doen over de hele situatie. Een logisch gevolg natuurlijk van het financile gewin dat het hem gaf. Dat zie je wel vaker met absurditeiten online, als het clicks oplevert gaan mensen het herhalen. Denk aan Youtubers die zich voor het geld obees zitten te eten in van die mukbang videos.
ik zit met verbazing te kijken naar die vreetkampioenen met een volstrekt normale lichaamsbouw die 3 kilo voedsel in 20 minuten weten weg te werken zonder daarna te hoeven kotsen of iets.
Sandy Hook Families Seek $2.75 Trillion From Alex Jones
Zijn fans zullen flink moeten doneren.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)s_seek_275_trillion/
Sandy Hook Families Seek $2.75 Trillion From Alex Jones
Alex Jones is het equivalent van een kleine drie miljard klootzakken, dus een volledig terechte claim. Het is goed dat hij financieel kapot wordt gemaakt, dt is zijn welverdiende loon naar geleverde arbeid.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)s_seek_275_trillion/
Sandy Hook Families Seek $2.75 Trillion From Alex Jones
quote:
https://www.reddit.com/r/(...)s_seek_275_trillion/
Sandy Hook Families Seek $2.75 Trillion From Alex Jones
Paar miljoen? De teller staat al op over de miljard tot nu toe en dan komt dit er nog bijquote:
Uiteraard zet men heel hoog in zodat je alsnog bij een paar miljoen kan uitkomen.
Ik voel me ook aangedaan na die valse claims van Jones. Ik heb weken niet kunnen slapen omdat ik het zielig vind voor de ouders. Waar kan ik mijn schadeclaim opeisen?quote:
[..]
Paar miljoen? De teller staat al op over de miljard tot nu toe en dan komt dit er nog bij
Claims van Jones zijn bizar en compleet verwerpelijk. Maar de duizelingwekkende getallen zijn eveneens krankzinnig, absurd en totaal niet onderbouwend genoeg. Dat ze een "aantal" miljoenen in zijn totaliteit, voor alle ouders eisen, daar kan ik enigszins wel inkomen. Maar het hebben over een miljard en 3 biljoen (!!!) is toch van de pot gerukt?
[ Bericht 4% gewijzigd door Rnie op 22-10-2022 15:40:28 ]
Nee dat snap ik, ik bedoel meer in die zaak specifiek. Weet niet of die ook miljarden krijgen.quote:
[..]
Paar miljoen? De teller staat al op over de miljard tot nu toe en dan komt dit er nog bij
Dan stap je naar een gerechtshof in de VS en dan blijkt al heel snel waar ze de grens trekken. Je vergelijking slaat echt totaal nergens op.quote:
[..]
Ik voel me ook aangedaan na die valse claims van Jones. Ik heb weken niet kunnen slapen omdat ik het zielig vind voor de ouders. Waar zijn mijn miljoenen? Waar trek je de grens?
Claims van Jones zijn bizar, maar de duizelingwekkende getallen zijn krankzinnig, absurd en totaal niet onderbouwend genoeg. Dat ze een "aantal" miljoenen in zijn totaliteit, voor alle ouders eisen, daar kan ik echt wel inkomen. Maar het hebben over een miljard en een biljoen is toch van de pot gerukt?
De zaak is nog niet afgesloten, de 975 miljoen was slechts een deel van de uitspraak. In Texas is er in een seperate zaak nog eens 50 miljoen toegekend.quote:
[..]
Nee dat snap ik, ik bedoel meer in die zaak specifiek. Weet niet of die ook miljarden krijgen.
Hij heeft over de rug van doodgeschoten kinderen geld verdiend door te claimen dat het een hoax is. Ik lijd daar gevoelsmatig flink onder. Weliswaar in extreem mindere mate dan de ouders, maar waarom zou ik op basis van "gevoel" geen schadeclaim kunnen ontvangen en die ouders wel?quote:
[..]
Dan stap je naar een gerechtshof in de VS en dan blijkt al heel snel waar ze de grens trekken. Je vergelijking slaat echt totaal nergens op.
Omdat de Amerikaanse wet daar niet in voorziet. Het is niet moeilijker dan dat maar, zoals gezegd, het staat je vrij om dat te proberen.quote:
[..]
Hij heeft over de rug van doodgeschoten kinderen geld verdiend door te claimen dat het een hoax is. Ik lijd daar gevoelsmatig flink onder. Weliswaar in extreem mindere mate dan de ouders, maar waarom zou ik op basis van "gevoel" geen schadeclaim kunnen ontvangen en die ouders wel?
Daar ligt een beetje de crux van het probleem.quote:
[..]
Omdat de Amerikaanse wet daar niet in voor ziet. Het is niet moeilijker dan dat maar, zoals gezegd, het staat je vrij om dat te proberen.
Dit zijn zaken, die met uitzondering van de kosten rechtzaak en het verdiende geld van Jones, in mijn optiek, heel lastig hard te maken zijn in dollars.Hoe druk je in dollars uit wat je gevoelsmatige verlies is?
Ongetwijfeld maar er is nu eenmaal geen mechanisme om iemand te veroordelen tot dezelfde pijn voelen, de enige manier die de meeste recht systemen kennen is een financieel middel en dat is uiteraard heel beperkt.quote:
[..]
Daar ligt een beetje de crux van het probleem.
In Jones' geval is het een jury die de hoogte van het bedrag heeft bepaald, overigens.
Is er ergens te lezen waar de jury dat bedrag op heeft gebaseert (uitzondering kosten rechtzaak en winst Jones)?quote:
[..]
Ongetwijfeld maar er is nu eenmaal geen mechanisme om iemand te veroordelen tot dezelfde pijn voelen, de enige manier die de meeste recht systemen kennen is een financieel middel en dat is uiteraard heel beperkt.
In Jones' geval is het een jury die de hoogte van het bedrag heeft bepaald, overigens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 22-10-2022 15:45:34 ]
Al zijn bezittingen zijn bevroren
video: https://www.reddit.com/r/(...)understand_that_his/
Alex Jones is beginning to understand that his acts have repercussions as lawyers appraise his $2,000 cat, which they view as an asset, in order to compensate the Sandy Hook families, he tormented for years.
