NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien kan je een brief sturen naar de Russen, die zullen vast alle informatie wel met je delen.quote:Op maandag 1 augustus 2022 20:34 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Das een opinie.
Maar volgens Forbes is de aanval wel gebeurd dus.
Probeer alleen wat feiten te achterhalen, maar die zijn er nog niet dus.
Toch bizar, want die mensen zijn niet achterlijk en kunnen gewoon zien hoe het buiten Rusland marcheert. Maar goed, de mogelijkheid om Putin weg te stemmen bestaat dan ook alleen maar op papier, en ik denk dat de meerderheid van de Russen hem daadwerkelijk steunt, om de redenen die je zelf al noemt. De aanhang zit vooral buiten de stad. Simpele lui met een traditionele leefstijl.quote:Op maandag 1 augustus 2022 19:44 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Klopt, ik zat net dit artikel te lezen.
https://www.bbc.com/news/world-europe-62331061
Een reis van een journalist buiten Moskou en St Petersburg. Daar is het allemaal arm troef, geen gasaansluiting, geen water aansluiting. Maar Poetin nemen ze het niet kwalijk want die wordt alleen maar tegengewerkt door het westen.
Zeg maar hetzelfde soort wat engnekken als Orban, Erdogan en consorten in het zadel houdt.
De mensen die juichen als Poetin een keer een paar honderd euro naar ze overmaakt van alle rijkdom die hij en zijn trawanten uit Rusland hebben gezogen.quote:
[..]
Toch bizar, want die mensen zijn niet achterlijk en kunnen gewoon zien hoe het buiten Rusland marcheert. Maar goed, de mogelijkheid om Putin weg te stemmen bestaat dan ook alleen maar op papier, en ik denk dat de meerderheid van de Russen hem daadwerkelijk steunt, om de redenen die je zelf al noemt. De aanhang zit vooral buiten de stad. Simpele lui met een traditionele leefstijl.
Zeg maar hetzelfde soort wat engnekken als Orban, Erdogan en consorten in het zadel houdt.
Of als ze een roestige Lada beloofd krijgen wanneer ze hun zoon opofferen voor diezelfde kleptocraten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En dezelfde engnekken die de Nederlandse boeren steunen!quote:
[..]
Toch bizar, want die mensen zijn niet achterlijk en kunnen gewoon zien hoe het buiten Rusland marcheert. Maar goed, de mogelijkheid om Putin weg te stemmen bestaat dan ook alleen maar op papier, en ik denk dat de meerderheid van de Russen hem daadwerkelijk steunt, om de redenen die je zelf al noemt. De aanhang zit vooral buiten de stad. Simpele lui met een traditionele leefstijl.
Zeg maar hetzelfde soort wat engnekken als Orban, Erdogan en consorten in het zadel houdt.
?quote:
[..]
En dezelfde engnekken die de Nederlandse boeren steunen!
Dan denk jij dat je objectieve informatie krijgt?quote:
[..]
Misschien kan je een brief sturen naar de Russen, die zullen vast alle informatie wel met je delen.
Vakman pur sang
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het enige verschil tussen Russen en IS is dat de Russen kernwapens bezitten.quote:
[..]
Toch bizar, want die mensen zijn niet achterlijk en kunnen gewoon zien hoe het buiten Rusland marcheert. Maar goed, de mogelijkheid om Putin weg te stemmen bestaat dan ook alleen maar op papier, en ik denk dat de meerderheid van de Russen hem daadwerkelijk steunt, om de redenen die je zelf al noemt. De aanhang zit vooral buiten de stad. Simpele lui met een traditionele leefstijl.
Zeg maar hetzelfde soort wat engnekken als Orban, Erdogan en consorten in het zadel houdt.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Walgelijke lui dat FvD, die tonen echt hun ware aard hier.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
U.S. says Russia using 'nuclear shield' in Ukraine, risks terrible accident
https://www.reuters.com/w(...)accident-2022-08-02/
https://www.reuters.com/w(...)accident-2022-08-02/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ja dit strookt dus precies met die uitspraak van Poetin dat een nucleaire oorlog nooit een optie zou moeten zijn, en dan vervolgens je artillerie pal naast een kerncentrale plaatsen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2022 08:50 schreef Aether het volgende:
U.S. says Russia using 'nuclear shield' in Ukraine, risks terrible accident
https://www.reuters.com/w(...)accident-2022-08-02/
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Valt wel mee, westerse artillery en bijv Himars zijn nauwkeurig genoeg om daarmee te dealen. Sterker nog laat ze er maar zoveel mogelijk omheen plaatsen maakt het alleen maar eenvoudiger het uit te schakelen.quote:
[..]
Ja dit strookt dus precies met die uitspraak van Poetin dat een nucleaire oorlog nooit een optie zou moeten zijn, en dan vervolgens je artillerie pal naast een kerncentrale plaatsen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wel een gokje hoor.quote:
[..]
Valt wel mee, westerse artillery en bijv Himars zijn nauwkeurig genoeg om daarmee te dealen. ....
Kennen jullie het werk van Sutton?
Grote denker of conspirancy adept?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Grote denker of conspirancy adept?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Vakman pur sang
Gewoon lulkoek, niet klikken mensen. Zonde van de tijdquote:
Kennen jullie het werk van Sutton?
Grote denker of conspirancy adept?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Niet geklikt.quote:
Kennen jullie het werk van Sutton?
Grote denker of conspirancy adept?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton
Ik hoor dat het lulkoek is.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dat geldt voor beide oorlogspartijen. Denk echter niet dat als beschietingen vanuit de omgeving van de centrale echt een probleem zijn dat het oekrainse leger ervan gaat weerhouden het geschut te vernietigen.quote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Tot zover je eigen mening?quote:
[..]
Niet geklikt.
Ik hoor dat het lulkoek is.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Uh ja? Dat gaat over het wapen ansich en volgens mij hebben we het daar al eerder over gehad.quote:Op maandag 1 augustus 2022 20:22 schreef BEFEM het volgende:
@:achja @:spec
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Daarnaast is nog niemand fysiek ter plaatse geweest.
Ah, we gaan weer dictator-splainen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ja.quote:
Op Ik zal het zo kort mogelijk houden;
rus zegt expliciet dat het met himars is gebeurd. Hebben zelf plaatjes gerecycled van himars scherven. De VS en behoorlijk wat anderen geven aan dat het niet met himars is gebeurt. Maar als ik het goed begrijp is dat volgens jou niet relevant (?), betekent allemaal niks, want oekraine kan het ook met een ander wapen gedaan hebben? En welk bewijs is er überhaupt dat oekraine dat gedaan heeft? Dat rus het zegt.
Laat even weten of mijn samenvatting klopt
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
quote:
[..]
Uh ja? Dat gaat over het wapen ansich en volgens mij hebben we het daar al eerder over gehad.
Daarnaast is nog niemand fysiek ter plaatse geweest.
1tje zegt dat het geen HIMARS was (wat de Russen steeds wel zeggen en proberen te bewijzen). De ander zegt dat Kiev het überhaupt niet gedaan heeft.quote:We know Ukraine didn’t attack the site with HIMARS because the site doesn’t have the indications it would have if it was hit with HIMARS,” one of the officials said.
While one of the officials stopped short of saying Ukraine was not responsible for the strike, the other official said the evidence showed the attack was not conducted by Kyiv
En nee, er is niemand daar geweest. Gaat ook niet veranderen, Russen gaan natuurlijk niemand toelaten.
Tja ze beschuldigen elkander maar raak. Net zoals met die duizende Petal mines over de stad Donetsk. Daar zegt Oekraïne dat de Russen schuldig zijn. Maar dan zijn de Russen wel heel stom bezig. Het kost de Russen zoveel tijd deze te ruimen dat ze daardoor een enorme slagkracht verliezen. Dat moet dan allemaal maar geloofwaardig klinken vanuit Oekraïne.quote:
[..]
[..]
1tje zegt dat het geen HIMARS was (wat de Russen steeds wel zeggen en proberen te bewijzen). De ander zegt dat Kiev het überhaupt niet gedaan heeft.
En nee, er is niemand daar geweest. Gaat ook niet veranderen, Russen gaan natuurlijk niemand toelaten.
Ik heb meteen al gezegd dat het wapen ansich er niet toe doet, dat zegt nl. nog helemaal niks over wie het gedaan heeft. Zie bv ook de inzet van de vlindermijnen in bv. Donetsk laatst dat kunnen ook gewoon beide partijen zijn geweest.quote:
Ja.
Ik zal het zo kort mogelijk houden;
rus zegt expliciet dat het met himars is gebeurd. Hebben zelf plaatjes gerecycled van himars scherven. De VS en behoorlijk wat anderen geven aan dat het niet met himars is gebeurt. Maar als ik het goed begrijp is dat volgens jou niet relevant (?), betekent allemaal niks, want oekraine kan het ook met een ander wapen gedaan hebben? En welk bewijs is er überhaupt dat oekraine dat gedaan heeft? Dat rus het zegt.
Laat even weten of mijn samenvatting klopt
En nog maar een keer, op basis van de (sat) beelden alleen kan niemand zeggen wat voor wapen er precies is ingezet, ook die Amerikanen niet die nu worden opgevoerd.
Zijn het niet de Amerikanen die altijd gelijk met de vinger wijzen nu neutraal in deze kwestie staan en het vooralsnog niet weten?quote:
[..]
Ik heb meteen al gezegd dat het wapen ansich er niet toe doet, dat zegt nl. nog helemaal niks over wie het gedaan heeft. Zie bv ook de inzet van de vlindermijnen in bv. Donetsk laatst dat kunnen ook gewoon beide partijen zijn geweest.
En nog maar een keer, op basis van de (sat) beelden alleen kan niemand zeggen wat voor wapen er precies is ingezet, ook die Amerikanen niet die nu worden opgevoerd.
Nee precies dus vooralsnog is het vingerwijzen naar elkaar zonder bewijs. Als jullie bewijs hebben dat de Oekraieners het niet gedaan hebben dan ga ik daar in mee maar op basis van de nu bekende gegevens ga ik nog niemand aanwijzen als schuldige.quote:
1tje zegt dat het geen HIMARS was (wat de Russen steeds wel zeggen en proberen te bewijzen). De ander zegt dat Kiev het überhaupt niet gedaan heeft.
En nee, er is niemand daar geweest. Gaat ook niet veranderen, Russen gaan natuurlijk niemand toelaten.
Lijkt mij redelijk relevant. Als het namelijk met wapen A is gebeurt, en alleen kant B heeft dat wapen, is kant B schuldig.quote:
[..]
Ik heb meteen al gezegd dat het wapen ansich er niet toe doet, dat zegt nl. nog helemaal niks over wie het gedaan heeft.
Dat ben ik niet met jou eens. Ikzelf kan dat niet, want ik heb geen verstand van de relevante wapens, maar kan iemand die beroepshalve vaker het resultaat van de verscheidene wapens gezien heeft daar uitspraken over doen? Lijkt me wel.quote:En nog maar een keer, op basis van de (sat) beelden alleen kan niemand zeggen wat voor wapen er precies is ingezet, ook die Amerikanen niet die nu worden opgevoerd.
Maar goed werd je gevraagd, wiens oordeel je wel aan zou nemen, iemand zei: de VS misschien, je antwoord; bij voorbeeld, maar die kunnen we wegstrepen dus?
Ook als de VS het e.e.a. duidelijk afwijst is het gewoon niet zo?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
?quote:
@:achja @:spec
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hé de Russen zouden een HIMARS in hun bezit hebben. Ik geef er even die spin aan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2022 12:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Lijkt mij redelijk relevant. Als het namelijk met wapen A is gebeurt, en alleen kant B heeft dat wapen, is kant B schuldig.
[..]
Dat ben ik niet met jou eens. Ikzelf kan dat niet, want ik heb geen verstand van de relevante wapens, maar kan iemand die beroepshalve vaker het resultaat van de verscheidene wapens gezien heeft daar uitspraken over doen? Lijkt me wel.
Maar goed werd je gevraagd, wiens oordeel je wel aan zou nemen, iemand zei: de VS misschien, je antwoord; bij voorbeeld, maar die kunnen we wegstrepen dus?
Ook als de VS het e.e.a. duidelijk afwijst is het gewoon niet zo?
Nu zijn ze vrij stil idd, maar goed we wachten wel af.quote:
Zijn het niet de Amerikanen die altijd gelijk met de vinger wijzen nu neutraal in deze kwestie staan en het vooralsnog niet weten?
Ja en de meest onwaarschijnlijke scenario's bedenken, om maar te kunnen blijven volhouden dat het 'echt wel zo kan zijn dat oekraine het gedaan heeft!" is dus dictator-splainingquote:
[..]
Hé de Russen zouden een HIMARS in hun bezit hebben. Ik geef er even die spin aan.
Sommigen hier kunnen linea-recta naar het kremlin.
Want als het kremlin liegt (is met een himars gebeurt! Nee, zegt oa. de VS) draaien we onze hand er niet voor om, om wat anders te bedenken om op de gewenste (?) uitkomst te komen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ja, maar als het met een Smerch is gebeurd kunnen beide het gedaan hebben, dat is mijn punt.quote:
Lijkt mij redelijk relevant. Als het namelijk met wapen A is gebeurt, en alleen kant B heeft dat wapen, is kant B schuldig.
De VS (althans twee anonieme bronnen) wijst alleen het wapen af en verder niks.quote:Dat ben ik niet met jou eens. Ikzelf kan dat niet, want ik heb geen verstand van de relevante wapens, maar kan iemand die beroepshalve vaker het resultaat van de verscheidene wapens gezien heeft daar uitspraken over doen? Lijkt me wel.
Maar goed werd je gevraagd, wiens oordeel je wel aan zou nemen, iemand zei: de VS misschien, je antwoord; bij voorbeeld, maar die kunnen we wegstrepen dus?
Ook als de VS het e.e.a. duidelijk afwijst is het gewoon niet zo?
Maar we waren het er al over eens dat niemand ter plaatse is geweest maar toch dit vermelden?
Aardig stellig alsof ze ter plaatse zijn geweest.quote:However, no traces of the U.S.-provided weapons were found at the site
Dat de Russen een Himars in hun bezit hebben lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. Maar het is ook niet zo dat het wel een Himars geweest moet zijn.quote:
Ja en de meest onwaarschijnlijke scenario's bedenken, om maar te kunnen blijven volhouden dat het 'echt wel zo kan zijn dat oekraine het gedaan heeft!" is dus dictator-splaining
Sommigen hier kunnen linea-recta naar het kremlin.
Want als het kremlin liegt (is met een himars gebeurt! Nee, zegt oa. de VS) draaien we onze hand er niet voor om, om wat anders te bedenken om op de gewenste (?) uitkomst te komen.
Maar goed, ik kan dus naar het Kremlin...
Komt erop neer dat Oekraïne niks verkeerd kan doen. Oekraïne heeft geen verliezen, schendt mensenrechten niet, heeft geen nazi's in de gelederen, heeft geen gevangenis gebombardeerd, onderdrukt etnische russen niet, is niet corrupt, verkiezingen verliepen eerlijk, ...
cool storyquote:
Komt erop neer dat Oekraïne niks verkeerd kan doen. Oekraïne heeft geen verliezen, schendt mensenrechten niet, heeft geen nazi's in de gelederen, heeft geen gevangenis gebombardeerd, onderdrukt etnische russen niet, is niet corrupt, verkiezingen verliepen eerlijk, ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op 
Dan kunnen we je wederom de vraag gaan stellen: wiens woord is wel wat waard? VS kunnen we officieel wegstrepen.quote:
Aardig stellig alsof ze ter plaatse zijn geweest.
Lijkt me evident dat op korte termijn/middellange termijn/if ever er geen bewijs gaat komen (en het wordt overigens per seconde vager wat jij dan wenst te accepteren als bewijs),
En hier dag in dag uit, alleen maar posten dat je "het niet weet, want er is geen bewijs" voegt werkelijk aan geen enkele discussie wat toe
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Lijkt mij natuurlijk ook onwaarschijnlijk. Maar dat verhaal deed ooit de ronde. Het was meer een slap grapje van mijn kant.quote:
[..]
Dat de Russen een Himars in hun bezit hebben lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. Maar het is ook niet zo dat het wel een Himars geweest moet zijn.
Maar goed, ik kan dus naar het Kremlin...
Of Oekraïne wel of geen verliezen heeft, heeft niets te maken met goed of fout.quote:
Komt erop neer dat Oekraïne niks verkeerd kan doen. Oekraïne heeft geen verliezen, schendt mensenrechten niet, heeft geen nazi's in de gelederen, heeft geen gevangenis gebombardeerd, onderdrukt etnische russen niet, is niet corrupt, verkiezingen verliepen eerlijk, ...
Er is geen bewijs van systematische mensenrechtenschendingen door Oekraïne. Okee, het tonen van beelden van Russische gevangen is niet fraai.
Oekraïne heeft een Russisch sprekende jood als president gekozen, in vrije verkiezingen.
Russisch sprekende mensen zijn vrijer onder Oekraïnse gezag dan onder dat van de Russen.
Oekraïne is corrupt, ja, maar er zijn duidelijk bewegingen zichtbaar om daar vanaf te komen.
Wat was je punt ook alweer Tobias?
Dingen als feiten posten zonder bewijs voegt natuurlijk ook niks toe... Ook jij weet het niet maar je doet net alsof het waar is.quote:
[..]
Dan kunnen we je wederom de vraag gaan stellen: wiens woord is wel wat waard? VS kunnen we officieel wegstrepen.
Lijkt me evident dat op korte termijn/middellange termijn/if ever er geen bewijs gaat komen (en het wordt overigens per seconde vager wat jij dan wenst te accepteren als bewijs),
En hier dag in dag uit, alleen maar posten dat je "het niet weet, want er is geen bewijs" voegt werkelijk aan geen enkele discussie wat toe
Maar goed, ik ga weer aan mijn werk.
Waarschijnlijk probeerden de Oekries een bevrijdingsactie te starten in dat gevangenkamp maar is hun himars minder precies dan ze zelf dachtenquote:
[..]
Zijn het niet de Amerikanen die altijd gelijk met de vinger wijzen nu neutraal in deze kwestie staan en het vooralsnog niet weten?
De yanks kunnen toch postzegel lezen vanuit de ruimte?quote:
[..]
Maar we waren het er al over eens dat niemand ter plaatse is geweest maar toch dit vermelden?
En nu weten ze ineens nix?
Het Russisch van Zelenski is zoals het Duits van Ruttequote:
[..]
Oekraïne heeft een Russisch sprekende jood als president gekozen, in vrije verkiezingen.
Niet geweldig dus
Alleen was onderwijs in het Russisch ineens verdwenenquote:
[..]
Russisch sprekende mensen zijn vrijer onder Oekraïnse gezag dan onder dat van de Russen.
Meer ergens hoog in de 99% van wat hier sowieso gepost wordt, komt zonder bewijs, al is met op dit punt volstrekt onduidelijk wat voor jou überhaupt bewijs is? Blijkbaar niet dat de VS het zegt, al gaf je dat eerder wel aan.quote:
[..]
Dingen als feiten posten zonder bewijs voegt natuurlijk ook niks toe... Ook jij weet het niet maar je doet net alsof het waar is.
En nee; ik denk niet dat iets absoluut waar is, bepaalde dingen lijken me echter wel het meest waarschijnlijk.
Ik ga niet dictator-splainen dat het "echt wel op die en die manier kan, en zo en zo, dat oekraine dat echt wel gedaan heeft", louter gebaseerd op: dat rus het zegt.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Bron?quote:
[..]
Het Russisch van Zelenski is zoals het Duits van Rutte
Niet geweldig dus
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hebben we het nog steeds over de beschoten gevangenis? Waarbij dus alleen Oekraïense krijgsgevangenen omkwamen en er allemaal stukjes HIMARS-raket bij lagen?
Gezien de Oekraïense regering er geen belang bij heeft om zo'n gevangenis te beschieten en de modus-operandi van de Russen is dat ze de meest vreemde en leugenachtige berichten de wereld in slingeren. Lijkt het me vrij logisch dat de Russen er achter zitten.
Daarbij geven de Amerikanen ook aan dat hun raketten niet gebruikt zijn:
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Gezien de Oekraïense regering er geen belang bij heeft om zo'n gevangenis te beschieten en de modus-operandi van de Russen is dat ze de meest vreemde en leugenachtige berichten de wereld in slingeren. Lijkt het me vrij logisch dat de Russen er achter zitten.
Daarbij geven de Amerikanen ook aan dat hun raketten niet gebruikt zijn:
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Na de invasie ja. Echt heel gek.quote:
[..]
Alleen was onderwijs in het Russisch ineens verdwenen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
