NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb meteen al gezegd dat het wapen ansich er niet toe doet, dat zegt nl. nog helemaal niks over wie het gedaan heeft. Zie bv ook de inzet van de vlindermijnen in bv. Donetsk laatst dat kunnen ook gewoon beide partijen zijn geweest.quote:Op dinsdag 2 augustus 2022 12:19 schreef ExTec het volgende:
Ja.
Ik zal het zo kort mogelijk houden;
rus zegt expliciet dat het met himars is gebeurd. Hebben zelf plaatjes gerecycled van himars scherven. De VS en behoorlijk wat anderen geven aan dat het niet met himars is gebeurt. Maar als ik het goed begrijp is dat volgens jou niet relevant (?), betekent allemaal niks, want oekraine kan het ook met een ander wapen gedaan hebben? En welk bewijs is er überhaupt dat oekraine dat gedaan heeft? Dat rus het zegt.
Laat even weten of mijn samenvatting klopt
En nog maar een keer, op basis van de (sat) beelden alleen kan niemand zeggen wat voor wapen er precies is ingezet, ook die Amerikanen niet die nu worden opgevoerd.
Zijn het niet de Amerikanen die altijd gelijk met de vinger wijzen nu neutraal in deze kwestie staan en het vooralsnog niet weten?quote:
[..]
Ik heb meteen al gezegd dat het wapen ansich er niet toe doet, dat zegt nl. nog helemaal niks over wie het gedaan heeft. Zie bv ook de inzet van de vlindermijnen in bv. Donetsk laatst dat kunnen ook gewoon beide partijen zijn geweest.
En nog maar een keer, op basis van de (sat) beelden alleen kan niemand zeggen wat voor wapen er precies is ingezet, ook die Amerikanen niet die nu worden opgevoerd.
Nee precies dus vooralsnog is het vingerwijzen naar elkaar zonder bewijs. Als jullie bewijs hebben dat de Oekraieners het niet gedaan hebben dan ga ik daar in mee maar op basis van de nu bekende gegevens ga ik nog niemand aanwijzen als schuldige.quote:Op dinsdag 2 augustus 2022 12:23 schreef BEFEM het volgende:
1tje zegt dat het geen HIMARS was (wat de Russen steeds wel zeggen en proberen te bewijzen). De ander zegt dat Kiev het überhaupt niet gedaan heeft.
En nee, er is niemand daar geweest. Gaat ook niet veranderen, Russen gaan natuurlijk niemand toelaten.
Lijkt mij redelijk relevant. Als het namelijk met wapen A is gebeurt, en alleen kant B heeft dat wapen, is kant B schuldig.quote:
[..]
Ik heb meteen al gezegd dat het wapen ansich er niet toe doet, dat zegt nl. nog helemaal niks over wie het gedaan heeft.
Dat ben ik niet met jou eens. Ikzelf kan dat niet, want ik heb geen verstand van de relevante wapens, maar kan iemand die beroepshalve vaker het resultaat van de verscheidene wapens gezien heeft daar uitspraken over doen? Lijkt me wel.quote:En nog maar een keer, op basis van de (sat) beelden alleen kan niemand zeggen wat voor wapen er precies is ingezet, ook die Amerikanen niet die nu worden opgevoerd.
Maar goed werd je gevraagd, wiens oordeel je wel aan zou nemen, iemand zei: de VS misschien, je antwoord; bij voorbeeld, maar die kunnen we wegstrepen dus?
Ook als de VS het e.e.a. duidelijk afwijst is het gewoon niet zo?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
?quote:Op maandag 1 augustus 2022 20:22 schreef BEFEM het volgende:
@:achja @:spec
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hé de Russen zouden een HIMARS in hun bezit hebben. Ik geef er even die spin aan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2022 12:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Lijkt mij redelijk relevant. Als het namelijk met wapen A is gebeurt, en alleen kant B heeft dat wapen, is kant B schuldig.
[..]
Dat ben ik niet met jou eens. Ikzelf kan dat niet, want ik heb geen verstand van de relevante wapens, maar kan iemand die beroepshalve vaker het resultaat van de verscheidene wapens gezien heeft daar uitspraken over doen? Lijkt me wel.
Maar goed werd je gevraagd, wiens oordeel je wel aan zou nemen, iemand zei: de VS misschien, je antwoord; bij voorbeeld, maar die kunnen we wegstrepen dus?
Ook als de VS het e.e.a. duidelijk afwijst is het gewoon niet zo?
Nu zijn ze vrij stil idd, maar goed we wachten wel af.quote:
Zijn het niet de Amerikanen die altijd gelijk met de vinger wijzen nu neutraal in deze kwestie staan en het vooralsnog niet weten?
Ja en de meest onwaarschijnlijke scenario's bedenken, om maar te kunnen blijven volhouden dat het 'echt wel zo kan zijn dat oekraine het gedaan heeft!" is dus dictator-splainingquote:
[..]
Hé de Russen zouden een HIMARS in hun bezit hebben. Ik geef er even die spin aan.
Sommigen hier kunnen linea-recta naar het kremlin.
Want als het kremlin liegt (is met een himars gebeurt! Nee, zegt oa. de VS) draaien we onze hand er niet voor om, om wat anders te bedenken om op de gewenste (?) uitkomst te komen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ja, maar als het met een Smerch is gebeurd kunnen beide het gedaan hebben, dat is mijn punt.quote:
Lijkt mij redelijk relevant. Als het namelijk met wapen A is gebeurt, en alleen kant B heeft dat wapen, is kant B schuldig.
De VS (althans twee anonieme bronnen) wijst alleen het wapen af en verder niks.quote:Dat ben ik niet met jou eens. Ikzelf kan dat niet, want ik heb geen verstand van de relevante wapens, maar kan iemand die beroepshalve vaker het resultaat van de verscheidene wapens gezien heeft daar uitspraken over doen? Lijkt me wel.
Maar goed werd je gevraagd, wiens oordeel je wel aan zou nemen, iemand zei: de VS misschien, je antwoord; bij voorbeeld, maar die kunnen we wegstrepen dus?
Ook als de VS het e.e.a. duidelijk afwijst is het gewoon niet zo?
Maar we waren het er al over eens dat niemand ter plaatse is geweest maar toch dit vermelden?
Aardig stellig alsof ze ter plaatse zijn geweest.quote:However, no traces of the U.S.-provided weapons were found at the site
Dat de Russen een Himars in hun bezit hebben lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. Maar het is ook niet zo dat het wel een Himars geweest moet zijn.quote:
Ja en de meest onwaarschijnlijke scenario's bedenken, om maar te kunnen blijven volhouden dat het 'echt wel zo kan zijn dat oekraine het gedaan heeft!" is dus dictator-splaining
Sommigen hier kunnen linea-recta naar het kremlin.
Want als het kremlin liegt (is met een himars gebeurt! Nee, zegt oa. de VS) draaien we onze hand er niet voor om, om wat anders te bedenken om op de gewenste (?) uitkomst te komen.
Maar goed, ik kan dus naar het Kremlin...
Komt erop neer dat Oekraïne niks verkeerd kan doen. Oekraïne heeft geen verliezen, schendt mensenrechten niet, heeft geen nazi's in de gelederen, heeft geen gevangenis gebombardeerd, onderdrukt etnische russen niet, is niet corrupt, verkiezingen verliepen eerlijk, ...
cool storyquote:
Komt erop neer dat Oekraïne niks verkeerd kan doen. Oekraïne heeft geen verliezen, schendt mensenrechten niet, heeft geen nazi's in de gelederen, heeft geen gevangenis gebombardeerd, onderdrukt etnische russen niet, is niet corrupt, verkiezingen verliepen eerlijk, ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op 
Dan kunnen we je wederom de vraag gaan stellen: wiens woord is wel wat waard? VS kunnen we officieel wegstrepen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2022 12:55 schreef AchJa het volgende:
Aardig stellig alsof ze ter plaatse zijn geweest.
Lijkt me evident dat op korte termijn/middellange termijn/if ever er geen bewijs gaat komen (en het wordt overigens per seconde vager wat jij dan wenst te accepteren als bewijs),
En hier dag in dag uit, alleen maar posten dat je "het niet weet, want er is geen bewijs" voegt werkelijk aan geen enkele discussie wat toe
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Lijkt mij natuurlijk ook onwaarschijnlijk. Maar dat verhaal deed ooit de ronde. Het was meer een slap grapje van mijn kant.quote:
[..]
Dat de Russen een Himars in hun bezit hebben lijkt me ook erg onwaarschijnlijk. Maar het is ook niet zo dat het wel een Himars geweest moet zijn.
Maar goed, ik kan dus naar het Kremlin...
Of Oekraïne wel of geen verliezen heeft, heeft niets te maken met goed of fout.quote:
Komt erop neer dat Oekraïne niks verkeerd kan doen. Oekraïne heeft geen verliezen, schendt mensenrechten niet, heeft geen nazi's in de gelederen, heeft geen gevangenis gebombardeerd, onderdrukt etnische russen niet, is niet corrupt, verkiezingen verliepen eerlijk, ...
Er is geen bewijs van systematische mensenrechtenschendingen door Oekraïne. Okee, het tonen van beelden van Russische gevangen is niet fraai.
Oekraïne heeft een Russisch sprekende jood als president gekozen, in vrije verkiezingen.
Russisch sprekende mensen zijn vrijer onder Oekraïnse gezag dan onder dat van de Russen.
Oekraïne is corrupt, ja, maar er zijn duidelijk bewegingen zichtbaar om daar vanaf te komen.
Wat was je punt ook alweer Tobias?
Dingen als feiten posten zonder bewijs voegt natuurlijk ook niks toe... Ook jij weet het niet maar je doet net alsof het waar is.quote:
[..]
Dan kunnen we je wederom de vraag gaan stellen: wiens woord is wel wat waard? VS kunnen we officieel wegstrepen.
Lijkt me evident dat op korte termijn/middellange termijn/if ever er geen bewijs gaat komen (en het wordt overigens per seconde vager wat jij dan wenst te accepteren als bewijs),
En hier dag in dag uit, alleen maar posten dat je "het niet weet, want er is geen bewijs" voegt werkelijk aan geen enkele discussie wat toe
Maar goed, ik ga weer aan mijn werk.
Waarschijnlijk probeerden de Oekries een bevrijdingsactie te starten in dat gevangenkamp maar is hun himars minder precies dan ze zelf dachtenquote:
[..]
Zijn het niet de Amerikanen die altijd gelijk met de vinger wijzen nu neutraal in deze kwestie staan en het vooralsnog niet weten?
De yanks kunnen toch postzegel lezen vanuit de ruimte?quote:
[..]
Maar we waren het er al over eens dat niemand ter plaatse is geweest maar toch dit vermelden?
En nu weten ze ineens nix?
Het Russisch van Zelenski is zoals het Duits van Ruttequote:
[..]
Oekraïne heeft een Russisch sprekende jood als president gekozen, in vrije verkiezingen.
Niet geweldig dus
Alleen was onderwijs in het Russisch ineens verdwenenquote:
[..]
Russisch sprekende mensen zijn vrijer onder Oekraïnse gezag dan onder dat van de Russen.
Meer ergens hoog in de 99% van wat hier sowieso gepost wordt, komt zonder bewijs, al is met op dit punt volstrekt onduidelijk wat voor jou überhaupt bewijs is? Blijkbaar niet dat de VS het zegt, al gaf je dat eerder wel aan.quote:
[..]
Dingen als feiten posten zonder bewijs voegt natuurlijk ook niks toe... Ook jij weet het niet maar je doet net alsof het waar is.
En nee; ik denk niet dat iets absoluut waar is, bepaalde dingen lijken me echter wel het meest waarschijnlijk.
Ik ga niet dictator-splainen dat het "echt wel op die en die manier kan, en zo en zo, dat oekraine dat echt wel gedaan heeft", louter gebaseerd op: dat rus het zegt.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Bron?quote:
[..]
Het Russisch van Zelenski is zoals het Duits van Rutte
Niet geweldig dus
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hebben we het nog steeds over de beschoten gevangenis? Waarbij dus alleen Oekraïense krijgsgevangenen omkwamen en er allemaal stukjes HIMARS-raket bij lagen?
Gezien de Oekraïense regering er geen belang bij heeft om zo'n gevangenis te beschieten en de modus-operandi van de Russen is dat ze de meest vreemde en leugenachtige berichten de wereld in slingeren. Lijkt het me vrij logisch dat de Russen er achter zitten.
Daarbij geven de Amerikanen ook aan dat hun raketten niet gebruikt zijn:
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Gezien de Oekraïense regering er geen belang bij heeft om zo'n gevangenis te beschieten en de modus-operandi van de Russen is dat ze de meest vreemde en leugenachtige berichten de wereld in slingeren. Lijkt het me vrij logisch dat de Russen er achter zitten.
Daarbij geven de Amerikanen ook aan dat hun raketten niet gebruikt zijn:
https://www.politico.com/(...)ison-strike-00048948
Na de invasie ja. Echt heel gek.quote:
[..]
Alleen was onderwijs in het Russisch ineens verdwenen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
