NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat wij de richtlijnen moeten volgen. De Nederlandse overheid echter maakt vanuit die richtlijnen een wet wat wetenschappelijk geen hout snijdt. De uitspraak van de Raad van State ging om een ander onderdeel van het PAS, namelijk dat je op de pof mag uitstoten en dit later compenseert. Hier heeft de Raad van State een streep doorgezet, dus eerst voldoende terugdringen en dan pas uitstoten voor andere activiteiten.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 15:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Waarom hang je zo aan de Europese Richtlijn? Waarom in dit geval wel? Omdat het goed uitkomt?
We hebben te maken met de Nederlandse natuurgebieden, de belasting daarop door onze economische bezigheden en er ligt een Nederlandse uitspraak van de Raad van State.
Yeah, right.quote:
De voedselvoorziening zal dan maar zuid en oost europa verplaatst moeten worden.
Van NL maak je de natte droom van vno/ncw, terwijl er hier al echt op wereldklasse voedsel wordt geproduceerd.
Resultaat is dat hier nog meer wordt uitgestoten wegens nog meer bedrijvigheid en bewoners en de voedselvoorziening lang niet meer zo schoon en efficiënt wordt geproduceerd in het buitenland als hier.
Vertel me, wat is de wereld daar mee opgeschoten?
...?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die wordt nog schaarser als we maar gaan bouwen en bouwen omdat we een influx aan kansloze migranten blijven verwelkomen.quote:
[..]
Of je het nu natuurgebieden noemt of niet, voor de bewoners (van flora tot fauna) is het effect van de stikstof gelijk.
Wel top dat we onze verantwoordelijkheid nemen en de schaarse natuur in Nederland goed willen beschermen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Migranten of asielzoekers?quote:
[..]
Die wordt nog schaarser als we maar gaan bouwen en bouwen omdat we een influx aan kansloze migranten blijven verwelkomen.
Verder blijft het een drogredenering. Of beweer je nu dat men huizen alleen voor deze mensen bouwt. Of sterker nog, dat koophuizen binnen het budget van een statushouder vallen
Dan zouden ze redelijk vermogend zijn en niet langer kansloos. Erg paradoxaal allemaalquote:Op vrijdag 24 juni 2022 15:26 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Migranten of asielzoekers?
Verder blijft het een drogredenering. Of beweer je nu dat men huizen alleen voor deze mensen bouwen. Of sterker nog, dat koophuizen binnen het budget van een statushouder vallen
Dat is niet te doen voor elke individuele bron (boerderij). Maar er is wel causaal verband tussen afname planten-biodiversiteit en verhoogde stikstof gehaltes.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 13:43 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En dan moet je het causale verband aantonen dat de afname van biodiversiteit het directe gevolg is van een emissiebron zodat je aannemelijk kan maken dat de bron gesaneerd moet worden.
En ook is er een chemische relatie tussen verhoogde stikstof en verzuring, en chemische relatie tussen verzuring en uitspoeling nutrienten, en een causaal verband tussen uitspoeling nutrienten en achteruitgang gezondheid bomen.
Ook wordt meer stikstof neerslag gemeten rondom bronnen met meer stikstof uitstoot.
1+1=2.
Je kunt er nog miljarden tegenaan gooien om de precieze relatie tussen de stront van 1 dier en de plantjes op 1 vierkante meter 10, 100, 250, 500, 1000 en 5000 meter verderop wilt aantonen. Of je kunt dat geld besteden aan het oplossen van een probleem waarvan je de bronnen en de gevolgen al vrij nauwkeurig in beeld hebt.
Gek genoeg is de hoeveelheid natuurgebieden in Nederland nou juist niet afgenomen de afgelopen 20 jaar, maar de kwaliteit ervan wel (oa door, jawel, de te hoge stikstofuitstoot). En het 'alternatieve' plan van de pro-boeren is meestal juist om de helft van de natuurgebieden te schrappen. Maar het ligt heus aan de migranten hoor, als er straks minder natuur is!quote:
[..]
Die wordt nog schaarser als we maar gaan bouwen en bouwen omdat we een influx aan kansloze migranten blijven verwelkomen.
meh Nederlands graan is alleen geschikt als konijnenvoer, meeste mais gaat naar het vee, alleen de glasbouw levert kwaliteitquote:
[..]
Yeah, right.
Van NL maak je de natte droom van vno/ncw, terwijl er hier al echt op wereldklasse voedsel wordt geproduceerd.
het gaat bij stikstof alleen om de veeboerenquote:Resultaat is dat hier nog meer wordt uitgestoten wegens nog meer bedrijvigheid en bewoners en de voedselvoorziening lang niet meer zo schoon en efficiënt wordt geproduceerd in het buitenland als hier.
Veel. Verspreiding van stikstof over grotere gebieden betekent winst voor het milieuquote:Vertel me, wat is de wereld daar mee opgeschoten?
...?
Dat is ook niet het probleem. Het probleem is is dat in een veranderende omgeving de mens zich ook zal moeten aanpassen. En aanpassen en het gedrag veranderen is nogal lastig voor de mens. Dat is wel duidelijk in de hele CO2 en stikstof-discussies. Passen we ons niet aan, dan lopen de (financiele en gezondheids) kosten daarvan op den duur de spuigaten uit.quote:
[..]
De natuur regelt haar zaakjes zelf wel, life will find a way, daar heeft de natuur de mens niet voor nodig, al denkt de mens dat graag.
Precies.. maar ja dIE bUiTenLanDeRS !!!!!quote:
[..]
Dan zouden ze redelijk vermogend zijn en niet langer kansloos. Erg paradoxaal allemaal
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben.quote:
[..]
Yeah, right.
Van NL maak je de natte droom van vno/ncw, terwijl er hier al echt op wereldklasse voedsel wordt geproduceerd.
Resultaat is dat hier nog meer wordt uitgestoten wegens nog meer bedrijvigheid en bewoners en de voedselvoorziening lang niet meer zo schoon en efficiënt wordt geproduceerd in het buitenland als hier.
Vertel me, wat is de wereld daar mee opgeschoten?
...?
Maar ik denk dat ze daar op uit zijn.
Als je kijkt naar de dingen die ze doen en zeggen past het mooi in dat plaatje.
In welke discussies heb ik dergelijke ontkenningen eerder gehoord?quote:
[..]
Ah, je gelooft 50 jaar aan wetenschappelijk onderzoek gedaan in 180 verschillende landen door duizenden onderzoekers gedurende die tijd niet? Leuk, goede onderbouwing heb je er ook voor
Met de huidige plannen is dat wel noodzakelijk omdat je wel huis en haard onteigent. De rest van het verhaal is me bekend, maar het beleid moet wel uitvoerbaar zijn. Op basis van willekeur kun je niet onteigenen. Omdat de rekenmethode een te grote foutmarge heeft (minimaal 50%) is dit beleid niet te rechtvaardigen. Het RIVM zal toch echt meer meetpunten moeten plaatsen om de modellen nauwkeurig genoeg te krijgen. Dat is wat in het rapport van het ECN staat:quote:
Dat is niet te doen voor elke individuele bron (boerderij).
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Het uitgangspunt dat er een probleem (van gemaakt) is, is dan ook reden voor discussie.quote:
[..]
Als je ontkent dat er een stikstofprobleem is, dan begrijp ik je reactie.
Maar dat maakt de discussie ook direct wat lastig.
Zelf onderken ik het als lokale zienswijze dat mondiaal van geen enkel belang is. De mens heeft puur door haar progressief groeiende aanwezigheid, invloed. Of dat dan slecht of goed is, is vooral een door mensen (zelf) uitgemaakte beleving.
Maak mijn part van Nederland een stikstof overgoten paradiis en van Spanje een kale toendra waar de mestkever geeneens kans heeft om te poepen.
Het irritante van dit soort discussies is wanneer ander overwegingen of opties niet kunnen/mogen meewegen, er geen argumenten zijn die opwegen tegen de selectieve beleving van meer, stiller, beter, mooi, lekkerder, fijner, groener, natuurlijker etc.etc.
Dat wetenschap op grond van daarop gekozen uitgangscriteria dan stellen dat iets zo "erg" is, is dan ook niet de discussie.
Duidelijk is dat stikstofdepositie, de omgeving beïnvloed en (mijn) de vraag is dan of dat met welke verwachting dermate bedreigend is om stapsgewijs - al jaren - een zg verantwoordelijk gemaakte groep daarvoor selectief te saneren. Mensen die hun beroep en toekomst hebben gemaakt om vele generaties van hun land te leven.
Het is ronduit willekeur om die beroepsgroep met hoe zij dienstbaar en volgens steeds veranderende regels, produceert dan nu de wacht wordt aangezegd.
Dat bv invloed vliegverkeer boven de 914m wordt uitgesloten, is vooral een welgevallige formule besturen. Ik geef toe dat ik niet (meer) wil vliegen en dit dan voor mij makkelijk is aan te wijzen dat mobiliteit/industrie daarin een grote(re?) zondebok is.
Wanneer 49% stikstofuitstoot veroorzaakt wordt door Landbouw, betekent dit voor mij dat er dus 51% hier uit de stinkwind wordt gehouden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is een rapport uit 2015, ofwel 7 jaar geleden.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 15:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Met de huidige plannen is dat wel noodzakelijk omdat je wel huis en haard onteigent. De rest van het verhaal is me bekend, maar het beleid moet wel uitvoerbaar zijn. Op basis van willekeur kun je niet onteigenen. Omdat de rekenmethode een te grote foutmarge heeft (minimaal 50%) is dit beleid niet te rechtvaardigen. Het RIVM zal toch echt meer meetpunten moeten plaatsen om de modellen nauwkeurig genoeg te krijgen. Dat is wat in het rapport van het ECN staat:
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Juist met dat soort rapporten als aanbeveling zijn er stappen gezet om die nauwkeurigheid, metingen en modellen te verbeteren.
Schiphol moet vluchten minderen. Vmax is naar beneden en ook voor de industrie komen er plannen. Hoezo alleen de veeboeren?quote:
[..]
Het uitgangspunt dat er een probleem (van gemaakt) is, is dan ook reden voor discussie.
Zelf onderken ik het als lokale zienswijze dat mondiaal van geen enkel belang is. De mens heeft puur door haar progressief groeiende aanwezigheid, invloed. Of dat dan slecht of goed is, is vooral een door mensen (zelf) uitgemaakte beleving.
Maak mijn part van Nederland een stikstof overgoten paradiis en van Spanje een kale toendra waar de mestkever geeneens kans heeft om te poepen.
Het irritante van dit soort discussies is wanneer ander overwegingen of opties niet kunnen/mogen meewegen, er geen argumenten zijn die opwegen tegen de selectieve beleving van meer, stiller, beter, mooi, lekkerder, fijner, groener, natuurlijker etc.etc.
Dat wetenschap op grond van daarop gekozen uitgangscriteria dan stellen dat iets zo "erg" is, is dan ook niet de discussie.
Duidelijk is dat stikstofdepositie, de omgeving beïnvloed en (mijn) de vraag is dan of dat met welke verwachting dermate bedreigend is om stapsgewijs - al jaren - een zg verantwoordelijk gemaakte groep daarvoor selectief te saneren. Mensen die hun beroep en toekomst hebben gemaakt om vele generaties van hun land te leven.
Het is ronduit willekeur om die beroepsgroep met hoe zij dienstbaar en volgens steeds veranderende regels, produceert dan nu de wacht wordt aangezegd.
Dat bv invloed vliegverkeer boven de 914m wordt uitgesloten, is vooral een welgevallige formule besturen. Ik geef toe dat ik niet (meer) wil vliegen en dit dan voor mij makkelijk is aan te wijzen dat mobiliteit/industrie daarin een grote(re?) zondebok is.
Wanneer 49% stikstofuitstoot veroorzaakt wordt door Landbouw, betekent dit voor mij dat er dus 51% hier uit de stinkwind wordt gehouden.
Het is niet dat iemand hier zo wil hangen maar dat onze overheid incl onze rechtsinstituten - vanweg edie EU daar indirect alles aan ophangt. Onze wetgeving blijkt maar weer eens, onderschikt aan die van de EU.quote:
[..]
Waarom hang je zo aan de Europese Richtlijn? Waarom in dit geval wel? Omdat het goed uitkomt?
We hebben te maken met de Nederlandse natuurgebieden, de belasting daarop door onze economische bezigheden en er ligt een Nederlandse uitspraak van de Raad van State.
Onze overheid kan net als sommige ander landen in de EU prima een dikke vinger geven maar doet/durf/wil dat niet omdat zij niet wil opkomen voor (onze) belangen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
En daarnaast gaat het hele wagenpark NOx vrij gemaakt worden, vanaf 2035 zelfs helemaal geen nieuwe auto's meer die nog NOx uitstoten.quote:
[..]
Schiphol moet vluchten minderen. Vmax is naar beneden en ook voor de industrie komen er plannen. Hoezo alleen de veeboeren?
Iedereen maakt offers maar veeteelt is nu eenmaal de sector met veruit de hoogste uitstoot dus juist daar moeten ook grote stappen gezet worden.
De stappen zijn volgens de site van het RIVM 4 meetpunten met 2 meetpunten in aantocht. Met 6 meetpunten interpoleren over het hele land geeft een te grote foutmarge. Het zouden er vele honderden moeten zijn.quote:
[..]
Dat is een rapport uit 2015, ofwel 7 jaar geleden.
Juist met dat soort rapporten als aanbeveling zijn er stappen gezet om die nauwkeurigheid, metingen en modellen te verbeteren.
Kom je nu weer met die onzin?quote:
[..]
De stappen zijn volgens de site van het RIVM 4 meetpunten met 2 meetpunten in aantocht. Met 6 meetpunten interpoleren over het hele land geeft een te grote foutmarge. Het zouden er vele honderden moeten zijn.
Het lijkt wel alsof je bewust helemaal niets leest, alle reacties negeert en dan gewoon een pagina later weer dezelfde shit post.
Alsof we met een goudvis aan het discussiëren zijn.
Of zoals we dan zeggen: blub blubquote:
[..]
Zoals als meerdere keren gezegd. Er is natte stikstof depositie en droge stikstof depositie. De natte stikstofdepositie zorgt voor het grootste deel van de stikstofdepositie en het modelleren ervan heeft men een stuk beter onder de knie. Daarvoor gebruikt men honderden meetpunten.
De droge stikstof depositie is moeilijker te modelleren, oa omdat de afstand tussen bron en waar het neerslaat een stuk groter is. Maar het is ook slechts een klein deel van de totale stikstofdepositie, dus er is EN minder winst te behalen, EN het is minder duidelijk hoe die winst te bewerktstelligen zou zijn. Vandaar meer de focus op de natte stikstof depositie. Daar is meer winst te behalen, en door dat goed te meten, met honderden meetpunten, is ook beter duidelijk te krijgen waar het vandaan komt.
Ik verzin het niet, het staat namelijk op de site van het RIVM.quote:
[..]
Kom je nu weer met die onzin?
Het lijkt wel alsof je bewust helemaal niets leest, alle reacties negeert en dan gewoon een pagina later weer dezelfde shit post.
Alsof we met een goudvis aan het discussiëren zijn.
https://www.rivm.nl/stikstof/meetnetten
Het staat je vrij om contact met ze op te nemen dat die onzin moet ophouden en voldoende metingen moeten uitvoeren zoals het ECN-rapport aanbeveelt.
Ik snap dat je makkelijk wilt scoren met het specifiek benoemen van koophuizen. Maar het is gewoon een feit dat er huizen bij moeten komen. Sociale of koop maak niet uit.quote:
[..]
Migranten of asielzoekers?
Verder blijft het een drogredenering. Of beweer je nu dat men huizen alleen voor deze mensen bouwt. Of sterker nog, dat koophuizen binnen het budget van een statushouder vallen
Wat ook een feit is dat mensen die recht hebben op een sociale huurwoning blijft groeien en groeien daar is natuurlijk is immigratie een van de oorzaken.
En ook dat heb je al gepost. Het is echt bijzonder.quote:
[..]
Ik verzin het niet, het staat namelijk op de site van het RIVM.
https://www.rivm.nl/stikstof/meetnetten
Het staat je vrij om contact met ze op te nemen dat die onzin moet ophouden en voldoende metingen moeten uitvoeren zoals het ECN-rapport aanbeveelt.
Ik zal m'n reactie van de vorige pagina ook maar weer posten, scheelt typewerk.
quote:Hoe wordt stikstof gemeten?
Het RIVM meet verschillende stikstofcomponenten in Nederland. Het gaat hierbij om de hoeveelheid ammoniak en stikstofoxiden in de lucht en hoeveel daarvan neerkomt op de vegetatie en bodem. Dit doen we met verschillende meetapparatuur die verspreid door het land staat. Voor ammoniak bijvoorbeeld wordt er in ruim 80 natuurgebieden gemeten. De metingen worden gebruikt voor het ijken van modelberekeningen, het volgen van trends, en voor onderzoek. Het RIVM doet zelf metingen binnen het meetnet stikstof, maar we gebruiken ook metingen van andere regionale uitvoeringdiensten, kennisinstellingen en provincies. Daarnaast beoordeelt het RIVM de kwaliteit van nieuwe meetmethoden en onderzoeken we of we metingen van anderen, zoals bijvoorbeeld satellietmetingen, kunnen gebruiken.
Je kunt ook zeggen dat je er niks tegenin te brengen hebt. Scheelt weer herhaalwerk.quote:
[..]
En ook dat heb je al gepost. Het is echt bijzonder.
Ik zal m'n reactie van de vorige pagina ook maar weer posten, scheelt typewerk.
Het aantal sociale huurwoningen is juist teruggelopen.quote:
[..]
Ik snap dat je makkelijk wilt scoren met het specifiek benoemen van koophuizen. Maar het is gewoon een feit dat er huizen bij moeten komen. Sociale of koop maak niet uit.
Wat ook een feit is dat mensen die recht hebben op een sociale huurwoning blijft groeien en groeien daar is natuurlijk is immigratie een van de oorzaken.
Er zijn er momenteel nog zo'n 2,2 miljoen van.
In 2000 waren dat er nog 2,36 miljoen maar met een kleiner bevolkingsaantal.
Ik vind het vrij bizar om te lezen dat we sowieso minder dan 100% van de weinige natuur die er is in Nederland willen beschermen. Zelfs nu, het doel is om in 74% van de beschermde stikstofgevoelige natuur te voldoen aan de stikstof normen. Waarom geen 100%? Dat is te duur. Het is wel leuk zo'n natuurgebiedje op papier, maar het mag niks kosten, want het is maar 'natuur', daar heb je verder niks aan, toch?quote:
[..]
Of je het nu natuurgebieden noemt of niet, voor de bewoners (van flora tot fauna) is het effect van de stikstof gelijk.
Wel top dat we onze verantwoordelijkheid nemen en de schaarse natuur in Nederland goed willen beschermen.
Je maakt van mijn voorbeeld een op zichzelf staande discussie om daarmee te stellen dat de boeren niet zo moeten zeuren.quote:
[..]
Schiphol moet vluchten minderen. Vmax is naar beneden en ook voor de industrie komen er plannen. Hoezo alleen de veeboeren?
Punt is dat niet doorkomt dat men (ook jij) blijft stellen dat er een probleem is dat de boeren hier en nu eerst maar moeten oplossen. Dat er al 'jaeren' rapporten zijn is vooral het rechtvaardigen van destructief beleid.
Had een boer 50-100 jaar geleden geweten dat hij zo niet mocht boeren, waren zijn kleinkinderen zeker geen boer geworden en hadden we hier een vruchteloos gemaakt gaaf land.
Wat stelmatig wordt miskent dat het hier niet gaat om een uitgestelde vakantievlucht naar Spanje of een auto minder maar dat door beleid nu een punt wordt gezet aan toekomstverwachtingen van mensen. Denken dat het blijft bij stikstof en daarmee dan klaar is, is sws al een utopie.
Een toekomst die in mijn beleving ook voor Nederland als geheel - economisch en haar autonomie - niet gunstiger maakt wanneer wij minder produceren en daarmee afhankelijker worden van een EU.
Dat Vmax/minder vluchten gelul heeft een heel andere oorzakelijke bron nl die van overlast, geluid, co2 en personeeltekort etc.etc.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Immigratie of asielzoekers?quote:
[..]
Ik snap dat je makkelijk wilt scoren met het specifiek benoemen van koophuizen. Maar het is gewoon een feit dat er huizen bij moeten komen. Sociale of koop maak niet uit.
Wat ook een feit is dat mensen die recht hebben op een sociale huurwoning blijft groeien en groeien daar is natuurlijk is immigratie een van de oorzaken.
Daar zit een groot verschil tussen.
En het grootste probleem op de huidige huizenmarkt is het enorme percentage 1 persoonshuishoudens. Uit mijn hoofd meer dan 18%
Immigratie is peanuts, asielzoekers al helemaal.
Vergelijk voor de gein het aantal woningen in de jaren 60 (na het naoorlogse woningtekort) vs inwoners met nu.
We hebben nu veel meer woningen per capita dan toen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)0een%20eenoudergezin.
https://www.nu.nl/konings(...)l#coral_talk_wrapper
Prachtig voorbeeld van de ongelooflijke schijnheiligheid in dit land.
Prachtig voorbeeld van de ongelooflijke schijnheiligheid in dit land.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Individueel is het voor boeren natuurlijk absoluut vervelend als ze moeten stoppen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 15:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je maakt van mijn voorbeeld een op zichzelf staande discussie om daarmee te stellen dat de boeren niet zo moeten zeuren.
Punt is dat niet doorkomt dat men (ook jij) blijft stellen dat er een probleem is dat de boeren hier en nu eerst maar moeten oplossen. Dat er al 'jaeren' rapporten zijn is vooral het rechtvaardigen van destructief beleid.
Had een boer 50-100 jaar geleden geweten dat hij zo niet mocht boeren, waren zijn kleinkinderen zeker geen boer geworden en hadden we hier een vruchteloos gemaakt gaaf land.
Wat wordt stelmatig wordt miskent dat het hier niet gaat om een uitgestelde vakantievlucht naar Spanje maar dat door beleid nu een punt wordt gezet aan een toekomstverwachtingen. Denken dat het blijft bij stikstof en daarmee dan klaar is, is sws al een utopie.
Ik snap de emotie.
Nederland kent sowieso geen autonomie.quote:Een toekomst die in mijn beleving ook voor Nederland als geheel - economisch en haar autonomie - niet gunstiger maakt wanneer wij minder produceren en daarmee afhankelijker worden van een EU.
Dat Vmax/minder vluchten gelul heeft een heel andere oorzakelijke bron nl die van overlast, geluid, co2 en personeeltekort etc.etc.
Ruim 70% van wat we hier produceren gaat direct naar het buitenland. Daarvan is ruwweg 25% doorvoer en 75% hier geproduceerd.
Kijk, als Nederland nu hoofdzakelijk Nederlandse landbouwproducten zou consumeren dan zou je zeker een punt hebben.
Maar we importeren voor ¤72 miljard en exporteren voor ¤105 miljard aan landbouwproducten.
Maar kijk je dan naar waar we goed in zijn (vlees, zuivel, bloemen) dan produceren we véél meer (en heel eenzijdig) t.o.v. wat we hier nodig hebben.
We kunnen prima de productie met 1/3e verminderen zonder ook maar een ei, lap vlees of stuk kaas minder te hoeven eten. Sowieso grote kans dat je eieren uit Spanje komen en je lap vlees uit Ierland, tenzij je er bewust op let of "3 sterren" eieren koopt en alleen vlees uit Nederland.
"Zonder boeren geen eten" klopt op globale schaal natuurlijk. Maar "Met minder boeren minder export" is voor Nederlandse boeren een betere omschrijving (en volgens mij pleeg ik plagiaat met die zin).
Dat EV "offer" verhaal - je zal maar in een Polestar moeten rijden om de Tesla van de baan te drukken - komt niet voort vanwege NOx maar is daarin dan een stukje "bijvangst" zodat die tak van sport uit de wind wordt gehouden.quote:
[..]
En daarnaast gaat het hele wagenpark NOx vrij gemaakt worden, vanaf 2035 zelfs helemaal geen nieuwe auto's meer die nog NOx uitstoten.
Iedereen maakt offers maar veeteelt is nu eenmaal de sector met veruit de hoogste uitstoot dus juist daar moeten ook grote stappen gezet worden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mensen die nu of binnen 5 jaar een Tesla of Polestar kopen, zijn doorgaans niet de mensen die nu in een Ford Fiësta rijden.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat EV "offer" verhaal - je zal maar in een Polestar moeten rijden om de Tesla van de baan te drukken - komt niet voort vanwege NOx maar is daarin dan een stukje "bijvangst" zodat die tak van sport uit de wind wordt gehouden.
Maar vanaf 2035 is die "Ford Fiësta" ook elektrisch en stoot dus sowieso geen NOx meer uit.
Daar kan je lacherig over doen maar het is wel hoe het er voor staat.
Nu de rest van de sectoren nog.
Ik rij voor nu nog een plug-in hybride die zo'n 35km elektrisch kan rijden. Meer dan genoeg voor ritjes in de buurt en je stoot geen NOx uit. Maar over een jaar of 2 zou hier iig iets volledig elektrisch moeten staan. Hopelijk zijn de prijzen en levertijden van nieuwe auto's dan weer iets genormaliseerd. De levertijden zijn nu vaak "8 maand" en als die 8 maand voorbij zijn, schuift de leverdatum iedere keer op.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-06-2022 16:27:05 ]
Jeetje iemand met geld en lid van het corps krijgt sneller een kamer. Dat heet realiteit geen schijnheiligheidquote:
https://www.nu.nl/konings(...)l#coral_talk_wrapper
Prachtig voorbeeld van de ongelooflijke schijnheiligheid in dit land.
Dat hou je toch. Als je geld genoeg hebt koop je een herenhuis en verdeel je het zelf in studentenkamers.quote:
https://www.nu.nl/konings(...)l#coral_talk_wrapper
Prachtig voorbeeld van de ongelooflijke schijnheiligheid in dit land.
Maar dat is voor de stikstofdiscussie even iets minder relevant
Vooral de verklaring dat ze dankbaar heeft dat ze een kamer heeft kunnen vinden, alsof het echt moeite heeft gekost.quote:
[..]
Jeetje iemand met geld en lid van het corps krijgt sneller een kamer. Dat heet realiteit geen schijnheiligheid
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Alleen de elite profiteert, de rest kan barsten, zo gaat het al eeuwen en dat is bij het stikstofgeneuzel niet anders.quote:
[..]
Dat hou je toch. Als je geld genoeg hebt koop je een herenhuis en verdeel je het zelf in studentenkamers.
Maar dat is voor de stikstofdiscussie even iets minder relevant
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het woord "emotie" hier toepassen is verkapt stellen dat ze zich niet zo moeten aan- of opstellen.quote:
[..]
Individueel is het voor boeren natuurlijk absoluut vervelend als ze moeten stoppen.
Ik snap de emotie.
[..]
Nederland kent sowieso geen autonomie.
Ruim 70% van wat we hier produceren gaat direct naar het buitenland. Daarvan is ruwweg 25% doorvoer en 75% hier geproduceerd.
Kijk, als Nederland nu hoofdzakelijk Nederlandse landbouwproducten zou consumeren dan zou je zeker een punt hebben.
Maar we importeren voor ¤72 miljard en exporteren voor ¤105 miljard.
Maar kijk je dan naar waar we goed in zijn (vlees, zuivel, bloemen) dan produceren we véél meer (en heel eenzijdig) t.o.v. wat we hier nodig hebben.
We kunnen prima de productie met 1/3e verminderen zonder ook maar een ei, lap vlees of stuk kaas minder te hoeven eten. Sowieso grote kans dat je eieren uit Spanje komen en je lap vlees uit Ierland, tenzij je er bewust op let of "3 sterren" eieren koopt en alleen vlees uit Nederland.
Boeren en iemands toekomst, is meer dan emotie. Het is een levenswijze om jezelf in bestaan te kunnen verwezenlijken. Iets dat een machthebber op grond van een valse formule gaat wijzigen.
Ik snap je repliek waarbij de overheid (wij & jij) tegen te boeren vertelt dat ze hun rug op kunnen. Stellen dat het vast niet erg is, is het bekende verdeel -en heerssysteem dat eieren (weliswaar duurder) uit andermans mandje op tafel blijven komen.
Inzake die autonomie is het afbouwen, draagt het verder saneren en reduceren van ons landbouwaandeel daar dan niet aan bij. Het gaat (hier) niet om dat wij genoeg hebben maar dat wij het surplus kunnen blijven exporteren als ons handelsproduct. Laat een ander dat dan maar het beter - proberen te - doen. zonder dezelfde regels stapsgewijs te veranderen om situationeel daarin een kans te hebben.
Kern van mijn verzet is dat ik het onredelijk vind dat onder druk van EU regels, hier een uiterst efficiënte leef- en bestaanswijze wordt aangetast. En dat geldt voor mij persoonlijk ook wanneer een ander gaat bepalen of -en hoe vaak ik mij mag verheugen op een stukje (te duur) vlees.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
¤102 miljard export (bruto) waarvoor maar liefst 66,9% van het landoppervlak in gebruik is.quote:
[..]
Het woord "emotie" hier toepassen is verkapt stellen dat ze zich niet zo moeten aan- of opstellen.
Boeren en iemands toekomst, is meer dan emotie. Het is een levenswijze om jezelf in bestaan te kunnen verwezenlijken. Iets dat een machthebber op grond van een valse formule gaat opleggen.
Ik snap je repliek waarbij de overheid (wij & jij) tegen te boeren vertelt dat ze hun op kunnen. Stellen dat het vast niet erg is, is het bekende verdeel -en heerssysteem dat eieren (weliswaar duurder) uit andermans mandje op tafel blijven komen.
Inzake die autonomie is het afbouwen, draagt het verder saneren en reduceren van ons landbouwaandeel daar dan niet aan bij. Het gaat (hier) niet om dat wij genoeg hebben maar dat wij het surplus kunnen blijven exporteren als ons handelsproduct. Laat een ander dat dan maar het beter - proberen te - doen. zonder dezelfde regels stapsgewijs te veranderen om situationeel daarin een kans te hebben.
Kern van mijn verzet is dat ik het onredelijk vind dat onder druk van EU regels, hier een uiterst efficiënte leef- en bestaanswijze wordt aangetast. En dat geldt voor mij persoonlijk ook wanneer een ander gaat bepalen of -en hoe vaak ik mij mag verheugen op een stukje (te duur) vlees.
Niet heel efficiënt.
Ik vind het prima als boeren meer voor eigen markt gaan produceren en daar een goede prijs voor krijgen.
Maar het is nu vooral overschotten aan zuivel creëren. Zuivelboeren kunnen daardoor zonder 20% subsidie niet eens bestaan. En dat houden ze zelf in stand. Ze rijden allemaal recht op elkaar af met steeds grotere koeien die steeds meer melk geven en niemand wil knipperen.
Ze weten dit al sinds de jaren 80 van de vorige eeuw. Toenmalig minister van landbouw Braks wilde al dat ze niet meer mest/stikstof uitreden dan planten kunnen opnemenquote:
[..]
Je maakt van mijn voorbeeld een op zichzelf staande discussie om daarmee te stellen dat deboeren niet zo moeten zeuren.quote:vee
klopt het beleid was kut, veeboeren zijn nu de lul maar zeker niet zinder schuld. En nu? Stikstof moet naar beneden en veeboeren met hun miljoenen stuks vee zullen hun bijdrage moeten leverenquote:Punt is dat niet doorkomt dat men (ook jij) blijft stellen dat er een probleem is dat de boeren hier en nu eerst maar moeten oplossen. Dat er al 'jaeren' rapporten zijn is vooral het rechtvaardigen van destructief beleid.
Dramalamaquote:Had een boer 50-100 jaar geleden geweten dat hij zo niet mocht boeren, waren zijn kleinkinderen zeker geen boer geworden en hadden we hier een vruchteloos gemaakt gaaf land.
oh? Is dat zo? Ze worden uitgekocht en dan heb je het over miljoenen die ze gaan krijgenquote:Wat stelmatig wordt miskent dat het hier niet gaat om een uitgestelde vakantievlucht naar Spanje of een auto minder maar dat door beleid nu een punt wordt gezet aan toekomstverwachtingen van mensen.
je punt?quote:Denken dat het blijft bij stikstof en daarmee dan klaar is, is sws al een utopie.
ahh de grote boze EU die heel veel subsidie aan boeren geeft. 80% van wat de veeboeren produceren gaat naar het buitenland. We blijven onafhankelijk na reductie maar exporteren wellicht wat minderquote:Een toekomst die in mijn beleving ook voor Nederland als geheel - economisch en haar autonomie - niet gunstiger maakt wanneer wij minder produceren en daarmee afhankelijker worden van een EU.
Nope ook stikstof. Vmax zeker en Schiphol milieu plan komt binnenkortquote:Dat Vmax/minder vluchten gelul heeft een heel andere oorzakelijke bron nl die van overlast, geluid, co2 en personeeltekort etc.etc.
Die berekening klopt niet niet hè.quote:
[..]
¤102 miljard export (bruto) waarvoor maar liefst 66,9% van het landoppervlak in gebruik is.
Niet heel efficiënt.
Ik vind het prima als boeren meer voor eigen markt gaan produceren en daar een goede prijs voor krijgen.
Maar het is nu vooral overschotten aan zuivel creëren. Zuivelboeren kunnen daardoor zonder 20% subsidie niet eens bestaan. En dat houden ze zelf in stand. Ze rijden allemaal recht op elkaar af met steeds grotere koeien die steeds meer melk geven en niemand wil knipperen.
Niet alle landbouw is export.
Dat klopt natuurlijk.quote:
[..]
Die berekening klopt niet niet hè.
Niet alle landbouw is export.
Maar het blijft 66,9% van alle grond in gebruik voor 70% export (waarvan 25% doorvoer en 75 productie).
En daar staat ook weer flink wat import tegenover.
Sommige mensen lijken de illusie te hebben dat we in Nederland bijna alles zelf produceren en consumeren.
quote:
[..]
Nederland kent sowieso geen autonomie.
Ruim 70% van wat we hier produceren gaat direct naar het buitenland. Daarvan is ruwweg 25% doorvoer en 75% hier geproduceerd.
Kijk, als Nederland nu hoofdzakelijk Nederlandse landbouwproducten zou consumeren dan zou je zeker een punt hebben.
Maar we importeren voor ¤72 miljard en exporteren voor ¤105 miljard aan landbouwproducten.
Maar kijk je dan naar waar we goed in zijn (vlees, zuivel, bloemen) dan produceren we véél meer (en heel eenzijdig) t.o.v. wat we hier nodig hebben.
We kunnen prima de productie met 1/3e verminderen zonder ook maar een ei, lap vlees of stuk kaas minder te hoeven eten. Sowieso grote kans dat je eieren uit Spanje komen en je lap vlees uit Ierland, tenzij je er bewust op let of "3 sterren" eieren koopt en alleen vlees uit Nederland.
"Zonder boeren geen eten" klopt op globale schaal natuurlijk. Maar "Met minder boeren minder export" is voor Nederlandse boeren een betere omschrijving (en volgens mij pleeg ik plagiaat met die zin).
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-06-2022 16:38:01 ]
Ja dus? Die berekening klopt alsnog niet.quote:
[..]
Dat klopt natuurlijk.
Maar het blijft 66,9% van alle grond in gebruik voor 70% export.
En daar staat ook weer flink wat import tegenover.
[..]
Klopt.quote:
[..]
Ja dus? Die berekening klopt alsnog niet.
Ik was nog aan het knippen, editten en plakken.
Onderschat dat hospiteer/ballotage gesprek niet.quote:
[..]
Vooral de verklaring dat ze dankbaar heeft dat ze een kamer heeft kunnen vinden, alsof het echt moeite heeft gekost.
Hier gaat al iets fout denk ik. Iets wat je hier in nederland wordt geproduceerd kan nooit doorvoer zijn.quote:
Nederland kent sowieso geen autonomie.
Ruim 70% van wat we hier produceren gaat direct naar het buitenland. Daarvan is ruwweg 25% doorvoer en 75% hier geproduceerd.
Je bedenkt (weer) een vergelijkingsformule om een voorbeeldstelling af te kunnen zwakken en daarmee te rechtvaardigen dat boeren de pot op kunnen met hun - voor jou dan - te grote melkkoeien of te weinig (oppervlakte)rendement. Ik kan het ook (om)draaien dat zonder boeren het braakliggende land sws minder nutbaar gaat (op)leveren.quote:
[..]
¤102 miljard export (bruto) waarvoor maar liefst 66,9% van het landoppervlak in gebruik is.
Niet heel efficiënt.
Ik vind het prima als boeren meer voor eigen markt gaan produceren en daar een goede prijs voor krijgen.
Maar het is nu vooral overschotten aan zuivel creëren. Zuivelboeren kunnen daardoor zonder 20% subsidie niet eens bestaan. En dat houden ze zelf in stand. Ze rijden allemaal recht op elkaar af met steeds grotere koeien die steeds meer melk geven en niemand wil knipperen.
Overheden (zijn) gaan subsidiëren om juist de productie te stimuleren waardoor boeren, als ondernemer niet onterecht, daarop inspelen. De boer is hier niet te verwijten dat ze te veel produceren. De overheid is wel te verwijten dat ze ingrijpen met valse uitgangspunten en veranderen van regels.
Wanneer overheden, hier vooral EU, willen ingrijpen moeten ze stoppen met die oneigenlijke staatssteun aan sectoren - lees landen - die anders geen kans hebben om te kunnen overleven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
Herstel, ik bedoelde die Johan Vollenbroek van de MOB.quote:
Urgenda heeft er helemaal niets mee te maken. Maar goed punt hoor!
Maar goed, ik had de term PAS (Programma Aanpak Stikstof) ook al een paar keer gebezigd dus ik mag aannemen dat jullie wel snapten waar ik het over had.
[ Bericht 7% gewijzigd door AchJa op 24-06-2022 17:17:59 ]
Punt is dat het volstrekt onredelijk is dat op grond van een eenzijdige "formule & berekening" regels voor boeren worden uitgevaardigd, waar in geen parameters zijn opgenomen aangaande hun (boeren)bestaan.quote:
[..]
Ze weten dit al sinds de jaren 80 van de vorige eeuw. Toenmalig minister van landbouw Braks wilde al dat ze niet meer mest/stikstof uitreden dan planten kunnen opnemen
[..]
klopt het beleid was kut, veeboeren zijn nu de lul maar zeker niet zinder schuld. En nu? Stikstof moet naar beneden en veeboeren met hun miljoenen stuks vee zullen hun bijdrage moeten leveren
[..]
Dramalama
[..]
oh? Is dat zo? Ze worden uitgekocht en dan heb je het over miljoenen die ze gaan krijgen
[..]
je punt?
[..]
ahh de grote boze EU die heel veel subsidie aan boeren geeft. 80% van wat de veeboeren produceren gaat naar het buitenland. We blijven onafhankelijk na reductie maar exporteren wellicht wat minder
[..]
Nope ook stikstof. Vmax zeker en Schiphol milieu plan komt binnenkort
Het is hun bestaan(srecht) ontkennen omdat ze het lef hebben hun bedrijf te willen (blijven) voeren.
Boeren die voldoen en steeds voldeden aan alle gestelde regels en nu keihard geconfronteerd worden met iets - overheid bepaalt formules en waar Natura2000 is - dat volstrekt buiten hun schuld of invloed ligt.
Het is als dat de gemeente bepaalt dat ik voortaan mijn auto niet meer voor mijn deur mag zetten zonder te willen bedenken dat ik geschaad word omdat ik daarom die auto had gekocht.
Het is bedrijven van willekeur waarbij de overheid zich ook nog eens onbetrouwbaar toont. Stellen dat iets voor een ander zo niet belangrijk is en zg te "begrijpen", is die ander vooral miskennen en daarin bewust minachten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 24-06-2022 17:17:28 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
rechter heeft anders bepaald.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 17:09 schreef Vallon het volgende:
[..]
Punt is dat het volstrekt onredelijk is dat op grond van een eenzijdige "formule & berekening" regels voor boeren worden uitgevaardigd, waar in geen parameters zijn opgenomen aangaande hun (boeren)bestaan.
Het is hun bestaan(srecht) ontkennen omdat ze het lef hebben hun bedrijf te willen (blijven) voeren.
Boeren die voldoen en steeds voldeden aan alle gestelde regels en nu keihard geconfronteerd worden met iets - overheid bepaalt formules en waar Natura2000 is - dat volstrekt buiten hun schuld of invloed ligt.
Daarom moet er een redelijke uitkoopregeling komen.
nee, totaal niet. Het is alsof de rechter bepaalt dat de gemeente jou nooit toestemming voor het daar neerzetten van je auto had mogen gevenquote:Het is als dat de gemeente bepaalt dat ik voortaan mijn auto niet meer voor mijn deur mag zetten zonder te willen bedenken dat ik geschaad word omdat ik daarom die auto had gekocht.
Nogmaals, de overheid is fout geweest, niemand ontkent dat,zelfs de minister niet de rechter heeft ze teruggeflotenquote:Het is bedrijven van willekeur waarbij de overheid zich ook nog eens onbetrouwbaar toont. Stellen dat iets voor een ander zo niet belangrijk is en zg te "begrijpen", is die ander vooral miskennen en daarin bewust minachten.
