Stikstof beleid NLD #7

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:00 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Waarom hang je zo aan de Europese Richtlijn? Waarom in dit geval wel? Omdat het goed uitkomt?

We hebben te maken met de Nederlandse natuurgebieden, de belasting daarop door onze economische bezigheden en er ligt een Nederlandse uitspraak van de Raad van State.

Omdat wij de richtlijnen moeten volgen. De Nederlandse overheid echter maakt vanuit die richtlijnen een wet wat wetenschappelijk geen hout snijdt. De uitspraak van de Raad van State ging om een ander onderdeel van het PAS, namelijk dat je op de pof mag uitstoten en dit later compenseert. Hier heeft de Raad van State een streep doorgezet, dus eerst voldoende terugdringen en dan pas uitstoten voor andere activiteiten.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 14:32 schreef Candymannetje het volgende:
De voedselvoorziening zal dan maar zuid en oost europa verplaatst moeten worden.

Yeah, right.

Van NL maak je de natte droom van vno/ncw, terwijl er hier al echt op wereldklasse voedsel wordt geproduceerd.

Resultaat is dat hier nog meer wordt uitgestoten wegens nog meer bedrijvigheid en bewoners en de voedselvoorziening lang niet meer zo schoon en efficiënt wordt geproduceerd in het buitenland als hier.

Vertel me, wat is de wereld daar mee opgeschoten?
...?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 14:37 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Of je het nu natuurgebieden noemt of niet, voor de bewoners (van flora tot fauna) is het effect van de stikstof gelijk.

Wel top dat we onze verantwoordelijkheid nemen en de schaarse natuur in Nederland goed willen beschermen.

Die wordt nog schaarser als we maar gaan bouwen en bouwen omdat we een influx aan kansloze migranten blijven verwelkomen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Die wordt nog schaarser als we maar gaan bouwen en bouwen omdat we een influx aan kansloze migranten blijven verwelkomen.

Migranten of asielzoekers?
Verder blijft het een drogredenering. Of beweer je nu dat men huizen alleen voor deze mensen bouwt. Of sterker nog, dat koophuizen binnen het budget van een statushouder vallen

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:26 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Migranten of asielzoekers?
Verder blijft het een drogredenering. Of beweer je nu dat men huizen alleen voor deze mensen bouwen. Of sterker nog, dat koophuizen binnen het budget van een statushouder vallen

Dan zouden ze redelijk vermogend zijn en niet langer kansloos. Erg paradoxaal allemaal

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 13:43 schreef ACT-F het volgende:

[..]
En dan moet je het causale verband aantonen dat de afname van biodiversiteit het directe gevolg is van een emissiebron zodat je aannemelijk kan maken dat de bron gesaneerd moet worden.

Dat is niet te doen voor elke individuele bron (boerderij). Maar er is wel causaal verband tussen afname planten-biodiversiteit en verhoogde stikstof gehaltes.
En ook is er een chemische relatie tussen verhoogde stikstof en verzuring, en chemische relatie tussen verzuring en uitspoeling nutrienten, en een causaal verband tussen uitspoeling nutrienten en achteruitgang gezondheid bomen.

Ook wordt meer stikstof neerslag gemeten rondom bronnen met meer stikstof uitstoot.

1+1=2.

Je kunt er nog miljarden tegenaan gooien om de precieze relatie tussen de stront van 1 dier en de plantjes op 1 vierkante meter 10, 100, 250, 500, 1000 en 5000 meter verderop wilt aantonen. Of je kunt dat geld besteden aan het oplossen van een probleem waarvan je de bronnen en de gevolgen al vrij nauwkeurig in beeld hebt.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Die wordt nog schaarser als we maar gaan bouwen en bouwen omdat we een influx aan kansloze migranten blijven verwelkomen.

Gek genoeg is de hoeveelheid natuurgebieden in Nederland nou juist niet afgenomen de afgelopen 20 jaar, maar de kwaliteit ervan wel (oa door, jawel, de te hoge stikstofuitstoot). En het 'alternatieve' plan van de pro-boeren is meestal juist om de helft van de natuurgebieden te schrappen. Maar het ligt heus aan de migranten hoor, als er straks minder natuur is!

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Yeah, right.

Van NL maak je de natte droom van vno/ncw, terwijl er hier al echt op wereldklasse voedsel wordt geproduceerd.

meh Nederlands graan is alleen geschikt als konijnenvoer, meeste mais gaat naar het vee, alleen de glasbouw levert kwaliteit

quote:

Resultaat is dat hier nog meer wordt uitgestoten wegens nog meer bedrijvigheid en bewoners en de voedselvoorziening lang niet meer zo schoon en efficiënt wordt geproduceerd in het buitenland als hier.

het gaat bij stikstof alleen om de veeboeren

quote:

Vertel me, wat is de wereld daar mee opgeschoten?
...?

Veel. Verspreiding van stikstof over grotere gebieden betekent winst voor het milieu

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 13:58 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
De natuur regelt haar zaakjes zelf wel, life will find a way, daar heeft de natuur de mens niet voor nodig, al denkt de mens dat graag.

Dat is ook niet het probleem. Het probleem is is dat in een veranderende omgeving de mens zich ook zal moeten aanpassen. En aanpassen en het gedrag veranderen is nogal lastig voor de mens. Dat is wel duidelijk in de hele CO2 en stikstof-discussies. Passen we ons niet aan, dan lopen de (financiele en gezondheids) kosten daarvan op den duur de spuigaten uit.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:26 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Dan zouden ze redelijk vermogend zijn en niet langer kansloos. Erg paradoxaal allemaal

Precies.. maar ja dIE bUiTenLanDeRS !!!!!

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Yeah, right.

Van NL maak je de natte droom van vno/ncw, terwijl er hier al echt op wereldklasse voedsel wordt geproduceerd.

Resultaat is dat hier nog meer wordt uitgestoten wegens nog meer bedrijvigheid en bewoners en de voedselvoorziening lang niet meer zo schoon en efficiënt wordt geproduceerd in het buitenland als hier.

Vertel me, wat is de wereld daar mee opgeschoten?
...?

Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben.
Maar ik denk dat ze daar op uit zijn.
Als je kijkt naar de dingen die ze doen en zeggen past het mooi in dat plaatje.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 13:46 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ah, je gelooft 50 jaar aan wetenschappelijk onderzoek gedaan in 180 verschillende landen door duizenden onderzoekers gedurende die tijd niet? Leuk, goede onderbouwing heb je er ook voor

In welke discussies heb ik dergelijke ontkenningen eerder gehoord?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:27 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dat is niet te doen voor elke individuele bron (boerderij).

Met de huidige plannen is dat wel noodzakelijk omdat je wel huis en haard onteigent. De rest van het verhaal is me bekend, maar het beleid moet wel uitvoerbaar zijn. Op basis van willekeur kun je niet onteigenen. Omdat de rekenmethode een te grote foutmarge heeft (minimaal 50%) is dit beleid niet te rechtvaardigen. Het RIVM zal toch echt meer meetpunten moeten plaatsen om de modellen nauwkeurig genoeg te krijgen. Dat is wat in het rapport van het ECN staat:

https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 14:54 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Als je ontkent dat er een stikstofprobleem is, dan begrijp ik je reactie.
Maar dat maakt de discussie ook direct wat lastig.

Het uitgangspunt dat er een probleem (van gemaakt) is, is dan ook reden voor discussie.
Zelf onderken ik het als lokale zienswijze dat mondiaal van geen enkel belang is. De mens heeft puur door haar progressief groeiende aanwezigheid, invloed. Of dat dan slecht of goed is, is vooral een door mensen (zelf) uitgemaakte beleving.
Maak mijn part van Nederland een stikstof overgoten paradiis en van Spanje een kale toendra waar de mestkever geeneens kans heeft om te poepen.

Het irritante van dit soort discussies is wanneer ander overwegingen of opties niet kunnen/mogen meewegen, er geen argumenten zijn die opwegen tegen de selectieve beleving van meer, stiller, beter, mooi, lekkerder, fijner, groener, natuurlijker etc.etc.
Dat wetenschap op grond van daarop gekozen uitgangscriteria dan stellen dat iets zo "erg" is, is dan ook niet de discussie.

Duidelijk is dat stikstofdepositie, de omgeving beïnvloed en (mijn) de vraag is dan of dat met welke verwachting dermate bedreigend is om stapsgewijs - al jaren - een zg verantwoordelijk gemaakte groep daarvoor selectief te saneren. Mensen die hun beroep en toekomst hebben gemaakt om vele generaties van hun land te leven.

Het is ronduit willekeur om die beroepsgroep met hoe zij dienstbaar en volgens steeds veranderende regels, produceert dan nu de wacht wordt aangezegd.
Dat bv invloed vliegverkeer boven de 914m wordt uitgesloten, is vooral een welgevallige formule besturen. Ik geef toe dat ik niet (meer) wil vliegen en dit dan voor mij makkelijk is aan te wijzen dat mobiliteit/industrie daarin een grote(re?) zondebok is.
Wanneer 49% stikstofuitstoot veroorzaakt wordt door Landbouw, betekent dit voor mij dat er dus 51% hier uit de stinkwind wordt gehouden.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:37 schreef Vallon het volgende:

[..]
Het uitgangspunt dat er een probleem (van gemaakt) is, is dan ook reden voor discussie.
Zelf onderken ik het als lokale zienswijze dat mondiaal van geen enkel belang is. De mens heeft puur door haar progressief groeiende aanwezigheid, invloed. Of dat dan slecht of goed is, is vooral een door mensen (zelf) uitgemaakte beleving.
Maak mijn part van Nederland een stikstof overgoten paradiis en van Spanje een kale toendra waar de mestkever geeneens kans heeft om te poepen.

Het irritante van dit soort discussies is wanneer ander overwegingen of opties niet kunnen/mogen meewegen, er geen argumenten zijn die opwegen tegen de selectieve beleving van meer, stiller, beter, mooi, lekkerder, fijner, groener, natuurlijker etc.etc.
Dat wetenschap op grond van daarop gekozen uitgangscriteria dan stellen dat iets zo "erg" is, is dan ook niet de discussie.

Duidelijk is dat stikstofdepositie, de omgeving beïnvloed en (mijn) de vraag is dan of dat met welke verwachting dermate bedreigend is om stapsgewijs - al jaren - een zg verantwoordelijk gemaakte groep daarvoor selectief te saneren. Mensen die hun beroep en toekomst hebben gemaakt om vele generaties van hun land te leven.

Het is ronduit willekeur om die beroepsgroep met hoe zij dienstbaar en volgens steeds veranderende regels, produceert dan nu de wacht wordt aangezegd.
Dat bv invloed vliegverkeer boven de 914m wordt uitgesloten, is vooral een welgevallige formule besturen. Ik geef toe dat ik niet (meer) wil vliegen en dit dan voor mij makkelijk is aan te wijzen dat mobiliteit/industrie daarin een grote(re?) zondebok is.
Wanneer 49% stikstofuitstoot veroorzaakt wordt door Landbouw, betekent dit voor mij dat er dus 51% hier uit de stinkwind wordt gehouden.

Schiphol moet vluchten minderen. Vmax is naar beneden en ook voor de industrie komen er plannen. Hoezo alleen de veeboeren?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:00 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Waarom hang je zo aan de Europese Richtlijn? Waarom in dit geval wel? Omdat het goed uitkomt?

We hebben te maken met de Nederlandse natuurgebieden, de belasting daarop door onze economische bezigheden en er ligt een Nederlandse uitspraak van de Raad van State.

Het is niet dat iemand hier zo wil hangen maar dat onze overheid incl onze rechtsinstituten - vanweg edie EU daar indirect alles aan ophangt. Onze wetgeving blijkt maar weer eens, onderschikt aan die van de EU.
Onze overheid kan net als sommige ander landen in de EU prima een dikke vinger geven maar doet/durf/wil dat niet omdat zij niet wil opkomen voor (onze) belangen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:41 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat is een rapport uit 2015, ofwel 7 jaar geleden.

Juist met dat soort rapporten als aanbeveling zijn er stappen gezet om die nauwkeurigheid, metingen en modellen te verbeteren.

De stappen zijn volgens de site van het RIVM 4 meetpunten met 2 meetpunten in aantocht. Met 6 meetpunten interpoleren over het hele land geeft een te grote foutmarge. Het zouden er vele honderden moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:45 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Kom je nu weer met die onzin?

Het lijkt wel alsof je bewust helemaal niets leest, alle reacties negeert en dan gewoon een pagina later weer dezelfde shit post.

Alsof we met een goudvis aan het discussiëren zijn.

Ik verzin het niet, het staat namelijk op de site van het RIVM.

https://www.rivm.nl/stikstof/meetnetten

Het staat je vrij om contact met ze op te nemen dat die onzin moet ophouden en voldoende metingen moeten uitvoeren zoals het ECN-rapport aanbeveelt.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:26 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Migranten of asielzoekers?
Verder blijft het een drogredenering. Of beweer je nu dat men huizen alleen voor deze mensen bouwt. Of sterker nog, dat koophuizen binnen het budget van een statushouder vallen

Ik snap dat je makkelijk wilt scoren met het specifiek benoemen van koophuizen. Maar het is gewoon een feit dat er huizen bij moeten komen. Sociale of koop maak niet uit.

Wat ook een feit is dat mensen die recht hebben op een sociale huurwoning blijft groeien en groeien daar is natuurlijk is immigratie een van de oorzaken.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2022 15:47 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
En ook dat heb je al gepost. Het is echt bijzonder.
Ik zal m'n reactie van de vorige pagina ook maar weer posten, scheelt typewerk.

Je kunt ook zeggen dat je er niks tegenin te brengen hebt. Scheelt weer herhaalwerk.