Bureau of Pelvic Investigationquote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:55 schreef Ulx het volgende:
Hoe zou men het Geslachts Verificatie Bureau gaan noemen? En wat voor een logo zou het krijgen?
Als je het inwendig visiteren van alle schoolmeisjes voor een sportwedstrijd omdat er wellicht een enkeling vals kan spelen (niet wetenschappelijk bewezen), een "logisch gevolg" vindt, moet je jezelf echt na laten kijken op psychische problemen, en ben je sowieso een geschifte autoritaire fascist.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een logisch gevolg van doorgedraaide gender ideologie. Het is al erg genoeg dat meisjes moeten concurreren tegen jongens in de sport. Het is juist walgelijk dat meisjes geslachtofferd moeten worden om een zeer kleine percentage van de bevolking tevreden te stellen.
Wat een domme tweet zeg, wie is die kerel?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
DeSantis is ook een eng mannetje, waarvan je mag hopen dat ie nooit president wordt.
Een fascist zelfsquote:Op vrijdag 3 juni 2022 15:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Als je het inwendig visiteren van alle schoolmeisjes voor een sportwedstrijd omdat er wellicht een enkeling vals kan spelen (niet wetenschappelijk bewezen), een "logisch gevolg" vindt, moet je jezelf echt na laten kijken op psychische problemen, en ben je sowieso een geschifte autoritaire fascist.
Dat je dat ziet is jouw probleem want dat staat helemaal nergens. Waarom verzin je weer zoiets?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De enige idiotie die ik zie hier is minderjarigen in en uitwendig onderzoeken op sexuele kenmerken door een overheids ambtenaar.
Ik heb jeugdzorg gebeld.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 15:17 schreef ITs_relative het volgende:
@:chivaz
Gaan zij ook bepalen of mijn kind wel mee mag doen met monopoly thuis als die 7,5 jaar is ipv 8?
De Republikeinen zijn zich ook aan het voor bereiden:quote:Op vrijdag 3 juni 2022 14:22 schreef Ulx het volgende:
Ik denk dat het best leuk kan worden volgende week.
https://www.axios.com/202(...)hearings-republicansquote:Former President Trump and his allies, in conjunction with top House GOP leadership and conservative groups, have begun pulling documents and coordinating a behind-the-scenes effort to counterprogram the Jan. 6 committee's televised hearings this month, Axios has learned.
Why it matters: Republicans face a daunting challenge in the coming messaging war. The committee has been building toward this moment for months, hoping to use the blockbuster summer hearings to paint a vivid picture of how close Trump and his supporters came to subverting democracy.
Republicans are plotting to compete with wall-to-wall cable coverage by using their own platforms to argue the committee is a partisan fishing expedition that lacks legal legitimacy.
That framing will be central to their hopes of defanging whatever negative revelations come to light during the hearings.
What we're hearing: Trump and his inner circle will rely heavily on members of Congress — from House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) to Reps. Jim Jordan (R-Ohio), Jim Banks (R-Ind.) and Elise Stefanik (R-N.Y.) — to drive counterprogramming, sources familiar with their planning tell Axios.
Trump himself has not ruled out making some sort of an appearance, one of the sources says.
People close to Trump have been working closely with members of Congress, the RNC and outside groups like the Conservative Political Action Conference (CPAC) to collaborate on their offensive narrative.
Matt Schlapp, former Trump White House political director and chairman of CPAC, has been a leader in the effort, sources say.
A crucial component is ensuring these surrogates have the tools they need to fight back, according to Republicans.
That includes digging up old documents and logs from the White House to help provide Trump surrogates with a full picture of what happened both in the lead-up to and on Jan. 6, 2021.
What to watch: These surrogates will be fanning the airwaves — especially on networks and social media platforms they feel are more favorable to their cause.
That includes Fox News, Steve Bannon's "War Room," "Real America’s Voice," Facebook and Trump's own Truth Social and Save America PAC.
Members of Congress and other conservative "influencers" are also planning to write op-eds and push their own rapid responses through their personal social media.
Which witnesses the committee calls to testify publicly will dictate the coordinated response, the sources say.
Details: Members of House Republican leadership and would-be GOP members of the Jan. 6 committee are planning to meet early next week to go over potential strategy, two senior congressional aides tell Axios.
Jordan and Banks, whom House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) barred from the Jan. 6 panel last year, will seek to hammer the message that the committee "lacks merit and legitimacy" and is hyperpartisan, one of the aides emphasized.
Another leading point Republicans plan to make is that the priorities of Democrats are "out of touch" with what Americans are most concerned about: inflation, spiking gas prices, the baby formula shortage and recent mass shootings.
They're betting voters have Jan. 6 "fatigue," a House GOP leadership aide said.
"We’ve got to be rigid and responsible, but a lot of Republicans think if Dems want to just talk about Jan. 6 between now and the midterm election — good luck," the aide added.
The RNC has also circulated a one-page memo outlining its messaging points, according to a copy of the document obtained by Axios and first reported by Vox. The talking points include "RNC Goals" and "Requests from [Trump]":
"Attack Nancy Pelosi's committee and its members, portraying them as partisan, illegitimate, and a distraction for real issues."
"Brand these as rigged hearings" and "Define Democrats being the real election deniers."
"Shape coverage on networks" and "conservative channels"; "Use studio so that when committee takes a break, we would stream on FPOTUS channels."
Between the lines: Republicans have so far sought to avoid drawing more attention to Jan. 6 in hopes the public would largely forget about the shocking scenes from the Capitol.
Now they're faced with a difficult balancing act: don't give the hearings free publicity but also establish a coordinated defense strategy to push back against the coming bombshells.
What they're saying: "We're ready for any machination of this process, and are prepared to provide facts in real time and push back in real time, through a coordinated and in sync effort."
“It’s worth noting, many of the people relied on for pushing back on these proceedings are also people who have first hand accounts on how the committee has abused its powers for political gain. They aren’t just pushing back as surrogates or operatives, they're pushing back as Americans whose rights have been infringed on by a dangerously partisan Congress.”
The Jan. 6 committee declined to comment. A spokesperson for Trump did not respond to a request for comment.
What's next: The first hearing will take place on June 9 at 8pm ET in the Cannon House Office Building on Capitol Hill.
Dat mag zeker. Maar ik begrijp dat DeSantis dat plan veto'd als reactie op uitlatingen van die ploeg over wapenwetgeving.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 16:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat een domme tweet zeg, wie is die kerel?
Met speech heeft dit niets te maken, de overheid mag helemaal zelf bepalen hoeveel geld ze uitgeven aan sportteams.
Je kunt het politiek gezien oneens zijn met die beslissing maar verder is er niets mis mee. Hij voert gewoon zijn agenda uit. Nogmaals, de staat mag helemaal zelf weten hoeveel en waarom ze geld geven aan sportteams. Als mensen het daar niet mee eens zijn moeten ze maar anders stemmen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag zeker. Maar ik begrijp dat DeSantis dat plan veto'd als reactie op uitlatingen van die ploeg over wapenwetgeving.
DeSantis vetoes funds for Tampa Bay Rays practice facility after team tweets on gun control
Het is vergelijkbaar met het conflict tussen DeSantis en Disney. Hij straft bedrijven (en in dit geval een sportteam) die een standpunt innemen dat hem niet bevalt. En dat lijkt mij onwenselijk.
Nou ja, persoonlijk heb ik er flink moeite mee wanneer een politiek leider zijn positie misbruikt om een bedrijf of instelling te straffen die uitlatingen doet die hem niet bevallen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 17:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je kunt het politiek gezien oneens zijn met die beslissing maar verder is er niets mis mee. Hij voert gewoon zijn agenda uit. Nogmaals, de staat mag helemaal zelf weten hoeveel en waarom ze geld geven aan sportteams. Als mensen het daar niet mee eens zijn moeten ze maar anders stemmen.
Evengoed geldt het natuurlijk voor bedrijven. Als ze geld willen van de overheid moeten ze zich niet zelf in de voeten schieten door politieke statements te maken die in het verkeerde keelgat schieten bij diezelfde overheid.
En dan noemen we het de "Save Women's Sports Act". Dat is gaslighting van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 12:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Laat het maar aan de partij van family values en small government over om wetten te bedenken waarbij de overheid je dochters aanrandt. Ziek
Hier ligt het budgetrecht op dezelfde plek, de gouverneur heeft een veto. Maar het is geen misbruik en niet onwenselijk. Nogmaals, als je geld wil van de overheid moet je geen dingen roepen die diezelfde overheid niet leuk vindt.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 17:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, persoonlijk heb ik er flink moeite mee wanneer een politiek leider zijn positie misbruikt om een bedrijf of instelling te straffen die uitlatingen doet die hem niet bevallen.
Stel dat een wethouder of burgemeester de beloofde subsidie aan een lokale sportclub blokkeert omdat de vereniging kritiek uitte op beleid van de gemeente. Dat zou idioot en onwenselijk zijn?
Gelukkig kan dat niet in ons land, want het budgetrecht ligt bij de gemeenteraad. Maar het punt blijft staan.
Staat letterlijk in de wet die we bespraken:quote:Op vrijdag 3 juni 2022 16:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat je dat ziet is jouw probleem want dat staat helemaal nergens. Waarom verzin je weer zoiets?
Ik verwacht je excuses.quote:Section C has the verification process if accused of being trans.
- External and internal genitalia evaluation
- Testosterone level check
- Genetic makeup test
Behalve dan dat er helemaal niemand aangerand wordt. De naam is verder prima, vrouwensport moet gewoon beschermd worden.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:14 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dan noemen we het de "Save Women's Sports Act". Dat is gaslighting van de bovenste plank.
Dank, hoef ik het niet ook nog een keer te kopiëren.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Staat letterlijk in de wet die we bespraken:
[..]
Ik verwacht je excuses.
Nee, dat staat in de tweet. Die niet klopt. In de wettekst staat dat een doktersverklaring voldoende is.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Staat letterlijk in de wet die we bespraken:
[..]
Ik verwacht je excuses.
Meisjes die naar een dokter moeten om zich fysiek te laten onderzoeken om te zien of ze wel echt een meisje zijn, is geen aanranding? Alleen omdat het een arts is die het zou moeten doen, maakt het dat nog niet oké.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Behalve dan dat er helemaal niemand aangerand wordt. De naam is verder prima, vrouwensport moet gewoon beschermd worden.
Natuurlijk niet. Als de dokter die dingen al weet hoeft er sowieso geen onderzoek plaats te vinden.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Meisjes die naar een dokter moeten om zich fysiek te laten onderzoeken om te zien of ze wel echt een meisje zijn, is geen aanranding?
Een bruine reuk nog wel, toe maar. En hoe noem je dat dan als het plaats vindt onder de verantwoordelijkheid van een zwarte president?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 17:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Je positie als gouverneur misbruiken om bedrijven te straffen vanwege het feit dat ze het politiek oneens met je zijn heeft wel een aardig bruine reuk ja. Outcrowd benadelen vanwege het feit dat ze zich opstellen als outcrowd.
Beetje jammer, van mensen zeggen dat ze af zijnquote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Als de dokter die dingen al weet hoeft er sowieso geen onderzoek plaats te vinden.
Jij dacht eerst nog dat een ambtenaar het moest doen dus je bent sowieso af.
Je kunt ook gewoon toegeven dat je er naast zat. Er komen geen ambtenaren aan te pas en het is geen aanranding.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Beetje jammer, van mensen zeggen dat ze af zijn
Omdat het wel duidelijk is. Een dokter weet echt wel of een 'meisje' een penis heeft of niet en/of normale hormoonwaardes. Er is dus geen probleem.quote:Als er geen arts is die de dingen al weet, moet er dus wél een onderzoek plaatsvinden. Veel meisjes zullen nog nooit zijn onderzocht op het al dan niet zijn van een meisje, denk je ook niet?
Vooralsnog geen ambtenaar, wel een arts. Hoe het uiteindelijk zal gaan, valt nog te bezien.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon toegeven dat je er naast zat. Er komen geen ambtenaren aan te pas en het is geen aanranding.
[..]
Omdat het wel duidelijk is. Een dokter weet echt wel of een 'meisje' een penis heeft of niet en/of normale hormoonwaardes. Er is dus geen probleem.
Om dat wettelijk af te dwingen is zeker wel een probleem.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon toegeven dat je er naast zat. Er komen geen ambtenaren aan te pas en het is geen aanranding.
[..]
Omdat het wel duidelijk is. Een dokter weet echt wel of een 'meisje' een penis heeft of niet en/of normale hormoonwaardes. Er is dus geen probleem.
Nee, dat valt het niet. Dit is de wet zoals aangenomen. Geef nou gewoon toe dat je niet verder keek dan je neus lang was.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vooralsnog geen ambtenaar, wel een arts. Hoe het uiteindelijk zal gaan, valt nog te bezien.
Het gaat ook niet om de specifieke hormoonwaarden. Het gaat uiteindelijk vooral om testosteron. Bovendien gaat dit niet alleen over meisjes maar ook over tieners. Het idee is dat een arts prima weet of iemand mannelijk of vrouwelijk is.quote:Niet alle meisjes zijn volledig gecheckt door een arts, zeker de hormoonwaarden niet. En terecht. Dat zijn behoorlijke onderzoeken voor jonge meisjes.
Nee, het is een oplossing voor een probleem. Voor kinderen die nog geen puber zijn lijkt het me onnodig trouwens, die kunnen prima samen sporten.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:08 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Om dat wettelijk af te dwingen is zeker wel een probleem.
Het is wel weer duidelijk dat het gejank over groomers niet meer dan projectie was.
Als er geen onderzoek nodig is is het dus alleen maar mensen op kosten jagen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Als de dokter die dingen al weet hoeft er sowieso geen onderzoek plaats te vinden.
Jij dacht eerst nog dat een ambtenaar het moest doen dus je bent sowieso af.
Hoe weet die arts de normale hormoonwaarden dan zonder onderzoek?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon toegeven dat je er naast zat. Er komen geen ambtenaren aan te pas en het is geen aanranding.
[..]
Omdat het wel duidelijk is. Een dokter weet echt wel of een 'meisje' een penis heeft of niet en/of normale hormoonwaardes. Er is dus geen probleem.
Gaan we beledigen? Dan geef ik jou een compliment: Kutfascist.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:16 schreef MoreDakka het volgende:
Op zich wel typisch weer. Dorpsgek Ulx post een tweet met misinformatie en liegt er nog wat bij, de boosmensen doen verontwaardigd en gaan zelfs strooien met aantijgingen van fascisme en aanranding maar niemand doet de moeite om verder te kijken en dan blijkt de situatie alweer heel anders.
Welk probleem rechtvaardigt de staat om de genitaliën van kinderen te onderzoeken?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, het is een oplossing voor een probleem. Voor kinderen die nog geen puber zijn lijkt het me onnodig trouwens, die kunnen prima samen sporten.
De staat doet het dan ook niet. Weer iemand die niet oplet.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:18 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Welk probleem rechtvaardigt de staat om de genitaliën van kinderen te onderzoeken?
Geen enkel. De staat heeft daar niks te zoeken.
Walgelijk is het.
Wetsvoorstel om dokters dat te laten onderzoeken is weldegelijk bemoeienis van de staat.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De staat doet het dan ook niet. Weer iemand die niet oplet.
Er is helemaal geen onderzoek nodig, dat wordt er ook weer bij verzonnen. De staat heeft helemaal niets te maken met wat die dokter doet. Een verklaring is voldoende. Er staat ook nergens dat die verklaring in twijfel getrokken kan worden (dat zou de staatsbemoeienis zijn)quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:20 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Wetsvoorstel om dokters dat te laten onderzoeken is weldegelijk bemoeienis van de staat.
Zelf even oogkleppen af doen en opletten aub.
Dat onderscheid is ten eerste irrelevant (het zijn immers allemaal kinderen) en ten tweede lijkt dat onderscheid niet gemaakt te worden in het wetsvoorstel.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er is helemaal geen onderzoek nodig, dat wordt er ook weer bij verzonnen. De staat heeft helemaal niets te maken met wat die dokter doet. Een verklaring is voldoende. Er staat ook nergens dat die verklaring in twijfel getrokken kan worden (dat zou de staatsbemoeienis zijn)
Uiteindelijk is het probleem vrij simpel. Vrouwen en mannensport zijn gescheiden met goede redenen. Als er iemand claimt vrouw te zijn en mee wil doen aan de vrouwensport maar daar twijfel over bestaat is het niet onredelijk om via zo'n doktersverklaring daar bewijs voor te vragen.
Wat mij betreft zou dat niet moeten gelden voor kinderen die nog niet aan de puberteit begonnen zijn want daarvoor zijn de verschillen te miniem. Dat is mijn bezwaar tegen deze wet.
Dat maakt het niet irrelevant.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 19:28 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Dat onderscheid is ten eerste irrelevant (het zijn immers allemaal kinderen)
Zeker wel.quote:
Leg uit.quote:
Dat geldt alleen voor kinderen die nog niet aan de puberteit gestart zijn, zoals gezegd. Deze wet gaat niet alleen over basisscholen.quote:Bovendien is er geen data die aantoont dat transgender kinderen het veel beter doen dan de cis-kinderen.
Het hele probleem is dus ook verzonnen.
Wat heeft de huidskleur van Obama ermee te maken? En, wat heeft Obama met dat schandaal te maken?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 18:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een bruine reuk nog wel, toe maar. En hoe noem je dat dan als het plaats vindt onder de verantwoordelijkheid van een zwarte president?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lois_Lerner
En over het FBI onderzoek:quote:Both conservative and liberal groups were scrutinized.[1] Only three groups — all branches of the Democratic group Emerge America — had tax exemptions revoked.
Ik snap dus niet goed waarom je dit opwerpt. Maar je vindt het verder wel verwerpelijk als DeSantis bedrijven straft, omdat ze hem politiek niet steunen?quote:[The FBI] found no evidence that any IRS official acted based on political, discriminatory, corrupt, or other inappropriate motives that would support a criminal prosecution.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |