Ayaan Hirsi Ali waarschuwt vr wokisme: ‛Gevaarlijker dn radicale islam

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 13:28 schreef Tengano het volgende:
Wat een chaos. Wat was er eigenlijk mis met mijn eerste OP

De essentie was Woke is een gevaarlijke ideologie en heeft overeenkomsten met een andere gevaarlijke ideologie te weten de Islam.

Woke staat voor ‘wakker’ zijn: alert op misstanden en problemen in de maatschappij, en het voorkomen van kwetsen van anderen (bijvoorbeeld door discriminatie of uitsluiting). Letterlijk is woke de verleden zijn van het Engelse ‘to wake up’ (wakker worden of wakker maken). Ook de uitleg dat woke is ontstaan als samenvoeging van de woorden ‘awakeness’, ‘awareness’ en ‘OK’ zien we regelmatig terug. In de huidige tijd wordt de uitdrukking gebruikt om aan te geven dat men alert is op sociale ongelijkheid, onderdrukking en racisme in de maatschappij: mensen zijn wakker geworden en zijn zich bewust van het bestaan van deze problemen, het wordt niet langer ontkend. De term woke in deze context veel gebruikt in uitingen op social media

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 16:19 schreef EinarBoe het volgende:

Google is woke?

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 16:42 schreef HowardRoark het volgende:
Woke cult gedoe bij Google zelfs ..

Imagesearch google op ''happy black woman'' en je krijgt voornamelijk afbeeldingen van single gekleurde vrouwen (duhhhhh).
Imagesearch google op ''happy white woman'' en je krijgt voornamelijk afbeeldingen van witte vrouwen met een gekleurde partner.

Woke as fuck.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 12:36 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Wat ik hierover te zeggen had heb je eerder in het topic genegeerd.

Tja, er valt gewoon niet te onderbouwen dat die *woke* figuren gevaarlijker zijn dat Al Qiada, IS en de Taliban.

Maar misschien moet Ayaan wel naar Afghanistan verhuizen. Veel veiliger dan de VS met al die levensgevaarlijke *woke*-luitjes.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Tja, er valt gewoon niet te onderbouwen dat die *woke* figuren gevaarlijker zijn dat Al Qiada, IS en de Taliban.
.

Neuh -> #41

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 16:36 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Werknemersrechten, waarom zou je ze hebben he. Bahbah.

Behalve als de reden om ze te ontslaan *woke* blijkt te zijn.

Werken bij een boekhandel en dan protesteren als die boekhandel een boek verkoopt waar je het mee oneens bent, dus eisen dat Amazon aan "boekverbranding" doet.

En dan nog ergens in je rotte knar denken dat je aan de goeie kant van de geschiedenis zal staan .

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:05 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
[..]
Imagesearch google op ''happy black woman'' en je krijgt voornamelijk afbeeldingen van single gekleurde vrouwen (duhhhhh).
Imagesearch google op ''happy white woman'' en je krijgt voornamelijk afbeeldingen van witte vrouwen met een gekleurde partner.

Woke as fuck.

En dat is bewust WOKE beleid van WOKE mensen? Dus dat kunnen we terugvinden in search-algoritmes, dat hierop specifiek wordt voorgesorteerd. En dit was vroeger dus niet zo, tot dat bepaalde WOKE-figuren hiervoor gezorgd hebben, en dat deden ze met het doel om meer WOKE te verspreiden?

Ik zocht, als Nederlander, op 'vrolijke blanke vrouw' en guess what, alleen maar blanke vrouwen die aan het lachen waren. En als bij zwarte vrouw hetzelfde maar dan met zwarte vrouwen. En sowieso alleen maar stockfoto's.
Zoek ik op 'white woman', zie ik vooral veel blanke vrouwen. Zoek ik op black woman, ja, dan is het weer anders. Ik zie het nog niet zo. Dat een vrij rare, specifieke zoekopdracht waarover op het internet blijkbaar veel geklaagd wordt, andere foto's oplevert dan je verwacht, is geen bewijs dat er WOKE aan het werk is. Als je zoekt op 11 september krijg je ook geen mooie nazomerfoto's of foto's van een kalender met daarop de datum 11 september, maar datgene waar het meestal om gaat op het internet als het gaat om 9/11, namelijk instortende WTC's.
Het is dan ook geen toeval dat je 'happy white woman' zei, dat is namelijk het go-to voorbeeld om over te klagen, waardoor de zoekopdracht een stuk minder goede steekproef is van een doorsnee.

Ook An average family levert niets bijzonders op, A middle-class family, A suburban family, a succesfull family.
Overigens wel weer geinig, ik zocht op A woke family en vond dit:


En ook bij women, zoals independent, strong, powerful is er helemaal geen hang naar 'enkel zwarte vrouwen' of 'enkel witte vrouwen samen met een zwarte man'. Bij married viel me wel op dat het vooral veel Indiase vrouwen waren, erg gek. Het beeld dat de zoekopdrachten dus een bepaalde kant op gemanipuleerd worden, de WOKE-kant, blijkt nog niet echt dus.

Kortom, je komt niet met een random voorbeeld van hoe de zoekresultaten zouden worden gemanipuleerd, maar met een specifiek voorbeeld waar al sinds tijdstip XXX over geklaagd wordt dat het scheef zit en waar een ongelooflijk grote hoeveelheid stockphoto's bizar hoog in de resultaten staan. Dan ontbreekt het aan ondersteunend bewijs bij andere zoekopdrachten waar je eenzelfde soort effect zou willen zien, terwijl het zeer aannemelijk is dat de vele pagina's aan opmerkingen over deze specifieke zoekopdracht, nou juist de resultaten van de zoekopdracht zelf beïnvloeden.

Zouden de WOKE-algoritmes van de WOKE-mensen voor WOKE-indoctrinatie daadwerkelijk werken, dan zou zich dat toch moeten uiten in meer dan één zoekopdracht, want zo zet het geen zoden aan de dijk. De WOKE-terreur is dus of ontzettend ineffectief en dus ongevaarlijk, of hier is iets anders aan de hand, namelijk dat doordat dit blijkbaar de go-to ZIE JE WEL WOKE WOKE WOKE WOKE!!!!-referentie is, vervormen de zoekopdrachten.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:35 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
En dat is bewust WOKE beleid van WOKE mensen? Dus dat kunnen we terugvinden in search-algoritmes, dat hierop specifiek wordt voorgesorteerd. En dit was vroeger dus niet zo, tot dat bepaalde WOKE-figuren hiervoor gezorgd hebben, en dat deden ze met het doel om meer WOKE te verspreiden?

Ik zocht, als Nederlander, op 'vrolijke blanke vrouw' en guess what, alleen maar blanke vrouwen die aan het lachen waren. En als bij zwarte vrouw hetzelfde maar dan met zwarte vrouwen. En sowieso alleen maar stockfoto's.
Zoek ik op 'white woman', zie ik vooral veel blanke vrouwen. Zoek ik op black woman, ja, dan is het weer anders. Ik zie het nog niet zo. Dat een vrij rare, specifieke zoekopdracht waarover op het internet blijkbaar veel geklaagd wordt, andere foto's oplevert dan je verwacht, is geen bewijs dat er WOKE aan het werk is. Als je zoekt op 11 september krijg je ook geen mooie nazomerfoto's of foto's van een kalender met daarop de datum 11 september, maar datgene waar het meestal om gaat op het internet als het gaat om 9/11, namelijk instortende WTC's.
Het is dan ook geen toeval dat je 'happy white woman' zei, dat is namelijk het go-to voorbeeld om over te klagen, waardoor de zoekopdracht een stuk minder goede steekproef is van een doorsnee.

Ook An average family levert niets bijzonders op, A middle-class family, A suburban family, a succesfull family.
Overigens wel weer geinig, ik zocht op A woke family en vond dit:
[ afbeelding ]

En ook bij women, zoals independent, strong, powerful is er helemaal geen hang naar 'enkel zwarte vrouwen' of 'enkel witte vrouwen samen met een zwarte man'. Bij married viel me wel op dat het vooral veel Indiase vrouwen waren, erg gek. Het beeld dat de zoekopdrachten dus een bepaalde kant op gemanipuleerd worden, de WOKE-kant, blijkt nog niet echt dus.

Kortom, je komt niet met een random voorbeeld van hoe de zoekresultaten zouden worden gemanipuleerd, maar met een specifiek voorbeeld waar al sinds tijdstip XXX over geklaagd wordt dat het scheef zit en waar een ongelooflijk grote hoeveelheid stockphoto's bizar hoog in de resultaten staan. Dan ontbreekt het aan ondersteunend bewijs bij andere zoekopdrachten waar je eenzelfde soort effect zou willen zien, terwijl het zeer aannemelijk is dat de vele pagina's aan opmerkingen over deze specifieke zoekopdracht, nou juist de resultaten van de zoekopdracht zelf beïnvloeden.

Zouden de WOKE-algoritmes van de WOKE-mensen voor WOKE-indoctrinatie daadwerkelijk werken, dan zou zich dat toch moeten uiten in meer dan één zoekopdracht, want zo zet het geen zoden aan de dijk. De WOKE-terreur is dus of ontzettend ineffectief en dus ongevaarlijk, of hier is iets anders aan de hand, namelijk dat doordat dit blijkbaar de go-to ZIE JE WEL WOKE WOKE WOKE WOKE!!!!-referentie is, vervormen de zoekopdrachten.

quote:

Google updated its algorithms in an effort to promote more racially diverse results in image searches -- the tech giant’s latest attempt to excise biases from the world’s most popular search engine.

Bron: Bloomberg

Dus inderdaad, dat is woke beleid. Net zoals al die commercials en ads tegenwoordig, waar (etnische) minderheden nogal opzichtig oververtegenwoordigd zijn. Dat zijn keuzes die opzettelijk worden gemaakt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
[..]
Dus inderdaad, dat is woke beleid. Net zoals al die commercials en ads tegenwoordig, waar (etnische) minderheden nogal opzichtig oververtegenwoordigd zijn. Dat zijn keuzes die opzettelijk worden gemaakt.

Hulde om die rant met 1 google search teniet te doen .

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Eentje??

https://www.oneworld.nl/l(...)voorkeur-of-racisme/

Hier lezen we dat we een 'neutrale seksuele voorkeur' dienen te hebben, want aangeven dat je niet op zwart of blank of geel valt, is racisme.

Deze is wel de top trouwens; onze seksuele voorkeur is niet een persoonlijke voorkeur of iets inherents, maar door popcultuur en media opgelegd. Uiteraard dien je dat soort analyses niet te maken wanneer het over homo's gaat (dat externe factoren hun voorkeur bepalen) want dat is dan weer discriminatie.

https://www.oneworld.nl/l(...)ts-minder-theatraal/

Hier lezen we dat wanneer mannen niezen, ze het patriarchaat uitdragen en de mannelijke dominantie in stand houden.

https://www.oneworld.nl/l(...)n-pak-professioneel/

Dresscode is onderdrukkend.

Zo maar wat pareltjes van woke in optima forma. En het gevaar? Het per definitie alles schuiven op zaken BUITEN jezelf, jezelf een chronische slachtofferrol aankweken, mensen DWINGEN 'het nieuwe normaal' te accepteren, en vooral: problemen maken die er niet zijn.

Ik heb je linkjes gelezen, en verder nog wat op die site rondgekeken. En ik ben dan blijkbaar veel woker dan ik dacht, want ik heb weinig problemen met de opinies die daar worden geformuleerd. Ik lees geen 'zaken buiten jezelf schuiven', geen chronische slachtofferrol, geen 'dwang'. Eerder tamelijk persoonlijk geschreven columns/ opinies.

Het eerste linkje over seksueel racisme concludeert:

quote:

En zolang gebruikers zich niet tegen seksueel racisme uitspreken of zich afvragen of hun persoonlijke voorkeur wel zo neutraal is, blijft seksueel racisme in de queergemeenschap spelen. Het startpunt om dit op te lossen, ligt bij het bewustzijn dat onze persoonlijke voorkeuren lang niet zo persoonlijk of individueel zijn als we denken.

Met die laatste zin lijkt me helemaal niets mis. Het is wmb een nogal voor de hand liggende conclusie. Natuurlijk worden onze voorkeuren door heel veel zaken beïnvloed. Nature én nurture én cultuur én 'noem nog maar wat op'. In mijn ogen roept de column eigenlijk vooral op om wat zelfonderzoek te doen, en is de strekking zeker niet 'Je bent een racist als je niet op zwart of blank of geel valt'.

Wat betreft het tweede stukje over het niezen en de mannelijke dominantie in de publieke ruimte. Ik vind dat vooral een grappig geschreven stukje, met een leuke verwijzing naar 3rd Rock of the Sun, en nogal herkenbaar. Nmm is er absoluut sprake van mannelijke dominantie in de publieke ruimte. Hoe vaak ik vroeger in de trein niet heb klem gezeten naast een man met een nijlpaard tussen zijn knieën… Of de hordes mannen die brullend en lallend door de binnenstad optrekken naar hun favoriete voetbalwedstrijd. Ze moeten wel laten merken dat ze er zijn!
Dus, tja, leuke column wmb.

En dan de dresscode, het derde linkje.

quote:

Met dat idee in gedachten geeft Boxelaar tijdens de basistraining van Corporate Queer regelmatig een opdracht: één kant van de kamer vertegenwoordigt heteroseksualiteit, de ander homoseksualiteit; kies een plek in de kamer die het beste bij jou past. Boxelaar: “Dan zie je opeens hoeveel mensen ertussenin gaan staan. Zo was er een man die als homoseksueel werd gezien, en toen voor het eerst aan zijn collega’s vertelde dat hij ook wel eens met een vrouw naar bed ging. Seksualiteit is een spectrum, dat wil ik hiermee laten zien. En genderidentiteit ook, al vinden mensen dat nog een stuk lastiger.”

Dat seksualiteit een spectrum is vind ik al heel lang, en dit soort initiatieven kan ik alleen maar toejuichen. Het zou nmm de samenleving alleen maar ten goede komen wanneer er wat minder in hokjes werd gedacht en mensen meer uitingsmogelijkheden krijgen. Wanneer ik zo af en toe een man tegenkom met een blauw baardje, of een rokje, wordt ik best vrolijk, eigenlijk.

Overigens ben ik bepaald geen fan van safespaces, cancelcultuur, of sprekers weren op universiteiten. Hoewel hierbij ook weer kanttekeningen kunnen worden gemaakt. Moet je bijvoorbeeld aanhangers van ID, holocaustontkenners of haatimams lezingen laten houden op een universiteit?

Samengevat, ik vind het geen site met gevaarlijke standpunten, die problemen maakt die er niet zijn. Voor mij is het eigenlijk een wel vriendelijke site, die uitnodigt om eens over de schutting te kijken.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
[..]
Dus inderdaad, dat is woke beleid. Net zoals al die commercials en ads tegenwoordig, waar (etnische) minderheden nogal opzichtig oververtegenwoordigd zijn. Dat zijn keuzes die opzettelijk worden gemaakt.

Leuk, maar het voorbeeld dat werd genoemd is meer dan een jaar ouder en gaat specifiek over 'white woman' ipv over het woord 'family'. Dus dat voorbeeld was eigenlijk een heel slecht voorbeeld, als ik jou mag geloven?

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 18:18 schreef OllieA het volgende:

[..]
Ik heb je linkjes gelezen, en verder nog wat op die site rondgekeken. En ik ben dan blijkbaar veel woker dan ik dacht, want ik heb weinig problemen met de opinies die daar worden geformuleerd. Ik lees geen 'zaken buiten jezelf schuiven', geen chronische slachtofferrol, geen 'dwang'. Eerder tamelijk persoonlijk geschreven columns/ opinies.

Het eerste linkje over seksueel racisme concludeert:
[..]
Met die laatste zin lijkt me helemaal niets mis. Het is wmb een nogal voor de hand liggende conclusie. Natuurlijk worden onze voorkeuren door heel veel zaken beïnvloed. Nature én nurture én cultuur én 'noem nog maar wat op'. In mijn ogen roept de column eigenlijk vooral op om wat zelfonderzoek te doen, en is de strekking zeker niet 'Je bent een racist als je niet op zwart of blank of geel valt'.

Wat betreft het tweede stukje over het niezen en de mannelijke dominantie in de publieke ruimte. Ik vind dat vooral een grappig geschreven stukje, met een leuke verwijzing naar 3rd Rock of the Sun, en nogal herkenbaar. Nmm is er absoluut sprake van mannelijke dominantie in de publieke ruimte. Hoe vaak ik vroeger in de trein niet heb klem gezeten naast een man met een nijlpaard tussen zijn knieën… Of de hordes mannen die brullend en lallend door de binnenstad optrekken naar hun favoriete voetbalwedstrijd. Ze moeten wel laten merken dat ze er zijn!
Dus, tja, leuke column wmb.

En dan de dresscode, het derde linkje.
[..]
Dat seksualiteit een spectrum is vind ik al heel lang, en dit soort initiatieven kan ik alleen maar toejuichen. Het zou nmm de samenleving alleen maar ten goede komen wanneer er wat minder in hokjes werd gedacht en mensen meer uitingsmogelijkheden krijgen. Wanneer ik zo af en toe een man tegenkom met een blauw baardje, of een rokje, wordt ik best vrolijk, eigenlijk.

Overigens ben ik bepaald geen fan van safespaces, cancelcultuur, of sprekers weren op universiteiten. Hoewel hierbij ook weer kanttekeningen kunnen worden gemaakt. Moet je bijvoorbeeld aanhangers van ID, holocaustontkenners of haatimams lezingen laten houden op een universiteit?

Samengevat, ik vind het geen site met gevaarlijke standpunten, die problemen maakt die er niet zijn. Voor mij is het eigenlijk een wel vriendelijke site, die uitnodigt om eens over de schutting te kijken.

Dat kan.

Ik vond de term 'seksueel racisme' al lachwekkend. De conclusie die je redelijk acht, nog lachwekkender. Dat is ook precies wat ik bedoel; voor woke is werkelijk in alles wel iets te vinden dat racistisch, homofobisch dan wel vrouwonvriendelijk is: zie ook het stukje over niezen, zie ook die emo-geladen brij over dresscodes. Waar het ook, in weerwil van wat types als Einar denken, helemaal niet gaat om het niet mogen dragen van wat je wil of het willen verbieden van meningen daaromtrent (lol), maar dat er ook daar weer gepresteerd wordt om een onschuldig en totaal niet problematisch thema om te vormen tot uiting van het monsterlijke onderdrukkende systeem dat alles en iedereen sans blanke heteromannen onder de duim houdt. Overigens; mag een werkgever nog eisen stellen m.b.t. de kleding van zijn werknemers, of is dat ook onderdrukking?

Daarbij... als het waar is dat onze seksuele identiteit ook een 'sociaal construct' is vormgegeven door externe factoren, media en omgeving, zou men natuurlijk net zo hard kunnen roepen dat heel die trans-rage onder de jeugd niet zozeer een eigen keuze of voorkeur is, maar een gevolg van de trans-hype die al enkele jaren rondgaat. Of is dat dan weer extreem-rechtse religieuze conservatieve spin?

En overigens, wat ook opvalt is dat het altijd om 'bewustzijn' gaat. We 'moeten' bewust worden van dit, van dat, van zus en zo... Dat wordt stelselmatig aangereikt als de oplossing voor de gigantische (proest) sociaal-maatschappelijke problemen die er thans spelen.

De vraag rijst: en dan? Wanneer is de woke-goegemeente tevreden?

Waarschijnlijk wanneer dit en masse plaatsheeft:
'Quota, en overige maatregelen die diversiteit aan de top stimuleren, blijven noodzaak'

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-06-2022 19:35:54 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 16:30 schreef HeatWave het volgende:
[ twitter ]

Ook woke, het feit dat het bedrijf waar je werkt iets verkoopt geeft je het recht om te staken blijkbaar, wederom, loop in de pas of anders....

Allemaal op staande voet ontslaan, de activist uithangen doe je maar in je eigen tijd .

Let op de formulering:

"What they say are transphobic book"... Niet "Are transphobic books".

Zo werkt woke. Iets hoeft niet iets te zijn, men zegt dat iets is ís, en overtuigt zichzelf daarmee dat dat ook direct de observeerbare objectieve realiteit weergeeft.

Ben wel benieuwd: welke boeken gaat het hier over?

Gecheckt; het gaat in ieder geval over:

Johnny the Walrus
https://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_the_Walrus

en

Irreversible Damage
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreversible_Damage

Waarschijnlijk zien de beroepsdemonstranten die thans met hun vlaggetje op de stoep liggen weer minder problemen met:



Laten we kinderen inderdaad meteen lastig vallen met ras en gender; ironisch wel, aangezien voor kinderen die zaken hoogstwaarschijnlijk pas bestaan wanneer ze met dit soort bagger worden geconfronteerd.

[ Bericht 19% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-06-2022 19:42:32 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 16:36 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Werknemersrechten, waarom zou je ze hebben he. Bahbah.

Het willen verbieden van de verkoop van bepaalde boeken vind ik echt weinig met werknemersrechten te maken hebben.
Ik heb het sowieso niet op mensen die boeken willen verbieden (of verbranden).
Of ze het recht hebben daarom te staken?
Geen idee, protesteren (in hun eigen tijd) mag in ieder geval wel.

Aan de andere kant heeft Amazon volgens mij genoeg medewerkers, die wel goede redenen hebben om te staken.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:17 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Behalve als de reden om ze te ontslaan *woke* blijkt te zijn.

Je zou denken dat deze hoogst principiële stakers zelf ontslag zouden nemen i.p.v. hun arbeid te doneren aan een wanstaltig onderdrukkend bedrijf.

Maar nee: deze stakers willen gaan beslissen voor het bedrijf WAAR ZE VOOR WERKEN welke boeken dat bedrijf wel en niet mag verkopen. Welk recht denken zij te hebben daartoe?

Ofwel: heeft niets te maken met werknemersrechten of loon, maar met het feit dat deze irritante zuigers willen beslissen hoe andermans bedrijf gerund moet worden en wanneer het bedrijf zegt: "we betalen je voor je arbeid niet voor je politieke mening" gaan ze uiteraard weer heel wokiaans lopen blèren dat ze onrecht is aangedaan.

Enfin, hun deugpunten op facebook en twitter hebben ze in ieder geval weer binnen. Rosa Parks was er niets bij.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 16:42 schreef HowardRoark het volgende:
Woke cult gedoe bij Google zelfs ..
[..]

Critical race theory is het meest achterlijke dat ooit aan een menselijk brein ontsproten is.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 17:23 schreef HeatWave het volgende:
Werken bij een boekhandel en dan protesteren als die boekhandel een boek verkoopt waar je het mee oneens bent, dus eisen dat Amazon aan "boekverbranding" doet.

En dan nog ergens in je rotte knar denken dat je aan de goeie kant van de geschiedenis zal staan .

In principe saboteer je dus je eigen werkgever.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 19:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
Gecheckt; het gaat in ieder geval over:

Johnny the Walrus
https://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_the_Walrus

en

Irreversible Damage
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreversible_Damage

Waarschijnlijk zien de beroepsdemonstranten die thans met hun vlaggetje op de stoep liggen weer minder problemen met:

[ afbeelding ]

Laten we kinderen inderdaad meteen lastig vallen met ras en gender; ironisch wel, aangezien voor kinderen die zaken hoogstwaarschijnlijk pas bestaan wanneer ze met dit soort bagger worden geconfronteerd.

Ik was met dat soort dingen totaal niet bezig, zeker tot en met mijn 12e. Het zou fijn zijn als we kinderen gewoon kinderen laten zijn tot ze op een leeftijd komen waarop ze daar vanzelf interesse voor ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je zou denken dat deze hoogst principiële stakers zelf ontslag zouden nemen i.p.v. hun arbeid te doneren aan een wanstaltig onderdrukkend bedrijf.

Maar nee: deze stakers willen gaan beslissen voor het bedrijf WAAR ZE VOOR WERKEN welke boeken dat bedrijf wel en niet mag verkopen. Welk recht denken zij te hebben daartoe?

Ofwel: heeft niets te maken met werknemersrechten of loon, maar met het feit dat deze irritante zuigers willen beslissen hoe andermans bedrijf gerund moet worden en wanneer het bedrijf zegt: "we betalen je voor je arbeid niet voor je politieke mening" gaan ze uiteraard weer heel wokiaans lopen blèren dat ze onrecht is aangedaan.

Enfin, hun deugpunten op facebook en twitter hebben ze in ieder geval weer binnen. Rosa Parks was er niets bij.

Wat mij betreft gooi je die eruit. Maar ga dan ook niet janken als iemand eruit gegooid wordt omdat die op zijn werk op storende wijze zijn *niet-woke* meningen opdringt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 07:50 schreef Hexagon het volgende:
Dus nu ben jij zelf aan het opleggen hoe een bepaalde journalist zich moet gedragen ten opzichte van een ander.

Verder is er de vrijheid Akwasi kritisch aan te pakken. Powned zit ook in het publieke bestel en kan een vervelender figuur op hem afsturen. Maar nu eis jij dat iedereen zich zo gedraagt als jij dat wilt.

Ik zei; ''zou ik graag willen zien'', en jij tovert het om tot; ''nu eis jij''.
Rara wat gaat er nu toch telkens mis?

Is het raar dat ik van mening ben dat programma s die prime time op de publieke zenders geprogrammeerd worden -op het publieke bestel, waar ik voor betaal- onafhankelijk en scherp in hun opinie dienen te zijn? Blijkbaar wel, zo volgens jou.
Laat ze uitnodigen wie ze willen uit willen nodigen, zonder zoiets doms als een ''diversiteits-bokaal'' (hallo woke-culture) ter relevantie van een onderwerp of gebeuren, maar ga dan vervolgens niet zo'n opzichtig schouw spelletje spelen zoals toen bij en met Akwasi; de meute prikt daar zo heen. Wederom een mooi voorbeeld van de gevolgen van de woke culture trouwens; het haalt scherpte uit programma's.

En geprikt hebben ze, want de keihard dalende kijkcijfers cancelde het programma vanzelf al. Zoals het hoort. Kijkcijfers cancelen een programma zoals dit, niet enkele woke columnisten/twitterraars die oproepen tot cancel. Zelf oproepen tot cancel van ''M'' of DWDD heb ik nooit gedaan; ik keek gewoon niet meer.

Ja Powned dr op af sturen, leuk idee. Maar Powned zat toen niet op gewillige tijdslot waar voorheen DWDD op zat. Daar mocht ''M'' gaan zitten. Dat NPO bestuursvoorzitter Shula Rijxman d66er is, is allemaal natuurlijk louter toeval. Zo ook de de producent van ''M'', heel toevallig partner van d66er Ollongren.

Nee, heel onafhankelijk allemaal hoor.

quote:

Het is een wijdverbeide mistwolk aangezien er geen duidelijke definitie van is.

Ow? Eerder wist je het heel fijntjes te duiden;

quote:

Op woensdag 1 juni 2022 16:41 schreef Hexagon het volgende:
*woke* is gewoon een stopwoordje om een ander het zwijgen op te kunnen leggen door te gaan janken.

Zo vond jij. Ben het er niet mee eens. Maar goed, dat wist je al.

Woke is een vorm van collectieve hysterie, waar men er heilig van overtuigd is aan de goede kant van het Grote Gelijk der Deugzaamheid te staan. Met al gevolg méér discriminatie, onschuldige mensen die hun carrière verliezen, onschuldige mensen die agressief bejegend worden en nog meer nare zooi. En ik weet niet hoe en waarom jij blijkbaar blind daarvoor bent en blijft, maar ik vind het kut.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 19:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
Gecheckt; het gaat in ieder geval over:

Johnny the Walrus
https://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_the_Walrus

en

Irreversible Damage
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreversible_Damage

Waarschijnlijk zien de beroepsdemonstranten die thans met hun vlaggetje op de stoep liggen weer minder problemen met:

[ afbeelding ]

Laten we kinderen inderdaad meteen lastig vallen met ras en gender; ironisch wel, aangezien voor kinderen die zaken hoogstwaarschijnlijk pas bestaan wanneer ze met dit soort bagger worden geconfronteerd.

Ah, het bekende 'kinderen onderwijzen is fout'! Die ontbrak er nog aan.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 22:29 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Ik zei; ''zou ik graag willen zien'', en jij tovert het om tot; ''nu eis jij''.
Rara wat gaat er nu toch telkens mis?

Is het raar dat ik van mening ben dat programma s die prime time op de publieke zenders geprogrammeerd worden -op het publieke bestel, waar ik voor betaal- onafhankelijk en scherp in hun opinie dienen te zijn? Blijkbaar wel, zo volgens jou.
Laat ze uitnodigen wie ze willen uit willen nodigen, zonder zoiets doms als een ''diversiteits-bokaal'' (hallo woke-culture) ter relevantie van een onderwerp of gebeuren, maar ga dan vervolgens niet zo'n opzichtig schouw spelletje spelen zoals toen bij en met Akwasi; de meute prikt daar zo heen. Wederom een mooi voorbeeld van de gevolgen van de woke culture trouwens; het haalt scherpte uit programma's.

En geprikt hebben ze, want de keihard dalende kijkcijfers cancelde het programma vanzelf al. Zoals het hoort. Kijkcijfers cancelen een programma zoals dit, niet enkele woke columnisten/twitterraars die oproepen tot cancel. Zelf oproepen tot cancel van ''M'' of DWDD heb ik nooit gedaan; ik keek gewoon niet meer.

Ja Powned dr op af sturen, leuk idee. Maar Powned zat toen niet op gewillige tijdslot waar voorheen DWDD op zat. Daar mocht ''M'' gaan zitten. Dat NPO bestuursvoorzitter Shula Rijxman d66er is, is allemaal natuurlijk louter toeval. Zo ook de de producent van ''M'', heel toevallig partner van d66er Ollongren.

Nee, heel onafhankelijk allemaal hoor.

We hebben simpelweg een omroepbestel waar gekleurde organisaties, genaamd omroepen zendtijd kunnen claimen. Dus de KRO-NCRV doet dat op hun manier en nodigen uit wie ze willen. En nodigen niet uit wie ze niet willen. En zo hebben ON en Powned dat recht ook.

Maar kennelijk moet M maar gecanceld worden omdat ze niet doen wat jij wilt.

quote:

Ow? Eerder wist je het heel fijntjes te duiden;
[..]
Zo vond jij. Ben het er niet mee eens. Maar goed, dat wist je al.

Ja die vage mistwolk is het stopwoordje. Mensen generiek van iets ongedefinieerds beschuldigen als Scwalbe gedrag.

quote:

Woke is een vorm van collectieve hysterie, waar men er heilig van overtuigd is aan de goede kant van het Grote Gelijk der Deugzaamheid te staan. Met al gevolg méér discriminatie, onschuldige mensen die hun carrière verliezen, onschuldige mensen die agressief bejegend worden en nog meer nare zooi. En ik weet niet hoe en waarom jij blijkbaar blind daarvoor bent en blijft, maar ik vind het kut.

Het is weer een opsomming van volledige lege containerbegrippen. Niks concreets.

Degene die vooral hysterisch lijkt is Ayaan die het kennelijk gevaarlijker vind dan IS of Al Qaida.

Je zult maar net zijn omgebouwd en het grote nieuws komt uit dat gigantische Chinese geldfonsen naar woke achtige culturen zijn gegaan en dat helemaal wordt afgezeken en je beseft je dat je in een Chinees trojaans paard bent getrapt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 22:38 schreef Hexagon het volgende:
Maar kennelijk moet M maar gecanceld worden omdat ze niet doen wat jij wilt.

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 22:29 schreef SpaceOddity het volgende:
Kijkcijfers cancelen een programma zoals dit, niet enkele woke columnisten/twitterraars die oproepen tot cancel. Zelf oproepen tot cancel van ''M'' of DWDD heb ik nooit gedaan; ik keek gewoon niet meer.

Moet ik nu deze of toch deze

quote:

Op donderdag 2 juni 2022 22:38 schreef Hexagon het volgende:
Het is weer een opsomming van volledige lege containerbegrippen. Niks concreets.

Nee een opsomming van dingen die plaats hebben gevonden n.a.v. woke.

Je gaat het niet willen snappen he? Niet erg. Fijne avond nog.