Goede vraag, want porno is al enkel voor 18+. Het gaat dus niet over het oprekken van de leeftijdsgrens. Maar goed, verder een typisch conservatief engnekverhaal van Gosar, over de vermeende negatieve invloed van porno op jonge geesten.quote:Op donderdag 2 juni 2022 10:21 schreef HowardRoark het volgende:
Over welke restricties zou het hier precies gaan?
Klopt helemaal, beste Howard. Wat dat betreft kunnen we elkaar de hand schudden. Net als jij vind ik dat bepaalde zaken reguleert moeten worden, terwijl burgers op andere vlakken juist zoveel mogelijk vrijheid moeten genieten.quote:Maar niet verbazingwekkend dat dit helemaal verkeerd valt bij bepaalde progressieven. Dat blijft toch een groep met opmerkelijke individuen. Men maakt zich constant druk dat de overheid niet genoeg het leven bepaald van de burgers, maar zodra er ook maar één iemand een voorstel voor regulatie doet waar men het zelf niet mee eens is dan is het mis. Hihi, zo hypocriet.
Porno is in theorie voor 18+, maar natuurlijk maar met een paar clicks toegankelijk voor elke individu met een internetconnectie.quote:Op donderdag 2 juni 2022 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goede vraag, want porno is al enkel voor 18+. Het gaat dus niet over het oprekken van de leeftijdsgrens. Maar goed, verder een typisch conservatief engnekverhaal van Gosar, over de vermeende negatieve invloed van porno op jonge geesten.
[..]
Klopt helemaal, beste Howard. Wat dat betreft kunnen we elkaar de hand schudden. Net als jij vind ik dat bepaalde zaken reguleert moeten worden, terwijl burgers op andere vlakken juist zoveel mogelijk vrijheid moeten genieten.
Verschil tussen ons is dat ik daar nooit geheimzinnig over heb gedaan en geen principekwestie maak van overheidsbemoeienis.
Dat is natuurlijk wel iets anders dan achttien. Al vind ik trouwens zelf dat de verantwoordelijkheid om je kind hier van te weerhouden bij de ouders ligt.quote:And this may not just be for adults. According to some sources, the average age of first exposure to pornography is 11 years old. Those aren’t reassuring statistics for parents.
Bron
Ik kon me nog een tiet op tv herinneren in een halftime show van American football, de VS heeft nog steeds een trauma daarvan.quote:Op donderdag 2 juni 2022 11:06 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Tja, toen ik 11 of 12 was kwam ik wel eens in een tabakswinkel voor voetbalplaatjes en daar stonden op de hoogste plank 'vieze' boekjes. Dat volwassenen die kunnen kopen is dan toch juist die 'freedom'? Blote kont is vreselijk, makkelijk wapens kopen moet beschermd blijven. USA in een notendop/.
Er staat niet dat ze overstappen he, er staat dat de GOP flink investeert om dat te laten gebeuren. Blijkbaar heeft dat hele latinx dus nog niet genoeg zoden aan de dijk gezet dat dat niet meer nodig is.quote:Op donderdag 2 juni 2022 16:56 schreef HeatWave het volgende:
Ja, na jarenlang getreiterd worden door de dems die ze maar LatinX blijft noemen ondanks het feit dat 90%+ van de Latino's aangeeft niet zo genoemd te willen worden zijn de reps wel een prima alternatief uiteraard.
Dat doordrammen van die blanke wokies : je bent LATINX!!!!! doet precies wat je verwacht, gelukkig.
Het is eigenlijk de algehele koers die de Democraten nu hebben uitgestippeld.quote:Op donderdag 2 juni 2022 16:56 schreef HeatWave het volgende:
Ja, na jarenlang getreiterd worden door de dems die ze maar LatinX blijft noemen ondanks het feit dat 90%+ van de Latino's aangeeft niet zo genoemd te willen worden zijn de reps wel een prima alternatief uiteraard.
Dat doordrammen van die blanke wokies : je bent LATINX!!!!! doet precies wat je verwacht, gelukkig.
Dus om even 180° te draaien de republikeinen willen dure brandstof slecht betaalde banen?quote:Op donderdag 2 juni 2022 17:10 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is eigenlijk de algehele koers die de Democraten nu hebben uitgestippeld.
Wat dat betreft kun je de Democraten het beste vergelijken met de PvdA. De gewone man is onbelangrijk geworden tegenover het progressieve ideaal. Dat is de strijd die nu bij de Democraten gaande is. De gewone man heeft een broertje dood aan bijvoorbeeld het klimaat en wilt gewoon goedkope brandstof en goed betaalde banen. Als de Democraten weer terug gaan naar dat ipv CRT en gender meuk etc dan gaan de Republikeinen het nog moeilijk krijgen. Uiteraard niet met de komende verkiezingen maar in de toekomst.
Trump heeft de GOP verandert in een populistische partij waar een ieder welkom is. Het was een transformatie die broodnodig was sinds Bush en de faal van Romney. Het is essentieel dat de Democraten ook zo’n soort transformatie doorgaan alleen geloof ik niet dat waar de partij nu in verandert veel kiezers zal aanspreken.
Blijven zeuren over Trump , maar geen woord over Biden die er in zal slagen om tijdens zijn ambtstermijn het land te doen kelderen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 08:37 schreef theguyver het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)t-strengere-wapenwet
Het klimaat word over het algemeen verziekt door Azië, en ik meen dat Trump een vinketering tyfus hekel heeft aan windmolens.
???????quote:Op vrijdag 3 juni 2022 08:37 schreef theguyver het volgende:
Dus om even 180° te draaien de republikeinen willen dure brandstof slecht betaalde banen?
Trump komt toch uit voor de republikeinen?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 09:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Blijven zeuren over Trump , maar geen woord over Biden die er in zal slagen om tijdens zijn ambtstermijn het land te doen kelderen.
Niet dat hij het beseft maar toe ...
Wat snap je niet?quote:
En wederom switchen naar Trumpquote:Op vrijdag 3 juni 2022 11:13 schreef theguyver het volgende:
Trump komt toch uit voor de republikeinen?
Of is die weer geswitcht?
Jou hersenspinsels en gebrek aan logica.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 11:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Trump komt toch uit voor de republikeinen?
Of is die weer geswitcht?
[..]
Wat snap je niet?
Tuurlijk, en BTW dit is toch het VS topic toch?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 11:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En wederom switchen naar Trump![]()
Hij wordt serieus gemist
OKI, ehm willen de republikeinen wel of niet lagere energie prijzen en betere lonen?quote:Op vrijdag 3 juni 2022 12:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jou hersenspinsels en gebrek aan logica.
Zonder Trump zou er toch echt naar de prestaties van Biden gekeken moeten worden.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 11:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En wederom switchen naar Trump![]()
Hij wordt serieus gemist
Ik snap niet hoe je uit mijn tekst kan halen dat Republikeinen voor slechte banen en hoge energieprijzen zijn. Misschien kun je even aangeven hoe je tot die conclusie bent gekomen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
OKI, ehm willen de republikeinen wel of niet lagere energie prijzen en betere lonen?
Ik probeer het zo makkelijk mogelijk voor je uit te leggen!
Het ligt er helemaal aan wat je bedoelt met 'beter'. Er is allerlei woke en polariserend beleid geïmplementeerd met een sterke focus op 'equity'. Daarnaast is er een vrouwelijke, zwarte én Aziatische benoemd tot VP, een zwarte vrouw aangesteld als supreme court justice, het eerste openlijke homoseksuele kabinetslid benoemd, een transgender vrouw aangesteld als adjunct-secretaris voor het HHS, en als kers op de taart een nieuwe perschef van het Witte Huis aangesteld wat een zwarte, lesbische vrouw is. Dus voor de Democraten, waar intersectionele identiteitspolitiek natuurlijk hoog in het vaandel staat, is dit tot op heden een uitstekend presidentschap te noemen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zonder Trump zou er toch echt naar de prestaties van Biden gekeken moeten worden.
De VS onder Biden is er niet beter op geworden, in tegendeel zelfs.
Omdat je het heel nadrukkelijk vermeld dat de doorsnee democraat dit wil!quote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je uit mijn tekst kan halen dat Republikeinen voor slechte banen en hoge energieprijzen zijn. Misschien kun je even aangeven hoe je tot die conclusie bent gekomen.
Zo werkt het leven niet. Ik snap best dat met de huidige polarisatie het heel normaal is om de tegenovergestelde positie in te nemen van je politieke tegenstander. Het resultaat is wel dat je dan bij dit soort bizarre conclusies komt.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 14:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat je het heel nadrukkelijk vermeld dat de doorsnee democraat dit wil!
Dus conclusie de republikeinen willen dat dus NIET!!
Of?
Willen ze wel goedkoper energie en hogere lonen zo Ja dan slaat jou tekst als een tang op een varken dat alleen democraten dat willen!!
Normale mensen verzekeren zich voor diefstal of vernieling, die gaan geen mensen neerschieten. Zomaar een gedachte.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 10:09 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Goed punt van deze kerel, door het gebrek aan media aandacht zou je bijna vergeten dat we bijna 2 jaar lang rellen en plunderen hebben gezien in de VS.
Genoeg mensen die hun eigendommen succesvol hebben kunnen verdedigen met wapens.
Hoe tragisch de recente schietpartijen ook zijn, hoeveel meer mensen hadden alles verloren of zelfs het leven gelaten als ze niet bewapend waren?
Deze bedoel je?quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:42 schreef HowardRoark het volgende:
Het woord 'neerschieten' komt in de post van @:Chivaz niet voor. Een wapen kan natuurlijk ook als afschrikmiddel worden gebruikt. Neem dat echtpaar die vaak in het nieuws kwamen tijdens de 'Summer of Love' in 2020, de McCloskeys, hebben die mensen neergeschoten? Nee, maar maakten wel kenbaar aan boze demonstranten vandalen, dat ze bewapend waren.
Inderdaad. Die hadden niemand neergeschoten.quote:
Ze hadden dan ook geen enkele reden om mensen met wapens te bedreigen waarvoor ze dus ook veroordeeld zijn.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 16:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad. Die hadden niemand neergeschoten.
Dat jij dat zo ziet kan ik begrijpen. Het is natuurlijk het beste om losgeslagen demonstranten gewoon hun gang te laten gaan. Immers, dat zijn strijders voor "social justice", dan is vandalisme en betreding van privéterrein acceptabel.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 16:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ze hadden dan ook geen enkele reden om mensen met wapens te bedreigen waarvoor ze dus ook veroordeeld zijn.
Eigendom heeft vaak ook een emotionele waarde en dat valt niet te verzekeren.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Normale mensen verzekeren zich voor diefstal of vernieling, die gaan geen mensen neerschieten. Zomaar een gedachte.
Maar kan je mischien wat cijfers opvoeren die zeggen om hoeveel gevallen dat gaat dan?
Ze hadden alle reden, die relschoppers hadden een hek geforceerd om vervolgens op privé terrein door te marcheren naar het huis van de burgermeester.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 16:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ze hadden dan ook geen enkele reden om mensen met wapens te bedreigen waarvoor ze dus ook veroordeeld zijn.
Nope, dat hek is later pas geforceerd en was gewoon open.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 21:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ze hadden alle reden, die relschoppers hadden een hek geforceerd om vervolgens op privé terrein door te marcheren naar het huis van de burgermeester.
Gezien het feit dat de “demonstraties” lang niet zo vreedzaam waren zoals de media ons wou doen geloven kan ik het mijzelf goed voorstellen dat ze buiten zijn gaan staan met hun wapens.
Onwetendheid van de wet is nooit een excuus om de wet te overtreden. Ze waren op priveterrein want dat is een gated community en ze hebben zich mogelijk succesvol verdedigt tegen een bende potentiële relschoppers.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 23:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope, dat hek is later pas geforceerd en was gewoon open.
[ twitter ]
Uit de commentaren van de demonstranten kan je ook opmaken dat ze niet wisten dat het privé-terrein was (alleen het voetpad was dat, de paralelle weg was openbaar) en aangezien ze op weg waren naar het huis van de burgemeester was er voor dit echtpaar geen enkel gevaar. Met hun houding riskeerden ze alleen maar een escalatie die gelukkig niet plaatsvond. Geen van de demonstranten was bewapend en de McCloskey's zijn ook niet voor niets veroordeeld (ze hebben wijselijk een plea deal geaccepteerd). Wat jij je kan voorstellen doet er niet zoveel toe. Zij hadden beter moeten weten, het zijn beide advocaten.
Hihi. Verzekeren. Het is wachten op het moment dat de verzekeringsmaatschappijen weigeren uit te keren omdat het slachtoffer niet was bewapened en dus niet risicoverminderend heeft gehandeld.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Normale mensen verzekeren zich voor diefstal of vernieling, die gaan geen mensen neerschieten. Zomaar een gedachte.
Maar kan je mischien wat cijfers opvoeren die zeggen om hoeveel gevallen dat gaat dan?
Mogelijk, potentieel. Ja, dat is me een sterke zaak.quote:Op zondag 5 juni 2022 11:48 schreef Chivaz het volgende:
en ze hebben zich mogelijk succesvol verdedigt tegen een bende potentiële relschoppers.
Ik vind dat de Mclosky familie redelijk hebben gehandeld gezien de omstandigheden en het politieke klimaat. Ze stonden immers op hun eigen grondgebied met hun wapens in de handen. Als je op zo’n moment je wapen niet mag trekken, wanneer dan wel?quote:Op zondag 5 juni 2022 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mogelijk, potentieel. Ja, dat is me een sterke zaak.
Dat BLM was op dat moment nog zo "hot" en leek redelijk geloofwaardig, dus om politieke redenen heeft men zo geoordeeld over die 2 die niets verkeerd deden.quote:Op zondag 5 juni 2022 12:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind dat de Mclosky familie redelijk hebben gehandeld gezien de omstandigheden en het politieke klimaat. Ze stonden immers op hun eigen grondgebied met hun wapens in de handen. Als je op zo’n moment je wapen niet mag trekken, wanneer dan wel?
De rechter is het met je oneens, en ik ben bang dat die toch iets beter op de hoogte is van de wetgeving ter plekke dan dat jij dat bent.quote:Op zondag 5 juni 2022 12:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind dat de Mclosky familie redelijk hebben gehandeld gezien de omstandigheden en het politieke klimaat. Ze stonden immers op hun eigen grondgebied met hun wapens in de handen. Als je op zo’n moment je wapen niet mag trekken, wanneer dan wel?
Volgens mij hebben deze 150 demonstranten geen tientallen mensen vermoord door het hele land.quote:Op zondag 5 juni 2022 12:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Als ik ergens woon en er komen 150 boze demonstranten naar mijn wijk die over het hele land al tientallen mensen hebben vermoord zou ik ook gewoon mijn wapen pakken lijkt me.
Ja inderdaad, volgens jou. Maar zeker weten kan je het niet. En aangezien die groep uit dezelfde hoek kwam als de rellers die weldegelijk doden op hun geweten hebben zou ik het risico liever niet nemen.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij hebben deze 150 demonstranten geen tientallen mensen vermoord door het hele land.
Jij denkt echt dat precies deze groep mensen ergens anders in Amerika mensen heeft omgelegd, en dat ze dan daarna ergens anders heenreizen om hetzelfde te doen? Lol, oke.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja inderdaad, volgens jou. Maar zeker weten kan je het niet. En aangezien die groep uit dezelfde hoek kwam als de rellers die weldegelijk doden op hun geweten hebben zou ik het risico liever niet nemen.
Gelukkig was Kyle Rittenhouse niet zo naief en heeft hij zichzelf kunnen beschermen tegen dit beroepstuig.
Nee, en jij denkt ook helemaal niet dat ik dat denkquote:Op zondag 5 juni 2022 13:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat precies deze groep mensen ergens anders in Amerika mensen heeft omgelegd, en dat ze dan daarna ergens anders heenreizen om hetzelfde te doen? Lol, oke.
Je zegt het in je eerste post letterlijk, dus als je dat niet denkt moet je even wat beter leren formuleren.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, en jij denkt ook helemaal niet dat ik dat denk.
Ja, of je leert gewoon nadenkenquote:Op zondag 5 juni 2022 13:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je zegt het in je eerste post letterlijk, dus als je dat niet denkt moet je even wat beter leren formuleren.
Ik vind het gewoon vrij apart om, zeker als het gaat om strafrecht zoals hier, mensen daden van anderen aan te rekenen. Als de ene groep de boel verbouwt en de andere niet vind ik het ook niet zo netjes om de groep die niks doet met een wapen te bedreigen.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of je leert gewoon nadenken.
Als je ergens een groep Ajax-hooligans de zooi ziet verbouwen, loop jij uiteraard gewoon vrolijk op een andere groep Ajax-hooligans af, zo rol jij.
Als er over het hele land demonstaties zijn onder 1 gezamelijke naam, BLM, die demonstraties zorgen op heel veel plekken voor afgefikte woonwijken en tientallen doden, dan gooi jij het hek gewoon open als er een groep BLM demonstranten op je wijk afkomt?quote:Op zondag 5 juni 2022 13:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon vrij apart om, zeker als het gaat om strafrecht zoals hier, mensen daden van anderen aan te rekenen. Als de ene groep de boel verbouwt en de andere niet vind ik het ook niet zo netjes om de groep die niks doet met een wapen te bedreigen.
Dat jij daar wat minder moeite mee hebt is prima verder.
Dit zijn twee verschillende dingen. Je hoeft voor niemand een hek open te doen.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Als er over het hele land demonstaties zijn onder 1 gezamelijke naam, BLM, die demonstraties zorgen op heel veel plekken voor afgefikte woonwijken en tientallen doden, dan gooi jij het hek gewoon open als er een groep BLM demonstranten op je wijk afkomt?
Maar dat hek was al opengemaakt door de BLM protestersquote:Op zondag 5 juni 2022 13:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit zijn twee verschillende dingen. Je hoeft voor niemand een hek open te doen.
Je wapens pakken zonder dat je op dat moment echt gevaar loopt is weer een ander verhaal.
Bizarre redenatie.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon vrij apart om, zeker als het gaat om strafrecht zoals hier, mensen daden van anderen aan te rekenen. Als de ene groep de boel verbouwt en de andere niet vind ik het ook niet zo netjes om de groep die niks doet met een wapen te bedreigen.
Dat jij daar wat minder moeite mee hebt is prima verder.
En dat mag dus blijkbaar niet volgens de wet. Misschien dat het anders was bij echte dreiging, maar daar was geen sprake van.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:35 schreef HeatWave het volgende:
Ze hebben het vuur toch niet preventief geopend ofzo? Ze stonden met hun legale wapens in hun eigen tuin, gewoon een signaal afgeven, don't fuck with us.
Waarom? Als er in Portland een woonwijk afbrand, is dat dan een reden om in Maine je wapens te trekken als een groepje van 150 man met een paar spandoeken voorbij loopt?quote:
Vast en als dat idd wettelijk zo geregeld is dan kan ik me er wel in vinden dat ze een boete krijgen hoor. Maar die boete zou ik persoonlijk gewoon voor lief nemen als er een grote groep beroepsrellers mijn wijk in komt gestormdquote:Op zondag 5 juni 2022 13:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En dat mag dus blijkbaar niet volgens de wet. Misschien dat het anders was bij echte dreiging, maar daar was geen sprake van.
Of, en hou je vast, er was gewoon helemaal niks gebeurt.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Vast en als dat idd wettelijk zo geregeld is dan kan ik me er wel in vinden dat ze een boete krijgen hoor. Maar die boete zou ik persoonlijk gewoon voor lief nemen als er een grote groep beroepsrellers mijn wijk in komt gestormd.
Beter een boete dan mijn wijk in de fik of achteraf voor je leven moeten vechten in een ziekenhuis.
Had gekund en dan hadden die mensen gewoon doorgelopen en waren de McCloskys lekker aan een glaasje port gegaan in de tuinquote:Op zondag 5 juni 2022 13:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Of, en hou je vast, er was gewoon helemaal niks gebeurt.
Ik zou er inderdaad niet gerust op zijn dat het protest vreedzaam zou verlopen. Dat de media het geweld en de schade aan het downplayen was heeft weinig tot niets gedaan om de zorgen bij de burgers weg te nemen.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom? Als er in Portland een woonwijk afbrand, is dat dan een reden om in Maine je wapens te trekken als een groepje van 150 man met een paar spandoeken voorbij loopt?
Check de docu maar hij heeft een goed punt.quote:Op maandag 6 juni 2022 18:49 schreef HeatWave het volgende:
Memes zijn idd tegenwoordig behoorlijk "machtig" ja. Het klinkt vreemd, maar er is een generatie die zo'n beetje al hun meningen baseert op meme's.
Daar kan je iets van vinden, maar het is niet anders.
Trump was koning meme.quote:Op maandag 6 juni 2022 18:58 schreef QuidProJoe het volgende:
Memes zijn de perfecte manier om de staat van Clown World weer te geven.
En dat is dus ook een van de grootste problemen van de VS!quote:Op maandag 6 juni 2022 19:36 schreef HeatWave het volgende:
[ twitter ]
Zonder mijn eigen mening er over te geven vind ik dit nou niet echt een geweldig argument voor wapenregulering.
Mormel geeft aan dat je als staat ook zelf dingen kan regelen, zoals het lichtende voorbeeld van veiligheid op straat dat Chicago is als murder capitol of the country.
Nope, het is juist de grootste kracht van de VS. Het brengt de democratie veel dichter bij de burger en als het je ergens niet bevalt dan hoef je niet meteen voor het buitenland te kiezen.quote:Op maandag 6 juni 2022 21:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
En dat is dus ook een van de grootste problemen van de VS!
Hoezo je hebt nog steeds alleen de keuze uit maar 2 echte partijen.quote:Op maandag 6 juni 2022 22:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nope, het is juist de grootste kracht van de VS. Het brengt de democratie veel dichter bij de burger en als het je ergens niet bevalt dan hoef je niet meteen voor het buitenland te kiezen.
Ooooohhh, 150 miljoen mensen maar, als dat alles is? Storm in een glas water dus.quote:Op maandag 6 juni 2022 18:12 schreef QuidProJoe het volgende:
Fewer Americans now say Trump is responsible for Jan. 6, NBC News poll finds
Gaat niet zo goed met het gedicteerde.
Die man is al met pensioenleeftijd, dus wat men hier nu nog mee wil bereiken is mij niet duidelijk. Maar jij bent er zelf in je nopjes mee gezien de 'quote:
Ik dacht dat ze in overtreding waren omdat ze met hun wapens ook rond zaten te zwaaien en op de demonstranten richtten. Niet erg vreemd dat dat niet mag lijkt me.quote:Op zondag 5 juni 2022 13:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En dat mag dus blijkbaar niet volgens de wet. Misschien dat het anders was bij echte dreiging, maar daar was geen sprake van.
Jij hebt wel vaker rare hersenkronkels blijkt maar weerquote:Op dinsdag 7 juni 2022 17:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat @:kijkertje wel wild word van zo’n woest aantrekkelijke rechtse man. Echt zo kerel die gelooft in de traditionele rolverdeling en een abbo heeft op de Telegraaf en Elsevier.
quote:Op dinsdag 7 juni 2022 17:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat @:kijkertje wel wild word van zo’n woest aantrekkelijke rechtse man. Echt zo kerel die gelooft in de traditionele rolverdeling en een abbo heeft op de Telegraaf en Elsevier.
Ligt aan de staat waar ze zich bevinden.quote:Op dinsdag 7 juni 2022 14:27 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze in overtreding waren omdat ze met hun wapens ook rond zaten te zwaaien en op de demonstranten richtten. Niet erg vreemd dat dat niet mag lijkt me.
Zouden demonstranten eigenlijk in hun recht hebben gestaan als ze deze mensen hadden neergeschoten? Aangezien ze begonnen met het richten van hun wapens zou me dat niet eens verbazen.
Hmm.quote:Op dinsdag 7 juni 2022 19:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh grappig, Rittenhouse staat ingeschreven bij een Uni in Arizona? Nope.
Ook niet bij Texas A&M overigens wat hij eerder deze week beweerde, hij heeft wel een aanvraag gedaan bij Blinn College maar daar verder geen gevolg aan gegeven.
https://www.theguardian.c(...)-texas-am-university
Tja, lastig toch om de narratief van leugenaars te volgen, niet?
quote:Rittenhouse said on the stand November 10 that he was taking two online nursing classes at Arizona State, which the university confirmed at the time, though the university said he was “not currently enrolled” in any classes as of November 30.
Bron: Forbes
Het blijkt inderdaad keer op keer dat men het zonder het bekende koekblik aan discussie-ontwijkende trucs niet kan.quote:Op dinsdag 7 juni 2022 19:56 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Howard schreef stond, niet staat.
Verder uiteraard gevolgd door een stropop.
Dan weer gevolgd door projectie.
Klassiek Links.
Filmpje doet het niet.quote:Op woensdag 8 juni 2022 15:44 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Geen wonder dat deze AG het veld heeft moeten ruimen. Zelfs in SF was men de criminaliteit spuugzat en zo gek is dat ook niet. Wanneer een samenleving weigert criminelen te straffen dan geeft dat een gevoel van onveiligheid en uiteindelijk verloedert de stad nog verder.
Luister ook even hoe zielig hij het vind om drugsdealers uit Honduras op te sluiten omdat het gevaren zou opleveren voor hun directe familie. Wederom Amerika laatst beleid van deze activist en gelukkig prikken de burgers van SF daar door heen.
Sinds wanneer luistert progressief links naar MAGA-rechts?quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je mss ook de cijfers waaruit blijkt dat de criminaliteit in SF is toegenomen door zijn beleid of blijft het bij een gevoel van onveilgheid aangepraat door MAGA-rechts?
Heb je de cijfers?quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Sinds wanneer luistert progressief links naar MAGA-rechts?
Ik kan nu wel heel driftig op zoek gaan naar cijfers maar dat lijkt mij nogal nutteloos omdat Boudin zelf een reputatie heeft om nogal mild tegenover criminelen te zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2022 16:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je de cijfers?
Voor de duidelijkheid: ik weet het ook niet maar ik heb niet de indruk dat je je er ook maar een beetje in verdiept hebt en afgaat op een tweet van iemand die bij mij iig niet werkt en verder niets zegt over de gevolgen van het beleid van deze AG.
Was het niet zo dat diefstallen met een waarde van minder dan $1000 niet meer voor de rechter komen? Kortom je kan dus naar hartelust stelen en de politie word niet meer gebeld. Dat geeft nogal een vertekend beeld.quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:01 schreef Kijkertje het volgende:
Ik heb even gezocht:
Draadje:
[ twitter ]
Dat dus, shoplifting is niet strafbaar meer , je kan gewoon een iPhone van 999 dollar pakken en zo de winkel uitlopen.quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Was het niet zo dat diefstallen met een waarde van minder dan $1000 niet meer voor de rechter komen? Kortom je kan dus naar hartelust stelen en de politie word niet meer gebeld. Dat geeft nogal een vertekend beeld.
Als de criminaliteit echt zo hard was gedaald dan zat Boudin nog steeds stevig in het zadel.
Ja dat is idd uitgebreid onder een vergrootglas gelegdquote:Op woensdag 8 juni 2022 17:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Was het niet zo dat diefstallen met een waarde van minder dan $1000 niet meer voor de rechter komen? Kortom je kan dus naar hartelust stelen en de politie word niet meer gebeld. Dat geeft nogal een vertekend beeld.
Als de criminaliteit echt zo hard was gedaald dan zat Boudin nog steeds stevig in het zadel.
Waarom post je dit soort dingen trouwens niet gewoon in POL? Lijkt me daar meer op zijn plaatsquote:"So it picked my interest because as I mentioned, you know, everything's so top of mind right now, and that's almost the number one thing that people are talking about when they talk about San Francisco is that shoplifting is out of control. Right?" he said.
"But then you talk to or see stats from someone like Chief of Police Bill Scott in his mid report, mid-year crime report last year, that said that larceny is actually down from 2017. So that my interest why if everyone is talking about this giant perception that shoplifting is a crisis, as they may call it. You know, the crime stats are down. So that's the reason why I went into this video."
'Niet voor de rechter komen' en 'de politie wordt niet gebeld' zijn twee verschillende dingen. Welke is het?quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Was het niet zo dat diefstallen met een waarde van minder dan $1000 niet meer voor de rechter komen? Kortom je kan dus naar hartelust stelen en de politie word niet meer gebeld. Dat geeft nogal een vertekend beeld.
Als de criminaliteit echt zo hard was gedaald dan zat Boudin nog steeds stevig in het zadel.
Linkje naar winkel?quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat dus, shoplifting is niet strafbaar meer , je kan gewoon een iPhone van 999 dollar pakken en zo de winkel uitlopen.
Ja, dan dalen de misdaadcijfers wel.
Ehm?quote:Op woensdag 8 juni 2022 17:47 schreef QuidProJoe het volgende:
Doet me denken aan Nederland. De misdaad daalt want de aangiftes dalen. Dat de aangiftes dalen omdat er niets mee gedaan wordt vind je dan niet terug in die statistiek.
Doet me ook denken aan al die leuke "studies" die claimen dat "rechts-extremisme" of "white supremacism" zo'n groot probleem is. Wanneer je naar de definities gaat kijken blijkt er van die claim niets meer over.
En de leugens werken omdat de doelgroep, haatverslaafden op Twitter, niet verder komt dan de kop. Definities en de materie begrijpen zijn maar lastige randzaken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |