. Hele proces wordt live uitgezonden en er zijn meer dan 100 prominente bekende mensen opgeroepen als getuigen (o.a. Elon Musk, J.K. Rowling en Warner Bros.). Heard beschuldigt Depp van mishandeling en noemde vandaag voor het eerst ook seksueel misbruik en Depp eist daarop 50 miljoen dollar schadevergoeding (smaad) en zegt juist dat Heard de agressor in de relatie was.
Wat een shitshow, en dat gewoon live op tv,
. Bizar! Samenvatting van De Standaard
quote:Rechtszaak Amber Heard tegen Johnny Depp: voor het eerst beschuldigingen van seksueel misbruik
Op de eerste echte procesdag van voormalig acteurskoppel Johnny Depp (58) en Amber Heard (35) kwam Heard voor het eerst met beschuldigingen van seksueel misbruik aan het adres van Depp. Die ontkent.
Maandag werd de zevenkoppige jury samengesteld, gisteren kwamen de twee partijen voor het eerst echt aan het woord in de rechtbank van de Amerikaanse staat Virginia. De toon voor het proces was meteen gezet: Ben Rottenborn, een van de advocaten van Amber Heard, mocht starten. In zijn openingspleidooi wees hij de jury erop dat ze de ‘echte Johnny Depp zullen leren kennen, de man achter de roem, het geld en de piratenkostuums’. Heard werd dan weer omschreven als een vrouw die ‘haar toevlucht nam tot fysiek geweld, zoals het gooien van dingen, om te beletten dat Depp haar zou verlaten’.
De Amerikaanse acteur eist 50 miljoen dollar wegens smaad nadat Heard in december 2018 een opiniestukhad geschreven in The Washington Post over huiselijk en seksueel geweld. Vier dagen na het verschijnen van het stuk zou Disney de samenwerking met Depp voor Pirates of the Carribean hebben stopgezet, schrijft The Washington Post. Heard wou de zaak laten seponeren, maar dat lukte niet. Daarop diende ze een tegeneis van 100 miljoen dollar in. Heard noemt in het stuk niet de naam van Depp, maar volgens de acteur is het overduidelijk dat ze hem bedoelt. Qua verwijzingen naar wanneer ze ‘publiekelijk het gezicht werd van huiselijk geweld’ zou dat alvast kunnen kloppen. In 2016 vroeg Heard naast een scheiding van ook een straatverbod aan tegen Depp. De rechtbank uitlopend werd ze opgewacht door paparazzi, die gretig foto’s maakten: vooral van haar rechterwang, waarop ze een blauwe plek leek te hebben. Heard liet uiteindelijk het straatverbod vallen nadat ze met Depp tot een vergelijk was gekomen.
Seksueel misbruikt tijdens black-out
Het is niet voor het eerst dat Depp en Heard de degens kruisen voor een rechter. In 2020 verloor Depp de rechtszaak die hij aanspande tegen het Britse tabloid The Sun en zijn reporter Dan Wootton. Aanleiding was een artikel over Depps vechtscheiding met Amber Heard, waarin Wootton Depp omschreef als een ‘wife beater’. Kroongetuige aan de kant van de verdediging: zijn ex-vrouw Amber Heard. De Londense rechter achtte toen twaalf van de veertien incidenten waarover het artikel sprak bewezen.
Deze keer sleept Depp niet de publicerende krant, maar wel Heard voor de rechter. Dat kan te maken hebben met de bewijslast die nodig is: de juryleden moeten beslissen of Heard opzettelijk valse claims maakte, wat minder rigoureus is dan ‘voorbij alle gerede twijfel’. Op de vraag hoe zwaar het Britse oordeel zal wegen op de Amerikaanse rechtszaak, wilden de advocaten van geen van beide partijen reageren.
Nieuw is de aantijging van seksueel misbruik die Heard maakt tegen Depp. Advocaat Elaine Charlson Bredehoft portretteerde Depp niet alleen verbaal en fysiek als agressief, maar volgens de advocaat zou hij zijn ex-vrouw ook verschillende keren seksueel misbruikt hebben, terwijl de actrice nauwelijks bij bewustzijn zou zijn geweest. Dat schrijft internationaal persagentschap Reuters. Onder meer in 2015, tijdens een driedaagse trip in Australi, zou Depp de actrice onder invloed van drugs misbruikt hebben. Depp schudde tijdens het pleidooi zijn hoofd, de beschuldigingen ontkennend.
Heard als agressor
Tijdens het openingspleidooi van Camille Vasquez, een van de advocaten van Depp, klonk dan weer het tegenovergestelde: niet de acteur, wel de actrice zou zich anders voordoen dan ze is. ‘Mevrouw Heard is een erg getroebleerd persoon die de mensen om haar heen manipuleert.’ Een relatietherapeut bij wie het koppel in therapie ging, zou Heard ook omschreven hebben als de agressor in de relatie. ‘De entourage van het koppel kan bevestigen dat ze altijd een extra hotelkamer moesten reserveren wanneer de twee samen op reis gingen of onderweg waren, dat alleen maar voor het geval Depp wilde ontsnappen aan Heards woedeaanvallen.’ Het is ook op een van deze momenten dat Depp gewond raakte, stelt zijn verdediging.
Vast staat dat, net als het proces in Groot-Brittanni, ook deze zaak met argusogen door de media zal worden gevolgd. Het proces zou zo’n zes weken duren, aldus The New York Times. Bovendien wordt het rechtstreeks uitgezonden en zullen er een rist aan bekende figuren getuigen, meer dan 100 in totaal. Depp riep er 38 op, Heard 81. Acteurs James Franco, Paul Bettany en Ellen Barkin, naast toplui van Disney en Warner Bros. Elon Musk, met wie Heard een relatie had, zal via video getuigen. Sms’en en mails van onder meer Jason Momoa, J.K. Rowling, muzikant Jack White en regisseur Zack Snyder zullen worden voorgelezen. Hoe groot de schade voor beide carrires zal zijn, valt af te wachten. Nadat hij het proces in Groot-Brittanni had verloren, beindigde Warner Bros de samenwerking met Depp voor Fantastic beasts, en verving de Deense acteur Mads Mikkelsen Depp in de rol van Grindelwald.
Zeg maar 2 cm terug dusquote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:08 schreef mazaru het volgende:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
Ik kan Johnny iig geen ongelijk geven dat hij haar een 'lesbian camp counselor' noemdequote:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
Tuurlijk wel, blijft gewoon een mooie vrouw om te zien.quote:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
Pas als ze een besluit hebben genomen.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:00 schreef ootjekatootje het volgende:
En nu wachten? Wat is de bedoeling? Komt de jury nog terug?
Zou leuk zijn als ze over 10 minuten al terug komen
Ja, das dan een duidelijk verhaal, maar het kan dus ook nog drie dagen duren?quote:
[..]
Pas als ze een besluit hebben genomen.
Zou leuk zijn als ze over 10 minuten al terug komen
Ja, een van de langste duurde 55 dagenquote:
[..]
Ja, das dan een duidelijk verhaal, maar het kan dus ook nog drie dagen duren?
quote:
[..]
Ja, een van de langste duurde 55 dagen
Don't stick your dick in crazy.quote:
[..]
Tuurlijk wel, blijft gewoon een mooie vrouw om te zien.
Ja, het is een knappe vrouw maar alle bagage trekt het gemiddelde van het hele pakket wel heel erg omlaag.
[ Bericht 10% gewijzigd door PirE op 27-05-2022 21:27:35 ]
De knien iets te puntig?quote:
Ik geloof toch niet dat ik hier als man zijnde opgewonden van zou raken. Sterker nog, als ik in opgewonden staat naar dat hoofd zou kijken dan ging die waarschijnlijk van volle glorie naar 3 cm.
[ afbeelding ]
En dat bepaal jij voor anderen?quote:
[..]
Tuurlijk wel, blijft gewoon een mooie vrouw om te zien.
Ging blijkbaar om een andere zaak. Elaine is nog niet in elkaar gemept door Amberquote:
Zou mooi zijn als Johnny de zaak wint en daarna gelijk een straatverbod tegen Amber aanvraagtquote:Op vrijdag 27 mei 2022 19:56 schreef superniger het volgende:
In 2016 vroeg Heard naast een scheiding van ook een straatverbod aan tegen Depp.
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...quote:Op vrijdag 27 mei 2022 19:32 schreef Draak31 het volgende:
[..]
O ja absoluut. Maar mijn gevoel over haar karakter en uitstraling hebben voor mij als man nul invloed op haar "n**kbaarheid" pardon my french. Het is een vals ding, absoluut.
Ik vind haar echt totaal niet knap of aantrekkelijkquote:
[..]
Don't stick your dick in crazy.
Ja, het is een knappe vrouw maar alle bagage trekt het gemiddelde van het hele pakket wel heel erg omlaag.
Wat bedoel je met closing argument? Want ze hadden best sterkte punten inderdaad.quote:
Misschien geen populaire mening maar ik vind het closing argument van die mannelijke advocaat van Amber ook best sterk.
Hoho.quote:
Misschien geen populaire mening maar ik vind het closing argument van die mannelijke advocaat van Amber ook best sterk.
In SHO juichen we voor team Depp.
Hopelijk komen ze met een verdict als ik thuiswerk
Beter dan die dikke billen buiten de rechtbank daar nu,quote:
Dit begint een beetje een puntige knien bijeenkomst te worden. Maar mooi om te horen dat jullie allemaal een veel knappere vrouw thuis op de bank hebben zitten.
Wat zijn die Amerikanen dik…
Ja balen zeg, op naar het ziggo F1 cafe! Ff tijd voor Max!quote:
Jury is naar huis. Dinsdag verder.
Hopelijk komen ze met een verdict als ik thuiswerk
De voordrachten van de advocaten vandaag bedoel ik, weet niet hoe ik ze anders moet noemenquote:
[..]
Wat bedoel je met closing argument? Want ze hadden best sterkte punten inderdaad.
Ik vind zowel Amber als Johnny niet heel oprecht overkomen eerlijk gezegd
Ik denk dat ze allebei behoorlijk toxic zijn.
Ik weet ook echt niet of deze rechtzaak al gewonnen is voor Johnny Depp maar hij heeft wel een groot deel van de publieke opinie gewonnen dat is duidelijk.
Ja, is ook zo, maar wist even niets betersquote:
Maar het dekt wel heel goed de lading imo , beter dan een Nederlands woord/zin het zou kunnen omschrijven.quote:
De lading is precies hetzelfde in het Nederlands. Ik denk dat jij het beter vindt klinken.quote:
[..]
Maar het dekt wel heel goed de lading imo , beter dan een Nederlands woord/zin het zou kunnen omschrijven.
Als ik naar die twee kijk zie ik gewoon mijn zus met haar ex.quote:
[..]
Maar het dekt wel heel goed de lading imo , beter dan een Nederlands woord/zin het zou kunnen omschrijven.
Soms vraag je je af waarom die mensen het berhaupt een goed idee vonden om te trouwen.
Gekocht of wat? Of geleend? Ook vreemd verhaal nu, zeker als het voor Amber normaal is om mensen te slaan als ze haar zin niet krijgt.
Elon Muskquote:
Zat ff te kijken wie de pa is van haar kind, maar dat kind had ze ineens??
Gekocht of wat? Of geleend? Ook vreemd verhaal nu, zeker als het voor Amber normaal is om mensen te slaan als ze haar zin niet krijgt.
Serieus?quote:
https://www.dailymail.co.(...)daughter-Oonagh.html
Welke moeder doet dit? Maf wijf
Dat zou ook zomaar kunnen, ben waarschijnlijk ook "bevooroordeeld/benvloed omdat ik een Britse moeder heb 🤔 . Kan me ook wel behoorlijk ergeren aan mensen die om de zoveel zinnen met Engelse woorden aan komen zetten, maar in sommige gevallen vind ik die woorden wel de lading beter dekken, maar goed, is ook maar gewoon mijn meningquote:
[..]
De lading is precies hetzelfde in het Nederlands. Ik denk dat jij het beter vindt klinken.
Dat is de roddel die ik gehoord heb... Maar ik was er niet bijquote:
[..]
Serieus?
https://www.dailymail.co.(...)daughter-Oonagh.html
Welke moeder doet dit? Maf wijf
Mwoah Camille ook wel hahahquote:
[..]
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...
Heb ook echt geen ideequote:
[..]
Als ik naar die twee kijk zie ik gewoon mijn zus met haar ex.
Soms vraag je je af waarom die mensen het berhaupt een goed idee vonden om te trouwen.
helemaal als je nagaat dat ie nooit getrouwd was met Vanessa Paradis , Amber kreeg 'm dus wel zo gek...weet alleen nog dat hun affaire begon op de set van Rum Diary, en dat er door hun heeeel veel drank en drugs werd gebruikt tussen het filmen door . Leek iig een beetje een midlifecrisis periode voor Johnny
Johnny is toch a la Herman Brood.quote:
[..]
Heb ook echt geen idee
heeeel veel drank en drugs werd gebruikt tussen het filmen door . Leek iig een beetje een midlifecrisis periode voor Johnny
Wat als vrouw verwacht je dan?
Amber gaat deze zaak verliezen. Lijkt me duidelijk.
Maar haar kind is toch niet “haar” kind? Zo gek als ze was, in de VS mag zoiets toch geen kind meer opvoeden?
Heeft ze een kind ?quote:
[..]
Johnny is toch a la Herman Brood.
Wat als vrouw verwacht je dan?
Amber gaat deze zaak verliezen. Lijkt me duidelijk.
Maar haar kind is toch niet “haar” kind? Zo gek als ze was, in de VS mag zoiets toch geen kind meer opvoeden?
Yepquote:
Edit: maar geen foto’s dat ze zwanger was en niemand weet wie de vader is. Lijkt me toch een momentje van aandacht voor Amber.
Ik zie als moeder foto’s van een vrouw die af en toe een kindje vastpakt, zeer ongemakkelijk.
Vreemd, volgens mij is dat gewoon een kind van vrienden ofzo. Beetje zoals Megan haar kinderen draagt.
Van wie dan?quote:
Via een draagmoederquote:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783
Die baby is daar al minimaal zeven dagen oud. Vreemd hoor, geen foto’s van de eerste dagen?quote:
[..]
Via een draagmoeder
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783
Oh wow, ok danquote:
[..]
Via een draagmoeder
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210702_92606783
kindje is dus net een jaar oud..zal wel genoeg geld hebben om een nanny in dienst te hebben. Hoop ik dan 
Dat hoeft toch ook niet?quote:
[..]
Die baby is daar al minimaal zeven dagen oud. Vreemd hoor, geen foto’s van de eerste dagen?
Schijnt ook nog een heel gedoe over geweest te zijn, zij wou perse die baby en Musk die wou het niet.quote:
[..]
Serieus?
https://www.dailymail.co.(...)daughter-Oonagh.html
Welke moeder doet dit? Maf wijf
Volgens mij staat er ergens in de verklaring van Jennifer Howell hoe en wat.
quote:
Sinds vorig jaar.Via een onbekende draagmoeder en onbekende vader
Enige wat soms niet mag, is je kind aborteren. Dus eigenlijk moedigen ze elke malloot aan om een kind te nemen.
Depp was kneiter- en kneiterverliefd op Heard.quote:
[..]
Ik kan er echt niet warm van worden. Die psychologe van team Depp daarentegen...
Hij is, volgens zijn verhaal, dat vrij duidelijk naar voren werd gebracht in het slotpleidooi van Team Depp, het slachtoffer van jarenlange mentale en fysieke mishandeling door Heard. (In plaats van andersom.)
Toch bleef hij bij haar, trouwde met haar, en uiteindelijk was het nota bene Heard (in zijn verhaal de dader) die de scheiding aanvroeg.
Wie van beiden ook het meeste 'het slachtoffer' of 'de dader' is, het is wel duidelijk dat ze, om wat voor redenen dan ook, er jaren- en jarenlang niet toe konden komen om uit elkaar te gaan.
Zoals een kennis van mij ouders heeft die al een halve eeuw getrouwd zijn, en al een halve eeuw niets dan ruzie met elkaar maken. Volgens die kennis is het dagelijkse kost, en was het geen lollige jeugd met zulke ouders in huis.
Het zou niets voor mij zijn. Ik heb een spuughekel aan ruzies.
En Heard is geen lelijke vrouw, maar ze laat mij verder koud. Alles lijkt van haar gezicht af te glijden.
Ze is/wordt wel eens vergeleken met Scarlett Johansson, maar de laatste heeft, in mijn perceptie, een echt levend(ig) gezicht. Alsof je kunt zien dat er een warm mens onder schuilt.
(Begrijp me niet verkeerd: dit is strikt persoonlijke perceptie.)
Depp zei ooit, helemaal in de wolken, bij een Graham Nortonshow in 2011, dat Amber Heard je terugbracht naar de tijd van de klassieke vrouwelijke filmsterren. Hij was lyrisch over haar. Het was duidelijk dat hij haar adembenemend vond. (En dat vond Norton ook, inclusief de andere gasten.)
Depp was toen nog bij Vanessa Paradis, maar... vermoedelijk was de romance tussen hem en Heard toen al enige tijd aan de gang. Hij moet ff diep slikken als anderen haar prijzen, en dan gaat het gesprek snel over iets anders.
Depp heeft gezworen dat zijn ogen Heard nooit meer zouden aankijken. Tijdens deze zaak heeft hij zich daar volledig aan gehouden. Ik heb me wel eens afgevraagd: zou hij, als hij haar wel zou aankijken, wederom binnen 5 seconden volledig verkocht en verknocht zijn? En haar smeken om hem terug te nemen?
Love is a killer.
You're a killer
A homicidal fiend
Love is a killer
It'll be the death of me.
[ Bericht 4% gewijzigd door Toby56 op 28-05-2022 06:28:38 ]
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, om dan over haar uiterlijk te gaan zeiken terwijl je waarschijnlijk zelf de 2/10 niet eens kan aanraken, doe maar niet.
Zou het gewoon afleiding zijn?
Queen of Doodling.quote:
ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?
Als ze de zaak verliest, kan ze nog altijd een boek erover publiceren.quote:
ben nog steeds benieuwd wat ze de hele tijd aan het schrijven is/was.
Zou het gewoon afleiding zijn?
Dan blijft ze in de publiciteit.
Als Depp dat dan weer wil verbieden, dan komt er weer een rechtszaak van.
Dan blijft ze in de publiciteit.
Behalve als het functioneel is.quote:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
[...]
Over haar karakter is hier uiteraard & inderdaad genoeg te melden, maar uiteindelijk vaak ook kansloos (en soms treurig).quote:[...]
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, [...]
Ik denk dat dit voor beiden geldt.quote:
Ik denk dat omdat er gister geen uitspraak is gekomen, dat het moeilijk wordt voor Depp om te winnen.
Maar de grote horde die duizend procent overtuigd is dat Amber Heard niets anders is dan een liegende heks, en de enige dader, en ook nog eens degene die hun geliefde en volkomen onschuldige Johnny kapot wil maken, is vooral online de grote meerderheid.
De jury heeft daar echter geen zak mee te maken.
Dat wil niet zeggen dat Depp deze zaak niet zou kunnen winnen. Dat wil alleen maar zeggen dat deze zaak niet zo simpel is als velen het willen doen voorkomen.
Na closing komt er niets meer
Volgens mij is het puur wachten nu op de jury. De closings zijn geweest, en Team Depp heeft blijkbaar niet alle tijd nodig gehad.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 08:52 schreef ChipsZak. het volgende:
Hoe zit het nou precies? Heard heeft het slotpleidooi gehad. Depp had nog 60 minuten over + dan slot? Of is alles en iedereen al klaar en is het puur wachten nu?
En wordt het een hung jury dan kan, als ik me niet vergis, in een civiele zaak de rechter vragen (of gewoon de opdracht geven) dat ze zich nog een keer opnieuw moeten beraden.
En als dat weer een hung jury oplevert, dan heet het een 'mistrial'. Ik weet het (wederom) niet zeker, maar dan zou, als bijv. Depp dat zou willen, er opnieuw een zaak gestart kunnen worden... zoiets verschilt in de VS echter per staat. Dat maakt het voor buitenstaanders (en vast ook voor Amerikanen) zo lastig.
Ah okay. Ja ik wist dus niet of Depp z’n slotpleidooi al had gehad of niet aangezien zij nog minuten over hadden (toch)?quote:
Het is nu wachtten op de uitspraak, deze kan op zijn vroegst dinsdag komen
Na closing komt er niets meer
Klopt maar die tellen niet voor het slotpleidooiquote:
[..]
Ah okay. Ja ik wist dus niet of Depp z’n slotpleidooi al had gehad of niet aangezien zij nog minuten over hadden (toch)?
Slotpleidooi was 2 uur elk en de verdediging (Heard) als laatste aan het woord.
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroomquote:
Is de jury afgesloten van de media? Ik weet dat dit in sommige gevallen gebeurd, om bias te voorkomen, was nieuwsgierig of de jury ook op de twitter kan
Precies, dat was onderdeel van de instructies die de rechter ze gaf aan het begin van de zaak.quote:
[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom
https://www.insider.com/j(...)-charmed-jury-2022-5
(n.b.: dit is een artikel van 5 mei, dus nadat Depp was verhoord, en voordat Heard aan de beurt kwam)
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?quote:
[..]
Dat mogen ze niet, ook niet bespreken van de zaak outside the courtroom
Nee geen idee, nog niets over gezien/gelezenquote:
[..]
Weet jij of in Virginia de zaak opnieuw zou kunnen beginnen als de jury er bij herhaling niet uit kan komen?
Ben even snel aan het zoeken geslagen.
Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.
Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.
All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.
The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.
A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.
‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans
First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.
A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.
In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.
Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.
However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.
The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soapquote:
OK.
Ben even snel aan het zoeken geslagen.
Ik vond deze site:
https://latestpagenews.co(...)-theres-a-hung-jury/.
Maar die barst van de storende adverts.
En ik kan niet garanderen dat alle info betrouwbaar is.
Hier is de tekst (is blijkbaar van een paar dagen geleden)... het antwoord op mijn eigen vraag heb ik vet gemaakt.
All jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur; The jury remains in deliberation until consensus is reached.
The courtroom argument between exes Johnny Depp and Amber Heard is expected to end on Friday May 27. There is a seven-person jury at the trial in Fairfax, Virginia, and they are being asked to reach a verdict, but many are questioning the possibility of a hung jury.
A panel of 7 jurors and 4 deputies was selected to hear the defamation case brought by Depp, 58, against his ex-wife Heard, 36. The actress claimed to be a domestic violence survivor. While Depp was not mentioned in the article, his attorneys argued that the ramifications were obvious and hurt their client’s career prospects. Heard has countersued for $100 million.
‘MeToo is over BECAUSE of women like her’: Amber Heard’s ‘imperfect sacrifice’ tag sparks Johnny Depp fans
First of all, it should be noted that regardless of the jury verdict, neither the plaintiff nor the defendant will be incarcerated. This is because the case is a civil proceeding, not a criminal proceeding, and neither party faces criminal charges.
A “hung” or “stuck” jury occurs when not enough jurors vote one way or the other to return either a guilty verdict or a not-guilty verdict. Judge Penney Azcarate may direct the jury to continue deliberating in such a situation, but no more than once or twice. This direction is commonly referred to as the Allen charge.
In many cases, the judge declares a mistrial when a verdict still cannot be reached. In such a case, the accused is neither convicted nor acquitted. An acquittal results from an acquittal and cannot be appealed by the prosecution, overturned by the judge, or retried. However, if there is a mistrial, the case can be tried again. It can be said that a jury is much better for the accused than a conviction.
Reversing a conviction is difficult – an appeal is not guaranteed and may not be permitted by law, and the defendant may not have the financial means to appeal. Even if the accused can appeal a conviction, the presumption of innocence no longer applies to the individual. The jury is expected, in the interests of consensus, not to cave in to the majority opinion if they believe a guilty verdict would be unfair despite having mental health issues when they stand alone or have a minority view.
However, a jury for the Virginia Circuit Civil Court normally consists of 5 jurors. However, given the high stakes in the case, a special seven-person jury was selected for the Depp Heard trial. Many states require a simple majority verdict in civil cases, but in Virginia all jury members must reach a unanimous decision for a conviction to occur, and the jury remains deliberating until consensus is reached.
The ongoing libel trial between Heard and Depp was originally scheduled to end on May 19 but was postponed due to the overwhelming amount of evidence still to be presented in court. The jury finally decided to announce the verdict on May 27th. The trial has been going on for six weeks, including a week-long break in the middle. Meanwhile, closing arguments are expected by the end of the week.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Als Depp de zaak niet wint, en de centen dus niet krijgt, dan zal hij, vermoed ik, eerst gaan afwachten wat Hollywood gaat doen.quote:
[..]
de advocaten van beide partijen zullen dit toejuichen, die blijven ook de enige winnaars van deze soap
Als Hollywood zich gevoelig toont voor de meerderheid van de publieke opinie, dan zou hij toch weer in genade aangenomen kunnen worden.
En als dat gebeurt, dan heeft hij een nieuwe zaak waarschijnlijk niet meer nodig. Dan is het uiteindelijke doel (weer aan het werk kunnen en daarmee z'n geld en brood - en eventueel andere zaken - verdienen) toch bereikt.
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingevingquote:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Aha, dus dat Virginia ook n van de weinige staten is waar zoiets is toegestaan... ja, dat zou kunnen.quote:
[..]
Misschien heeft dat wel te maken met het feit dat ze perse wilden dat de zaak publiek werd behandeld, maar dat is ook maar mijn eerste ingeving
Want wat wel duidelijk is geworden, dat is dat Depp in de publieke opinie (qua meerderheid) de zaak gewonnen heeft.
Hollywood heeft kunnen zien & horen dat, ondanks alle negatieve publiciteit over Depp in de laatste 6 jaar, het grote publiek hem (honds)trouw is gebleven. En het grote publiek is dat, dankzij deze zaak, meer dan ooit gaan uiten. Dat zal de filmbonzen toch achter de oren doen krabben. Als je hem nu contracteert, zit je bios geheid vol, zelfs al is het een kutfilm.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.
Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.
Nee dat klopt. Het is niet zo dat die meerderheid uit alleen maar diehard Depp-fans behoort.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:41 schreef E.T. het volgende:
Er zijn ook ontzettend veel mensen die in eerste instantie echt wel gedacht hebben dat Depp schuldig was; het was en is natuurlijk een grote weirdo en het zou me niet verbazen als het wel zo zou zijn. Zo ben ik ook dit hele gebeuren ingegaan.
Echter heeft Heard zo vaak gedraaid en gelogen en stomme dingen gedaan in deze rechtszaak dat mijn mening is omgedraaid.
Ik denk dat die groep heel groot is en dat het niet alleen maar de groep Depp-fans is die je hoort.
In hoeverre de jury ook vindt dat Heard enorm heeft gelogen en stomme dingen heeft gedaan... we gaan het zien.
Dat Depp een weirdo is, dat ben ik met je eens. Maar je vindt er meer in de (artiesten)wereld, ga daar maar van uit.
Een pint met hem drinken zou best lollig kunnen zijn, maar de dingen die hij heeft geschreven over Heard (bijvoorbeeld wat hij allemaal met haar lijk zou willen doen) en, in mindere mate, ook over Vanessa Paradis (in een mail aan Elton John)... tsja, volgens mij spoor je dan niet helemaal. Of dat kan worden geweten aan het feit dat de eerste vrouw in zijn leven, zijn moeder, hem grotendeels een rotte jeugd heeft bezorgd... het zou kunnen. Dat is voer voor psychologen. Maar dergelijke teksten, vooral die over Heard, zijn verre van fris.
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.quote:
Nu ik de tekst nog een keer doorlees, vind ik het opvallend dat in Virginia de gehele jury een unaniem oordeel moet uitspreken, terwijl dat in veel andere staten niet hoeft. Daar is een meerderheid, in civiele zaken, blijkbaar voldoende.
Was/is Depp zo zeker van zijn zaak?
Je zou toch denken dat een staat waar een meerderheidsjury volstaat, een veiliger keuze zou zijn geweest.
Er is een tweedelige docu op Discovery+,quote:
Sterker, ik zou deze rechtzaak verfilmen incl alpaca's
.Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.quote:
Voor geen van beiden steek ik volledig m’n hand in het vuur. Maar Depp een stelselmatige fysiek abuser? Nee, daar geloof ik niets van.
Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.
Ik zou mogelijk ook geen goed jurylid zijn omdat ik me dan laat beinvloeden door zaken die er maar minder mee te maken hebben.
Heard is namelijk lekker op de metoo bandwagon gesprongen en dacht daarmee makkelijk te winnen, ik hoop dat ze daar iig een goede douw voor krijgt. En dat zou bij mij het meest blijven hangen.
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.quote:
[..]
Het gaat niet om stelselmatig. Slechts 1 keer is genoeg voor deze zaak.
Ik heb werkelijk geen idee wat ik zou doen als ik in de jury zou zitten.
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.quote:
Het ligt er ook aan wat je onder mishandeling schaart. Is iemand die met spullen smijt, extreme berichtjes stuurt, enorm scheldt, etc, ook een mishandelaar? Ik denk dat dat wel zo zou kunnen zijn in bepaalde gevallen.
OK. Goed punt, en logisch ook, gezien de op-ed.quote:
[..]
Hij kan niet zomaar een staat kiezen waar hij zin in heeft. Virginia was de mogelijkheid omdat de Washington Post daar geprint werd/wordt.
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)quote:
[..]
Nee, ik weet het. Maar haar verhaal is wel eentje van stelselmatige, fysieke mishandeling.
"Elke beschuldiging" weerlegd noemen, en dan alleen Kate Moss als bewijs opvoeren... daar ligt geen jurist of jurylid wakker van.quote:
[..]
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)
Nee, Heard heeft hier denk ik een cruciale fout gemaakt en kan sowieso haar carrire wel vergeten, los van de uitspraak.
quote:
ALS DIT VOORBIJ IS GAAN WE LEKKER UNCANCELEN
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld (dit geloof ik niet) maar heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).quote:
[..]
Er is weinig tot geen bewijs, en tot nu toe is elke beschuldiging van haar kant weerlegd (Kate Moss)
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
Oh sorry ik wist niet dat je de hele lijst van beschuldigingen wilde horen.quote:
[..]
"Elke beschuldiging" weerlegd noemen, en dan alleen Kate Moss als bewijs opvoeren... daar ligt geen jurist of jurylid wakker van.
Stelselmatig betekent meerdere keren over een langere periode toch?quote:
[..]
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld en heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
Daarnaast is bewezen dat Heard en haar zus meineed hebben gepleegd en laten we vooral haar beroemde opmerking over de trailerpark manager niet vergeten.
Nee, ze zijn beiden niet zuiver op de korrel maar ik denk zomaar dat Heard hier het meeste gaat verliezen. Sowieso haar carrire, die is wel over, en terecht natuurlijk.
Sowieso was de strategie van haar advocaten zeer zwak.quote:
Het is denk ik de vraag of de jury de getuigenis van Heard aan de kant legt. Dat mag namelijk als ze denken dat ze heeft gelogen. Als ze dat doen, blijft er weinig van haar verhaal over.
Nou ik denk dat ze (Heard) de strategie om zeep heeft geholpen. Rottenborn was echt niet slecht hoor, maar uiteindelijk hou je niet veel over met zo een clientquote:
[..]
Sowieso was de strategie van haar advocaten zeer zwak.
Maar dat geldt dan ook voor Depp. Er zijn opnames waar zij hem kleineert, uitlacht, uitscheldt en zelfs toegeeft dat ze hem heeft geslagen.quote:
[..]
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.
True, als ze halverwege opeens toegeeft dat het toch over Depp ging ben je als advocaat wel pissig denk.quote:
[..]
Nou ik denk dat ze (Heard) de strategie om zeep heeft geholpen. Rottenborn was echt niet slecht hoor, maar uiteindelijk hou je niet veel over met zo een client
Zeker, dat ontken ik ook niet, toch? Daarom durf ik ook voor geen van beiden m’n hand in het vuur te steken.quote:
[..]
Maar dat geldt dan ook voor Depp. Er zijn opnames waar zij hem kleineert, uitlacht, uitscheldt en zelfs toegeeft dat ze hem heeft geslagen.
Was het niet Dr. Curry die zei dat er sprake was van mutual abuse, of was dat een ander?
Ja, dat betekent stelselmatig. Wat is daarmee? Dat is toch wat ze claimt, of mis ik iets?quote:
[..]
Stelselmatig betekent meerdere keren over een langere periode toch?
Daarnaast is bewezen dat Heard en haar zus meineed hebben gepleegd en laten we vooral haar beroemde opmerking over de trailerpark manager niet vergeten.
Nee, ze zijn beiden niet zuiver op de korrel maar ik denk zomaar dat Heard hier het meeste gaat verliezen. Sowieso haar carrire, die is wel over, en terecht natuurlijk.
Trailerparkmanager is me half ontgaan. Dus ik durf daar weinig over te zeggen. Hoe dat zit met het bewezen meineed plegen ook, met name dat van haar zus. Ik weet wel dat Heard zei dat ze gedoneerd had bijvoorbeeld, maar dat dat niet zo is. Maar dat is dacht ik al vrij lang bekend.
.https://www.theonion.com/(...)-1848982638/slides/6
Jomberquote:
Deze is leuk,
https://www.theonion.com/(...)-1848982638/slides/6
Dat wil ik helemaal niet.quote:
[..]
Oh sorry ik wist niet dat je de hele lijst van beschuldigingen wilde horen.
Maar als je zegt dat elke beschuldiging is weerlegd, dan word ik best nieuwsgierig.
Vooral naar al die weerleggingen.
Ze hadden ook geen sterke zaak en wat ze dachten te hebben werd teniet gedaan door Heard zelf en de getuigenquote:
[..]
Sowieso was de strategie van haar advocaten zeer zwak.
Hoeft ook niet. Depp weet dat hij problemen heeft. Zij heeft jaren gedaan alsof zij 0 aandeel had in de mishandeling. Dat alleen zij een slachtoffer was. Dat beeld is inmiddels bij velen bijgesteld.quote:
[..]
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld (dit geloof ik niet) maar heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
Wat de uitkomst dan ook mag zijn.
quote:
De keukenkastjes hadden trouwens wel een sterke zaak gehad.
Zo’n persoon lijkt Johnny me ook maar ik kan T mis hebben…
En ja ze trekt T bloed onder zelfs je teennagels vandaan dus dat ie dan een boos berichtje stuurt is normaal.
Als dat onder mishandeling valt is iedereen schuldig daaraan…
quote:
Ik sla wel eens dingen kapot of loop wel eens weg juist om te voorkomen dat mijn vuist wel haar gezicht raakt.
Overigens zijn dat soort boze berichtjes op geen enkele manier normaal.
Dat bepaal ik gewoon zelf. Maar inderdaad, haar karakter is nog rotter dan haar kop.quote:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, om dan over haar uiterlijk te gaan zeiken terwijl je waarschijnlijk zelf de 2/10 niet eens kan aanraken, doe maar niet.
Ik geloof Depp voor 99% en heard voor hooguit 0.1%. Als hij inderdaad ooit een klap heeft uitgedeeld, wat ik betwijfel, dan zal dat hooguit zijn geweest uit zelfverdediging.quote:
[..]
Volgens mij is niet alles met bewijzen(!) weerlegd maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet aan het liegen is. Zij geeft aan dat ze stelselmatig is mishandeld (dit geloof ik niet) maar heeft maar n klap nodig om de zaak te winnen (en dan laat ik emotionele mishandeling er even buiten terwijl de jury dit best wel eens mee kan nemen).
Hoe dan ook durf ik voor beiden m’n hand niet in het vuur te steken. Jij wel?
Verder is misschien niet alles met bewijs weerlegd, maar er is van haar kant dan ook helemaal NIETS bewezen. Zij moet bewijzen dat hij schuldig is. Hij hoeft niet te bewijzen dat hij onschuldig is natuurlijk.
Het hangt samen. Wat ze uitstraalt maakt haar lelijk.quote:
[..]
Dat bepaal ik gewoon zelf. Maar inderdaad, haar karakter is nog rotter dan haar kop.
Ik hoor vooral Heard tekeer gaan tegen Depp. Kleineren, uitschelden, achtervolgen als hij de situatie wil ontlopen etcquote:
[..]
Nou, precies. In het slotpleidooi van Amber wordt ook ‘emotional abuse’ genoemd. Eerder in het topic gaf ik het ook al aan: als je daarnaar kijkt, maakt Depp echt weinig kans. Gaat het om fysieke mishandeling? Dan stijgen zijn kansen, al zou het maar gaan om een beetje.
Als er sprake is van emotional abuse is nog steeds Amber Heard de 'bad guy'.
Nee, zij moet nog steeds bewijzen dat wat zij schreef waar is. Je kunt nooit bewijzen dat je iets NIET hebt gedaan (tenzij heel specifiek tijdstip en sluitend alibi). Bewijs jij bv maar eens dat je nooit bij mij thuis bent geweest. Is onmogelijk.quote:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Deels eens.quote:
Ik sla wel eens dingen kapot of loop wel eens weg juist om te voorkomen dat mijn vuist wel haar gezicht raakt.
Zo’n persoon lijkt Johnny me ook maar ik kan T mis hebben…
En ja ze trekt T bloed onder zelfs je teennagels vandaan dus dat ie dan een boos berichtje stuurt is normaal.
Als dat onder mishandeling valt is iedereen schuldig daaraan…
Normaal zijn Depp’s berichten niet maar dat maakt hem geen mishandelaar.
En dit.quote:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
quote:
[..]
Het hangt samen. Wat ze uitstraalt maakt haar lelijk.
Iemand met zulke valse ogen en zo'n vals karakter, kan in mijn ogen nooit aantrekkelijk zijn
Maar nu is het een imo. Ga toch weg.
Deze dikgedrukte opmerking vind ik ook kansloos en het doet er net zo min toe.quote:
Dat gezanik over haar uiterlijk is echt zo kansloos en treurig.
Volgens mij staat haar gedrag en/of karakter centraal in deze zaak en daar is dan ook genoeg over te melden, om dan over haar uiterlijk te gaan zeiken terwijl je waarschijnlijk zelf de 2/10 niet eens kan aanraken, doe maar niet.
Ondertussen deed hij het er maar goed op en is het waarschijnlijk het karakter waardoor hij haar niet meer aan wil kijken. Wat ik trouwens bijzonder theatraal vind maar ja,Hollywood, whatever.
Ik vind haar echt prachtig maar is ze volgens mij zo ziek/gek als een deur.
En hij heeft ook wat issues.quote:
Discussie is prima samen te vatten: “Ze is niet helemaal lekker.”
Match made in Hollywood
Chanant.
wat bedoel je hiermee? zingen?quote:
[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood
Chanant.
Wat bedoel je met zingen?quote:
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..quote:
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
Niet weten wat chanant is...quote:
[..]
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
Oei, dit is niet bestquote:
[..]
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijnquote:
Je hebt duidelijk niet voldoende woordenboeken...quote:
[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn
LIT / Het Officile FOK!woordenboek
Deze moet ook nog bijgewerkt...
Ehm @Isabeau kun je er nog wat mee??
Met je vuisten of een fles wijn?quote:
Wat bedoel je?quote:
[..]
enige duidelijke wat ik tegenkwam als vertaling..
https://www.vandale.nl/gr(...)s/vertaling/chantant
of bedoel je soms gnant?
Ik heb het over chanant. Leave Britney alone!
Dat is best gnant
Kijk uit h, hij slaat terugquote:
Bewijs?quote:
Jij eerstquote:
Camille ga je gang!quote:
Sow, die zou ik ook wel raken. Dat die lui in de rechtszaal nog werk afkrijgen met al die lekker mokkels daar.quote:
Waarschijnlijk omdat het een man isquote:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar n klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Omdat dan het stuk in de Washington Post niet onwaar is. (denk ik)quote:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar n klap heeft gegeven hij sowieso verliest.
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.quote:
Wat ik niet snap is waarom Depp verliest als de jury vindt dat Depp maar n klap heeft gegeven hij sowieso verliest. Maar Amber gaat dan helemaal vrijuit? Stel zij is echt de agressor geweest en heeft Depp regelmatig geslagen, met voorwerpen naar hem gegooid, hem gekleineerd en het bloed onder zijn nagels vandaan gehaald dan is een keer een klap of duw terug toch niet verwonderlijk? Je mag jezelf toch wel verdedigen?
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Als Heard hem dagelijks in elkaar trapte, dan kan ze, denk ik, wel fluiten naar die 100 miljoen.quote:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
Ik denk dus dat haar gedrag zeker wel relevant is voor de zaak. Het is eigenlijk een dubbele zaak: de vordering van Depp, en de tegenvordering van Heard.
Een week of 4 geleden schreef ik al: misschien zou het maar het beste zijn wanneer de jury zegt dat Heard inderdaad de 50 miljoen aan Depp moet betalen in de eerste vorderingszaak, en dat Depp van de gevraagde 100 miljoen de helft moet betalen aan Heard in de tweede vorderingszaak.
Eventueel met als toevoeging: houd je eerst ff rustig op de banenmarkt en zoek serieuze hulp, als je dit soort rotzooi in de toekomst wilt voorkomen.
(En dus geen hulp bij therapeuten die, fors betaald, toch alleen maar de diagnoses stellen die de beroemde clint zelf horen wil.)
Aangezien bijv. Kevin Spacey ook weer aan het werk is, hoeven beiden wellicht (nog) niet te wanhopen dat afkeurenswaardig gedrag tot aan de dood tot verdoemenis leidt.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Daarom denk ik dat, als het een hung jury wordt die leidt tot een z.g. mistrial, hij niet de mogelijkheid zal aangrijpen om meteen weer een zaak te beginnen, ook al zou hij daartoe het recht hebben. Het is, op basis van de afgelopen 7 weken, inderdaad niet uit te sluiten dat Hollywood hem zijn zonden vergeeft. De zaak tegen The Sun destijds was veel minder publiekelijk, maar nu heeft hij, al dan niet terecht, de steun van de halve wereld weten te verzamelen.quote:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Maar goed, het blijft koffiedik kijken.
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.quote:
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.quote:
Is het ook niet zijn doel om gewoon publiekelijk zijn verhaal te doen omdat zij dat ook al had gedaan maar dan zonder zijn naam te noemen. Als hij verliest, heeft hij iig de publieke opinie gewonnen maar ook gewoon weer werk dus geld. Dan heeft alsnog het recht iets gezegevierd.
De rechtszaak was zijn kant van het verhaal.
Chanant = chantant.quote:
[..]
mijn woordenboeken kennen het niet, dus moet dan wel iets nieuws van 2022 zijn
Het betreft hier dus een communicatiestoornis.
Min of meer ja.quote:
Nou, dat moest hij toch juist in dit proces wel? Hij moest bewijzen dat het smaad is (en zij dus niet de waarheid sprak). Hij moet dan dus aantonen dat hij haar niet mishandeld heeft.
Hij moet volgens mij vooral aantonen dat hij in deze kwestie het slachtoffer is, en zij de dader.
En dat de op-ed dus smaad is, want gelogen en dus onjuist.
En hij moet aantonen dat het precies deze op-ed is geweest die hem (tijdelijk?) zijn carrire heeft gekost.
Ook 'woke' Hollywood moest het doen met 2 eerdere gerechtelijke uitspraken, die bepaald niet in het voordeel van Depp pleitten.quote:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Voor de goede orde: in het slotpleidooi heeft Camille uitdrukkelijk verklaard dat Johnny Depp een groot steunbetuiger is van de #metoo beweging. Maar dan wel, zoals zij het zei, als steun voor de echte slachtoffers. En daar valt Heard, volgens datzelfde betoog, dus niet onder. (Eerder Depp zelf.)
Hellywood.quote:
[..]
En hij heeft ook wat issues.
Match made in Hollywood
Chanant.
Wat is normaal?quote:
Ik vind dat gedrag in een relatie niet normaal. De berichten niet en het smijten met dingen niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat het onder mishandeling valt.
Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig.
)Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.
Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.
Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.
Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?quote:
[..]
Wat is normaal?
Het lijkt mij wel een signaal dat er iets niet in orde is. (Sprak hij voorzichtig.
Maar ga eens, op proef, een jaar in een flat wonen. Niet ieder gebouw zal dezelfde 'geheimen' in zich dragen, maar het zou best eens kunnen zijn dat de vraag je gaat bekruipen welke relatie er nog 'normaal' is.
Overigens: ga je met dingen smijten en raak je (al dan niet per ongeluk) andere mensen, dan heb je wel een probleem. In deze zaak zijn wat dat betreft naar voren gekomen: de verwonding aan Heards gezicht en het vingertopje van Depp.
Uiteraard heb je ook nog het fenomeen geestelijke mishandeling. Soms is dat nog erger dan dat er 'alleen maar' klappen worden uitgedeeld. Of je geestelijk/mentaal wordt mishandeld, kan echter heel subjectief zijn. Maar als ik de geluidsfragmenten hoor, dan wordt wel duidelijk dat ze zich beiden geestelijk mishandeld voelen/voelden.
Heard omdat Depp steeds wil weglopen als zij over de (of haar) problemen praten wil.
En Depp omdat hij gewoon gek wordt van haar behoefte om steeds over de problemen te praten c.q. van haar behoefte om problemen te maken waar hij ze totaal onnodig lijkt te vinden.
Het blijft een mysterieus mysterie dat ze nog zo lang bij elkaar zijn gebleven.
Maar ook in sommige flatgebouwen (en andere huizen) kunnen de ruzies eeuwig doorgaan, zonder dat er iemand definitief de benen neemt.
Liefde is een raar ding.
Liever een shit relatie dan alleen.
Bleef het maar beperkt tot Hollywood.quote:
Hooguit ben je verzekerd van wat meer bestudeerd acteergedrag als er een rechtszaak van komt. Zeker als er camera's draaien en alles wordt uitgezonden.
Tsja.quote:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Dat zijn de grote vragen des levens.
Uit te sluiten is het zeker niet. Ik weet dat er mensen zijn voor wie de gedachte om alleen te zijn/blijven gelijk staat aan de hel op aarde. Zelf ben ik niet zo (misschien zelfs wel integendeel), maar soms zou je al die mensen dagelijks wel een knuffel willen geven, al was het maar om ze tijdelijk tot rust te krijgen.
Amber Heard heeft nu haar draagmoederkind.
Misschien gaat het haar helpen.
Alleen maar goede intenties met die manquote:
[..]
Dat geseur over iemands al dan niet aantrekkelijke uiterlijk ook altijd.
#metooquote:
[..]
Gezien het feit dat woke Hollywood hem voor veel minder heeft gecanceld dan Heard hem heeft aangedaan snap ik hem wel.
Kijk maar uit!quote:
[..]
Alleen maar goede intenties met die man
[..]
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Hellywood.quote:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.quote:
Psychopathologie, heeft weinig met niet alleen kunnen zijn te maken. Gaat wel voor beiden op.
Trieste zooi: vallen op haar uiterlijk, veel te lang rond blijven hangen in een zieke relatie en nu met een geblondeerd staartje de geblesseerde smartass uithangen in de rechtszaal. Zij soort van dito, dan met knotje.
In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)
Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.
Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.
Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)
Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.
Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 28-05-2022 19:57:01 ]
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
Ze hebben allebei verloren..quote:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of nietquote:
Op Dat zie ik anders, ik denk dat Depp heel veel met deze zaak gewonnen heeftquote:
En Heard heel veel verloren, als geluk heeft zegt men over niet al te lange tijd "Never heard of her"
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)quote:
[..]
Van Heards leven weet ik te weinig af. Ook nog nooit een film met haar gezien.
In mijn jongere jaren kende ik al dames die compleet gek waren op/van Johnny Depp. Die toen nog tamelijk jong was. En regelmatig, mysterieus grijnzend, in tijdschriften te bewonderen was.
Als een soort van 'het stoute bandlid van One Direction'. (Een band die toen nog bestond, voor de goede orde.)
Af en toe kon je een interview met hem lezen.
Johnny had niet veel met Hollywood, snapte de belangstelling voor hem niet zo, en gaf niet graag interviews.
Niettemin gaf hij, in die weinige interviews, verbluffend veel over zichzelf prijs. Soms schertsend, soms serieus. Hoe ouder hij werd, hoe meer hij prijsgaf.
Zijn vader was iemand die steeds wegliep.
Zijn moeder was... tsja... soms bekruipt je de term 'pure terreur'.
Ik vrees gewoon dat Johnny, na ontsnapt te zijn via muziek, acteren (en drank & drugs), uiteindelijk toch door zijn eigen demonen is ingehaald.
En nu wil hij gewoon weer op de weg terug. Het lijkt erop dat De Hel met Heard hem tot bepaalde inzichten heeft gebracht. (In ieder geval hoop ik dat voor hem.)
Kwade bedoelingen dicht ik hem niet toe. Dus wat dat betreft mag van mij de 'cancel culture' jegens hem per direct ophouden.
Of hij deze zaak kan 'winnen'... dat betwijfel ik nog steeds. Ook al slaag je er zelf in je demonen te overwinnen, dat wil nog niet zeggen dat ze je niet blijven achtervolgen.
Ik ben Christus niet, maar bedankt voor het compliment.quote:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.quote:
[..]
met de publiciteit heeft JD heel hard gewonnen, of hij nou verliest of niet
Er is niets op tegen als je een poging doet om je gedachte(n) een beetje toe te lichten.
Vind ik.
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knien zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatiequote:
[..]
Zijn de meeste van ons niet gewoon bang om alleen over te blijven?
Liever een shit relatie dan alleen.
Maar er zit ook een mate van gekoketteer in. Dat is dan wel weer een eigenschap van mensen uit Hellywood.quote:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Hoeveel waanzinnige autobiografien en geautoriseerde biografien van grote beroemdheden hebben door de jaren heen al niet het licht gezien?
Ik heb bijvoorbeeld de autobiografie van Marianne Faithfull in huis.
Als beschaafd Christenmens zul je niet weten wat je leest.
Een studie in zelfvernedering, en, uiteindelijk, toch ook... een zelfoverwinning.
Yup.quote:
[..]
Uit eigen ervaring, als het tot het punt komt dat iemand letterlijk hysterisch huilend op z'n knien zit, en SMEEKT of ze op wilt houden, omdat je er niet meer tegen kan, dan ben ik liever alleen dan die shit relatie
Beter alleen hoor
.Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.quote:
het is een bijzonder kereltje, maar ik heb hem niet een keer fysiek zien/horen worden ook niet wanneer hij tot het uiterste getergd werd door mevrouw Heard.
Als je dan met drank en drugs op je kennelijk nog steeds een soort van kan beheersen, kan ik me niet voorstellen dat er stelselmatig mishandeld is door meneer Depp.
Heard zie ik als een verwend nest die weet hoe ze zaken voor elkaar krijgt. Ze heeft in mijn ogen gegokt en verloren.
Dus ik hoop dat de jury dat ook zo ziet.
quote:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.quote:
[..]
Ze doet mij steeds denken aan Meghan Markle. Zelfde gehaaide types die precies weten hoe ze de media moeten bespelen (en inlichten) om dingen voor elkaar te krijgen.
En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
Zegt hij in het SHO forum ....quote:
Als ik al deze posts hier zie ben ik toch wel blij dat we geen juryrechtspraak hebben hier in NL, hoog fanfapgehalte, ik wens de jury meer wijsheid toe
Inderdaad. Die vergelijking slaat nergens op. Al zullen de zuurdere Britten daar wellicht anders over denken.quote:
[..]
Dit gaat mij veel te ver. Markle heeft zich mijns inziens vergist in het leven als royal en Harry had sowieso al nooit trek in dat leven. Markle was misschien wel de moed die hij nodig had voor de laatste stap.
En de pers bespelen geldt voor 99,9 procent van alle celebs. Om alleen Meghan daarvan te beschuldigen (en Heard) is nogal flauw.
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar n klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt. Ik volg de zaak niet op de voet en heb de op-ed niet gelezen, dus ik weet niet wat er precies in staat. Maar ik kan me voorstellen dat de claim 'ik ben een slachtoffer van huiselijk geweld' niet gelijkstaat aan 'ik heb n keer een klap gekregen van mijn geliefde die ik heb geterroriseerd'.quote:
[..]
Het is geen strafzaak voor geweld, maar een civiele zaak over het vervormen van de waarheid.
Amber schreef een stuk over dat ze slachtoffer was van huiselijk geweld, met een behoorlijke implicatie naar haar stukgelopen relatie met Depp. Deze zaak gaat over of dat dat juist of onjuist was.
Wanneer dan dus blijkt dat ze dagelijks Johnny in elkaar trapte en hij 1 keer een klap terug gaf. Dan heeft hij dus geweld gebruikt en had ze "gelijk", waardoor hij de zaak niet kan winnen. Wat Amber allemaal deed is niet relevant voor de zaak. (uiteraard wel voor het wel of niet betrouwbaar zijn van Amber als getuige)
De definitiekwestie werd al eerder aangehaald (wanneer is er sprake van 'mishandeling'?) en die lijkt me erg relevant. Is hierover iets aan bod gekomen in de rechtszaak? Als ik even snel zoek op "what is domestic abuse", dan is dit het eerste wat ik vind: "Domestic abuse, also called "domestic violence" or "intimate partner violence", can be defined as a pattern of behavior in any relationship that is used to gain or maintain power and control over an intimate partner. " Zaken die daarin ook worden meegewogen zijn dus het bestaan van een patroon en het uitoefenen van controle over de ander.
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)quote:
Denk je dat of weet je dat? Ik heb hier meerdere keren gelezen dat Depp verliest als de jury ervan overtuigd is dat hij ook maar n klap heeft gegeven, maar ik vraag me af of dat klopt.
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
Bijv deze voor 1a. die gaat over Amber haar uitspraak "I spoke up against sexual violence--and faced our culture's wreath"
Maar zo is er ook eentje die over haar uitspraak over huiselijk geweld. Mocht de jury geloven dat Johnny haar 1x een klap heeft gegeven dan krijgt die als antwoord op "was the statement false" dus een nee.
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoenquote:
[..]
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
quote:
[..]
Dit schijnt niet correct te zijn, de jury kan best 1 van de 3 een volmondig yes geven en daar dan ook een bedrag aan hangen, de jury bepaald dan welk bedrag tussen 1 dollor en de geeiste 50 miljoen
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
Oh apart dat werd beweerd door 2 advocaten in een van de streams die ik volgde en aan het nababbelen warenquote:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
Maar als ik het zo bekijk heb jij gelijk.
Dan kan het idd nog wel even duren met de uitspraak ook lijkt mij
Idd the one , two OR three
Dank voor de toelichting!quote:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
Ik kan me je vergissing wel voorstellen. Het gaat er dus om dat bij in ieder geval n van de drie uitspraken uit het stuk op alle subvragen 'ja' moet zijn geantwoord. En die drempel is vrij hoog, laten we wel wezen. Ik heb inmiddels de op-ed gelezen en de formulering van de drie uitspraken maakt het volgens mij alleen al lastig om te bewijzen dat ze 'false' zijn:"I spoke up against sexual violence—and faced our culture's wrath. That has to change."
"Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture's wrath for women who speak out."
"I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse."
Bovendien is het aan Depp om te bewijzen dat Heard de bedoeling had om Depp schade te berokkenen, terwijl ze hem nergens noemt en nergens expliciet beschuldigt van huiselijk geweld. Het is in het stuk zelf allemaal erg indirect. Iedereen kan ontcijferen dat het over Depp gaat, mede door de context, maar mag die context worden meegewogen? Dat het er geenszins dik bovenop ligt zou je alleen al als bewijs kunnen aanvoeren dat het Heard niet te doen was om Depp door het slijk te halen en z'n leven te runeren.
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!quote:
[..]
Christus, wat zijn jouw posts altijd lang(dradig)
quote:
[..]
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
Euhh.... hung jury?
quote:
[..]
Ben ook echt benieuwd wat hij nou als uitkomst 'verwacht'!
!Ik dacht het bij elke post al: ja, we weten nu wel dat je een hung jury verwacht,
. 
no offense @Toby56[ Bericht 0% gewijzigd door ChipsZak. op 29-05-2022 18:39:19 ]
Ik zie het ook totaal niet als 'offense'.quote:
[..]
Ik dacht het bij elke post al: ja, we weten nu wel dat je een ging jury verwacht,
Zolang er maar niet gescholden en onredelijk hard op de persoon wordt gespeeld.
Er zijn er hier meer dan genoeg die al wekenlang -tig berichten hebben gedropt over wat hun onwrikbare mening is over de personages en de (vaak gewenste) uitslag.
Zelf zou ik het echter oprecht niet weten, los van wat ik al dan niet begrijp van het Amerikaanse juridische systeem.
Ik ben sowieso niet heel erg van het zwart-wit, goed-kwaad denken. Uitzonderingen daargelaten.
Ik ben liever wat langdradig en saai dan uitgesproken kortaf (en, naar mijn mening, daardoor vaak kortzichtig).
Het is niet eens kritiek of lelijk bedoeld. Gewoon iets wat opviel.
https://www.dumpert.nl/filmpjes?selectedId=100031916_afa793bdquote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:45 schreef Arcee het volgende:
Ik kan niet meer naar Amber Heard kijken zonder te denken: "My dog stepped on a bee."
Maar als de maker onbekend is dan duurt het uren voordat TMZ toestemming heeft om het te posten.
De toestemming kwam in 15 min wat dus impliceert dat de maker wel bekend is al wilt TMZ daar niets over zeggen.
Deze voormalige medewerker impliceert in het begin van het filmpje dat hij het risico loopt om door zijn voormalige werkgever aangeklaagd te worden (bron/bedrijfsgeheimen blootgeven?)
filmpje:
https://www.reddit.com/r/(...)/love_the_reactions/
He was the "content manager" or whatever of TMZ at the time that the cabinet slamming video was released by "an anonymous source". He was there to answer questions on the timing of the "leak". Particularly, how long after receiving a video, will it be aired.
Moral of the story. If the copyright holder can be verified (person who filmed it) then it can be released as early as 15 minutes after acquisition. If the copyright holder needs to be verified, it takes hours-days to verify its owner.
The cabinet slamming video was released in about 15 minutes.
It implies that Amber heard herself (confirmed as the person who filmed it, or original copyright owner) was the one that leaked the video.
===========================
he was the guy that used to work for TMZ that released some footage she filmed personally and she had no idea how he got it and released it while she was on a plane.
Maar wel het gezicht geworden van mishandeling door vrouwen. En daar zullen er in Hollywood genoeg van zijn. Ergo, die rollen komen Johnny wel weer toe. Plus: er bestaat niet zoiets als bad publicity.quote:
[..]
7 weken je miserabele relatie en al je tekortkomingen publiek gemaakt.. Groter verliezer kun je m.i. niet zijn.
Totdat je in iemands bed poept.
It's fine.quote:
Er is natuurlijk een verschil tussen hele epistels schrijven en kortzichtig/kortaf reageren.
Het is niet eens kritiek of lelijk bedoeld. Gewoon iets wat opviel.
We're OK.
Don't worry.
Be happy.
Peace.
And Love.
Hoe het ook zij, ik liep eens over straat, en toen schoot mij te binnen dat Amber Heard... hoewel het ook kan zijn geweest dat het me te binnen schoot voordat ik besloot over straat te gaan lopen... FOK it, i'm outta here.
Om niet te zeggen: chanant.quote:
Maar er staat wel 'All of' voor dus ik denk ook dat het om allemaal gaat?quote:
[..]
Hoe dan? Als 1 van de 3 een Nee heeft mogen ze vragen 4 en 5 niet invullen. Zie het eerder gelinkte document
[ afbeelding ]
Oh, er staat 1, 2 or 3
I'll see myself out in shame
ORquote:
[..]
Maar er staat wel 'All of' voor dus ik denk ook dat het om allemaal gaat?
All of the questions 1
OR
All of the questions 2
OR
All of the questions 3
Ah okquote:
[..]
OR
All of the questions 1
OR
All of the questions 2
OR
All of the questions 3
Ik ga er vanuit dat iig 1 van de 3 questions volmondig YES wordt
Dan is er ook nog Ambers counterclaim die roet in het eten kan gooien (zelfde document, zelfde vragen voor de jury om te beantwoordenquote:
No problem, ik had het in eerste instantie ook niet goed gelezen.
Ik ga er vanuit dat iig 1 van de 3 questions volmondig YES wordt
). Allebei schuldig en 1 dollar betalen kan dus ook nog Over deze uitspraken van Johnny over Amber:
"Amber Heard and her friends in the media use fake sexual violence allegations as both a sword
and shield, depending on their needs. They have selected some of her sexual violence hoax 'facts'
as the sword, inflicting them on the public and Mr. Depp"
"Quite simply this was an ambush, a hoax. They set Mr. Depp up by calling the cops but the first
attempt didn't do the trick. The officers came to the penthouses, thoroughly searched and
interviewed, and left after seeing no damage to face or property. So Amber and her friends spilled
a little wine and roughed the place up, got their stories straight under the direction of a lawyer and
publicist, and then placed a second call to 911"
Hoezo moet de jury unaniem zijn? Dat is net zoiets als het hier iedereen met elkaar eens laten worden, zie ik nog niet in maanden gebeuren.
verschilt per staat volgens mij en de truuk is dus andere te overtuigenquote:
"Afgelopen vrijdag hielden de juridische teams van zowel Depp als Heard hun slotpleidooi. De jury, die uiteindelijk bepalend is in deze zaak, sprak daarna weliswaar twee uur met elkaar maar kwam nog niet tot een unaniem eindoordeel. De rechter liet de juryleden aan het einde van de middag naar huis gaan, om hen op dinsdagmorgen weer terug te zien in de rechtbank, omdat er maandag een federale feestdag is in de Verenigde Staten."
Hoezo moet de jury unaniem zijn? Dat is net zoiets als het hier iedereen met elkaar eens laten worden, zie ik nog niet in maanden gebeuren.
quote:
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,quote:
Volgens eigen statement ook van Camille dat hij haar al enkele weken niet had gezienquote:
[..]
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevondenquote:
[..]
Dit zijn de verdict forms die de jury moet invullen: https://www.docdroid.net/tcaJsZg/cl-2019-2911-verdict-forms-pdf (dezelfde formulieren die ook te zien waren in de closing arguments)
Het probleem is dat er 3 uitspraken zijn die bewezen moeten worden, dus moet door middel van meerdere vragen (per uitspraak) worden aangetoont. Als je dat formulier doorscrolled, dan moet er overal... een YES komen, met ook maar 1 nee, verliest Johnny. (al kan hij wel gelijk krijgen op individuele uitspraken, maar zonder damages)
[ afbeelding ]
Bijv deze voor 1a. die gaat over Amber haar uitspraak "I spoke up against sexual violence--and faced our culture's wreath"
Maar zo is er ook eentje die over haar uitspraak over huiselijk geweld. Mocht de jury geloven dat Johnny haar 1x een klap heeft gegeven dan krijgt die als antwoord op "was the statement false" dus een nee.
Nou ja, hij hoeft het niet per se te bewijzen. Maar als zij het aannemelijk kan maken, dan is een goede verdediging van zijn kant wel zo fijn.quote:
[..]
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevonden
Als er echt nooit wat gebeurd is, kan zij het niet aannemelijk maken, kan zij het niet bewijzen, en dan is er geen zaak. Maar ze heeft een hoop stokken om mee te slaan (al dan niet gelogen) dus dan moet je wel. Succes is life. Is misschien maar goed ook, anders komen de vrouwenmeppers er te vaak mee weg
partnermeppersquote:
[..]
Nou ja, hij hoeft het niet per se te bewijzen. Maar als zij het aannemelijk kan maken, dan is een goede verdediging van zijn kant wel zo fijn.
Als er echt nooit wat gebeurd is, kan zij het niet aannemelijk maken, kan zij het niet bewijzen, en dan is er geen zaak. Maar ze heeft een hoop stokken om mee te slaan (al dan niet gelogen) dus dan moet je wel. Succes is life. Is misschien maar goed ook, anders komen de vrouwenmeppers er te vaak mee weg
Hij heeft haar aangeklaagd en in het algemeen is het ‘wie eist, die bewijst’. Maar in dit geval gaat het om smaad. Het is dus wel degelijk aan haar om te bewijzen dat het wel is gebeurd.quote:
[..]
Maar ik vind het zo raar dat je iem van geweld kunt beschuldigen in de media en de dader maar moet bewijzen dat het niet gebeurd is. Ik zou eerder zeggen dat zij moet bewijzen dat het wel gebeurd is. Dus de vraag zou moeten zijn heeft amber bewezen dat haar beschuldigingen plaats hebben gevonden
Ook als de arts en de nurse er zijn, ze bekent alles, waarom mocht dat niet ingebracht worden in de rechtzaak. Dan was het nu klaar geweest.quote:
[..]
Ok ok, interessant vanaf 31 minuten, JD was niet ergens in de buurt van haar toen ze haar verwondingen kreeg, net voor de aanvraag voor een scheiding. Volgens de portier dan,
quote:
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Ambers eigen woordenquote:
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus,
Slechte actrice en ook vrij dom. Als je nou weet dat je er geen tranen uit kan persen, doe dan ook niet net alsof je hysterisch moet huilenquote:
Ook wel logisch, met die claim van 50 miljoen boven haar hoofd.quote:
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Welkom in dit topic. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.quote:
Toen Amber nog gelukkig was, en lachte vond ik haar mooi.
Nu vind ik haar zo'n akelige kop hebben, zo'n bitch, verongelijkt en hard met een nare oogopslag.
Heeft zij Johnny geslagen en vernederd, serieus, ik lees dat hier voor het eerst.
JD❤️
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.quote:
[..]
Slechte actrice en ook vrij dom. Als je nou weet dat je er geen tranen uit kan persen, doe dan ook niet net alsof je hysterisch moet huilen
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal?
Of die dat ze net doet dat ze wat opschrijft?Zoek hem ff op.
Edit
Die coke snuif actie danquote:
[..]
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal?
Zoek hem ff op.
Edit
quote:
[..]
Dat is dat narcistische trekje, zij denkt oprecht zo goed te kunnen acteren.
Heb je dat filmpje al gezien waarin ze onopvallend een snoepje probeert te eten in de rechtszaal?
Zoek hem ff op.
Edit
LOLDat nepschrijven is hilarisch
quote:
https://twitter.com/KyDUI(...)ujAWJi3cFOfhm5g&s=19
dan ga ik de was maar doen…
Die reacties,quote:
Mensen denken dat Johnny zijn beveiliging aan Camille heeft meegegeven. 
Ze zijn druk bezig
Al helpt het niet voor mijn vertrouwen dat ze blijkbaar niet kunnen lezenquote:
Als ze chronologisch gaan, is dit pas vraag 1 toch?quote:
Vraag 3 las ik.quote:
[..]
Als ze chronologisch gaan, is dit pas vraag 1 toch?
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2022 23:02:53 ]
This is gonna be FUCKED UPPPPPPPquote:
En van de grotere Disney-blogs heeft het over een rol voor Depp in Beetlejuice 2. Ik hoop het. Ik gun het hem om weer een grote rol te hebben...
Waar lees je dat? Ik zie niks namelijk in die richtingquote:
In de chat van deze stream. Geen idee of het waar is..quote:
[..]
Waar lees je dat? Ik zie niks namelijk in die richting
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?quote:
quote:
[..]
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?
Dit vind ik ook wel wat. Toen ik de advocaat van Heard dit hoorde zeggen fronsten mijn wenkbrauwen ook wel..
Het lijkt dat een van de uitspraken waarover ze wat moeten vinden ook de titel van de op-ed is.quote:
[..]
Is dit echt wat de jury wilde weten? Het is in de formulieren toch duidelijk over welke uitspraken een oordeel wordt gevraagd?
https://www.ad.nl/show/no(...)delijkheid~a3f7a11d/
quote:,,Ik denk dat er verwarring ontstond omdat de bewuste uitspraak de titel van het essay is”, liet rechter Penney Azcarate weten. ,,Ik denk dat ze in de war waren over of het hele essay of enkel de titel de uitspraak is. Het is hier duidelijk dat de titel de uitspraak is.” De titel is een van de drie uitspraken die van belang zijn in deze zaak.
Nee, dat zou een strafzaak kunnen worden.quote:
Vandaag dus verder met de beraadslagingen. Is het ook een taak van de jury om te bepalen of er meineed is gepleegd of niet?
Hoe werkt dat dan? Het is wel duidelijk dat er onder oath gelogen is. Of het nou kamp AH of JD is..quote:
[..]
Nee, dat zou een strafzaak kunnen worden.
Dat is dan een heel andere rechtszaak.quote:
[..]
Hoe werkt dat dan? Het is wel duidelijk dat er onder oath gelogen is. Of het nou kamp AH of JD is..
De openbaar aanklager neemt een beslissing om wel of niet te vervolgen. Indien wel, dan komt dit voor een rechter. Bij kleine feiten zoals dit, zal het vermoedelijk zonder jury af worden gedaan. Als het strafbaar feit bewezen wordt verklaard, krijgt Heard een boete of gevangenisstraf. Ik denk, weet dus niet zeker, dat de zaak tussen Depp en Heard dan ook over kan, als Depp daarvoor kiest.
Hopelijk komen ze vandaag met een besluit
Spannondquote:
[ twitter ]
Hopelijk komen ze vandaag met een besluit
Ja, nee, sorry, ik verdraag de dialogen, het acteerwerk en verhaal slecht.quote:
Voor het eerst in 15 jaar weer Pirates of the Caribbean kijken.
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep berhaupt kan financierenquote:
Kunnen ze hierna nog in een soort hoger beroep ,of is dit het?
Net gehoord op Law & Crime
21:00 dus
edit: Ja.
Haar vermogen ligt volgens Google ergens onder de 10 miljoen dus ze zal haar advocaten in elk geval in een ander segment moeten zoekenquote:
[..]
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep berhaupt kan financieren
Ben erg benieuwd wat de jury gaat oordelen.
Lol 6m?! Wat een geld zegquote:
[..]
Volgens mij wel maar dan moet je nieuw bewijs in brengen… en gezien Amber haar legal team 6 mln heeft gekost kan je je afvragen dat als zij verliest het hoger beroep berhaupt kan financieren
Ik hoorde op Law&Crime Network dat hun schatting is dat de kosten voor Depps legal team rond de 25-30 miljoen zouden zijnquote:
Damn ben wel benieuwd naar een breakdown van dat bedrag. En moet de verliezer hier ook de proceskosten etc betalen van de tegenpartij?quote:
[..]
Ik hoorde op Law&Crime Network dat hun schatting is dat de kosten voor Depps legal team rond de 25-30 miljoen zouden zijn
Om 9 uur onze tijd de verdictquote:
* mascara-klodder alvast de popcorn klaarzet
Ik las hetquote:
JAAAAAAA LETS GOquote:
Ik zet vaak bij YouTube de realtime engelse ondertiteling aan (geeft hele leuke dingen bij namen..quote:
Hoop alleen dat het iets te begrijpen als het wordt voorgelezen. Juridische teksten in het Nederlands zijn soms al lastig te begrijpen, laat staan nu in het Engels zonder ondertiteling (in het Engels of Nederlands)
) Maar als ik dan ergens vastloop op jargon oid en dan met de ondertiteling Kan je het wel uit de context halen.Zit nu in de tuin te kijken en staat blijkbaar standaard aan op m'n laptopquote:
[..]
Ik zet vaak bij YouTube de realtime engelse ondertiteling aan (geeft hele leuke dingen bij namen..