Terwijl onze overheid 25 miljard vrij maakt voor de stikstof , als excuus om woningbouw tegen te houden, zijn er serieuzere zaken gaande,
Oceanen warmen snel op, met de afname van de smeltende ijsmassa neemt de warmte in de oceanen omgekeerd evenredig exponentieel toe
Droogte maakt landbouwgronden in to woestijnen
De watermoleculen beginnen sneller te trillen, de watermassa neemt toe
Oceanen verzuren , de zuurstof neemt af , visstand , alle zeeleven , plankton krijgt het moeilijk
quote:Behalve met de insecten gaat het namelijk ook niet goed met het plankton.
En dat is gevaarlijk voor ons allemaal: want net als bomen zet plankton CO2 om in zuurstof.
Het plankton in de oceanen is als de bomen op het land; ze zetten CO2 om in zuurstof
Zou een goede zaak zijn om alle weilanden vol te poten met loofbomen , die dankzij de stikstof in de bodem het hier uitstekend zullen doenquote:De temperatuur van het zeewater in de oceanen heeft vorig jaar wereldwijd een recordniveau bereikt.
Dat geldt ook voor de verzuring van het zeewater, terwijl het voortgaande smelten van de ijskappen, in combinatie met de opwarming van het water, het zeeniveau tot eveneens ongekende hoogte heeft opgestuwd.
Dat concludeert de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de VN in zijn jaarlijkse rapport State of the Global Climate.
Een vierde record van vorig jaar betreft de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Dit zijn opnieuw zorgwekkende conclusies over vier belangrijke klimaatindicatoren.
De WMO constateert, niet voor het eerst, dat menselijk handelen leidt tot ingrijpende veranderingen en schadelijke en langdurige gevolgen op het land, in de zeeën en in de atmosfeer.
Extreem weer (het alledaagse 'gezicht' van de klimaatverandering, aldus de WMO) heeft in 2021 geleid tot honderden miljarden dollars schade.
De gevolgen van alle hittegolven, bosbranden, overstromingen en andere klimaatgerelateerde rampen hebben veel mensenlevens geëist en zijn ten koste gegaan van welzijn en voedsel- en waterveiligheid.
Het wereldwijde zeeniveau is de afgelopen tien jaar gemiddeld 4,5 millimeter per jaar gestegen.
De stijging tussen 2013 en 2021 was vergeleken met die in het decennium tussen 1993 en 2002 ruim het dubbele.
quote:WMO-baas Petteri Taalas is pessimistisch. "Het is een kwestie van tijd voordat we een nieuw recordjaar meemaken", zegt hij. "Het klimaat verandert onder onze ogen.
De hitte die het gevolg is van door mensen veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen zal nog generaties lang aanhouden.
De stijging van het zeeniveau, de hitte van het zeewater en de verzuring ervan zullen nog honderden jaren lang doorgaan, tenzij er manieren worden gevonden om koolstof uit de atmosfeer te halen."
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2022 06:55:08 ]
De sloot hier is nog tyfus koud. Gaat lekker, goeie dag wel 🤷
Verder weilanden volzetten met loofbomen, altijd een goed plan!
En wij maken ons hier druk over Rutte die wat smsjes wist.quote:Op woensdag 18 mei 2022 22:37 schreef myShizzle het volgende:
En een uitbraak van monkeypox 🐒 in Europa. En een sorta beurskrach as we speak in Murica.
Gaat lekker, goeie dag wel 🤷
Lekker man.
mijn angst is dat het hele opwarming exponentieel gaat worden en het point of no return reeds bereikt is, , gezien de branden in de permafrost in siberiequote:
Maar Nederland is een klein klote landje en de tanks van Putin gebruiken meer smerige diesel olie in een dag dan wij
Nee de oceanen warmen versneld opquote:
Juist in tijden van crisis "is het wel aardig" als we een beetje betrouwbare overheid hebbenquote:
[..]
En wij maken ons hier druk over Rutte die wat smsjes wist.
Lekker man.
Ja, en de Noordzee begint bij Utrecht tegen die tijd dus je hoeft ook minder ver te reizen om naar het strand te gaan. Mooi, toch?quote:
Mooi zo, lekker opstoken die handel, kunnen we vaker in de Noordzee zwemmen.
Wel even ruimte maken in het Oosten maar dat weegt niet op tegen de voordelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2022 01:16:57 ]
Dat we 25 miljard spendereen ean een verzonnen probleem als de stikstof , en niets doen aan het klimaatprobleem dat is veel ergerquote:
[..]
En wij maken ons hier druk over Rutte die wat smsjes wist.
Lekker man.
Anders zouden we onmiddelijk alle weilanden volpoten met loofbomen
En je hebt ook geen last van al die bezopen mensen van bloemendaalquote:
[..]
Ja, en de Noordzee begint bij Utrecht tegen die tijd dus je hoeft ook minder ver te reizen om naar het strand te gaan. Mooi, toch?
Wel even ruimte maken in het Oosten maar dat weegt niet op tegen de voordelen.
Dat zijn dan eerder verzopen mensen als ze daar tegen die tijd willen heenzwemmen.quote:
En je hebt ook geen last van al die bezopen mensen van bloemendaal
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?quote:
[..]
Nee de oceanen warmen versneld op
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
Tja, wat kunnen wij als kleine burger doen?quote:
[..]
mijn angst is dat het hele opwarming exponentieel gaat worden en het point of no return reeds bereikt is, , gezien de branden in de permafrost in siberie
Maar Nederland is een klein klote landje en de tanks van Putin gebruiken meer smerige diesel olie in een dag dan wij
quote:
[..]
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
Waar heb je het overquote:
[..]
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
Dat de aarde al 4.5 miljard jaar bestaat.quote:
Klimaat verandering dus ook.
Je weet dat de platen bewegen Dat de aarde er ooit anders uitzag?
Ander klimaat?
Overigens kunnen wij wel netter ermee omgaan maar te doen alsof we nu wat moeten doen anders is t te laat onzin trap ik niet in.
De aarde gaat nergens heen als er iemand gaat zijn wij het.
Mensen die dit ontkennen zijn de echte klimaat ontkenners.quote:
[..]
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
En dan de deugdzame hautaine reacties die je er op krijgt.
In de "Middeleeuwse Warme Periode" werden er druiven geteeld in het zuiden van Scandinavië.
Probleem is alleen dat we de aarde WEL mollen op talloze andere manieren.
De westerse levensstijl in combinatie met veel te veel mensen.
CO2-aflaten maken de rijken rijker verankeren de problemen nog dieper in de economie.
Vliegen en je CO2 compenseren is als je vrouw slaan omdat je doneert aan het "Blijf-van-mijn-lijfhuis".
quote:
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.quote:
[..]
Mensen die dit ontkennen zijn de echte klimaat ontkenners.
En dan de deugdzame hautaine reacties die je er op krijgt.
In de "Middeleeuwse Warme Periode" werden er druiven geteeld in het zuiden van Scandinavië.
Probleem is alleen dat we de aarde WEL mollen op talloze andere manieren.
De westerse levensstijl in combinatie met veel te veel mensen.
CO2-aflaten maken de rijken rijker verankeren de problemen nog dieper in de economie.
Vliegen en je CO2 compenseren is als je vrouw slaan omdat je doneert aan het "Blijf-van-mijn-lijfhuis".
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij ons
goed in de propaganda getrapt.Het gaat overheden er om dat iets hebben wat ze makkelijk kunnen meten en belasten.quote:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij ons
Of dat nu het aantal ramen in je huis is, de kruiden in je bier, of iets wat in iedere scheet zit.
En dan nu een leuk bericht.quote:
[..]
Het gaat overheden er om dat iets hebben wat ze makkelijk kunnen meten en belasten.
Of dat nu het aantal ramen in je huis is, de kruiden in je bier, of iets wat in iedere scheet zit.
USA en de EU voeren druk op bij Nederland om gas te leveren.
Dus wij lekker deugen van het gas af.
Andere landen onze gas.
Way 2 go.
Nee aan deze hele onzin gaat een klein clubje heel rijk worden.
De vrienden van la Kaag en Pinnokio Rutte
Nou, ik denk dat je het niet helemaal snapt.quote:
[..]
Dat de aarde al 4.5 miljard jaar bestaat.
Klimaat verandering dus ook.
Je weet dat de platen bewegen Dat de aarde er ooit anders uitzag?
Ander klimaat?
Overigens kunnen wij wel netter ermee omgaan maar te doen alsof we nu wat moeten doen anders is t te laat onzin trap ik niet in.
De aarde gaat nergens heen als er iemand gaat zijn wij het.
Het gaat nu zo VERSNELD dat het wel reden geeft tot zorgen.
Maar hebben ze bewijs dat het in die 4.5 miljard jaar niet eerder zo versneld is gegaan?quote:
[..]
Nou, ik denk dat je het niet helemaal snapt.
Het gaat nu zo VERSNELD dat het wel reden geeft tot zorgen.
Enige wat echt reden tot zorg geeft is hoe wij de aarde vervuilen.
En dat er te veel veel teveel mensen zijn.
En als moeder natuur ingrijpt met een niet al te dodelijk virus proberen we iedereen en zijn moeder te beschermen.
Maar wat doe jezelf zoal om de aarde te redden?
Gestopt met vliegen neem ik aan.
Elektrische auto.
Van het gas af. Huis met label A.
Weinig kinderen tot geen
Wel goede voorbeeld geven he.
Die vervuiling waar jij je dus zorgen om maakt is de reden dat het klimaat snel verandert..quote:
[..]
Maar hebben ze bewijs dat het in die 4.5 miljard jaar niet eerder zo versneld is gegaan?
Enige wat echt reden tot zorg geeft is hoe wij de aarde vervuilen.
En dat er te veel veel teveel mensen zijn.
En als moeder natuur ingrijpt met een niet al te dodelijk virus proberen we iedereen en zijn moeder te beschermen.
Dat kan ik niet alleen doen, dat is als een druppeltje op een hete plaat.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:11 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Maar wat doe jezelf zoal om de aarde te redden?
Gestopt met vliegen neem ik aan.
Elektrische auto.
Van het gas af. Huis met label A.
Weinig kinderen tot geen
Wel goede voorbeeld geven he.
Daarom vragen we jou en iedereen om ook het voorbeeld te geven. Maar niet iedereen ziet de ernst ervan.
Dus door het kijken naar een handvol grondmonsters wereldwijd kun je de gemiddelde temperatuur op aarde berekenen met een nauwkeurigheid van tienden van graden over tijdspanne van duizenden jaren.
Ik maak me wel zorgen om bomenkap, bebouwen van weilanden.
Bio-industrie, vervuiling in het algemeen, hyperconsumptie, overbevolking.
Ook in Nederland zijn we nu flink aan het kappen, de zgnd stippenzetters van bos"beheer".
Of er gaat een flink stuk plat midden in het bos voor villa's.
Nee met vervuiling bedoel ik wat anders.quote:
[..]
Die vervuiling waar jij je dus zorgen om maakt is de reden dat het klimaat snel verandert..
Onnodig troep in de zee dumpen.
Eten verspilling en nee ben voor eten vlees.
Dingen kopen consumeren die we niet nodig hebben zoals elk jaar een nieuwe smart phone.
En ja je kan makkelijk vliegen ook voor vakantie.
Maar ook hier is winst te behalen zoals t rondreizende circus dat de EU heet door meer te overleggen via teams.
Ik maak me geen zorgen over dat we zogenaamd teveel boeren hebben en de aarde iets opwarmt.
En je denkt dus dat die vervuiling die jij opsomt niet bijdraagt tot de verwarming van de aarde?? Welke vervuiling denk jij aan dan?quote:
[..]
Nee met vervuiling bedoel ik wat anders.
Onnodig troep in de zee dumpen.
Eten verspilling en nee ben voor eten vlees.
Dingen kopen consumeren die we niet nodig hebben zoals elk jaar een nieuwe smart phone.
En ja je kan makkelijk vliegen ook voor vakantie.
Maar ook hier is winst te behalen zoals t rondreizende circus dat de EU heet door meer te overleggen via teams.
Ik maak me geen zorgen over dat we zogenaamd teveel boeren hebben en de aarde iets opwarmt.
[..]quote:
Dat kan ik niet alleen doen, dat is als een druppeltje op een hete plaat.
Daarom vragen we jou en iedereen om ook het voorbeeld te geven. Maar niet iedereen ziet de ernst ervan.
[/quote]
Ik heb energie label a.
Geen gas.
Geen Kids.
En ja vlieg wel eens.
En ja rij een benzine auto maar ook deze worden steeds zuiniger.
Mijn eerste was 1 op 10 nu makkelijk 1 op 20
quote:De warme periode in de Middeleeuwen
Groenland is de grootste tijd in het verleden bedekt geweest onder ijslagen. Vanaf het jaar 900 is het in het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan plotseling een stuk warmer geworden. Toen de Vikingen begonnen met hun veroveringen en ontdekkingsreizen, kreeg Groenland zijn huidige naam. Vanaf het jaar 1200 begon het er weer kouder te worden, en binnen ongeveer 200 jaar tijd was Groenland nauwelijks nog leefbaar. Wetenschappers zijn het er niet helemaal over eens of deze warme periode in de middeleeuwen een eigen klimatologische naam verdient. Er is een theorie dat aangeeft dat er in die tijd sprake was van een plaatselijk verschijnsel dat ontstond door een tijdelijke, plotselinge verschuiving in de route van warme oceaanstromen.
https://wetenschap.infonu(...)de-geschiedenis.htmlquote:De nieuwe warme trend
In de twintigste eeuw werd het veel minder koud en de winters zijn minder streng geweest. De gemiddelde temperatuur op aarde steeg overal en het stijgt nog steeds. Tussen 1901 en 1997 is het aardoppervlak gemiddeld een halve graad warmer geworden. De warmste jaren die ooit zijn gemeten zitten allemaal in de jaren negentig van de vorige eeuw. Het jaar 1998 is het warmste jaar dat ooit is gemeten. De vraagt blijft of dit nu gewoon deel uit van de natuurlijke klimaatvariaties op aarde of dat het dat het gevolg is van het broeikaseffect.
Het betekent ook niet dat men opeens nooit meer mag vliegen of de auto gebruiken, maar we kunnen wel minder gebruik van maken. veel minder.quote:
Ik heb energie label a.
Geen gas.
Geen Kids.
En ja vlieg wel eens.
En ja rij een benzine auto maar ook deze worden steeds zuiniger.
Mijn eerste was 1 op 10 nu makkelijk 1 op 20
Ik zeg toch vervuiling als de oceaanbodem vol dumpen.quote:
[..]
En je denkt dus dat die vervuiling die jij opsomt niet bijdraagt tot de verwarming van de aarde?? Welke vervuiling denk jij aan dan?
Nee dat heeft weinig met opwarming te maken eerder met onnodig leed onder de vissen.
T is echt niet dat onze veestapel inkrimpen t probleem oplost van troep in zee dumpen.
Maar goed lezen blijkt ingewikkeld voor je
Nogmaals wat draag jij er zelf aan bij?quote:
[..]
Het betekent ook niet dat men opeens nooit meer mag vliegen of de auto gebruiken, maar we kunnen wel minder gebruik van maken. veel minder.
Hoorde net alleen ik wil wel maar alleen kan ik niks.
Alle beetjes helpen toch?
I rest my casequote:
[..]
Ik zeg toch vervuiling als de oceaanbodem vol dumpen.
Nee dat heeft weinig met opwarming te maken eerder met onnodig leed onder de vissen.
T is echt niet dat onze veestapel inkrimpen t probleem oplost van troep in zee dumpen.
Maar goed lezen blijkt ingewikkeld voor je
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Wat dat betreft zit de Friese eikenverering nog in mijn genen.quote:
Rustig mensen, geen paniek.
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Die schijnheilige timmerman...
Dat doet toch ook helemaal niemand?quote:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij ons
Versneld tov wat? Die andere keer in het vorige 2022 toen het klimaat veranderde?quote:
[..]
Nou, ik denk dat je het niet helemaal snapt.
Het gaat nu zo VERSNELD dat het wel reden geeft tot zorgen.
Een groter wordende richtingscoëfficiënt in de grafiek in post #32.quote:
[..]
Versneld tov wat? Die andere keer in het vorige 2022 toen het klimaat veranderde?
De term "man made climate change" heeft niet die lading?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat doet toch ook helemaal niemand?
Op mensen die denken dat de aarde 4000 of 6000 jaar oud is zal een grafiek over 2000 jaar best indruk makenquote:Op donderdag 19 mei 2022 09:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Een groter wordende richtingscoëfficiënt in de grafiek in post #32.
Tja, de ene keer is het een vulkaaniutbarsting, een andere keer een grotere meteoriet en nu dus activiteit van mensen.quote:
[..]
De term "man made climate change" heeft niet die lading?
Ja, zo werkt dat met records, het is altijd een kwestie van tijd dat er een nieuw record komt.quote:WMO-baas Petteri Taalas is pessimistisch. "Het is een kwestie van tijd voordat we een nieuw recordjaar meemaken", zegt hij.
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Tsja, zoals op elk social media platform/online community neemt ook op FOK! de schreeuwende laaggeletterde wappie het steeds een beetje over.quote:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
klimaatverandering bestaat al zo lang als de aarde. Of je nou wel of niet gelooft of dit door de mens komt is feitelijk irrelevant. Daarnaast doe je ook aan klimaarverandering als je de effecten van klimaatverandering wil beperken/neutraliseren. Er zijn mensen, er zal verandering zijn. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk overquote:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Als moderator kan juist jij daar wat tegen doen toch?quote:
[..]
Tsja, zoals op elk social media platform/online community neemt ook op FOK! de schreeuwende laaggeletterde wappie het steeds een beetje over.
Welke keren waren er dan nog meer?quote:
[..]
klimaatverandering bestaat al zo lang als de aarde. Of je nou wel of niet gelooft of dit door de mens komt is feitelijk irrelevant. Daarnaast doe je ook aan klimaarverandering als je de effecten van klimaatverandering wil beperken/neutraliseren. Er zijn mensen, er zal verandering zijn. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk over
Je bevestigt wel mooi de reactie waarop je reageert.quote:
[..]
klimaatverandering bestaat al zo lang als de aarde. Of je nou wel of niet gelooft of dit door de mens komt is feitelijk irrelevant. Daarnaast doe je ook aan klimaarverandering als je de effecten van klimaatverandering wil beperken/neutraliseren. Er zijn mensen, er zal verandering zijn. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk over
Neuh. Ik ben er toch niet voor om beleid te maken? En in principe mogen ze het natuurlijk ook ontkennen verder. Maar dat het een steeds terugkerend fenomeen is wordt je niet blij van.quote:
[..]
Als moderator kan juist jij daar wat tegen doen toch?
Dat probleem is gelukkig vrijwel opgelost doordat ze chloorfluorkoolstofverbindingen in bijvoorbeeld koelkasten en spuitbussen hebben verboden.quote:
Ach ja, in de jaren 80 zouden we smelten door de ozonlaag, oplossen door zure regen. Nou ,ik ben er nog steeds...
Doe je nou bewust zo dom?quote:
Ach ja, in de jaren 80 zouden we smelten door de ozonlaag, oplossen door zure regen. Nou ,ik ben er nog steeds...
Dus zal hier ook wel wat op gevonden worden. Als het allemaal klopt want je hoort tegenstrijdige vethalen. En niet van complotwappies hoor..quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:54 schreef Momo het volgende:
[..]
Dat probleem is gelukkig vrijwel opgelost doordat ze chloorfluorkoolstofverbindingen in bijvoorbeeld koelkasten en spuitbussen hebben verboden.
Haha, die site loopt wat achter. 1998 is al lang niet meer het warmste jaar. Hij staat nog wel in de top 20 met een beetje hulp van El Nino, maar de overige 19 zijn allemaal van 2000+quote:
Het komt zoals het komt en we zullen er mee gaan dealen!
[..]
[..]
https://wetenschap.infonu(...)de-geschiedenis.html
Ik vind het wel tekenend. Voor zoveel mensen is het een ver van m'n bed show en als je het mondiaal gaat bekijken wordt je er helemaal sip van.quote:
Op Niet alleen zijn er te veel mensen, het gros is ook nog eens te kortzichtig voor woorden. Dat is ook meteen de reden dat er überhaupt een probleem is.
Nou kom maar op met de gouden tip dan voor deze, en welke tegenstrijdige verhalen? Kun je de tegenstrijdigheden in verschillende wetenschappelijke publicaties duiden?quote:
[..]
Dus zal hier ook wel wat op gevonden worden. Als het allemaal klopt want je hoort tegenstrijdige vethalen. En niet van complotwappies hoor..
Wappies zijn nu eenmaal altijd wat vocaler.quote:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Doe dat keer zoveel miljoen..
Klopt dat komt omdat de waarheid lastig is en daarom gaan leken hier tegen in. Niet-leken kunnen er niet tegenin gaan.quote:
[..]
Dus zal hier ook wel wat op gevonden worden. Als het allemaal klopt want je hoort tegenstrijdige vethalen. En niet van complotwappies hoor..
Opkomen voor je eigenbelang is dan ook een menselijke karakteristiek.quote:
[..]
Ik vind het wel tekenend. Voor zoveel mensen is het een ver van m'n bed show en als je het mondiaal gaat bekijken wordt je er helemaal sip van.
Niet alleen zijn er te veel mensen, het gros is ook nog eens te kortzichtig voor woorden. Dat is ook meteen de reden dat er überhaupt een probleem is.
Het is hier niet de bedoeling dat je onzin over de klimaatveranderingweigeraars goed weerlegt hoor!quote:
[..]
Haha, die site loopt wat achter. 1998 is al lang niet meer het warmste jaar. Hij staat nog wel in de top 20 met een beetje hulp van El Nino, maar de overige 19 zijn allemaal van 2000+
Het meest triest is nog wel dat er een boel mensen zijn die trots zijn op hun onwetendheid en kortzichtigheid.quote:
[..]
Ik vind het wel tekenend. Voor zoveel mensen is het een ver van m'n bed show en als je het mondiaal gaat bekijken wordt je er helemaal sip van.
Niet alleen zijn er te veel mensen, het gros is ook nog eens te kortzichtig voor woorden. Dat is ook meteen de reden dat er überhaupt een probleem is.
Ook mooi dat ze na kunnen gaan dat de oceanen nog nooit zo warm waren. Goed dat de oude Egyptenaren zorgvuldig alle oceaantemperaturen netjes op papyrusrollen bijhielden en de Babyloniers op kleitabletten. Alleen in de middeleeuwen ging er blijkbaar iets verkeerd met de metingen want toen was het warmer dan nu.quote:
[..]
Ja, zo werkt dat met records, het is altijd een kwestie van tijd dat er een nieuw record komt.
Anyway; overal ter wereld bomen planten waar dat mogelijk is? Uitstekend idee!
Alleen hebben een aantal mensen door dat dat verder gaat dan het individu. En dat vinden anderen weer lastig, want die zien dat als betutteling.quote:
[..]
Opkomen voor je eigenbelang is dan ook een menselijke karakteristiek.
En ik moet toegeven dat er ook een bepaald soort voorvechter van het milieu is dat in de buurt komt van betutteling.
Hèhè dat zijn de welbekende "voor elke vegan eet ik een extra biefstuk!" Barry Batsbakken inderdaadquote:
[..]
Het meest triest is nog wel dat er een boel mensen zijn die trots zijn op hun onwetendheid en kortzichtigheid.
Dat is het meest ergerlijke ja. En merk je natuurlijk niet alleen met klimaatdiscussiequote:
[..]
Het meest triest is nog wel dat er een boel mensen zijn die trots zijn op hun onwetendheid en kortzichtigheid.
Daarom is het ook een onoplosbaar probleem binnen acceptabele grenzenquote:
[..]
Alleen hebben een aantal mensen door dat dat verder gaat dan het individu. En dat vinden anderen weer lastig, want die zien dat als betutteling.
En ik moet toegeven dat er ook een bepaald soort voorvechter van het milieu is dat in de buurt komt van betutteling.
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.quote:
[..]
Klopt dat komt omdat de waarheid lastig is en daarom gaan leken hier tegen in. Niet-leken kunnen er niet tegenin gaan.
Waarom denk je dit?quote:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Het is wel de eerste (en vermoedelijk laatst) keer dat een bewust organisme doorgaat met hun eigen habitat te vernietigen. We zijn erg domme dieren kunnen we daaruit concluderen.quote:
. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk over
Geef eens 1 wetenschappelijke publicatie waarin staat dat klimaatverandering niet echt is. Desnoods enkel het antropogene gedeelte van de opwarming.quote:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Er wordt zeker gekapt maar er is (in ons land) nog steeds veel meer bos/bomen dan pakweg 50 of 100 jaar geleden.quote:
Dit is zo'n grafiek die mijn domme opmerking moet debunken:
[ afbeelding ]
Dus door het kijken naar een handvol grondmonsters wereldwijd kun je de gemiddelde temperatuur op aarde berekenen met een nauwkeurigheid van tienden van graden over tijdspanne van duizenden jaren.
Ik maak me wel zorgen om bomenkap, bebouwen van weilanden.
Bio-industrie, vervuiling in het algemeen, hyperconsumptie, overbevolking.
Ook in Nederland zijn we nu flink aan het kappen, de zgnd stippenzetters van bos"beheer".
Of er gaat een flink stuk plat midden in het bos voor villa's.
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.quote:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Mwah... De theorie dat elke beschaving zichzelf uiteindelijk uitroeit vind ik geloofwaardig. Wie weet is dit veel vaker gebeurt en gaat dit ook nog vaker gebeurenquote:
[..]
Het is wel de eerste (en vermoedelijk laatst) keer dat een bewust organisme doorgaat met hun eigen habitat te vernietigen. We zijn erg domme dieren kunnen we daaruit concluderen.
Die zijn er wel, maar allemaal weerlegd.quote:
[..]
Geef eens 1 wetenschappelijke publicatie waarin staat dat klimaatverandering niet echt is. Desnoods enkel het antropogene gedeelte van de opwarming.
Een leek die wetenschappelijke studies "geneuzel" noemt.quote:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
En dan zeuren, ja maar ze komen telkens met wat nieuws!
Nee dan beter achter wat populisten aanlopen die (heel populistisch) dit gewoon ontkennen. Want kost geld en is niet comfortabel.
Overheden geven hierbij wel het slechte voorbeeldquote:
[..]
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.
Dan zouden we in de fossiele opgravingen toch wel al wat tegen gekomen moeten zijn. Ik geloof niet dat er intelligente beschaving was meer dan 15.000 jaar geleden.quote:
[..]
Mwah... De theorie dat elke beschaving zichzelf uiteindelijk uitroeit vind ik geloofwaardig. Wie weet is dit veel vaker gebeurt en gaat dit ook nog vaker gebeuren
Mwah voor echt peer reviewed werk denk ik weinig, vaak zijn het nuances op bestaande bevindingen die uit de context worden gehaald. Zoals dat op een bepaalde plek op Groenland het ijs juist aangroeide. En dan dat ineens een bewijs wordt dat gletsjers en poolkappen helemaal niet smelten.quote:
[..]
Die zijn er wel, maar allemaal weerlegd.
Mensen voelen zich zgn wereldburger omdat ze overal heenvliegen maar van de kans dat de kinderen van hun kinderen misschien niet op de zelfde plek aan de Noordzee komen te wonen, met een opnieuw uitgezette wilde wolf uit 1600, raken ze compleet van slag.
Misschien geologie gaan studeren met als afstudeerrichting paleoklimatologie?quote:
[..]
Ook mooi dat ze na kunnen gaan dat de oceanen nog nooit zo warm waren. Goed dat de oude Egyptenaren zorgvuldig alle oceaantemperaturen netjes op papyrusrollen bijhielden en de Babyloniers op kleitabletten. Alleen in de middeleeuwen ging er blijkbaar iets verkeerd met de metingen want toen was het warmer dan nu.
Anyway; overal ter wereld bomen planten waar dat mogelijk is? Uitstekend idee!
Met wat nieuws komen is ook inherent aan wetenschap.quote:
[..]
Een leek die wetenschappelijke studies "geneuzel" noemt.
En dan zeuren, ja maar ze komen telkens met wat nieuws!
Nee dan beter achter wat populisten aanlopen die (heel populistisch) dit gewoon ontkennen. Want kost geld en is niet comfortabel.
Degene die dat als eerste als argument gebruikt tegen wetenschap en het overtuigend heeft weten te brengen is wel echt geniaal evil.
Of gewoon door hebben dat ze bedoelen vanaf het begin van de metingen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Misschien geologie gaan studeren met als afstudeerrichting paleoklimatologie?
Journalisten maken het sommigen wel makkelijk.
Gelukkig is het universum groter dan de aardequote:
[..]
Dan zouden we in de fossiele opgravingen toch wel al wat tegen gekomen moeten zijn. Ik geloof niet dat er intelligente beschaving was meer dan 15.000 jaar geleden.
Nou.... als ik die klimaatdemonstraties bekijk is dat nu net het volk wat daarin meelooptquote:
De mensen die nu nog de klimaatproblemen ontkennen zijn dezelfde soort mensen die terminale kanker hebben en denken dat ze dat kunnen genezen door naar de plaatselijke shamaan te gaan die wat aan handoplegging en piskijken doet en ze twee maal daags wat homeopathisch verdund water geeft.
Lekker trommelen en op je klankschaal slaan voor de klimaatgod
Wat heeft het klimaat op aarde nu aan de rest van het universum.quote:
[..]
Gelukkig is het universum groter dan de aarde
Het gaat over de planeet waar wij wonen en onze beschaving het zichzelf erg moeilijk gaat maken door de habitat ernstig te verkloten.
Weer een typische reactie, burgers die wel wat geven om het klimaat afzeiken en niet inhoudelijk op het klimaatprobleem in willen gaan.quote:
[..]
Nou.... als ik die klimaatdemonstraties bekijk is dat nu net het volk wat daarin meeloopt
Lekker trommelen en op je klankschaal slaan voor de klimaatgod
Dit was 10 jaar geleden natuurlijk niet anders.quote:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Dan moet je de reactie lezen waar ik op reageerdequote:
[..]
Wat heeft het klimaat op aarde nu aan de rest van het universum.
Het gaat over de planeet waar wij wonen en onze beschaving het zichzelf erg moeilijk gaat maken door de habitat ernstig te verkloten.
Nee, je had wel de schreeuwers, maar dat was een veel kleinere groep destijds. Zoals boven benoemd is, is het hele internet langzaam aan het afglijden dankzij die wappies.quote:
[..]
Dit was 10 jaar geleden natuurlijk niet anders.
Net als complotgekkies van vroeger. Dat waren vroeger beetje nerds die het interessant vonden om zich te verdiepen in alle materie rond 9/11 en alles op een onschuldige manier. Dat gaat nu richting staatsgevaarlijk.quote:
[..]
Nee, je had wel de schreeuwers, maar dat was een veel kleinere groep destijds. Zoals boven benoemd is, is het hele internet langzaam aan het afglijden dankzij die wappies.
Je illustreert je eigen onvermogen om serieus deel te nemen aan een discussie weer duidelijk.quote:
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.quote:
Kijk, nu zijn er ook extremen idd. Maar ze gooien het op de mens zelf. Nou, als dat zo is, misschien eens acuut stoppen met voortplanten?
En waarom blijven we maar bossen kappen dan, kolencentrales bouwen, vervuilen van de zee.
Langetermijn politiek is wat ik alleen maar hoor. Doormodderen en vooruit schuiven de klimaatproblematiek.
Ja, logisch dat mensen sceptisch worden, toch?
Dat komt omdat wereldleiders hun eigen positie en financieel belang waardevoller achten dan de staat van de planeet. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het eigenlijk niet bestaat en dat de elite ons dat wil doen geloven.quote:
[..]
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.
Kijk, nu zijn er ook extremen idd. Maar ze gooien het op de mens zelf. Nou, als dat zo is, misschien eens acuut stoppen met voortplanten?
En waarom blijven we maar bossen kappen dan, kolencentrales bouwen, vervuilen van de zee.
Langetermijn politiek is wat ik alleen maar hoor. Doormodderen en vooruit schuiven de klimaatproblematiek.
Ja, logisch dat mensen sceptisch worden, toch?
Ik zeg niet dat klimaatverandering niet klopt. Het komt alleen al eeuwen voor. Dat het zo extreem is betwijfel ik, als je ziet hoe de wereld ermee om gaat.quote:
[..]
Geef eens 1 wetenschappelijke publicatie waarin staat dat klimaatverandering niet echt is. Desnoods enkel het antropogene gedeelte van de opwarming.
Dat is wat ik wil zeggen.
Jij eerst omdat jij het eerst opperde. Bij een goede onderbouwing zonder onderbuik gelul zal ik daarna reageren.quote:
[..]
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.
Kijk, nu zijn er ook extremen idd. Maar ze gooien het op de mens zelf. Nou, als dat zo is, misschien eens acuut stoppen met voortplanten?
En waarom blijven we maar bossen kappen dan, kolencentrales bouwen, vervuilen van de zee.
Langetermijn politiek is wat ik alleen maar hoor. Doormodderen en vooruit schuiven de klimaatproblematiek.
Ja, logisch dat mensen sceptisch worden, toch?
Dus jij denkt dat de komende decennia iets gaat veranderen?quote:
[..]
Dat komt omdat wereldleiders hun eigen positie en financieel belang waardevoller achten dan de staat van de planeet. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het eigenlijk niet bestaat en dat de elite ons dat wil doen geloven.
Nee, echt niet. Na diezelfde leiders komen weer dezelfde figuren die geld boven klimaat stellen
Heb je een voorbeeld van een eerdere klimaatverandering waarbij de temperatuur met een vergelijkbare snelheid veranderde als dat het nu doen?quote:
[..]
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.
Nou, hier dan.quote:
[..]
Jij eerst omdat jij het eerst opperde. Bij een goede onderbouwing zonder onderbuik gelul zal ik daarna reageren.
https://isgeschiedenis.nl(...)ng-van-1300-tot-1850
Dat denk ik zeker ja. Gezien de jongere generaties veel bewuster zijn. Iets wat jammer genoeg door de oudere generatie dan weer als 'woke' wordt gezien of 'linkse hobby's' maar zij zijn opgegroeid met de ernst van het probleem en dat zal hopelijk weerspiegeld worden op onze leiders.quote:
[..]
Dus jij denkt dat de komende decennia iets gaat veranderen?
Nee, echt niet. Na diezelfde leiders komen weer dezelfde figuren die geld boven klimaat stellen
Dit probleem gaat niet worden opgelost. Dat is gewoonweg te laat.
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?quote:
[..]
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.
Ik ga deze lap tekst vanavond wel lezen dan heb ik meer tijd.quote:
[..]
Nou, hier dan.
https://isgeschiedenis.nl(...)ng-van-1300-tot-1850
Als ik de titel lees gaat dit over natuurlijke variatie en dat treedt nu niet op.
Niet want het is een politiek probleem.quote:
[..]
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?
Ik waardeer je optimisme, maar heb er een hard hoofd in. Ik wil niet doemdenken maar denk zelf dat we onze beste tijd hebben gehad op deze planeet. Binnen 100 jaar de bevolkingsgroei op deze planeet enorm gegroeid, en groeiende. Fossiele grondstoffen groeien niet meer, en die zullen over een 10tal jaren oo zijn terwijl er nóg meer mensen bijkomen die willen consumeren.quote:
[..]
Dat denk ik zeker ja. Gezien de jongere generaties veel bewuster zijn. Iets wat jammer genoeg door de oudere generatie dan weer als 'woke' wordt gezien of 'linkse hobby's' maar zij zijn opgegroeid met de ernst van het probleem en dat zal hopelijk weerspiegeld worden op onze leiders.
Hoe dan!!??
Nobody said it was easyquote:
[..]
Ik waardeer je optimisme, maar heb er een hard hoofd in. Ik wil niet doemdenken maar denk zelf dat we onze beste tijd hebben gehad op deze planeet. Binnen 100 jaar de bevolkingsgroei op deze planeet enorm gegroeid, en groeiende. Fossiele grondstoffen groeien niet meer, en die zullen over een 10tal jaren oo zijn terwijl er nóg meer mensen bijkomen die willen consumeren.
Hoe dan!!??
En daarom krijg je het ook vaak om je oren geslingerd. Onze tijdsspanne om de urgentie ervan in te zien is zo kort dat je het wel telkens moet benadrukken.dus elke klimaat hippie moet maar zelfmoord plegen om de kortzichtige egoïstische andere aardbewoners dan zichzelf te laten vernietigen?quote:
[..]
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?
Ongeveer dat ja.quote:
[..]
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?
Maar in je eentje bereik je natuurlijk niet veel. Daarom is het extra naar om zoveel figuren te zien die nog niet eens de waarheid onder ogen willen zien, laat staan er iets aan doen. Dan wordt het vrij hopeloos. We kunnen deze problemen oplossen als de neuzen beetje dezelfde kant op gaan staan maar daar lijkt geen enkele sprake van.
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.quote:
[..]
dus elke klimaat hippie moet maar zelfmoord plegen om de kortzichtige egoïstische andere aardbewoners dan zichzelf te laten vernietigen?
Ook kun je andere landen niet wijzen op hun fouten als je het zelf ook niet doet.
Emoties aan beide kanten komen altijd vanuit een persoonlijk raakpunt.
Ik word altijd extra kwaad als klimaat-atheïst als ik zie dat de volgelingen zich minder aan de regels houden dan ik van nature. hypocrieten.
1- Betalen aan / voor je geloof
2- De wereld vergaat
3- Dit gaat ons redden
4- Anderen overtuigen
5- niet gelovigen beschimpen.
6- onmogelijke dingen moet laten > terug naar 1
Heb het idee dat het gemiddelde niveau iig. hier op Fok een stuk hoger ligt.
Between January and April, there were about 57 800 irregular entries to the European Union, according to preliminary calculations*. This is 69% more than in the first four months of last year.quote:
Ik denk dat het belangrijker is om de grenzen alvast te sluiten voor de immigratie stroom die nu al niet houdbaar is. Nederland is al aan het vollopen.
Dit probleem gaat niet worden opgelost. Dat is gewoonweg te laat.
In April, Frontex registered around 15 000 irregular crossings, 79% more than in the same month last year.
Bron: Frontex, in deze cijfers zijn de Oekraïners niet meegerekend.
Je ziet het dus nu al... Het aantal illegale overschrijdingen naar de EU neemt rap toe dit jaar.
Dat komt door een groeiende groep mensen die geloven in complot theorieën. Die stappen van complot naar complot. Dit zijn mensen aan de onderkant van de samenleving. Het is wellicht een teken dat die onderlaag groeiende is.quote:
Hoe komt het trouwens dat veel mensen op facebook die hele opwarming niet geloven?
Heb het idee dat het gemiddelde niveau iig. hier op Fok een stuk hoger ligt.
De mensen die zich de afgelopen 10 jaar druk zijn gaan maken over het klimaat zijn mensen die geen weerstand kunnen bieden aan de propagandastroom en met de kudde meelopen. Hetzelfde slag volk dat zeker wist dat er WMD's in Irak lagen, die achter het McCarthyism aanliepen en ik zou er ook een Godwin van kunnen maken.quote:
De mensen die nu nog de klimaatproblemen ontkennen zijn dezelfde soort mensen die terminale kanker hebben en denken dat ze dat kunnen genezen door naar de plaatselijke shamaan te gaan die wat aan handoplegging en piskijken doet en ze twee maal daags wat homeopathisch verdund water geeft.
Het is nu niet wezenlijk urgenter dan het in 1992 was. Het ws ook al urgent toen het vliegverkeer begon te vertienvoudigen, toen we begonnen allerlei producten, grondstoffen en halffabrikaten drie keer de wereld rond te slepen,toen Nederland dure kolencentrales ging bouwen, toen Timmermans maar even helemaal niks deed omdat hij Buitenlandse Zaken niet in zijn portefeuille kreeg en hij zijn aandacht toen niet is gaan richten op klimaatverandering.
De urgentie die nu gevoeld moet worden is slechts de urgentie om de vervuiling door het internationale grootbedrijf en die van de globalisering af te wentelen op de burgers terwijl de EU en andere internationale gremia hun machtsgreepjes kunnen doen. Zoals Rutte zelf al aangaf, we moeten belastinggeld aan die bedrijven geven anders betalen we het toch via de prijs van hun producten, er mag niet echt wat veranderen. Vervulende producten mogen niet echt duurder worden en verdwijnen, er mag niet meer in buurt van de consumptie geproduceerd worden, we mogen juist geen andere keuzes gaan maken.
Natuurlijk is een auto van 2200 kilo die in minder dan 3 seconden naar de honderd gaat niet goed voor het milieu laat staan klimaat. Maar er moeten nieuwe auto's verkocht blijven worden en de marginale CO2 winst hiervan en die van het gas afgaan zijn de heilige huisjes want dat geeft de schuld aan de burger en legt de rekening bij de burger. Bij de aanhoudende groei van het vliegverkeer ontbreekt dan weer alle urgentie. Bij de importbevoordeling van China ook. Bij de massa-immigratie ook.
Wat is dat toch voor vooringenomen standpunt omdat sommige dus wel voor een beter klimaat zijn maar zich niet daarna zouden gedragen vindt jij het goed dat e dan maar doorgaan met ons eigen nest te vervuilen.quote:
[..]
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.
Verder riep je in je niet onderbouwd woede tegen klimaathippies iets over ozonlaag en zure regen. Nou zijn deze beide juist verbeterd omdat we als mensheid maatregelen genomen hebben.
Zure regen:
In West-Europa daalde de uitstoot van deze verzurende stoffen in dertig jaar met respectievelijk 75 en 30 procent – en dat terwijl het autoverkeer en de industrie juist groeiden
Ozonlaag is aan het verbeteren omdat we CFKs verboden hebben.
Ik heb nog nooit eerder een akkoord gezien wat door op 3 na alle landen ter wereld is getekend als het Parijs akkoord over klimaatsverandering dus wat bedoel je precies met hoe de wereld ermee omgaat?quote:
[..]
Ik zeg niet dat klimaatverandering niet klopt. Het komt alleen al eeuwen voor. Dat het zo extreem is betwijfel ik, als je ziet hoe de wereld ermee om gaat.
Dat is wat ik wil zeggen.
Dat is puur algoritme. Als jij alleen mensen op Facebook ziet die de opwarming niet geloven dan heb je zelf teveel doorgeklikt op content van klimaatontkenning of heb je een hoop volgers die er niet in geloven.quote:
Hoe komt het trouwens dat veel mensen op facebook die hele opwarming niet geloven?
Heb het idee dat het gemiddelde niveau iig. hier op Fok een stuk hoger ligt.
quote:
Niks aan de hand, vorige week was het nog best koud om te zwemmen. /s
quote:
Je hier druk om maken.
Ik weet nooit zo goed of dit soort posts bedoeld zijn als grapje of dat hier een oprecht sentiment wordt gecommuniceerd.quote:
Water is inderdaad koud hier, Oosterschelde is echt nog voor de lokale bikkels.
Ik hoop altijd maar dat mensen het verschil snappen tussen:
- het weer (de temperaturen en wolken en wind van vandaag en morgen)
en
- het klimaat (de gemiddelde temperaturen op aarde overal jaar op jaar)
Dat je hier soms een koude dag hebt voor de tijd van het jaar betekent niet dat we niet gewoon gemiddeld genomen veel meer warmte-energie aan het opslaan zijn in de atmosfeer
Ik durft te beweren dat "de onderkant van de samenleving" ongewenst al de kleinste voetafdruk heeft.quote:
[..]
Dat komt door een groeiende groep mensen die geloven in complot theorieën. Die stappen van complot naar complot. Dit zijn mensen aan de onderkant van de samenleving. Het is wellicht een teken dat die onderlaag groeiende is.
Daarom de/Squote:
[..]
[..]
[..]
Ik weet nooit zo goed of dit soort posts bedoeld zijn als grapje of dat hier een oprecht sentiment wordt gecommuniceerd.
Ik hoop altijd maar dat mensen het verschil snappen tussen:
- het weer (de temperaturen en wolken en wind van vandaag en morgen)
en
- het klimaat (de gemiddelde temperaturen op aarde overal jaar op jaar)
Dat je hier soms een koude dag hebt voor de tijd van het jaar betekent niet dat we niet gewoon gemiddeld genomen veel meer warmte-energie aan het opslaan zijn in de atmosfeer
Dus wat ik lees in jouw reactie hier is:quote:
[..]
Ik zeg niet dat klimaatverandering niet klopt. Het komt alleen al eeuwen voor. Dat het zo extreem is betwijfel ik, als je ziet hoe de wereld ermee om gaat.
Dat is wat ik wil zeggen.
1. Klimaatverandering is misschien wel echt maar.. dat is niet de schuld van mensen. Het is een natuurlijke cyclus.
2. De klimaatverandering die we nu meten is geen reden voor zorg
3. Dat iedereen er zo laks op reageert is bewijs voor het feit dat er weinig aan de hand is
Klopt dit?
Ja, en alleen met veel minder mensen en veel minder consumeren is het tij te keren.quote:
Kunnen we niet gewoon concluderen dat de aarde langzaam maar zeker aan het 'vergaan' is, en de mens alleen maar de illusie heeft het allemaal in de hand te hebben, om zo de angst hierover te bezweren voor zichzelf?
Het huidige westerse groene geloof draait om commercie en macht.
Allemaal niet intrinsiek. Veel volgelingen zullen dat best zijn.
Omdat het een feit is dat consumentengedrag proberen te veranderen vanuit de hoek om aanspraak te doen op het individu totaal geen nut heeft.quote:
[..]
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.
Omdat het zuur voelt als jij dus bijvoorbeeld de hele winter je thermostaat op max 18 graden hebt gezet voor het milieu en dat je buren gewoon lekker in korte broek op 25 graden rondlopen omdat het een luxe is die ze nemen. Dat hou je 1 winter vol. Daarna ben je het zat.
De enige manier om dus op groot niveau bijvoorbeeld CO2 uitstoot te drukken is door:
1. Prijzen te verhogen met belastingen waardoor consumenten allemaal een hogere druk voelen om te minderen.
2. Energiebedrijven te dwingen hun CO2 uitstoot per kWh te verlagen (wat vaak ook weer negatief effect heeft op de prijs voor de consument)
En het vervelendste is dat als 1 land strenge regels toepast dat dit weer een ander land contiegelijke voordelen geeft mbt concurrentie en industrie.
Dus het is iets wat op wereld-niveau aangepakt moet worden. De atmosfeer is een condominium en iedereen zal zich aan gestelde regels moeten houden mbt het gebruik en de vervuiling van die atmosfeer.
Dat komt omdat het een politiek probleem isquote:
[..]
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.
Er is geen ruimte voor vrijblijvendheid inderdaad en daarom is het een politiek vraagstuk. Maar zoals iedereen doet: afschuiven want ik heb er geen zin in en zo doet de politiek ook.quote:
[..]
Omdat het een feit is dat consumentengedrag proberen te veranderen vanuit de hoek om aanspraak te doen op het individu totaal geen nut heeft.
Omdat het zuur voelt als jij dus bijvoorbeeld de hele winter je thermostaat op max 18 graden hebt gezet voor het milieu en dat je buren gewoon lekker in korte broek op 25 graden rondlopen omdat het een luxe is die ze nemen. Dat hou je 1 winter vol. Daarna ben je het zat.
De enige manier om dus op groot niveau bijvoorbeeld CO2 uitstoot te drukken is door:
1. Prijzen te verhogen met belastingen waardoor consumenten allemaal een hogere druk voelen om te minderen.
2. Energiebedrijven te dwingen hun CO2 uitstoot per kWh te verlagen (wat vaak ook weer negatief effect heeft op de prijs voor de consument)
En het vervelendste is dat als 1 land strenge regels toepast dat dit weer een ander land contiegelijke voordelen geeft mbt concurrentie en industrie.
Dus het is iets wat op wereld-niveau aangepakt moet worden. De atmosfeer is een condominium en iedereen zal zich aan gestelde regels moeten houden mbt het gebruik en de vervuiling van die atmosfeer.
Als ca 168 landen al geen overeenstemming kunnen behalen, hoe moet dit dan tussen ca 7 miljard mensen?
Jaquote:
Kunnen we niet gewoon concluderen dat de aarde langzaam maar zeker aan het 'vergaan' is, en de mens alleen maar de illusie heeft het allemaal in de hand te hebben, om zo de angst hierover te bezweren voor zichzelf?
quote:
[..]
Nou, hier dan.
https://isgeschiedenis.nl(...)ng-van-1300-tot-1850
Dit soort dingen geven wel een voedingsbodem voor ontkenners. Al denk ik wel dat er een bezem door het politieke landschap moet.
Jup. Overbevolking is het wáre onderliggende probleem van eigenlijk alles. Maar daarover wordt niet vaak gesproken.quote:
Ja, en alleen met veel minder mensen en veel minder consumeren is het tij te keren.
Het huidige westerse groene geloof draait om commercie en macht.
Allemaal niet intrinsiek. Veel volgelingen zullen dat best zijn.
Dat van mij was in ieder geval een poging tot grappig doen.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik weet nooit zo goed of dit soort posts bedoeld zijn als grapje of dat hier een oprecht sentiment wordt gecommuniceerd.
Ik hoop altijd maar dat mensen het verschil snappen tussen:
- het weer (de temperaturen en wolken en wind van vandaag en morgen)
en
- het klimaat (de gemiddelde temperaturen op aarde overal jaar op jaar)
Dat je hier soms een koude dag hebt voor de tijd van het jaar betekent niet dat we niet gewoon gemiddeld genomen veel meer warmte-energie aan het opslaan zijn in de atmosfeer
Omdat dit niet leidt tot acceptabele oplossingenquote:
[..]
Jup. Overbevolking is het wáre onderliggende probleem van eigenlijk alles. Maar daarover wordt niet vaak gesproken.
Dat is wel even andere koek dan het aanschaffen van een paneeltje of kek-karretje.quote:
[..]
Omdat dit niet leidt tot acceptabele oplossingen
Klopt maar historisch gezien heeft het hebben over teveel mensen nooit echt goed uitgepakt qua ethiek en algehele acceptatie.quote:
[..]
Dat is wel even andere koek dan het aanschaffen van een paneeltje of kek-karretje.
Kan jij mij uitleggen wat je bedoelt met "de aarde is langzaam maar zeker aan het vergaan". Wat voor tijdschalen hebben we het over? Wat vergaat er exact?quote:
Kunnen we niet gewoon concluderen dat de aarde langzaam maar zeker aan het 'vergaan' is, en de mens alleen maar de illusie heeft het allemaal in de hand te hebben, om zo de angst hierover te bezweren voor zichzelf?
Ik heb de Starbucks drinkende Iphone jeugd nooit als redders van de mensheid gezien maar ik zal het in de gaten houden. Bedankt voor de tipquote:
[..]
Dat denk ik zeker ja. Gezien de jongere generaties veel bewuster zijn. Iets wat jammer genoeg door de oudere generatie dan weer als 'woke' wordt gezien of 'linkse hobby's' maar zij zijn opgegroeid met de ernst van het probleem en dat zal hopelijk weerspiegeld worden op onze leiders.
Ik denk dat de relevantie van boomers die iets niet zien niet echt bijzonder hoog ligt.quote:
[..]
Ik heb de Starbucks drinkende Iphone jeugd nooit als redders van de mensheid gezien maar ik zal het in de gaten houden. Bedankt voor de tip
Ik schreef 'vergaan' tussen aanhalingstekens, omdat ik niet denk dat de aarde werkelijk aan het vergaan is, maar wel voor ons. Misschien beter gezegd: dat de mensheid aan het vergaan is.quote:
Kan jij mij uitleggen wat je bedoelt met "de aarde is langzaam maar zeker aan het vergaan". Wat voor tijdschalen hebben we het over? Wat vergaat er exact?
En waar gaan we dan precies aan kapot?quote:
[..]
Ik schreef 'vergaan' tussen aanhalingstekens, omdat ik niet denk dat de aarde werkelijk aan het vergaan is, maar wel voor ons. Misschien beter gezegd: dat de mensheid aan het vergaan is.
Getekend ja. En nu?quote:
[..]
Ik heb nog nooit eerder een akkoord gezien wat door op 3 na alle landen ter wereld is getekend als het Parijs akkoord over klimaatsverandering dus wat bedoel je precies met hoe de wereld ermee omgaat?
Alles wordt vooruit geschoven, zodat diegene die nu ervoor getekend hebben, allang ergens anders zitten met andere verantwoordelijkheden. Kijk eens naar Bolsonaro. Pas in 2030! stoppen met kappen van bos in de Amazone.
In deze context (warmere oceanen) gaat het vooral over ineenstorten van marine ecosystemen met directe gevolgen voor de hele aarde, waaronder de zuurstof- en voedselvoorziening, alsmede het massaal overstromen van land door stijging van de zeespiegel. Daar zal de aarde niet door vergaan maar dit gaan we zacht gezegd wel heel hard merken, niet alleen wij als mens.quote:
[..]
Kan jij mij uitleggen wat je bedoelt met "de aarde is langzaam maar zeker aan het vergaan". Wat voor tijdschalen hebben we het over? Wat vergaat er exact?
Kleine nuance.quote:
[..]
Wat is dat toch voor vooringenomen standpunt omdat sommige dus wel voor een beter klimaat zijn maar zich niet daarna zouden gedragen vindt jij het goed dat e dan maar doorgaan met ons eigen nest te vervuilen.
Als beleidsmakers en ook figuren hier mij de maat nemen en schreeuwen en tieren over het klimaat terwijl ze zelf er niks aan doen, ja, dan krijg je toch reacties die je kan verwachten?
Minder vliegen
Minder auto rijden
Minder vlees eten
Koop een warmtepomp
Koop een Tesla
Ja hoor, tuurlijk..
En in het oosten woedt een oorlog, in China/India wordt elke week een kolencentrale geopend. Snoepreisjes naar de ruimte. Biomassacentrales worden gevuld met bomen uit Canada.
Dus mijn inbreng gaat de wereld redden?
Ik zei niks over klimaathippies in die post. Ik zei dat er in de jaren 80 ozon en zure regen was en we leven nog steeds.quote:Verder riep je in je niet onderbouwd woede tegen klimaathippies iets over ozonlaag en zure regen. Nou zijn deze beide juist verbeterd omdat we als mensheid maatregelen genomen hebben.
Zure regen:
In West-Europa daalde de uitstoot van deze verzurende stoffen in dertig jaar met respectievelijk 75 en 30 procent – en dat terwijl het autoverkeer en de industrie juist groeiden
Ozonlaag is aan het verbeteren omdat we CFKs verboden hebben.
Gat in de ozonlaag en zure regen zijn twee voorbeelden van problemen die we goed hebben opgelost, door samenwerking en mondiale wet- en regelgeving. Dat was ook relatief makkelijk, door wat schadelijke stoffen te verbieden en deze te vervangen door minder schadelijke alternatieven.quote:
Ik zei niks over klimaathippies in die post. Ik zei dat er in de jaren 80 ozon en zure regen was en we leven nog steeds.
Kun je ons hier de voorbeelden noemen van mensen die in dit topic jou de maat nemen. Ik zie vanuit jou alleen ongefundeerd geschreeuw niets onderbouwd en nu je in een slachtofferrol wentelen en zeggen dat dit komt omdat iemand je hier zogenaamd de maat neemt.quote:
[..]
Kleine nuance.
Als beleidsmakers en ook figuren hier mij de maat nemen en schreeuwen en tieren over het klimaat terwijl ze zelf er niks aan doen, ja, dan krijg je toch reacties die je kan verwachten?
quote:
[..]
Kun je ons hier de voorbeelden noemen van mensen die in dit topic jou de maat nemen. Ik zie vanuit jou alleen ongefundeerd geschreeuw niets onderbouwd en nu je in een slachtofferrol wentelen en zeggen dat dit komt omdat iemand je hier zogenaamd de maat neemt.
quote:
[..]
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.
Waar meet deze user jou de maat dat je geen auto meer mag rijden of zo hij reageert alleen met net zo weinig inhoud als jij hier tot nu toe doet.quote:
Wentel nog wat meer door in je slachtofferrol en schreeuw nog eens wat over zure regen en de ozonlaag.
55 miljoen jaar geleden warnen ze nog warmer , dat kloptquote:
[..]
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
https://www.dub.uu.nl/nl/(...)ten-uit-het-verleden
quote:Als je denkt dat het broeikaseffect op dit moment ernstige vormen aanneemt, moet je blij zijn dat je niet 55 miljoen jaar geleden leefde. Enorme erupties van methaan zorgden toen voor een ongekende opwarming van de atmosfeer. Door in de zeebodem te kijken naar wat er toen precies gebeurd is, hopen Utrechtse klimatologen duidelijk te maken welke ramp de aarde zonder ingrijpende maatregelen te wachten staat.
Erik Hardeman,
Terwijl geowetenschapper Lucas Lourens op zijn werkkamer zijn verhaal doet, leunt Elmo op het bureau ontspannen tegen een stapeltje wetenschappelijke tijdschriften. Tot voor een jaar was het felrode figuurtje uit Sesamstraat vooral bekend bij televisiekijkers, maar inmiddels is zijn naam ook in de wereld van het historisch klimaatonderzoek een begrip. "Dat komt", zegt Lourens lachend, "omdat ik begin dit jaar een sedimentlaag naar hem heb genoemd."
Een warme ijszee
Leuk voor Elmo, maar nog leuker voor Lourens zelf, want ook zijn naam heeft via dat gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift inmiddels wereldwijd een bekende klank.
Liefst vier artikelen wisten hij en zijn collega's van het Utrechtse Darwin Centrum de afgelopen twaalf maanden in Nature en Science gepubliceerd te krijgen, zonder uitzonderingZelfs in de buurt van de huidige Noordpool bedroeg de temperatuur van het zeewater toen een tijdlang meer dan twintig graden, zoals onlangs werd vastgesteld.quote:artikelen waarin het klimaat van rond 55 miljoen jaar geleden centraal staat.
In die tijd was het broeikaseffect op aarde vele malen groter dan op dit moment.
Maar over de factoren die die opmerkelijke temperatuurstijging veroorzaakten, is nog weinig bekend.
Een lacune in onze kennis die Lourens en de zijnen door middel van een gedetailleerde analyse van de sedimenten uit de genoemde periode hopen op te vullen.
[ Bericht 33% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2022 15:56:18 ]
55 miljoen jaar geleden stond het water 6 meter hoger dan nuquote:
[..]
Dan zouden we in de fossiele opgravingen toch wel al wat tegen gekomen moeten zijn. Ik geloof niet dat er intelligente beschaving was meer dan 15.000 jaar geleden.
Dat kun je goed zien in rotsen die in zee staan daar zie je dezelfde diepe slijt door het zeewater als nu. maar dan 6 meter hoger, ook dat er versteende geraamtes van vissen zijn aangetroffen in de kalkgrotten in Limburg
Ook de KEI van Amersfoort die is tijden een ijstijd met de gletsjers meegevoerd naar Nederland
Maar dit keer is de mens de oorzaak
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2022 16:23:45 ]
zo wel lekker zijn als er al zo vroeg in het jaar zouden kunnen zwemmen.
Hou wel rekening met veel kwallen. Dat gaat echt de diersoort van de toekomst worden, want die zijn in tegenstelling tot de meeste andere zeedieren uitstekend bestand tegen warmer water.quote:
volgende week naar portugal, aan de atlantische oceaan.
zo wel lekker zijn als er al zo vroeg in het jaar zouden kunnen zwemmen.
ik ben daar de britten ook gewend, die kwallen komen wel goed.quote:
[..]
Hou wel rekening met veel kwallen. Dat gaat echt de diersoort van de toekomst worden, want die zijn in tegenstelling tot de meeste andere zeedieren uitstekend bestand tegen warmer water.
o ja lekker warm, als verse pies is ook wel fijnquote:
volgende week naar portugal, aan de atlantische oceaan.
zo wel lekker zijn als er al zo vroeg in het jaar zouden kunnen zwemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 19-05-2022 17:43:53 ]
dan worden ze ook erg groot., beter om een hotel met flink zwembad te nemen danquote:
[..]
Hou wel rekening met veel kwallen. Dat gaat echt de diersoort van de toekomst worden, want die zijn in tegenstelling tot de meeste andere zeedieren uitstekend bestand tegen warmer water.
Wacht maar tot we de eerste lading klimaatsvluchtelingen krijgen.
Dat de mens de oorzaak is van deze klimaatverandering staat onomstotelijk vast.quote:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij ons
Zou er iets drukker om maken, of je moet het type “haha who cares, we gaan toch allemaal een keer dood” zijn.
Dan verhuis je maar naar Rusland waar ze ook een kernoorlog nog net niet toejuichen.
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost brandenquote:
[..]
Dat de mens de oorzaak is van deze klimaatverandering staat onomstotelijk vast.
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
Er zijn projecten die co2 uit de lucht kunnen halen en zelfs kunnen omzetten tot iets anders.quote:
[..]
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost branden
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
Maar men pompt liever geld in de waanzin van windmolens dan naar zoiets waar, bijvoorbeeld een Canadees bedrijf, ontzettend veel moeite moet doen voor schamele miljoenen voor prototypes enzo.
nou dat gaat nog wel maar al die mensen die ver van ons bed sterven van de honger vooral midden afrikaquote:
Mensen die hier lacherig op reageren
Wacht maar tot we de eerste lading klimaatsvluchtelingen krijgen.
de landen die last van hoog water krijgen, daar horen wij ook bij, maar wij hebben dijken
Die zeespiegelstijging zal pas snel gaan als er geen poolijs meer is dat kan smelten om de oceanen af te koelen
kweekvis zal ons redden maar de meeste landen hebben alleen zeevis
Ik lees toch wat anders dan jij.quote:
[..]
Waar meet deze user jou de maat dat je geen auto meer mag rijden of zo hij reageert alleen met net zo weinig inhoud als jij hier tot nu toe doet.
Wentel nog wat meer door in je slachtofferrol en schreeuw nog eens wat over zure regen en de ozonlaag.
Volgens Frans Timmermans los je dit op door meer biomassa te bouwen.quote:
[..]
55 miljoen jaar geleden stond het water 6 meter hoger dan nu
Dat kun je goed zien in rotsen die in zee staan daar zie je dezelfde diepe slijt door het zeewater als nu. maar dan 6 meter hoger, ook dat er versteende geraamtes van vissen zijn aangetroffen in de kalkgrotten in Limburg
Ook de KEI van Amersfoort die is tijden een ijstijd met de gletsjers meegevoerd naar Nederland
Maar dit keer is de mens de oorzaak
[ afbeelding ]
[ Bericht 88% gewijzigd door HSG op 20-05-2022 08:01:56 ]
Great Oxygenation Event bijvquote:
[..]
Welke keren waren er dan nog meer?
loofbomen zijn niet zo efficient voor co2 scrubben. Algen zijn daar veel beter in bijvoorbeeld. En gras is ook niet slecht in co2 opname.quote:
[..]
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost branden
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
Alsof je daarmee ook maar iets aan de situatie veranderd behalve dat je mede-druktemaker zich gehoord voelt.
Vroeger liepen er ook zat mensen rond die schreeuwde "Als je x doet vergaat de wereld!!" en die tactiek werkt nog steeds bij vele mensen.
Als jij je echt zorgen maakt over het bestaan van de mensheid dan zet alles op alles om buiten deze aarde te overleven, dat is veel logischer
Nee hoorquote:Op vrijdag 20 mei 2022 07:56 schreef HSG het volgende:
[..]
Volgens Frans Timmermans los je dit op door meer biomassa te bouwen.
Ja hoor. Biomassa is de oplossing het klimaatprobleem. Dus omhakken alle bossen want hebben een planeet te redden.quote:
Of ben jij een FVD'er?
Nee hoor dat vindt frans nietquote:
[..]
Ja hoor. Biomassa is de oplossing het klimaatprobleem. Dus omhakken alle bossen want hebben een planeet te redden.
Of ben jij een FVD'er?
graswordtgemaaidquote:
[..]
loofbomen zijn niet zo efficient voor co2 scrubben. Algen zijn daar veel beter in bijvoorbeeld. En gras is ook niet slecht in co2 opname.
Jij hebt zeker ook die bosbranden in Siberië gezien?quote:
[..]
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost branden
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
Normaal is het daar -20C en ligt er een dik pak sneeuw.
SPOILERIn werkelijkheid gestoken door de malariamug en doodgaan. Want de mug is actief in het land
En op zich is dat ook heel simpel:
- Eet minder vlees.
- Reis met het openbaar vervoer, pak de fiets of ga lopen.
- Plant veel bomen.
- Zet veel kerncentrales neer.
Drie van die dingen kunnen we hier in Nederland zeker doen, maar dat is natuurlijk maar een druppel op een gloeiende plaat. Zelfs als we onze uitstoot tot 0 reduceren, scheelt dat 0,47% van de totale, globale uitstoot. We moeten het dus breder trekken.
Het meeste vlees dat we hier produceren, gaat naar het buitenland. China is bijvoorbeeld nog steeds een groeimarkt. Maar ja, veel Chinezen (of hun ouders) aten bijna nooit vlees, omdat ze dat niet konden betalen. En dat kunnen ze nu wel. Het zelfde geldt ook voor hun energieverbruik. Als je geen wasmachine, afwasmachine, auto of televisie hebt, verbruiken ze ook geen energie. Onze energiecentrales stoten relatief weinig CO2 uit (aardgas). En veel ruimte voor bomen hebben we hier in Nederland niet.
We kunnen dus beter de soja-plantages in Brazilië opkopen en daar weer bomen planten. Niet voor biomassa, maar om de hoeveelheid bos groter te maken. Dan wordt vlees ook een stuk duurder en wordt het eten daarvan teruggedrongen. En na de kerncentrales hier in Nederland, moeten we China en India aanbieden om op onze kosten daar een heleboel kerncentrales te bouwen en de mensen daar op te leiden ze te bedienen en onderhouden.
Zo kom je ergens en kunnen we een flinke deuk slaan in die CO2 uitstoot
afschaffen van de landbouw subsidiesquote:
Op zich is het heel simpel. Het is onmogelijk te bewijzen hoeveel verschil het wel of niet terugdringen van de hoeveelheid CO2 uitmaakt op het klimaat in het jaar 2100. Dus laten we dat niet doen. We kijken gewoon naar de meerderheid, we leven hier tenslotte in een democratie. En als de meerderheid wil dat we de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer drastisch verlagen, dan moeten we dat doen.
En op zich is dat ook heel simpel:
- Eet minder vlees.
- Reis met het openbaar vervoer, pak de fiets of ga lopen.
- Plant veel bomen.
- Zet veel kerncentrales neer.
die inkomsten besteden aan hulp bij akkerbouiw in afrika
50% van de weilanden volzetten met Loof bomen
In 2025 alquote:
En vergis je niet, voor 2035 gaat er wereldwijde hongersnood zijn.
we moeten nu Afrika helpen met akkerbouw , besteed daar de landbouwsubsidies aan
Boeren die het niet redden worden in leven gehouden met inkomensondersteuning, waanzin ten top,
Boeren moeten ook failliet kunen gaan , net als kroegbazenen , schilders en autohandelaren
Als het besef dat de klimaat het punt van terugkeer geasseerd is ,echt doordringt dan ontstaat er paniek
Ik zou er niet op rekenenquote:
Maar gelukkig is de golfstroom aan het verminderen dus gaan we het hier in Europa misschien wel weer koud krijgen.
Alsof die vulkanen pas recent verschenen zijn.
vulkanen horen tot de natuurlijke CO2 uitstoters net als hoogveen en bosbrandenquote:
In m'n omgeving wordt beweerd dat het aan vulkanen ligt, en niet aan de mens.
Alsof die vulkanen pas recent verschenen zijn.
Echter de mens heeft de CO2 ruim verdubbeld met de verbranding van olie en vooral kolen en industrie
CO2 hootrt in de atmosfeer echter niet zoveel als nu
dus moeten we stoppen met het verbranden van hout, kolen en gas
https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/
Of misschien niet? Als je zegt dat de zee warmer is geworden, dan heb je het over de bovenste paar meter. De oceanen bevatten een belachelijke hoeveelheid water, dat warm je niet zomaar even op.
Ja, het wordt warmer. Al sinds de laatste, kleine, ijstijd. Maar van die versnelde opwarming valt nog niet veel te merken. De zeespiegelstijging is al 150 jaar een rechte lijn. Misschien over 100 jaar, maar wie weet wat er in die tijd allemaal gaat gebeuren?
Het is onmogelijk te bewijzen wat de impact van roken zal zijn wanneer je 70 bent geworden, dus laten we ook ophouden met preventie.quote:
Op zich is het heel simpel. Het is onmogelijk te bewijzen hoeveel verschil het wel of niet terugdringen van de hoeveelheid CO2 uitmaakt op het klimaat in het jaar 2100.
Niemand heeft het over "bewijzen".
industriele revolutie hier en de USA is pas sinds 1970, in China sinds 2000 , waar de grootste kolencentrales staan en Afrika waar nu de meest smerige diesels rondrijden sinds 2000 en de brandende permafrost is pas sinds 2010,quote:
Ja, het gaat hard:
[ afbeelding ]
Of misschien niet? Als je zegt dat de zee warmer is geworden, dan heb je het over de bovenste paar meter. De oceanen bevatten een belachelijke hoeveelheid water, dat warm je niet zomaar even op.
Ja, het wordt warmer. Al sinds de laatste, kleine, ijstijd. Maar van die versnelde opwarming valt nog niet veel te merken. De zeespiegelstijging is al 150 jaar een rechte lijn. Misschien over 100 jaar, maar wie weet wat er in die tijd allemaal gaat gebeuren?
Brazilie waar ze de bomen verbranden
China en India en Afrika zijn nu de meest vervuilende continenten
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-05-2022 13:48:28 ]
quote:
[..]
Het is onmogelijk te bewijzen wat de impact van roken zal zijn wanneer je 70 bent geworden, dus laten we ook ophouden met preventie.
Niemand heeft het over "bewijzen".
We hebben inderdaad heel veel impact. Heel veel dingen die wel meetbaar zijn. Laten we ons daar nou eerst eens druk over maken.
vis is er nu nog genoeg, maar als oceanen gaan verzuren en opwarmen, dan gaat het echt mis, de halve wereld leeft van de visvangstquote:
[..]
[ afbeelding ]
We hebben inderdaad heel veel impact. Heel veel dingen die wel meetbaar zijn. Laten we ons daar nou eerst eens druk over maken.
Vis is er, ten opzichte van een paar eeuwen geleden, ook nog maar een klein beetje. We stellen overal vangstquota in en veel beschermde visgebieden en verbieden de vangst van jonge vis, om nog wat over te houden. De enige reden dat die vis er nog is, is omdat een helft van onze Aarde bijna helemaal bestaat uit zee. We kunnen (nog) niet overal vissen. Maar we zitten dicht bij de Noordpool, dus die wateren zijn we nu met enorme fabrieksschepen leeg aan het vissen. Die gaan er leeg naar toe en komen terug met een heel ruim vol met voorverpakte en ingevroren visfilets en vissticks. Dus het zit er aan te komen, dat die de Grote Oceaan ook leeg gaan vissen als het daar op begint te raken.quote:
[..]
vis is er nu nog genoeg, maar als oceanen gaan verzuren en opwarmen, dan gaat het echt mis, de halve wereld leeft van de visvangst
Of water bij 100 graden kookt ligt er maar net aan hoe hoog de luchtdruk is.quote:
Ik vraag me af hoeveel mensen echt beseffen dat klimaatverandering in een stroomversnelling zit. Het is natuurlijk makkelijk om je kop in het zand te steken en alles te ontkennen maar dat verandert de waarheid niet. Het is als ontkennen dat water bij 100C kookt, je kunt het doen maar het verandert niets aan de feiten. En vergis je niet, voor 2035 gaat er wereldwijde hongersnood zijn. En als je denkt dat het ons in het rijke westen niet zal raken dan leef je in een droom. Iedereen, ieder mens op de planeet gaat lijden, dat is zeker.
Blijkt verdomme helemaal nergens uit dat de zeespiegel sneller stijgt als je kijkt naar Nederland in ieder geval.quote:
Ja, het gaat hard:
[ afbeelding ]
Of misschien niet? Als je zegt dat de zee warmer is geworden, dan heb je het over de bovenste paar meter. De oceanen bevatten een belachelijke hoeveelheid water, dat warm je niet zomaar even op.
Ja, het wordt warmer. Al sinds de laatste, kleine, ijstijd. Maar van die versnelde opwarming valt nog niet veel te merken. De zeespiegelstijging is al 150 jaar een rechte lijn. Misschien over 100 jaar, maar wie weet wat er in die tijd allemaal gaat gebeuren?
En sinds sataliet metingen is misschien wat vroeg om conclusies te trekken over versnellingen.
Die toplaag zal best warmer zijn overigens, maar is dat CO2 / warmte in de atmosfeer, of is dat de zon? Immers, de oceanen hebben nogal wat oppervlakte om zonneenergie in de vorm van straling op te nemen.
Ja leuk, gaat hem niet worden, kost welvaart.quote:
[..]
vulkanen horen tot de natuurlijke CO2 uitstoters net als hoogveen en bosbranden
Echter de mens heeft de CO2 ruim verdubbeld met de verbranding van olie en vooral kolen en industrie
CO2 hootrt in de atmosfeer echter niet zoveel als nu
dus moeten we stoppen met het verbranden van hout, kolen en gas
https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/
[ afbeelding ]
Investeer al je geld in de energietransitie, prima, geen problemen mee, maar ik krijg er een hekel aan als men vindt dat iedereen maar in armoede moet gaan leven voor iets wat weinig effect heeft.
kloptquote:
[..]
Ja leuk, gaat hem niet worden, kost welvaart.
Investeer al je geld in de energietransitie, prima, geen problemen mee, maar ik krijg er een hekel aan als men vindt dat iedereen maar in armoede moet gaan leven voor iets wat weinig effect heeft.
met de brandende permafrost door de vrijkomende methaan gassen is het point of no return al bereikt wat mij betreft
https://www.knmi.nl/over-(...)gt-bij-aan-opwarming
quote:Smeltende permafrost gaat deze eeuw belangrijk bijdragen aan de CO2-uitstoot, met gevolgen voor de klimaatafspraken van Parijs.
Hoeveel CO2 en methaan er vrij gaan komen en hoe snel is onzeker. In het laatste klimaatrapport van het IPCC wordt aangegeven dat door de opwarming nagenoeg zeker veel permafrost zal smelten.
Een grove schatting is dat 40 tot 80% van de toplaag van de permafrost in het Noordpoolgebied uiteindelijk zal verdwijnen.
Grote delen permafrost bestaan uit vele (tientallen) meters dikke lagen bevroren organische grond.
Hoe snel deze gaan smelten is nog onduidelijk.
De totale hoeveelheid koolstof in de bevroren bodems komt overeen met ongeveer 5000 Gigaton CO2, oftewel honderd keer de huidige jaarlijkse wereldwijde uitstoot van broeikasgassen door de mens
Ach, komop zeg, doemdenken.quote:
[..]
klopt
met de brandende perma frost door de vrijkomende methaan gassen is het point of no return al bereikt wat mij betreft
Plant gewoon wat boompjes, pleurt wat kerncentrales neer, maak een batterij die goedkoop is en recyclebaar, maak de hele wereld recyclebaar, we komen er wel.
Maar kap met dat gezeur over grijze energie, energiearmoede brengt ons alleen maar verder weg van het bewerkstelligen van een circulaire wereld.
Dat verhaaltje zegt me weinig.quote:
[..]
klopt
met de brandende permafrost door de vrijkomende methaan gassen is het point of no return al bereikt wat mij betreft
https://www.knmi.nl/over-(...)gt-bij-aan-opwarming
[..]
Het aantal opgeslagen koolstofatomen in grote olievelden is ook gigantisch.
Ja laten we positief blijven , ik ben al 69 dus mijn tijd zal t wel durenquote:
[..]
Ach, komop zeg, doemdenken.
Plant gewoon wat boompjes, pleurt wat kerncentrales neer, maak een batterij die goedkoop is en recyclebaar, maak de hele wereld recyclebaar, we komen er wel.
Maar kap met dat gezeur over grijze energie, energiearmoede brengt ons alleen maar verder weg van het bewerkstelligen van een circulaire wereld.
https://www.rd.nl/artikel(...)weer-zit-in-oekraine
Overal fikken bomen. Altijd zo geweest.quote:
[..]
Ja laten we positief blijven , ik ben al 69 dus mijn tijd zal t wel duren
https://www.rd.nl/artikel(...)weer-zit-in-oekraine
Climate activist hebben een fucked up incentive ook nog om ze aan te steken.
Daarnaast kun je door gecontroleerd bomen te zagen de impact van forest firest ook indammen, geen idee waarom dat niet gebeurt.
is niet alleen de forest die zo brand, het is het methaan gas in de bodem van de gesmolten Permafrost , die weer diepere permafrost laat ontdooien enz enz enzquote:
[..]
Overal fikken bomen. Altijd zo geweest.
Climate activist hebben een fucked up incentive ook nog om ze aan te steken.
Daarnaast kun je door gecontroleerd bomen te zagen de impact van forest firest ook indammen, geen idee waarom dat niet gebeurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2022 10:03:33 ]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.quote:
[..]
is niet alleen de forest die zo brand, het is het methaan gas in de bodem van de gesmolten Permafrost , die weer diepere permafrost laat ontdooien enz enz enz
Och och ochquote:
[..]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.
Pijnlijk altijd dit soort dooddoeners
Niet nodig.quote:
ach angstigquote:
[..]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.
De wered is groter dan nederland en wij trekken vrolijk 25 miljard uit om de stikstof waanzin , die vast wel in een groot aantal maffia zakken zal belanden
De klimaat verandering dringt inderdaad nog steeds niet door , ook niet in Nederland
Kortom, je negeert alles wat niet mooi in jouw belevingswereld past.quote:
[..]
Och och och
Pijnlijk altijd dit soort dooddoeners
Kijk, het is heel leuk dat al die klimaatactivisten al 40 jaar roeptoeteren dat we over 10 jaar allemaal verdrinken als we niet nu meteen stoppen met CO2 uitstoot en dat ze daar prachtige computermodellen voor maken, maar voor bewijzen moet je niet bij hun zijn.
Het is heel leuk dat de harde lijn van Greenpeace nu het beleid maakt, maar in wetenschappelijke onderbouwing zijn ze nog steeds even slecht. Hun marketing is dan wel weer ongeëvenaard goed.
Nu het christendom in verval is geraakt, heeft Global Warming de religieuze fakkel overgenomen.
Dat doen mensen met zulke opmerkingen inderdaad. Je hoofd afwenden.quote:
[..]
Kortom, je negeert alles wat niet mooi in jouw belevingswereld past.
Het is een beetje een soort opmerking als over de oorlog in Oekraine zeggen `Ach, overal gebeurt weleens wat'
Kortom, je vind me maar een stomme wappie, want iedereen weet hoe het werkt en dat is niet waar ik mee kom. En je hebt zelf nog nooit moeite gedaan om te onderzoeken of het ook klopt, of vooral gebakken lucht is. En dan bedoel ik niet googelen naar complottheorieën, maar gewoon gekeken of de bewijzen de theorie ook ondersteunen. De wetenschappelijke methode toepassen, dus.quote:
[..]
Dat doen mensen met zulke opmerkingen inderdaad. Je hoofd afwenden.
Het is een beetje een soort opmerking als over de oorlog in Oekraine zeggen `Ach, overal gebeurt weleens wat'
Waar heb je het over? Ik refereer naar de opmerking van Ludovicoquote:
[..]
Kortom, je vind me maar een stomme wappie, want iedereen weet hoe het werkt en dat is niet waar ik mee kom. .
Kun je dat uitleggen?quote:
[..]
Waar heb je het over? Ik refereer naar de opmerking van Ludovico
Hij zegt over de wetenschappelijk aantoonbare gevolgen van klimaatverandering `Je kan overal wel angstig over zijn''. Dat is een enorme dooddoener en van het niveau `Ach overal gebeurt weleens wat' als je het over de oorlog hebtquote:
Snap niet dat ik dat moet uitleggen maargoed
Ok, sorry. Daar ga ik in mee.quote:
[..]
Hij zegt over de wetenschappelijk aantoonbare gevolgen van klimaatverandering `Je kan overal wel angstig over zijn''. Dat is een enorme dooddoener en van het niveau `Ach overal gebeurt weleens wat' als je het over de oorlog hebt
Snap niet dat ik dat moet uitleggen maargoed
Dat is fijn. Ik heb jou verder nog nooit zien posten dus ik heb geen idee of je een wappie bent ofniet. Wat betreft klimaat is er gewoon een wetenschappelijk geaccepteerde consensus dus ja, daar baseer ik ook mijn eigen mening op omtrent het onderwerpquote:
Geloof jij alles wat Mark Rutte zegt? Ik ga er (sinds de kindertoeslag problemen) van uit dat hij meestal liegt. Misschien dat hij af en toe wel eens per ongeluk de waarheid vertelt, maar daar ga ik mijn interpretatie van zijn praatjes niet op baseren. Maar hij is hier in Nederland wel de hoogste autoriteit.quote:
[..]
Dat is fijn. Ik heb jou verder nog nooit zien posten dus ik heb geen idee of je een wappie bent ofniet. Wat betreft klimaat is er gewoon een wetenschappelijk geaccepteerde consensus dus ja, daar baseer ik ook mijn eigen mening op omtrent het onderwerp
Ik begrijp niet helemaal wat dit met alles te maken heeft. Maar nee, ik geloof zeker niet alles wat Mark Rutte zegtquote:
[..]
Geloof jij alles wat Mark Rutte zegt?
Sinds wanneer hielden we dit überhaupt ook al weer bij..?
Jij bent een dooddoener.quote:
[..]
Och och och
Pijnlijk altijd dit soort dooddoeners
Dit s niet echt overal, dit gaat niet wegquote:
[..]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.
Of denk jij dat er nog een elfstedentocht gaat komen
Het is nu gewoon algemeen geaccepteerd dat over 20 jaar de temperatuur in Siberie gewoon altijd 30 C is en de permafrost branden dan ook noooit meer uitgaan en de noordpool volledig zal smelten
Als de klimaat verandering aar niet exponentieel gaat worden, , dan krijgen we paniek
Die elfstedentocht zal best komen eens in 30 jaar ipv 1x per 7 jaar.quote:
[..]
Dit s niet echt overal, dit gaat niet weg
Of denk jij dat er nog een elfstedentocht gaat komen
Het is nu gewoon algemeen geaccepteerd dat over 20 jaar de temperatuur in Siberie gewoon altijd 30 C is en de permafrost branden dan ook noooit meer uitgaan en de noordpool volledig zal smelten
Maar blabla algemeen geaccepteerd tering heet verhaaltjes ben ik niet zo van, dat zuig je namelijk uit je dikke duim / de wetenschap staat er helemaal niet zo in.
Dat is misschien de beste benaderingquote:
Paniek wordt gecreëerd. Wetenschap houdt zich niet bezig met emotie. Als het goed is. Het is een groot uit verband trek verhaal voor activisten geworden.
Als de paniek uitbreekt dan is het zeker te laat
de verwoestijning is in mijn optiek het grootste gevaar op dit moment
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verwoestijning
quote:Dit proces van desertificatie, ofwel verwoestijning, is niet nieuw.
Het kent meerdere oorzaken zoals droogte, overbegrazing, verzilting en erosie.
Momenteel is de klimaatverandering die zorgt voor een snelle opwarming van de aarde misschien wel de belangrijkste factor.14 Ju
quote:Beleid tegen verwoestijning in Spanje
Om bodemerosie tegen te gaan, bouwt men in Spanje stenen muurtjes. Deze muren zijn nuttig op een aantal vlakken. Ten eerste houden deze muurtjes bodemerosie tegen, omdat de afvoer van water gestremd wordt, waardoor het water in de grond kan zakken. Ten tweede blijft sediment achter de muren hangen. Dit sediment blijkt erg vruchtbaar te zijn, wat gunstig is voor landbouw. Niet alleen zijn deze muren dus gunstig voor sustainable land management, maar ook voor landbouw. Spanje bouwt niet alleen nieuwe muren, maar restaureert ook oude. Deze techniek van muren bouwen om zo de vruchtbaarheid te verbeteren in een gebied wordt namelijk al eeuwenlang gebruikt in bergachtige gebieden waar landbouw normaal niet mogelijk is. Deze muren zijn door de tijd heen in verval geraakt doordat de bevolking in bergachtige gebieden zijn vertrokken naar laaggelegen gebieden[3].
Naast het tegengaan van bodemerosie met muren, focust het beleid in Spanje op de flora in verwoestijnde gebieden. Planten die normaal niet in woestijnachtige gebieden voorkomen, maar toch in deze situatie terecht komen door verwoestijning, krijgen eerder ziektes. Wanneer de temperatuur namelijk stijgt, zweten planten, net zoals mensen, meer. Dit maakt de planten zwakker, waardoor ze eerder ziek kunnen worden. Daarnaast zouden de planten sneller kunnen verbranden [4]. Om toch vegetatie te kunnen houden in verwoestijnde gebieden, zou er flora geplant kunnen worden die beter tegen verschillende weersomstandigheden kan.
Beleid tegen verwoestijning in China
Een oplossing die China hanteert als ultieme uitkomst is het kunstmatig terugbrengen van vegetatie naar gebieden waar verwoestijning heeft plaatsgevonden.
Het idee erachter is dat door bomen terug te planten, er een nieuw bos ontstaat dat het verwoestijnde gebied kan transformeren in een vruchtbaar bos.
In 1978 begon China met een monsterproject, het Three-North Shelterbelt Project, dat 72 jaar zou gaan duren en dat dus voltooid moet zijn in 2050. In het plan staat dat er miljoenen bomen moeten worden geplant over een afstand van ongeveer 4.500 km lang en 1 km breed, maar op sommige plekken is dit ruim 900 km breed. Met dit project zou de wereldwijde bosbedekking groeien met 10%. In 2017 waren er in 39 jaar tijd meer dan 66 miljard bomen bij geplant.
Op verschillende plekken heeft de Chinese overheid mensen geherlokaliseerd om op de plekken waar deze mensen eerst woonden bomen te planten tegen de verwoestijning [5].
Het voordeel van deze nieuwe bomen heeft zich op enkele plekken al geuit. Ten noorden van de hoofdstad Peking hebben de nieuwe bossen hun vruchten afgeworpen. Deze bossen die ongeveer 30 jaar geleden zijn geplant, zijn anno 2020 uitgegroeid tot een volwaardig bos met toenemende biodiversiteit en hebben woestijngrond omgezet in vruchtbare humus.
Ook hebben de nieuwe bossen ervoor gezorgd dat de hoeveelheid neerslag is toegenomen en dat de grond nu veel meer regenwater kan vasthouden.
Dit bevordert het voortbestaan van de bossen en heeft ervoor gezorgd dat ze zich op enkele plekken op natuurlijke wijze kunnen uitbreiden richting het woestijngebied.
Een duidelijk voorbeeld hiervan is het gebied Saihanba ten noorden van Peking[5].
Voedsel schaarste is dan ook een belangrijk item
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2022 10:23:07 ]
Ja. We weten hier onderhand wel dat jij je reet afveegt met de wetenschap zoals een dronken spookrijder die denkt dat alle andere weggebruikers de verkeerde kant oprijden. Of het nou om corona gaat of klimaat, altijd denkt onze Ludo het beter te weten.quote:
Paniek wordt gecreëerd. Wetenschap houdt zich niet bezig met emotie. Als het goed is. Het is een groot uit verband trek verhaal voor activisten geworden.
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.quote:
[..]
Dit s niet echt overal, dit gaat niet weg
Of denk jij dat er nog een elfstedentocht gaat komen
Het is nu gewoon algemeen geaccepteerd dat over 20 jaar de temperatuur in Siberie gewoon altijd 30 C is en de permafrost branden dan ook noooit meer uitgaan en de noordpool volledig zal smelten
Als de klimaat verandering aar niet exponentieel gaat worden, , dan krijgen we paniek
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
klimaatverandering en het terugdringen van plastic in het milieu zijn twee totaal verschillende dingenquote:
[..]
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
[ afbeelding ]
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
Wat hebben milieugroepen geroepen wat niet uitgekomen is?
Het is altijd typisch dat er door zogenaamde sceptici met wilde beschuldigingen gestrooid wordt maar ze nooit met concrete voorbeelden komen.
Verder heeft plastic vervuiling niets van doen met klimaatverandering, ben je doelpalen aan het verzetten?
En dan als laatste zin altijd zo'n dooddoener met normale praktische oplossingen komen.
De praktische oplossingen zijn er allang maar dan is het argument weer dat het te duur is. Er is altijd wel iets te verzinnen om maar tegen te zijn en lekker door te gaan met ons eigen nest te vervuilen.
Kansarme comment.quote:
[..]
Ja. We weten hier onderhand wel dat jij je reet afveegt met de wetenschap zoals een dronken spookrijder die denkt dat alle andere weggebruikers de verkeerde kant oprijden. Of het nou om corona gaat of klimaat, altijd denkt onze Ludo het beter te weten.
A niks mis met wetenschap, ik ga uit van IPCC als beste benadering van wat er gaat gebeuren.
B. Als je nergens een mening over hebt, wat doe je dan op een forum.
Ja IPCC daar wordt je vrolijk vanquote:
[..]
Kansarme comment.
A niks mis met wetenschap, ik ga uit van IPCC als beste benadering van wat er gaat gebeuren.
https://www.ipcc.ch/repor(...)headline-statements/
Het beste is ermee leren leven en dat de hoge en koude gronden in Schotland zeer in trek zijn dat geeft wel aan dat dit breed gedragen word
quote:B.4
Beyond 2040 and depending on the level of global warming, climate change will lead to numerous risks to natural and human systems (high confidence). For 127 identified key risks, assessed mid- and long- term impacts are up to multiple times higher than currently observed (high confidence). The magnitude and rate of climate change and associated risks depend strongly on near-term mitigation and adaptation actions, and projected adverse impacts and related losses and damages escalate with every increment of global warming (very high confidence).
B.5
Climate change impacts and risks are becoming increasingly complex and more difficult to manage. Multiple climate hazards will occur simultaneously, and multiple climatic and non-climatic risks will interact, resulting in compounding overall risk and risks cascading across sectors and regions. Some responses to climate change result in new impacts and risks (high confidence).
B.6
If global warming transiently exceeds 1.5°C in the coming decades or later (overshoot), then many human and natural systems will face additional severe risks, compared to remaining below 1.5°C (high confidence).
Depending on the magnitude and duration of overshoot, some impacts will cause release of additional greenhouse gases (medium confidence) and some will be irreversible, even if global warming is reduced (high confidence).
quote:D.5
It is unequivocal that climate change has already disrupted human and natural systems.
Past and current development trends (past emissions, development and climate change) have not advanced global climate resilient development (very high confidence).
Societal choices and actions implemented in the next decade determine the extent to which medium- and long-term pathways will deliver higher or lower climate resilient development (high confidence). Importantly climate resilient development prospects are increasingly limited if current greenhouse gas emissions do not rapidly decline, especially if 1.5°C global warming is exceeded in the near term (high confidence).
These prospects are constrained by past development, emissions and climate change, and enabled by inclusive governance, adequate and appropriate human and technological resources, information, capacities and finance (high confidence).
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2022 11:45:12 ]
De Aarde wordt net steeds groener door de hogere CO2 concentratie.quote:
[..]
Dat is misschien de beste benadering
Als de paniek uitbreekt dan is het zeker te laat
de verwoestijning is in mijn optiek het grootste gevaar op dit moment
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verwoestijning
[..]
[..]
Voedsel schaarste is dan ook een belangrijk item
K dat komt uit ipcc maar zijn allemaal geen objectieve termen. Derhalve zit daar naar mij idee teveel ideologie achter.quote:
[..]
Ja IPCC daar wordt je vrolijk van
https://www.ipcc.ch/repor(...)headline-statements/
Het beste is ermee leren leven en dat de hoge en koude gronden in Schotland zeer in trek zijn dat geeft wel aan dat dit breed gedragen word
[..]
[..]
1.5 graad bij x uitstoot. Dat bedoel ik.
De impact daarvan.. Lastig.
Nou ja, daardoor is het IPCC een hele grote organisatie geworden en is het budget voor wetenschappelijke disciplines die iets met het klimaat te maken hebben verveelvoudigd. Ook hebben ze enorm veel inspraak in het beleid van de meeste landen. Het klimaat is tegenwoordig de grootste groei-economie, dus het bedrijfsleven verdient er heel veel geld aan. Het is dus een enorm succesverhaal.quote:
[..]
K dat komt uit ipcc maar zijn allemaal geen objectieve termen. Derhalve zit daar naar mij idee teveel ideologie achter.
1.5 graad bij x uitstoot. Dat bedoel ik.
De impact daarvan.. Lastig.
De achterliggende wetenschap is op zich ook heel interessant. En de manier waarop het in de media wordt gebracht is 1 van de beste reclamecampagnes ooit. Doemdenkerij en ellende doen het blijkbaar goed.
Maar dat betekent uiteraard wel, dat alleen de dingen die de boodschap uit de reclamecampagne uitdragen worden gepubliceerd. Het is nog een nieuw vakgebied, dus het is nog niet zo volwassen dat ze kritische noten gaan publiceren. Dus in plaats van op veel punten zeggen: "we weten het eigenlijk nog niet", zeggen ze: "geloof ons, we gaan er allemaal aan!".
en nu met de permanent bandernde permafrost veroorzaakt zoveel ectra CO2 uitstoot , dat hiermee de point on no returrn al berekt isquote:
[..]
K dat komt uit ipcc maar zijn allemaal geen objectieve termen. Derhalve zit daar naar mij idee teveel ideologie achter.
1.5 graad bij x uitstoot. Dat bedoel ik.
De impact daarvan.. Lastig.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2100163118
dan kun je ons vast wel wat passages uit de laatste IPCC rapporten laten zien waarin men zeg we weten het met 100% zekerheid dat de mens eraan gaat.quote:
Dus in plaats van op veel punten zeggen: "we weten het eigenlijk nog niet", zeggen ze: "geloof ons, we gaan er allemaal aan!".
Als het over het klimaat gaat, is plastic geweldig. Het kost heel weinig energie en gaat heel lang mee. Het is heel duurzaam. Een herbruikbare tas van ecologische katoen moet je 20.000 keer hergebruiken voor het beter is voor het klimaat (qua energie en CO2 productie) dan wanneer je iedere keer een nieuwe, plastic boodschappentas van een kwartje zou kopen. Wel goedkoper, alhoewel die boodschappentas natuurlijk nog geen cent kost om te maken.quote:
[..]
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
[ afbeelding ]
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
Maar als het over het milieu gaat, is dat duurzame plastic net heel slecht. Want het kost maar heel weinig en is meestal een wegwerpproduct. Wat ook nog geen probleem zou zijn, als veel mensen alles buiten hun eigen huis en tuin niet zouden zien als 1 grote vuilnisbak. Nou werken de gemeentes in Nederland daar ook aan mee, omdat de meeste vuilnisbakken weg zijn gehaald wegens "te duur".
Dus voor het milieu betekent "duurzaam" het omgekeerde dan het voor het klimaat betekent. Dan is iets duurzaam, wanneer het vanzelf verdwijnt als je het op straat gooit, in plaats van dat het een lange levensduur heeft. En daarom maken we dingen inderdaad steeds slechter voor het klimaat. Want papier is alleen beter voor het klimaat dan plastic, als je het op dezelfde manier ziet als biomassa: hernieuwbaar. En dan even vergeet, dat bomen omhakken niet groen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 22-05-2022 15:56:57 ]
Man.quote:
[..]
Hij zegt over de wetenschappelijk aantoonbare gevolgen van klimaatverandering `Je kan overal wel angstig over zijn''. Dat is een enorme dooddoener en van het niveau `Ach overal gebeurt weleens wat' als je het over de oorlog hebt
Snap niet dat ik dat moet uitleggen maargoed
Dit is een dooddoener.
Je doet alsof alle gevolgen van 1.5 graden opwarming gebijteld in steen staan, maar de helft van de paniekzaaierij die we horen over stijgende zeespiegels en dat soort fratsen is gebouwd op gebrekkig bewijs.
De zeespiegel stijgt in dit land met een 18 centimeter per eeuw, er is geen enkele toename in die stijging te zien in dit land, maar Professor "transitiekunde" Jan Rotmans zit wel even te verkondigen dat we moeten gaan leven op huizen op palen en anders om moeten gaan met het water omdat de dijken het wel niet aan zouden kunnen over 100 jaar.
En die Jan Rotmans heeft wel aanzien hoor, net als Rutger Bregmans in dit land, met zijn 80 meter zeespiegelstijging, wat willen ze doen, alle nukes van de wereld op de Pinguins loslaten, de nieuwe vijand?? Waarschijnlijk haal je nog geen 100 meter van die 4km dikke ijslaag.
https://www.climategate.n(...)-het-wassende-water/
Nou 8 meter in 200 jaar, ook prima, op dit pad eerder een cm of 40.
Dat gebeurt natuurlijk nooit. Dus dat tasjes geneuzel is ook weer in je eigen poten schieten.quote:
Als het over het klimaat gaat, is plastic geweldig. Het kost heel weinig energie en gaat heel lang mee. Het is heel duurzaam. Een herbruikbare tas van ecologische katoen met je 20.000 keer hergebruiken voor het beter is voor het klimaat (qua energie en CO2 productie) dan wanneer je iedere keer een nieuwe, plastic boodschappentas van een kwartje zou kopen. Wel goedkoper, alhoewel die boodschappentas natuurlijk nog geen cent kost om te maken.
Omhakken is prima groen, als je exploitatie maar duurzaam is.quote:
als je het op dezelfde manier ziet als biomassa: hernieuwbaar. En dan even vergeet, dat bomen omhakken niet groen is.
Nouja in alle eerlijkheid, er is ook wel gewoon wat aan de hand, hogere temperaturen maken bosbranden ook aannemelijker, droogte aannemelijker, oceaan verzuring aannemelijker, maar wat mij betreft overdrijft men in hoe ernstig die effecten zullen zijn en hoe snel het gaat. Als we er 20 jaar later mee beginnen dan gaat dat geen of nauwelijks effect hebben, zeker als je kijkt naar de druppel Nederland op het totaal.quote:
[..]
Nou ja, daardoor is het IPCC een hele grote organisatie geworden en is het budget voor wetenschappelijke disciplines die iets met het klimaat te maken hebben verveelvoudigd. Ook hebben ze enorm veel inspraak in het beleid van de meeste landen. Het klimaat is tegenwoordig de grootste groei-economie, dus het bedrijfsleven verdient er heel veel geld aan. Het is dus een enorm succesverhaal.
De achterliggende wetenschap is op zich ook heel interessant. En de manier waarop het in de media wordt gebracht is 1 van de beste reclamecampagnes ooit. Doemdenkerij en ellende doen het blijkbaar goed.
Maar dat betekent uiteraard wel, dat alleen de dingen die de boodschap uit de reclamecampagne uitdragen worden gepubliceerd. Het is nog een nieuw vakgebied, dus het is nog niet zo volwassen dat ze kritische noten gaan publiceren. Dus in plaats van op veel punten zeggen: "we weten het eigenlijk nog niet", zeggen ze: "geloof ons, we gaan er allemaal aan!".
En ik snap die kapitaalvernietiging niet als je met dat kapitaal genoeg geld zou hebben om kernreactoren en dergelijk te plaatsen. Ga DAAR dan voor, gebruik dat geld dat je bespaard door je kolencentrales te laten draaien om alternatieven te bekostigen.
Dat is het punt, die welvaartsvernietiging die we nu toepassen maakt ons allemaal armer maar heeft héél weinig impact. En dat is een economisch debiele keuze.
Die 1.5 graden wordt ook neergezet als heilig, er is een nobelprijswinnaar in economie die heeft proberen te schatten wat het optimum is in welvaarts termen qua temperatuurstijging, en die kwam tot 4 graden.
Stap 1 is opbouwen van alternatieve energie en stoppen met nieuwe vergunningen uitgeven, en een einddatum inzetten voor bestaande energieproductie..........
Wat nu gebeurt is afknijpen van kolencentrales, voor een piep klein winstje in CO2 termen, maar grotere afhankelijkheid van Rusland m.b.t. gas, en véél hogere kosten.
Ga van dat geld een kerncentrale bouwen? Ga bomen poten? Die CO2 reductie van dat gasverhaal is veel duurder dan andere opties die beschikbaar zijn.
Het enige wat gigantische kosten maken voor CO2 reductie rechtvaardigd is als de kosten van het niet doen nog hoger zijn.
Dat zijn ze niet.
En CO2 reduceren terwijl er goedkopere methodes zijn om hetzelfde te bereiken is het wegpissen van geld.
Alsof je een fucking huis aan het bouwen bent voor jezelf en als het af is ga je eroverheen met een sloopkogel.
Zoals wat?quote:
Ach, ik vind de klimaatwetenschappers eigenlijk wel heel voorzichtig. Jaar op jaar blijken hun voorspellingen door de waarheid ingehaald te worden en gaat e.e.a veel sneller dan verwacht.
Nee, dat zeggen ze zo niet. Ze zeggen dingen zoals:quote:
[..]
dan kun je ons vast wel wat passages uit de laatste IPCC rapporten laten zien waarin men zeg we weten het met 100% zekerheid dat de mens eraan gaat.
en:quote:By 2100, global mean sea level rise is projected to be around 0.1 metre lower with global warming
of 1.5°C compared to 2°C (medium confidence). Sea level will continue to rise well beyond 2100
(high confidence), and the magnitude and rate of this rise depend on future emission pathways.
A slower rate of sea level rise enables greater opportunities for adaptation in the human and
ecological systems of small islands, low-lying coastal areas and deltas (medium confidence).
{3.3, 3.4, 3.6}
quote:Climate-related risks to health, livelihoods, food security, water supply, human security, and
economic growth are projected to increase with global warming of 1.5°C and increase further with
2°C. (Figure SPM.2) {3.4, 3.5, 5.2, Box 3.2, Box 3.3, Box 3.5, Box 3.6, Cross-Chapter Box 6 in Chapter
3, Cross-Chapter Box 9 in Chapter 4, Cross-Chapter Box 12 in Chapter 5, 5.2}
De Aarde warmt al op sinds de kleine ijstijd. We hebben zeker veel CO2 geproduceerd en dat is een broeikasgas. Daar is iedereen het wel over eens. Maar in hoeverre dat er voor zorgt dat de Aarde sneller opwarmt? Daar wordt het ingewikkelder.quote:
[..]
Nouja in alle eerlijkheid, er is ook wel gewoon wat aan de hand, hogere temperaturen maken bosbranden ook aannemelijker, droogte aannemelijker, oceaan verzuring aannemelijker, maar wat mij betreft overdrijft men in hoe ernstig die effecten zullen zijn en hoe snel het gaat. Als we er 20 jaar later mee beginnen dan gaat dat geen of nauwelijks effect hebben, zeker als je kijkt naar de druppel Nederland op het totaal.
En ik snap die kapitaalvernietiging niet als je met dat kapitaal genoeg geld zou hebben om kernreactoren en dergelijk te plaatsen. Ga DAAR dan voor, gebruik dat geld dat je bespaard door je kolencentrales te laten draaien om alternatieven te bekostigen.
Dat is het punt, die welvaartsvernietiging die we nu toepassen maakt ons allemaal armer maar heeft héél weinig impact. En dat is een economisch debiele keuze.
Die 1.5 graden wordt ook neergezet als heilig, er is een nobelprijswinnaar in economie die heeft proberen te schatten wat het optimum is in welvaarts termen qua temperatuurstijging, en die kwam tot 4 graden.
Stap 1 is opbouwen van alternatieve energie en stoppen met nieuwe vergunningen uitgeven, en een einddatum inzetten voor bestaande energieproductie..........
Wat nu gebeurt is afknijpen van kolencentrales, voor een piep klein winstje in CO2 termen, maar grotere afhankelijkheid van Rusland m.b.t. gas, en véél hogere kosten.
Ga van dat geld een kerncentrale bouwen? Ga bomen poten? Die CO2 reductie van dat gasverhaal is veel duurder dan andere opties die beschikbaar zijn.
Het enige wat gigantische kosten maken voor CO2 reductie rechtvaardigd is als de kosten van het niet doen nog hoger zijn.
Dat zijn ze niet.
En CO2 reduceren terwijl er goedkopere methodes zijn om hetzelfde te bereiken is het wegpissen van geld.
Alsof je een fucking huis aan het bouwen bent voor jezelf en als het af is ga je eroverheen met een sloopkogel.
Als we nu twee Aardes hadden en een tijdmachine, dan was het makkelijk: op de ene Aarde verbieden we fossiele brandstof en op de andere niet. En dan gaan we met onze tijdmachine kijken hoe het er in 2100 voor staat. Maar dat hebben we niet.
Het wordt nog wat ingewikkelder, omdat er veel feedback mechanismes zijn. Als de Aarde opwarmt, verdampt er meer water en krijg je meer wolken. Zorgen die er voor dat het nog warmer wordt, of juist koeler? Als je meer CO2 hebt, dan groeien planten harder, waardoor er meer CO2 uit de lucht gehaald word, er meer waterdamp geproduceerd wordt en dus ook meer wolken.
Speelt de luchtvochtigheid nog een rol? Waterdamp is niet zo'n goed broeikasgas als CO2, maar het is er wel 1 en er is vele malen meer van.
En sinds de industriële revolutie produceren we niet alleen meer CO2, maar ook meer mensen. Die zo'n beetje alle andere zoogdieren gedood hebben en vervangen door een veel grotere hoeveelheid vee. Die veel methaan produceren. En dat is een veel sterker broeikasgas. Dus, als het al sneller warm wordt (wat we niet kunnen meten), komt dat dan misschien door al dat vee, in plaats van die CO2?
En we hebben natuurlijk belachelijk veel bomen omgehakt en daarvoor in de plaats akkers aangelegd, vooral om veel veevoer te produceren, en een heleboel beton of asfalt, die allemaal veel meer zonnewarmte vasthouden. Is dat misschien het probleem?
En hoe zit het met de Zon? Die produceert ook niet altijd dezelfde hoeveelheid straling. En ook niet maar 1 soort: het is een heel spectrum. Soms wat meer van de ene golflengte en wat minder van het andere. Die allemaal weer meer of minder goed geabsorbeerd of weerkaatst worden. Er zijn meerdere cyclussen, allemaal met een andere tijdsduur.
En als je er zo over nadenkt, dan kun je ook tot de conclusie komen, dat die feedbackmechanismes goed in elkaar zitten, want alhoewel we er veel moeite voor doen om het allemaal uit balans te brengen (en de Zon variabel is), blijft de temperatuur toch aardig constant. En ook de hoogte van de zeespiegel.
En zoals ik al aangaf, dan heb ik liever dat we beginnen met minder vlees gaan eten en veel bomen planten.
Zo kunnen we de mensen in China bijvoorbeeld niet verbieden om een auto, koelkast, afwasmachine en een televisie te kopen, nu ze daar geld voor hebben. Of achter een computer te werken, in plaats van in de modder op het land te staan.
Maar dat maakt allemaal niet uit: als we vinden dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, dan moeten we dat doen. Maak auto's heel duur, verbeter het OV en bouw genoeg kerncentrales en een beter elektriciteitsnet zodat de olie- en gaslevering afgezet kunnen worden. Het is niet moeilijk, we weten hoe het moet. Ja, het kost wel heel veel geld en het zal wel wat jaartjes duren.
Maar wel klagen, toch vlees eten, alle volwassenen een auto (en twee keer per jaar met het vliegtuig op reis) en aanprutsen met zon en wind, omdat kernenergie eng is, dat gaat hem niet worden. Dan is het vermaak en een verdienmodel, dan ben je er niet serieus mee bezig.
Brazilie die is nu een CO 2 producent sinds het halve regenwoud isafgefikt en de industire is toegenomenquote:
[..]
De Aarde warmt al op sinds de kleine ijstijd. We hebben zeker veel CO2 geproduceerd en dat is een broeikasgas. Daar is iedereen het wel over eens. Maar in hoeverre dat er voor zorgt dat de Aarde sneller opwarmt? Daar wordt het ingewikkelder.
Als we nu twee Aardes hadden en een tijdmachine, dan was het makkelijk: op de ene Aarde verbieden we fossiele brandstof en op de andere niet. En dan gaan we met onze tijdmachine kijken hoe het er in 2100 voor staat. Maar dat hebben we niet.
Het wordt nog wat ingewikkelder, omdat er veel feedback mechanismes zijn. Als de Aarde opwarmt, verdampt er meer water en krijg je meer wolken. Zorgen die er voor dat het nog warmer wordt, of juist koeler? Als je meer CO2 hebt, dan groeien planten harder, waardoor er meer CO2 uit de lucht gehaald word, er meer waterdamp geproduceerd wordt en dus ook meer wolken.
Speelt de luchtvochtigheid nog een rol? Waterdamp is niet zo'n goed broeikasgas als CO2, maar het is er wel 1 en er is vele malen meer van.
En sinds de industriële revolutie produceren we niet alleen meer CO2, maar ook meer mensen. Die zo'n beetje alle andere zoogdieren gedood hebben en vervangen door een veel grotere hoeveelheid vee. Die veel methaan produceren. En dat is een veel sterker broeikasgas. Dus, als het al sneller warm wordt (wat we niet kunnen meten), komt dat dan misschien door al dat vee, in plaats van die CO2?
En we hebben natuurlijk belachelijk veel bomen omgehakt en daarvoor in de plaats akkers aangelegd, vooral om veel veevoer te produceren, en een heleboel beton of asfalt, die allemaal veel meer zonnewarmte vasthouden. Is dat misschien het probleem?
En hoe zit het met de Zon? Die produceert ook niet altijd dezelfde hoeveelheid straling. En ook niet maar 1 soort: het is een heel spectrum. Soms wat meer van de ene golflengte en wat minder van het andere. Die allemaal weer meer of minder goed geabsorbeerd of weerkaatst worden. Er zijn meerdere cyclussen, allemaal met een andere tijdsduur.
En als je er zo over nadenkt, dan kun je ook tot de conclusie komen, dat die feedbackmechanismes goed in elkaar zitten, want alhoewel we er veel moeite voor doen om het allemaal uit balans te brengen (en de Zon variabel is), blijft de temperatuur toch aardig constant. En ook de hoogte van de zeespiegel.
En zoals ik al aangaf, dan heb ik liever dat we beginnen met minder vlees gaan eten en veel bomen planten.
Zo kunnen we de mensen in China bijvoorbeeld niet verbieden om een auto, koelkast, afwasmachine en een televisie te kopen, nu ze daar geld voor hebben. Of achter een computer te werken, in plaats van in de modder op het land te staan.
Maar dat maakt allemaal niet uit: als we vinden dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, dan moeten we dat doen. Maak auto's heel duur, verbeter het OV en bouw genoeg kerncentrales en een beter elektriciteitsnet zodat de olie- en gaslevering afgezet kunnen worden. Het is niet moeilijk, we weten hoe het moet. Ja, het kost wel heel veel geld en het zal wel wat jaartjes duren.
Maar wel klagen, toch vlees eten, alle volwassenen een auto (en twee keer per jaar met het vliegtuig op reis) en aanprutsen met zon en wind, omdat kernenergie eng is, dat gaat hem niet worden. Dan is het vermaak en een verdienmodel, dan ben je er niet serieus mee bezig.
https://www.economist.com(...)n-emitter-since-2016
Door de opwarming is de permafrost aan het smelten , de vijkomnde Methaan staat nu in de fil en de rest van ede methaan gaat zo de lucht in
Het zelfde doet zich voor bij de weilanden , die horen onder water te staan , di eproduceren ook methaan vooral de Veen weilanden
https://www.resource-onli(...)het-veenweidegebied/
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2022 15:13:22 ]
Wat als?quote:
[..]
Brazilie die is nu een CO 2 producent sinds het halve regenwoud isafgefikt en de industire is toegenomen
https://www.economist.com(...)n-emitter-since-2016
Door de opwarming is de permafrost aan het smelten , de vijkomnde Methaan staat nu in de fil en de rest van ede methaan gaat zo de lucht in
Het zelfde doet zich voor bij de weilanden , die horen onder water te staan , di eproduceren ook methaan vooral de Veen weilanden
https://www.resource-onli(...)het-veenweidegebied/
Wat als straks Yellowstone ontploft, of 1 van de andere supervulkanen Daar is de kleine ijstijd niets bij.
Of wat denk je van een komeetinslag? Een dinosauruskiller?
Of iets veel simpelers: een bacterie die plastic eet en zich in sneltempo vermenigvuldigt.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Ok, allemaal met een hele kleine waarschijnlijkheid, maar dat heb je altijd met die doemscenario's.
Er zijn trouwens een heleboel brandende koolmijnen. En zelfs natuurlijke kernreactors.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 22-05-2022 16:01:00 ]
als Yellowstone ontploft dan is dat een zeer groot probleem maar alleen in de USA lijkt me, een flinke komeetinslag kan ook en global iets zijn dat de mensheid kan doen uitsterven of weer ondergronds kruipenquote:
[..]
Wat als?
Wat als straks Yellowstone ontploft, of 1 van de andere supervulkanen Daar is de kleine ijstijd niets bij.
Of wat denk je van een komeetinslag? Een dinosauruskiller?
Of iets veel simpelers: een bacterie die plastic eet en zich in sneltempo vermenigvuldigt.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Ok, allemaal met een hele kleine waarschijnlijkheid, maar dat heb je altijd met die doemscenario's.
Er zijn trouwens een heleboel brandende koolmijnen. En zelfs natuurlijke kernreactors.
De klimaat verandering is een global proces dat in gang is gezet en zichzelf versterkt, de brandende koolmijnen is gewoon een van de industriele facetten van de laatste 70 jaar die daarin past
Nee joh, dat was een stel waardeloze zakkenwassers uit Het Transgalactisch Liftershandboek. Dat was fictie, dat is niet echt. Toch?quote:
Rustig mensen, geen paniek.
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Nee Omtzigt is er nog steeds , aleen is ie volgende verkiezingen een grote partijquote:
Ik vind het echt jammer dat het goede financiële kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen.
Ja die weet het wel , we laten in canada bomen omzagen, die maken daar houtkorrels van en verschepen we naar Europa en verbranden dat hier in een forse houtkachel, die warmte vervoeren we over 10 km naar woonhuizen en die mensen betalen dan de hoofdprijs omdat ze geen keus hebbenquote:
Rustig mensen, geen paniek.
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Om het allemaal winstgevend te krijgen stoppen we er een enorme bak subsidie in
Nee, als we echt iets aan het klimaatopwarming willen doen , dan kopen we 50% van de koeienboeren weg en planten die weilanden vol met loofbomen, die zijn dol op stikstof en CO2
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 22-05-2022 20:22:09 ]
Als Yellowstone (of 1 van de andere supervulkanen) ontploft, dan ligt er over heel Noord-Amerika een metersdikke laag as. En dan wordt het wereldwijd heel donker, omdat de meeste as in de lucht geblazen wordt. Afhankelijk van de grootte van de explosie is het dan jarenlang schemerig tot donker en regent er uiteindelijk over de hele Aarde een decimeters dikke laag as neer.quote:
[..]
als Yellowstone ontploft dan is dat een zeer groot probleem maar alleen in de USA lijkt me, een flinke komeetinslag kan ook en global iets zijn dat de mensheid kan doen uitsterven of weer ondergronds kruipen
We hebben dan jarenlang geen eten. Waardoor dus verreweg de meeste mensen, dieren en planten dood gaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 22-05-2022 22:09:12 ]
Laat mij lekker vlees eten.quote:
[..]
De Aarde warmt al op sinds de kleine ijstijd. We hebben zeker veel CO2 geproduceerd en dat is een broeikasgas. Daar is iedereen het wel over eens. Maar in hoeverre dat er voor zorgt dat de Aarde sneller opwarmt? Daar wordt het ingewikkelder.
Als we nu twee Aardes hadden en een tijdmachine, dan was het makkelijk: op de ene Aarde verbieden we fossiele brandstof en op de andere niet. En dan gaan we met onze tijdmachine kijken hoe het er in 2100 voor staat. Maar dat hebben we niet.
Het wordt nog wat ingewikkelder, omdat er veel feedback mechanismes zijn. Als de Aarde opwarmt, verdampt er meer water en krijg je meer wolken. Zorgen die er voor dat het nog warmer wordt, of juist koeler? Als je meer CO2 hebt, dan groeien planten harder, waardoor er meer CO2 uit de lucht gehaald word, er meer waterdamp geproduceerd wordt en dus ook meer wolken.
Speelt de luchtvochtigheid nog een rol? Waterdamp is niet zo'n goed broeikasgas als CO2, maar het is er wel 1 en er is vele malen meer van.
En sinds de industriële revolutie produceren we niet alleen meer CO2, maar ook meer mensen. Die zo'n beetje alle andere zoogdieren gedood hebben en vervangen door een veel grotere hoeveelheid vee. Die veel methaan produceren. En dat is een veel sterker broeikasgas. Dus, als het al sneller warm wordt (wat we niet kunnen meten), komt dat dan misschien door al dat vee, in plaats van die CO2?
En we hebben natuurlijk belachelijk veel bomen omgehakt en daarvoor in de plaats akkers aangelegd, vooral om veel veevoer te produceren, en een heleboel beton of asfalt, die allemaal veel meer zonnewarmte vasthouden. Is dat misschien het probleem?
En hoe zit het met de Zon? Die produceert ook niet altijd dezelfde hoeveelheid straling. En ook niet maar 1 soort: het is een heel spectrum. Soms wat meer van de ene golflengte en wat minder van het andere. Die allemaal weer meer of minder goed geabsorbeerd of weerkaatst worden. Er zijn meerdere cyclussen, allemaal met een andere tijdsduur.
En als je er zo over nadenkt, dan kun je ook tot de conclusie komen, dat die feedbackmechanismes goed in elkaar zitten, want alhoewel we er veel moeite voor doen om het allemaal uit balans te brengen (en de Zon variabel is), blijft de temperatuur toch aardig constant. En ook de hoogte van de zeespiegel.
En zoals ik al aangaf, dan heb ik liever dat we beginnen met minder vlees gaan eten en veel bomen planten.
Zo kunnen we de mensen in China bijvoorbeeld niet verbieden om een auto, koelkast, afwasmachine en een televisie te kopen, nu ze daar geld voor hebben. Of achter een computer te werken, in plaats van in de modder op het land te staan.
Maar dat maakt allemaal niet uit: als we vinden dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, dan moeten we dat doen. Maak auto's heel duur, verbeter het OV en bouw genoeg kerncentrales en een beter elektriciteitsnet zodat de olie- en gaslevering afgezet kunnen worden. Het is niet moeilijk, we weten hoe het moet. Ja, het kost wel heel veel geld en het zal wel wat jaartjes duren.
Maar wel klagen, toch vlees eten, alle volwassenen een auto (en twee keer per jaar met het vliegtuig op reis) en aanprutsen met zon en wind, omdat kernenergie eng is, dat gaat hem niet worden. Dan is het vermaak en een verdienmodel, dan ben je er niet serieus mee bezig.
Het zijn niet alleen koolmijnen die branden, er zijn ook grondlagen met kolen er in waar nog nooit iemand in heeft gegraven die branden. Als die laag ergens aan de oppervlakte komt en hij raak in brand, dan krijg je het nooit meer uit. Of misschien als je hem afgraaft, maar dat wordt dan een heel groot en duur gat.quote:
De klimaat verandering is een global proces dat in gang is gezet en zichzelf versterkt, de brandende koolmijnen is gewoon een van de industriele facetten van de laatste 70 jaar die daarin past
Tevens probeert men ook een slaatje uit die hele klimaatsverandering te slaan. Men komt met allerlei "oplossingen" of "ideeën" terwijl er echt wel goedkopere en effectievere oplossingen zijn.quote:
[..]
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
[ afbeelding ]
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
Even een voorbeeldje:
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij en de kans is dat die ontwerpen met veel geld worden achtergehouden of bij Shell zelf in de kluis liggen. Het zou de EU goed aan doen om van Shell te eisen dat ze die technologieën vrijgeven.
BNWquote:
[..]
Tevens probeert men ook een slaatje uit die hele klimaatsverandering te slaan. Men komt met allerlei "oplossingen" of "ideeën" terwijl er echt wel goedkopere en effectievere oplossingen zijn.
Even een voorbeeldje:
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij en de kans is dat die ontwerpen met veel geld worden achtergehouden of bij Shell zelf in de kluis liggen. Het zou de EU goed aan doen om van Shell te eisen dat ze die technologieën vrijgeven.
Doet mij denken aan de: 3L 1.2TDI-versie van de Lupo... die was in staat om met 1 liter diesel gemiddeld 33 kilometer te rijden. (En dat is ook alweer 20 jaar geleden!)quote:
[..]
Tevens probeert men ook een slaatje uit die hele klimaatsverandering te slaan. Men komt met allerlei "oplossingen" of "ideeën" terwijl er echt wel goedkopere en effectievere oplossingen zijn.
Even een voorbeeldje:
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij en de kans is dat die ontwerpen met veel geld worden achtergehouden of bij Shell zelf in de kluis liggen. Het zou de EU goed aan doen om van Shell te eisen dat ze die technologieën vrijgeven.
Dus het kan wel...quote:
[..]
Doet mij denken aan de: 3L 1.2TDI-versie van de Lupo... die was in staat om met 1 liter diesel gemiddeld 33 kilometer te rijden. (En dat is ook alweer 20 jaar geleden!)
En de eerste auto/auto's waren ook elektrisch.
Het is totaal geen probleem om 1:200 te rijden maar dan moeten we enorm inleveren op status, comfort, snelheid en in mindere mate veiligheid.quote:
[..]
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij...
Boze Shell is daar niet eens voor nodig, we "willen er niet dood in gevonden worden".
Deze 1:111 was ook geen succes.
https://www.autoblog.nl/a(...)wagen-xl1-rijdt-1111
Qua uiterlijk snap ik het wel want dat ding is gewoon graflelijk. Maar topsnelheid is 160km/u maar waarom zou je sneller willen?quote:
[..]
Het is totaal geen probleem om 1:200 te rijden maar dan moeten we enorm inleveren op status, comfort, snelheid en in mindere mate veiligheid.
Boze Shell is daar niet eens voor nodig, we "willen er niet dood in gevonden worden".
Deze 1:111 was ook geen succes.
https://www.autoblog.nl/a(...)wagen-xl1-rijdt-1111
Die 1:111 haalt ie vast niet met 160km/u.quote:
[..]
Qua uiterlijk snap ik het wel want dat ding is gewoon graflelijk. Maar topsnelheid is 160km/u maar waarom zou je sneller willen?
Zo'n banaanvorm moet je voor lief nemen. Het gaat om zuinig, niet om mooi.
Ik kan ook iets moois en zuinig maken.quote:
[..]
Die 1:111 haalt ie vast niet met 160km/u.
Zo'n banaanvorm moet je voor lief nemen. Het gaat om zuinig, niet om mooi.
Blijkbaar niet als je over lelijk begint terwijl het functionele leidend is om een minimale luchtweerstand te creëren.quote:
Alleen minder is de oplossing, maar gaat nooit gebeuren.
"Voor het opladen van 5 miljoen elektrische velomobielen is slechts 11 procent van de nu door windturbines opgewekte elektriciteit in Nederland nodig."
bron: https://www.lowtechmagazi(...)lektrische-auto.html
https://www.nu.nl/klimaat(...)randering-bloot.htmlquote:
quote:Zo nemen hittegolven op veel plaatsen sneller toe dan klimaatmodellen voorspelden. De temperaturen die nu al in de VS zijn gemeten zouden zelfs in een verder opgewarmde toekomst rond het jaar 2100 "slechts eens in de duizend jaar" moeten voorkomen:
iedereen is ziende blind en doet net of er niets aan de hand isquote:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)randering-bloot.html
[..]
Betr als we helemal geen vis mer eten
Het RIVM adviseert Nederlanders geen vis te eten uit de Westerschelde.
quote:De vis bevat veel te hoge concentraties PFAS: chemische stoffen die op langere termijn gezondheidsrisico's kunnen geven zoals kanker en een verzwakt immuunsysteem.
De waarschuwing geldt vooral voor eigen vangst, omdat in de Westerschelde geen professionele visserij plaatsvindt.
Maar paniek is ut de boze.quote:
Mensen die denken dat we nog niet te laat zijn.
over 10 jaar staan we er heel anders voor
Jammer dat we nog steeds oorlog maken met elkaar, tewijl het klimaat de echte vijand is
Het klimaat is de vijand niet. Het klimaat gedraag zich nu alsof je iemand bijna dood hebt geslagen.quote:
[..]
Maar paniek is ut de boze.
over 10 jaar staan we er heel anders voor
Jammer dat we nog steeds oorlog maken met elkaar, tewijl het klimaat de echte vijand is
Niet te laat voor wat?quote:
Mensen die denken dat we nog niet te laat zijn.
Dat de mensheid het gaat overleven.quote:
[..]
Niet te laat voor wat precies?
Heb je enig wetenschappelijk onderzoek om dat te onderbouwen? Je loopt in ieder geval een heel stuk harder van stapel dan het IPCC dan.quote:
De enige manier om dit op te lossen isquote:
[..]
Heb je enig wetenschappelijk onderzoek om dat te onderbouwen? Je loopt in ieder geval een heel stuk harder van stapel dan het IPCC dan.
A)de wereld zou tegelijkertijd op een lijn moeten liggen.
B) de wereldbevolking zwaar reduceren.
Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren.
Gaat ook niet gebeuren zolang er idioten zijn die oorlog voeren met diesel slurpende tanks belangrijker vinden dan loofbomen planten en permafrost vuur bestrijddenquote:
[..]
De enige manier om dit op te lossen is
A)de wereld zou tegelijkertijd op een lijn moeten liggen.
B) de wereldbevolking zwaar reduceren.
Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren.
Nee zolang er grote machthebbers alleen maar denken aan hun eigen belangen. Kijk maar naar China. Wij ons best doen om de CO2 te reduceren en zij bouwen rustig 7 kolencentrales erbij.quote:
[..]
Gaat ook niet gebeuren zolang er idioten zijn die oorlog voeren met diesel slurpende tanks belangrijker vinden dan loofbomen planten en permafrost vuur bestrijdden
alleen Musk heeft nog een kans om eene minimaal stukje van de mensheid te redden door naar Mars te vluchtenquote:
De rest gaat temperaturen van 40 C meemaken in nederland en stinkende groene oceanen
en hongersnood zoals we die nooit ergens gezien hebben
Het huidige beleid zou het meest waarschijnlijk leiden tot een stijging van zo'n 3 graden *, wat inderdaad een hoop ellende zal veroorzaken en veel hoger is dan afgesproken is in het Parijs akkoord, maar niet het uitsterven van de mensheid (wat sowieso onder geen scenario gaat gebeuren natuurlijk en ik maar even aanneem als een hyperbool.)quote:
[..]
De enige manier om dit op te lossen is
A)de wereld zou tegelijkertijd op een lijn moeten liggen.
B) de wereldbevolking zwaar reduceren.
Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren.
Praktisch alle landen van betekenis zien in dat ze moeten veranderen en proberen dit te buigen - wederom, minder dan afgesproken onder Parijs, maar er worden wel stappen gezet. Verder zijn er voor veel landen goede geopolitieke redenen om af te willen van fossiele brandstoffen, zoals de EU nu ook ondervindt. Kijkend naar de top 10 (+Europa) van CO2 producerende landen zie je ook over het algemeen een toename in het relatieve gebruik van hernieuwbare energie:
Al met al is er niet alleen reden voor pessimisme. Er is ook reden voor enig optimisme.
*) Zie bijvoorbeeld hier voor een verwachting van zo'n 2.5-2.9 graad. Of het IPCC waar het meest waarschijnlijke scenario ook zoiets is (als ik me niet vergis).
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-05-2022 22:12:05 ]
De politiek laat zich in beslissingen nog steeds leiden door lobby clubjes ipv door de klimaatveranderingquote:
[..]
Het huidige beleid zou het meest waarschijnlijk leiden tot een stijging van zo'n 3 graden *, wat inderdaad een hoop ellende zal veroorzaken en veel hoger is dan afgesproken is in het Parijs akkoord, maar niet het uitsterven van de mensheid (wat sowieso onder geen scenario gaat gebeuren natuurlijk en ik maar even aanneem als een hyperbool.)
Praktisch alle landen van betekenis zien in dat ze moeten veranderen en proberen dit te buigen - wederom, minder dan afgesproken onder Parijs, maar er worden wel stappen gezet. Verder zijn er voor veel landen goede geopolitieke redenen om af te willen van fossiele brandstoffen, zoals de EU nu ook ondervindt. Kijkend naar de top 10 (+Europa) van CO2 producerende landen zie je ook over het algemeen een toename in het relatieve gebruik van hernieuwbare energie:
[ afbeelding ]
Al met al is er niet alleen reden voor pessimisme. Er is ook reden voor enig optimisme.
*) Zie bijvoorbeeld hier voor een verwachting van zo'n 2.5-2.9 graad. Of het IPCC waar het meest waarschijnlijke scenario ook zoiets is (als ik me niet vergis).
Het verbranden van bomen in biomassa warmtecentrales is een gevolg van lobbywerk , voor monopolistische ingestelde handelaren
Ons politieke midden en links van het midden neemt juist ook het IPCC serieus, om wat te noemen. Niet voor niets is de klimaatwet aangenomen door een ruime meerderheid met concrete doelen, rapportages en vooruitkijkende beschouwing, is er Europees beleid om onder andere CO2 te beprijzen, etc. En ja, wat je noemt is klote, maar dat is niet alles wat er gebeurt. Defaitisme zoals je hier toont werkt imho juist verlammend.quote:
[..]
De politiek laat zich in beslissingen nog steeds leiden door lobby clubjes ipv door de klimaatverandering
Het verbranden van bomen in biomassa warmtecentrales is een gevolg van lobbywerk , voor monopolistische ingestelde handelaren
CO2 beprijzen dat moet je eens in Afrika , India gaan vertellen, dan sluiten ze je opquote:
[..]
Ons politieke midden en links van het midden neemt juist ook het IPCC serieus, om wat te noemen. Niet voor niets is de klimaatwet aangenomen door een ruime meerderheid met concrete doelen, rapportages en vooruitkijkende beschouwing, is er Europees beleid om onder andere CO2 te beprijzen, etc. En ja, wat je noemt is klote, maar dat is niet alles wat er gebeurt. Defaitisme zoals je hier toont werkt imho juist verlammend.
Goed verhaal weer.quote:
[..]
CO2 beprijzen dat moet je eens in Afrika , India gaan vertellen, dan sluiten ze je op
Dus je bent het welmet me eens dat jij in een alternatieve fantasie wereld leeft ??quote:
Nee, je komt gewoon met random ad-hoc dingetjes en gaat niet in op wat een ander schrijft. Klimaatontkenners hebben deze vervelende tic ook, die gaan dan wijzen op koude temperatuur ergens of de lokale penguin- of ijsberenstand ergens ofzo.quote:
[..]
Dus je bent het welmet me eens dat jij in een alternatieve fantasie wereld leeft ??
En jij vind dat wij deze landen als voorbeeld moeten nemen? Zal ik dan even een leuk lijstje met dingen samenstellen van waar ze je daar ook voor opsluiten?quote:
[..]
CO2 beprijzen dat moet je eens in Afrika , India gaan vertellen, dan sluiten ze je op
Man man wat een niveau.
Geloof me maar dat gaat zeker gebeuren. De aarde herstelt zich pas als de mensheid er niet meer is.quote:
[..]
Het huidige beleid zou het meest waarschijnlijk leiden tot een stijging van zo'n 3 graden *, wat inderdaad een hoop ellende zal veroorzaken en veel hoger is dan afgesproken is in het Parijs akkoord, maar niet het uitsterven van de mensheid (wat sowieso onder geen scenario gaat gebeuren natuurlijk en ik maar even aanneem als een hyperbool.)
Praktisch alle landen van betekenis zien in dat ze moeten veranderen en proberen dit te buigen - wederom, minder dan afgesproken onder Parijs, maar er worden wel stappen gezet. Verder zijn er voor veel landen goede geopolitieke redenen om af te willen van fossiele brandstoffen, zoals de EU nu ook ondervindt. Kijkend naar de top 10 (+Europa) van CO2 producerende landen zie je ook over het algemeen een toename in het relatieve gebruik van hernieuwbare energie:
[ afbeelding ]
Al met al is er niet alleen reden voor pessimisme. Er is ook reden voor enig optimisme.
*) Zie bijvoorbeeld hier voor een verwachting van zo'n 2.5-2.9 graad. Of het IPCC waar het meest waarschijnlijke scenario ook zoiets is (als ik me niet vergis).
Alles zit met elkaar verbonden. Haal je iets weg dan dondert langzaam het hele kaartenhuis in elkaar.
Hm, aan de ene kant wetenschappelijk onderzoek waar niet veel wijst op de ernstigste (maar alsnog wel ernstige) scenario’s, aan de andere kant “geloof me, mensen houden op te bestaan hierdoor”. Ik kies dan voor deur nummer 1.quote:
[..]
Geloof me maar dat gaat zeker gebeuren. De aarde herstelt zich pas als de mensheid er niet meer is.
Alles zit met elkaar verbonden. Haal je iets weg dan dondert langzaam het hele kaartenhuis in elkaar.
Trouwens, naast wat al eerder gezegd is over huidig beleid heb je ook nog eens dat wereldwijd de urgentie steeds groter wordt wat denk ik extra druk zal zetten op politici. Neem bv. de langdurige wet bulb condities in India dit voorjaar al. Productie zal ook relatief goedkoper worden als voortzetting van een decennia lange trend.
Lijkt mij toch dat we er alles aan moeten proberen ons voor te bereiden en het probleem in te zien, maar als ik zo naar het topic kijk zijn er nog zat die het probleem niet willen zien.quote:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij ons
Wel ernstige, maar niet de ernstigste....vergeleken met wat dan?quote:
Hm, aan de ene kant wetenschappelijk onderzoek waar niet veel wijst op de ernstigste (maar alsnog wel ernstige) scenario’s
ne maar europa doet alsof ze jezus zijn met het verdag van Parijs , terwijl India, Afrika , Indonesie er geen zak van af weten en nog nooit zoveel smerige diesels en stinkende tweetakts op de weg hebben als daarquote:
[..]
Nee, je komt gewoon met random ad-hoc dingetjes en gaat niet in op wat een ander schrijft. Klimaatontkenners hebben deze vervelende tic ook, die gaan dan wijzen op koude temperatuur ergens of de lokale penguin- of ijsberenstand ergens ofzo.
Dat kan maar de laatste keer dat er zo een methaanexplosie was dat tot een enorme opwarming heeft geleid was 55 miljoen jaar terug , en dat duurde 2 miljoen jaar voor de aarde afkoelde en overging in een kleine ijstijdquote:
[..]
Geloof me maar dat gaat zeker gebeuren. De aarde herstelt zich pas als de mensheid er niet meer is.
Alles zit met elkaar verbonden. Haal je iets weg dan dondert langzaam het hele kaartenhuis in elkaar.
https://www.nemokennislin(...)erne-broeikaseffect/
Vooral in Azie kun je de rotsformaties zien waar op 6 meter hoogte dezelfde uitslijting van de zee te zien is als nu op zeewater niveau
https://www.hier.nu/thema(...)miljoen-jaar-geleden
.quote:Koolstofdioxide maakte 55 miljoen jaar geleden de zee zuur.
Nu gebeurt hetzelfde, stellen Nederlandse klimaatwetenschappers.
Twee deels Nederlandse publicaties in Science en Nature van deze week laten zien hoe 55 miljoen jaar geleden een enorm broeikaseffect ontstond door het vrijkomen van 5.000 gigaton koolstofdioxide in de atmosfeer.
Een les voor het heden, want de verbranding van alle bekende voorraden fossiele brandstoffen zal de komende driehonderd jaar zo'n 4.500 gigaton CO2 in de lucht brengen.
Het broeikaseffect op de overgang van het Paleoceen naar het Eoceen leidde in de tropen tot een temperatuurstijging van 4 graden, op hogere breedtegraden werd het zo'n 6 tot 8 graden warmer.
Maar als het niet al te snel gaat dan zou de mens zich aan moeten kunnen passen op zeer kleine schaal
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2022 02:04:47 ]
Zoals ik wel vaker zeg: van sommige mensen zie je meteen dat ze nooit door de zure regen hebben moeten fietsen. (En ondanks bijna dichtgeknepen oogjes strak het spatbord van je voorganger volgen tóch weer met ontstoken ogen thuiskomen.quote:
)Welk punt probeer je nou te maken?quote:
[..]
ne maar europa doet alsof ze jezus zijn met het verdag van Parijs , terwijl India, Afrika , Indonesie er geen zak van af weten en nog nooit zoveel smerige diesels en stinkende tweetakts op de weg hebben als daar
Dat 80 % van de wereld totaal geen enkele notie heeft van de aanstormende trein die klimaatverandering heetquote:
Dat we 25 miljard uittrekken voor de stikstof terwijl dat juist een meststof is die bomen sneller doet groeien
En die mensen zijn denk ik een stuk beter af dan iemand als jij die constant in doodsangst leeft om wat grafiekjes.quote:
[..]
Dat 80 % van de wereld totaal geen enkele notie heeft van de aanstormenden trein die klimaatverandering heet
Je komt nogal panisch over, grenzend aan iemand die radicaliseert.
ja in Afrika zijn onze smerige mercedes diesels zeer in trek en daar wordt de dieselolie zelfs nog vermengt met afgewerkte stookolie van onze cruisschepen en containerschepenquote:
[..]
En die mensen zijn denk ik een stuk beter af dan iemand als jij die constant in doodsangst leeft om wat grafiekjes.
Je komt nogal panisch over, grenzend aan iemand die radicaliseert.
maar je hebt gelijk als je het hoofd in het zand stopt , dan zie je niets verkeeerd gaan
https://www.ad.nl/buitenl(...)maatdoelen~a88894f2/
quote:'Plannen voor ruim zeshonderd nieuwe kolencentrales in Azië ondermijnen klimaatdoelen'
Vijf Aziatische landen willen ruim zeshonderd nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales bouwen.
Daarmee zijn ze verantwoordelijk voor maar liefst 80 procent van het totale aantal nieuwe kolencentrales die wereldwijd zijn gepland.
Dat meldt Carbon Tracker, een in Londen gevestigde onafhankelijke denktank die de wereldwijde transitie naar schonere energie analyseert.
Vast, maar dan nog leef ik liever mijn leven dan 24/7 in doodsangst leven om iets dat evt wel eens zou kunnen gaan gebeuren, misschien...quote:
[..]
ja in Afrika zijn onze smerige mercedes diesels zeer in trek en daar wordt de dieselolie zelfs nog vermengt met afgewerkte stookolie van onze cruisschepen en containerschepen
maar je hebt gelijk als je het hoofd in het zand stopt , dan zie je niets verkeeerd gaan
Doe je ding hoor.
Ja ik kan jou en mezelf toch niet van het spoor aftrekkenquote:
[..]
Vast, maar dan nog leef ik liever mijn leven dan 24/7 in doodsangst leven om iets dat evt wel eens zou kunnen gaan gebeuren, misschien...
Doe je ding hoor.
Ik leef ook mijn leven, maar ben me er ook bewust van dat er meer dingen belangrijk zijn dan ikke ikke ikke.quote:
[..]
Vast, maar dan nog leef ik liever mijn leven dan 24/7 in doodsangst leven om iets dat evt wel eens zou kunnen gaan gebeuren, misschien...
Doe je ding hoor.