quote:Behalve met de insecten gaat het namelijk ook niet goed met het plankton.
En dat is gevaarlijk voor ons allemaal: want net als bomen zet plankton CO2 om in zuurstof.
Het plankton in de oceanen is als de bomen op het land; ze zetten CO2 om in zuurstof
Zou een goede zaak zijn om alle weilanden vol te poten met loofbomen , die dankzij de stikstof in de bodem het hier uitstekend zullen doenquote:De temperatuur van het zeewater in de oceanen heeft vorig jaar wereldwijd een recordniveau bereikt.
Dat geldt ook voor de verzuring van het zeewater, terwijl het voortgaande smelten van de ijskappen, in combinatie met de opwarming van het water, het zeeniveau tot eveneens ongekende hoogte heeft opgestuwd.
Dat concludeert de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de VN in zijn jaarlijkse rapport State of the Global Climate.
Een vierde record van vorig jaar betreft de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Dit zijn opnieuw zorgwekkende conclusies over vier belangrijke klimaatindicatoren.
De WMO constateert, niet voor het eerst, dat menselijk handelen leidt tot ingrijpende veranderingen en schadelijke en langdurige gevolgen op het land, in de zeeën en in de atmosfeer.
Extreem weer (het alledaagse 'gezicht' van de klimaatverandering, aldus de WMO) heeft in 2021 geleid tot honderden miljarden dollars schade.
De gevolgen van alle hittegolven, bosbranden, overstromingen en andere klimaatgerelateerde rampen hebben veel mensenlevens geëist en zijn ten koste gegaan van welzijn en voedsel- en waterveiligheid.
Het wereldwijde zeeniveau is de afgelopen tien jaar gemiddeld 4,5 millimeter per jaar gestegen.
De stijging tussen 2013 en 2021 was vergeleken met die in het decennium tussen 1993 en 2002 ruim het dubbele.
quote:WMO-baas Petteri Taalas is pessimistisch. "Het is een kwestie van tijd voordat we een nieuw recordjaar meemaken", zegt hij. "Het klimaat verandert onder onze ogen.
De hitte die het gevolg is van door mensen veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen zal nog generaties lang aanhouden.
De stijging van het zeeniveau, de hitte van het zeewater en de verzuring ervan zullen nog honderden jaren lang doorgaan, tenzij er manieren worden gevonden om koolstof uit de atmosfeer te halen."
En wij maken ons hier druk over Rutte die wat smsjes wist.quote:Op woensdag 18 mei 2022 22:37 schreef myShizzle het volgende:
En een uitbraak van monkeypox 🐒 in Europa. En een sorta beurskrach as we speak in Murica.
Gaat lekker, goeie dag wel 🤷
mijn angst is dat het hele opwarming exponentieel gaat worden en het point of no return reeds bereikt is, , gezien de branden in de permafrost in siberiequote:
Nee de oceanen warmen versneld opquote:
Juist in tijden van crisis "is het wel aardig" als we een beetje betrouwbare overheid hebbenquote:Op woensdag 18 mei 2022 22:39 schreef Haags het volgende:
[..]
En wij maken ons hier druk over Rutte die wat smsjes wist.
Lekker man.
Ja, en de Noordzee begint bij Utrecht tegen die tijd dus je hoeft ook minder ver te reizen om naar het strand te gaan. Mooi, toch?quote:Op woensdag 18 mei 2022 23:40 schreef Mani89 het volgende:
Mooi zo, lekker opstoken die handel, kunnen we vaker in de Noordzee zwemmen.
Dat we 25 miljard spendereen ean een verzonnen probleem als de stikstof , en niets doen aan het klimaatprobleem dat is veel ergerquote:Op woensdag 18 mei 2022 22:39 schreef Haags het volgende:
[..]
En wij maken ons hier druk over Rutte die wat smsjes wist.
Lekker man.
En je hebt ook geen last van al die bezopen mensen van bloemendaalquote:Op donderdag 19 mei 2022 01:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en de Noordzee begint bij Utrecht tegen die tijd dus je hoeft ook minder ver te reizen om naar het strand te gaan. Mooi, toch?
Wel even ruimte maken in het Oosten maar dat weegt niet op tegen de voordelen.
Dat zijn dan eerder verzopen mensen als ze daar tegen die tijd willen heenzwemmen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 04:37 schreef michaelmoore het volgende:
En je hebt ook geen last van al die bezopen mensen van bloemendaal
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?quote:Op donderdag 19 mei 2022 00:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee de oceanen warmen versneld op
Tja, wat kunnen wij als kleine burger doen?quote:Op woensdag 18 mei 2022 23:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn angst is dat het hele opwarming exponentieel gaat worden en het point of no return reeds bereikt is, , gezien de branden in de permafrost in siberie
Maar Nederland is een klein klote landje en de tanks van Putin gebruiken meer smerige diesel olie in een dag dan wij
quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:25 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
Waar heb je het overquote:Op donderdag 19 mei 2022 07:25 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
Dat de aarde al 4.5 miljard jaar bestaat.quote:
Mensen die dit ontkennen zijn de echte klimaat ontkenners.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:25 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:47 schreef BertV het volgende:
[..]
Mensen die dit ontkennen zijn de echte klimaat ontkenners.
En dan de deugdzame hautaine reacties die je er op krijgt.![]()
In de "Middeleeuwse Warme Periode" werden er druiven geteeld in het zuiden van Scandinavië.
Probleem is alleen dat we de aarde WEL mollen op talloze andere manieren.
De westerse levensstijl in combinatie met veel te veel mensen.
CO2-aflaten maken de rijken rijker verankeren de problemen nog dieper in de economie.
Vliegen en je CO2 compenseren is als je vrouw slaan omdat je doneert aan het "Blijf-van-mijn-lijfhuis".
Het gaat overheden er om dat iets hebben wat ze makkelijk kunnen meten en belasten.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:49 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij onsgoed in de propaganda getrapt.
En dan nu een leuk bericht.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Het gaat overheden er om dat iets hebben wat ze makkelijk kunnen meten en belasten.
Of dat nu het aantal ramen in je huis is, de kruiden in je bier, of iets wat in iedere scheet zit.
Nou, ik denk dat je het niet helemaal snapt.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:46 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Dat de aarde al 4.5 miljard jaar bestaat.
Klimaat verandering dus ook.
Je weet dat de platen bewegen Dat de aarde er ooit anders uitzag?
Ander klimaat?
Overigens kunnen wij wel netter ermee omgaan maar te doen alsof we nu wat moeten doen anders is t te laat onzin trap ik niet in.
De aarde gaat nergens heen als er iemand gaat zijn wij het.
Maar hebben ze bewijs dat het in die 4.5 miljard jaar niet eerder zo versneld is gegaan?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:06 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat je het niet helemaal snapt.
Het gaat nu zo VERSNELD dat het wel reden geeft tot zorgen.
Die vervuiling waar jij je dus zorgen om maakt is de reden dat het klimaat snel verandert..quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:11 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Maar hebben ze bewijs dat het in die 4.5 miljard jaar niet eerder zo versneld is gegaan?
Enige wat echt reden tot zorg geeft is hoe wij de aarde vervuilen.
En dat er te veel veel teveel mensen zijn.
En als moeder natuur ingrijpt met een niet al te dodelijk virus proberen we iedereen en zijn moeder te beschermen.
Dat kan ik niet alleen doen, dat is als een druppeltje op een hete plaat.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:11 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Maar wat doe jezelf zoal om de aarde te redden?
Gestopt met vliegen neem ik aan.
Elektrische auto.
Van het gas af. Huis met label A.
Weinig kinderen tot geen
Wel goede voorbeeld geven he.
Nee met vervuiling bedoel ik wat anders.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:13 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Die vervuiling waar jij je dus zorgen om maakt is de reden dat het klimaat snel verandert..
En je denkt dus dat die vervuiling die jij opsomt niet bijdraagt tot de verwarming van de aarde?? Welke vervuiling denk jij aan dan?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:19 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Nee met vervuiling bedoel ik wat anders.
Onnodig troep in de zee dumpen.
Eten verspilling en nee ben voor eten vlees.
Dingen kopen consumeren die we niet nodig hebben zoals elk jaar een nieuwe smart phone.
En ja je kan makkelijk vliegen ook voor vakantie.
Maar ook hier is winst te behalen zoals t rondreizende circus dat de EU heet door meer te overleggen via teams.
Ik maak me geen zorgen over dat we zogenaamd teveel boeren hebben en de aarde iets opwarmt.
[..]quote:
quote:De warme periode in de Middeleeuwen
Groenland is de grootste tijd in het verleden bedekt geweest onder ijslagen. Vanaf het jaar 900 is het in het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan plotseling een stuk warmer geworden. Toen de Vikingen begonnen met hun veroveringen en ontdekkingsreizen, kreeg Groenland zijn huidige naam. Vanaf het jaar 1200 begon het er weer kouder te worden, en binnen ongeveer 200 jaar tijd was Groenland nauwelijks nog leefbaar. Wetenschappers zijn het er niet helemaal over eens of deze warme periode in de middeleeuwen een eigen klimatologische naam verdient. Er is een theorie dat aangeeft dat er in die tijd sprake was van een plaatselijk verschijnsel dat ontstond door een tijdelijke, plotselinge verschuiving in de route van warme oceaanstromen.
https://wetenschap.infonu(...)de-geschiedenis.htmlquote:De nieuwe warme trend
In de twintigste eeuw werd het veel minder koud en de winters zijn minder streng geweest. De gemiddelde temperatuur op aarde steeg overal en het stijgt nog steeds. Tussen 1901 en 1997 is het aardoppervlak gemiddeld een halve graad warmer geworden. De warmste jaren die ooit zijn gemeten zitten allemaal in de jaren negentig van de vorige eeuw. Het jaar 1998 is het warmste jaar dat ooit is gemeten. De vraagt blijft of dit nu gewoon deel uit van de natuurlijke klimaatvariaties op aarde of dat het dat het gevolg is van het broeikaseffect.
Het betekent ook niet dat men opeens nooit meer mag vliegen of de auto gebruiken, maar we kunnen wel minder gebruik van maken. veel minder.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:21 schreef Nicksanders het volgende:
Ik heb energie label a.
Geen gas.
Geen Kids.
En ja vlieg wel eens.
En ja rij een benzine auto maar ook deze worden steeds zuiniger.
Mijn eerste was 1 op 10 nu makkelijk 1 op 20
Ik zeg toch vervuiling als de oceaanbodem vol dumpen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:21 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
En je denkt dus dat die vervuiling die jij opsomt niet bijdraagt tot de verwarming van de aarde?? Welke vervuiling denk jij aan dan?
Nogmaals wat draag jij er zelf aan bij?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:23 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Het betekent ook niet dat men opeens nooit meer mag vliegen of de auto gebruiken, maar we kunnen wel minder gebruik van maken. veel minder.
I rest my casequote:Op donderdag 19 mei 2022 08:24 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Ik zeg toch vervuiling als de oceaanbodem vol dumpen.
Nee dat heeft weinig met opwarming te maken eerder met onnodig leed onder de vissen.
T is echt niet dat onze veestapel inkrimpen t probleem oplost van troep in zee dumpen.
Maar goed lezen blijkt ingewikkeld voor je
Wat dat betreft zit de Friese eikenverering nog in mijn genen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:41 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Rustig mensen, geen paniek.
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Dat doet toch ook helemaal niemand?quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:49 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij onsgoed in de propaganda getrapt.
Versneld tov wat? Die andere keer in het vorige 2022 toen het klimaat veranderde?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:06 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat je het niet helemaal snapt.
Het gaat nu zo VERSNELD dat het wel reden geeft tot zorgen.
Een groter wordende richtingscoëfficiënt in de grafiek in post #32.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Versneld tov wat? Die andere keer in het vorige 2022 toen het klimaat veranderde?
De term "man made climate change" heeft niet die lading?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat doet toch ook helemaal niemand?
Op mensen die denken dat de aarde 4000 of 6000 jaar oud is zal een grafiek over 2000 jaar best indruk makenquote:Op donderdag 19 mei 2022 09:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Een groter wordende richtingscoëfficiënt in de grafiek in post #32.
Tja, de ene keer is het een vulkaaniutbarsting, een andere keer een grotere meteoriet en nu dus activiteit van mensen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:06 schreef the-eye het volgende:
[..]
De term "man made climate change" heeft niet die lading?
Ja, zo werkt dat met records, het is altijd een kwestie van tijd dat er een nieuw record komt.quote:WMO-baas Petteri Taalas is pessimistisch. "Het is een kwestie van tijd voordat we een nieuw recordjaar meemaken", zegt hij.
Tsja, zoals op elk social media platform/online community neemt ook op FOK! de schreeuwende laaggeletterde wappie het steeds een beetje over.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:36 schreef Nattekat het volgende:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
klimaatverandering bestaat al zo lang als de aarde. Of je nou wel of niet gelooft of dit door de mens komt is feitelijk irrelevant. Daarnaast doe je ook aan klimaarverandering als je de effecten van klimaatverandering wil beperken/neutraliseren. Er zijn mensen, er zal verandering zijn. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk overquote:Op donderdag 19 mei 2022 09:36 schreef Nattekat het volgende:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Als moderator kan juist jij daar wat tegen doen toch?quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:40 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Tsja, zoals op elk social media platform/online community neemt ook op FOK! de schreeuwende laaggeletterde wappie het steeds een beetje over.
Welke keren waren er dan nog meer?quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:43 schreef Bensel het volgende:
[..]
klimaatverandering bestaat al zo lang als de aarde. Of je nou wel of niet gelooft of dit door de mens komt is feitelijk irrelevant. Daarnaast doe je ook aan klimaarverandering als je de effecten van klimaatverandering wil beperken/neutraliseren. Er zijn mensen, er zal verandering zijn. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk over
Je bevestigt wel mooi de reactie waarop je reageert.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:43 schreef Bensel het volgende:
[..]
klimaatverandering bestaat al zo lang als de aarde. Of je nou wel of niet gelooft of dit door de mens komt is feitelijk irrelevant. Daarnaast doe je ook aan klimaarverandering als je de effecten van klimaatverandering wil beperken/neutraliseren. Er zijn mensen, er zal verandering zijn. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk over
Neuh. Ik ben er toch niet voor om beleid te maken? En in principe mogen ze het natuurlijk ook ontkennen verder. Maar dat het een steeds terugkerend fenomeen is wordt je niet blij van.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als moderator kan juist jij daar wat tegen doen toch?
Dat probleem is gelukkig vrijwel opgelost doordat ze chloorfluorkoolstofverbindingen in bijvoorbeeld koelkasten en spuitbussen hebben verboden.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:51 schreef Toine51 het volgende:
Ach ja, in de jaren 80 zouden we smelten door de ozonlaag, oplossen door zure regen. Nou ,ik ben er nog steeds...
Doe je nou bewust zo dom?quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:51 schreef Toine51 het volgende:
Ach ja, in de jaren 80 zouden we smelten door de ozonlaag, oplossen door zure regen. Nou ,ik ben er nog steeds...
Dus zal hier ook wel wat op gevonden worden. Als het allemaal klopt want je hoort tegenstrijdige vethalen. En niet van complotwappies hoor..quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:54 schreef Momo het volgende:
[..]
Dat probleem is gelukkig vrijwel opgelost doordat ze chloorfluorkoolstofverbindingen in bijvoorbeeld koelkasten en spuitbussen hebben verboden.
Haha, die site loopt wat achter. 1998 is al lang niet meer het warmste jaar. Hij staat nog wel in de top 20 met een beetje hulp van El Nino, maar de overige 19 zijn allemaal van 2000+quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:22 schreef Bocaj het volgende:
Het komt zoals het komt en we zullen er mee gaan dealen!
[..]
[..]
https://wetenschap.infonu(...)de-geschiedenis.html
Ik vind het wel tekenend. Voor zoveel mensen is het een ver van m'n bed show en als je het mondiaal gaat bekijken wordt je er helemaal sip van.quote:
Nou kom maar op met de gouden tip dan voor deze, en welke tegenstrijdige verhalen? Kun je de tegenstrijdigheden in verschillende wetenschappelijke publicaties duiden?quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:56 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Dus zal hier ook wel wat op gevonden worden. Als het allemaal klopt want je hoort tegenstrijdige vethalen. En niet van complotwappies hoor..
Wappies zijn nu eenmaal altijd wat vocaler.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:36 schreef Nattekat het volgende:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Klopt dat komt omdat de waarheid lastig is en daarom gaan leken hier tegen in. Niet-leken kunnen er niet tegenin gaan.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:56 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Dus zal hier ook wel wat op gevonden worden. Als het allemaal klopt want je hoort tegenstrijdige vethalen. En niet van complotwappies hoor..
Opkomen voor je eigenbelang is dan ook een menselijke karakteristiek.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:57 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik vind het wel tekenend. Voor zoveel mensen is het een ver van m'n bed show en als je het mondiaal gaat bekijken wordt je er helemaal sip van.
Niet alleen zijn er te veel mensen, het gros is ook nog eens te kortzichtig voor woorden. Dat is ook meteen de reden dat er überhaupt een probleem is.
Het is hier niet de bedoeling dat je onzin over de klimaatveranderingweigeraars goed weerlegt hoor!quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Haha, die site loopt wat achter. 1998 is al lang niet meer het warmste jaar. Hij staat nog wel in de top 20 met een beetje hulp van El Nino, maar de overige 19 zijn allemaal van 2000+
Het meest triest is nog wel dat er een boel mensen zijn die trots zijn op hun onwetendheid en kortzichtigheid.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:57 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik vind het wel tekenend. Voor zoveel mensen is het een ver van m'n bed show en als je het mondiaal gaat bekijken wordt je er helemaal sip van.
Niet alleen zijn er te veel mensen, het gros is ook nog eens te kortzichtig voor woorden. Dat is ook meteen de reden dat er überhaupt een probleem is.
Ook mooi dat ze na kunnen gaan dat de oceanen nog nooit zo warm waren. Goed dat de oude Egyptenaren zorgvuldig alle oceaantemperaturen netjes op papyrusrollen bijhielden en de Babyloniers op kleitabletten. Alleen in de middeleeuwen ging er blijkbaar iets verkeerd met de metingen want toen was het warmer dan nu.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, zo werkt dat met records, het is altijd een kwestie van tijd dat er een nieuw record komt.
Alleen hebben een aantal mensen door dat dat verder gaat dan het individu. En dat vinden anderen weer lastig, want die zien dat als betutteling.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Opkomen voor je eigenbelang is dan ook een menselijke karakteristiek.
Hèhè dat zijn de welbekende "voor elke vegan eet ik een extra biefstuk!" Barry Batsbakken inderdaadquote:Op donderdag 19 mei 2022 10:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het meest triest is nog wel dat er een boel mensen zijn die trots zijn op hun onwetendheid en kortzichtigheid.
Dat is het meest ergerlijke ja. En merk je natuurlijk niet alleen met klimaatdiscussiequote:Op donderdag 19 mei 2022 10:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het meest triest is nog wel dat er een boel mensen zijn die trots zijn op hun onwetendheid en kortzichtigheid.
Daarom is het ook een onoplosbaar probleem binnen acceptabele grenzenquote:Op donderdag 19 mei 2022 10:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Alleen hebben een aantal mensen door dat dat verder gaat dan het individu. En dat vinden anderen weer lastig, want die zien dat als betutteling.
En ik moet toegeven dat er ook een bepaald soort voorvechter van het milieu is dat in de buurt komt van betutteling.
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt dat komt omdat de waarheid lastig is en daarom gaan leken hier tegen in. Niet-leken kunnen er niet tegenin gaan.
Waarom denk je dit?quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:08 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Het is wel de eerste (en vermoedelijk laatst) keer dat een bewust organisme doorgaat met hun eigen habitat te vernietigen. We zijn erg domme dieren kunnen we daaruit concluderen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:43 schreef Bensel het volgende:
. Het is niet de eerste keer dat een organisme de aarde onleefbaar maakt voor zichzelf, en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik maak mij er niet druk over
Geef eens 1 wetenschappelijke publicatie waarin staat dat klimaatverandering niet echt is. Desnoods enkel het antropogene gedeelte van de opwarming.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:08 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Er wordt zeker gekapt maar er is (in ons land) nog steeds veel meer bos/bomen dan pakweg 50 of 100 jaar geleden.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:18 schreef BertV het volgende:
Dit is zo'n grafiek die mijn domme opmerking moet debunken:
[ afbeelding ]
Dus door het kijken naar een handvol grondmonsters wereldwijd kun je de gemiddelde temperatuur op aarde berekenen met een nauwkeurigheid van tienden van graden over tijdspanne van duizenden jaren.
Ik maak me wel zorgen om bomenkap, bebouwen van weilanden.
Bio-industrie, vervuiling in het algemeen, hyperconsumptie, overbevolking.
Ook in Nederland zijn we nu flink aan het kappen, de zgnd stippenzetters van bos"beheer".
Of er gaat een flink stuk plat midden in het bos voor villa's.![]()
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:08 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Mwah... De theorie dat elke beschaving zichzelf uiteindelijk uitroeit vind ik geloofwaardig. Wie weet is dit veel vaker gebeurt en gaat dit ook nog vaker gebeurenquote:Op donderdag 19 mei 2022 10:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is wel de eerste (en vermoedelijk laatst) keer dat een bewust organisme doorgaat met hun eigen habitat te vernietigen. We zijn erg domme dieren kunnen we daaruit concluderen.
Die zijn er wel, maar allemaal weerlegd.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:10 schreef Momo het volgende:
[..]
Geef eens 1 wetenschappelijke publicatie waarin staat dat klimaatverandering niet echt is. Desnoods enkel het antropogene gedeelte van de opwarming.
Een leek die wetenschappelijke studies "geneuzel" noemt.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:08 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoezo? Dat zijn ook wetenschappers die dit zeggen. Ik ben sceptisch als het over klimaatgeneuzel gaat. Stikstof, CO2. Het is elke keer weer wat nieuws. Klimaatverandering is van alle tijden. Was vroeger al, gaat in de toekomst ook gebeuren.
Overheden geven hierbij wel het slechte voorbeeldquote:Op donderdag 19 mei 2022 10:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.
Dan zouden we in de fossiele opgravingen toch wel al wat tegen gekomen moeten zijn. Ik geloof niet dat er intelligente beschaving was meer dan 15.000 jaar geleden.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Mwah... De theorie dat elke beschaving zichzelf uiteindelijk uitroeit vind ik geloofwaardig. Wie weet is dit veel vaker gebeurt en gaat dit ook nog vaker gebeuren
Mwah voor echt peer reviewed werk denk ik weinig, vaak zijn het nuances op bestaande bevindingen die uit de context worden gehaald. Zoals dat op een bepaalde plek op Groenland het ijs juist aangroeide. En dan dat ineens een bewijs wordt dat gletsjers en poolkappen helemaal niet smelten.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die zijn er wel, maar allemaal weerlegd.
Misschien geologie gaan studeren met als afstudeerrichting paleoklimatologie?quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ook mooi dat ze na kunnen gaan dat de oceanen nog nooit zo warm waren. Goed dat de oude Egyptenaren zorgvuldig alle oceaantemperaturen netjes op papyrusrollen bijhielden en de Babyloniers op kleitabletten. Alleen in de middeleeuwen ging er blijkbaar iets verkeerd met de metingen want toen was het warmer dan nu.
Anyway; overal ter wereld bomen planten waar dat mogelijk is? Uitstekend idee!
Met wat nieuws komen is ook inherent aan wetenschap.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:14 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een leek die wetenschappelijke studies "geneuzel" noemt.
![]()
En dan zeuren, ja maar ze komen telkens met wat nieuws!
![]()
Nee dan beter achter wat populisten aanlopen die (heel populistisch) dit gewoon ontkennen. Want kost geld en is niet comfortabel.
Of gewoon door hebben dat ze bedoelen vanaf het begin van de metingen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Misschien geologie gaan studeren met als afstudeerrichting paleoklimatologie?
Gelukkig is het universum groter dan de aardequote:Op donderdag 19 mei 2022 10:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zouden we in de fossiele opgravingen toch wel al wat tegen gekomen moeten zijn. Ik geloof niet dat er intelligente beschaving was meer dan 15.000 jaar geleden.
Nou.... als ik die klimaatdemonstraties bekijk is dat nu net het volk wat daarin meelooptquote:Op donderdag 19 mei 2022 10:19 schreef Farenji het volgende:
De mensen die nu nog de klimaatproblemen ontkennen zijn dezelfde soort mensen die terminale kanker hebben en denken dat ze dat kunnen genezen door naar de plaatselijke shamaan te gaan die wat aan handoplegging en piskijken doet en ze twee maal daags wat homeopathisch verdund water geeft.
Wat heeft het klimaat op aarde nu aan de rest van het universum.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Gelukkig is het universum groter dan de aarde
Weer een typische reactie, burgers die wel wat geven om het klimaat afzeiken en niet inhoudelijk op het klimaatprobleem in willen gaan.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nou.... als ik die klimaatdemonstraties bekijk is dat nu net het volk wat daarin meeloopt
Lekker trommelen en op je klankschaal slaan voor de klimaatgod
Dit was 10 jaar geleden natuurlijk niet anders.quote:Op donderdag 19 mei 2022 09:36 schreef Nattekat het volgende:
Jezus wat is dit forum aan het afglijden...
Klimaatverandering is een gigantisch probleem aan het worden en mensen hier kunnen er alleen maar lacherig en ontkennend over doen. Echt, ga eens uit jullie bubbel en zet de afdeling kritisch denken in je bovenkamer eens aan.
Dan moet je de reactie lezen waar ik op reageerdequote:Op donderdag 19 mei 2022 10:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat heeft het klimaat op aarde nu aan de rest van het universum.
Het gaat over de planeet waar wij wonen en onze beschaving het zichzelf erg moeilijk gaat maken door de habitat ernstig te verkloten.
Nee, je had wel de schreeuwers, maar dat was een veel kleinere groep destijds. Zoals boven benoemd is, is het hele internet langzaam aan het afglijden dankzij die wappies.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:29 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dit was 10 jaar geleden natuurlijk niet anders.
Net als complotgekkies van vroeger. Dat waren vroeger beetje nerds die het interessant vonden om zich te verdiepen in alle materie rond 9/11 en alles op een onschuldige manier. Dat gaat nu richting staatsgevaarlijk.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, je had wel de schreeuwers, maar dat was een veel kleinere groep destijds. Zoals boven benoemd is, is het hele internet langzaam aan het afglijden dankzij die wappies.
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.quote:
Dat komt omdat wereldleiders hun eigen positie en financieel belang waardevoller achten dan de staat van de planeet. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het eigenlijk niet bestaat en dat de elite ons dat wil doen geloven.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:52 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.
Kijk, nu zijn er ook extremen idd. Maar ze gooien het op de mens zelf. Nou, als dat zo is, misschien eens acuut stoppen met voortplanten?
En waarom blijven we maar bossen kappen dan, kolencentrales bouwen, vervuilen van de zee.
Langetermijn politiek is wat ik alleen maar hoor. Doormodderen en vooruit schuiven de klimaatproblematiek.
Ja, logisch dat mensen sceptisch worden, toch?
Ik zeg niet dat klimaatverandering niet klopt. Het komt alleen al eeuwen voor. Dat het zo extreem is betwijfel ik, als je ziet hoe de wereld ermee om gaat.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:10 schreef Momo het volgende:
[..]
Geef eens 1 wetenschappelijke publicatie waarin staat dat klimaatverandering niet echt is. Desnoods enkel het antropogene gedeelte van de opwarming.
Jij eerst omdat jij het eerst opperde. Bij een goede onderbouwing zonder onderbuik gelul zal ik daarna reageren.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:52 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.
Kijk, nu zijn er ook extremen idd. Maar ze gooien het op de mens zelf. Nou, als dat zo is, misschien eens acuut stoppen met voortplanten?
En waarom blijven we maar bossen kappen dan, kolencentrales bouwen, vervuilen van de zee.
Langetermijn politiek is wat ik alleen maar hoor. Doormodderen en vooruit schuiven de klimaatproblematiek.
Ja, logisch dat mensen sceptisch worden, toch?
Dus jij denkt dat de komende decennia iets gaat veranderen?quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:54 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat komt omdat wereldleiders hun eigen positie en financieel belang waardevoller achten dan de staat van de planeet. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het eigenlijk niet bestaat en dat de elite ons dat wil doen geloven.
Heb je een voorbeeld van een eerdere klimaatverandering waarbij de temperatuur met een vergelijkbare snelheid veranderde als dat het nu doen?quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:52 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Waarom denk jij van niet? Klimaatveranderingen kwamen vroeger ook in extreme vormen voor en toen waren er ook nog minder mensen.
Nou, hier dan.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jij eerst omdat jij het eerst opperde. Bij een goede onderbouwing zonder onderbuik gelul zal ik daarna reageren.
Dat denk ik zeker ja. Gezien de jongere generaties veel bewuster zijn. Iets wat jammer genoeg door de oudere generatie dan weer als 'woke' wordt gezien of 'linkse hobby's' maar zij zijn opgegroeid met de ernst van het probleem en dat zal hopelijk weerspiegeld worden op onze leiders.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:58 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de komende decennia iets gaat veranderen?
Nee, echt niet. Na diezelfde leiders komen weer dezelfde figuren die geld boven klimaat stellen
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.
Ik ga deze lap tekst vanavond wel lezen dan heb ik meer tijd.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:59 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nou, hier dan.
https://isgeschiedenis.nl(...)ng-van-1300-tot-1850
Niet want het is een politiek probleem.quote:Op donderdag 19 mei 2022 11:02 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?
Ik waardeer je optimisme, maar heb er een hard hoofd in. Ik wil niet doemdenken maar denk zelf dat we onze beste tijd hebben gehad op deze planeet. Binnen 100 jaar de bevolkingsgroei op deze planeet enorm gegroeid, en groeiende. Fossiele grondstoffen groeien niet meer, en die zullen over een 10tal jaren oo zijn terwijl er nóg meer mensen bijkomen die willen consumeren.quote:Op donderdag 19 mei 2022 11:00 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat denk ik zeker ja. Gezien de jongere generaties veel bewuster zijn. Iets wat jammer genoeg door de oudere generatie dan weer als 'woke' wordt gezien of 'linkse hobby's' maar zij zijn opgegroeid met de ernst van het probleem en dat zal hopelijk weerspiegeld worden op onze leiders.
Nobody said it was easyquote:Op donderdag 19 mei 2022 11:11 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ik waardeer je optimisme, maar heb er een hard hoofd in. Ik wil niet doemdenken maar denk zelf dat we onze beste tijd hebben gehad op deze planeet. Binnen 100 jaar de bevolkingsgroei op deze planeet enorm gegroeid, en groeiende. Fossiele grondstoffen groeien niet meer, en die zullen over een 10tal jaren oo zijn terwijl er nóg meer mensen bijkomen die willen consumeren.
Hoe dan!!??
dus elke klimaat hippie moet maar zelfmoord plegen om de kortzichtige egoïstische andere aardbewoners dan zichzelf te laten vernietigen?quote:Op donderdag 19 mei 2022 11:02 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?
Ongeveer dat ja.quote:Op donderdag 19 mei 2022 11:02 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Hoe ga jij er mee om dan? Geen auto, geen vliegvakanties, geen vlees?
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.quote:Op donderdag 19 mei 2022 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
dus elke klimaat hippie moet maar zelfmoord plegen om de kortzichtige egoïstische andere aardbewoners dan zichzelf te laten vernietigen?
Between January and April, there were about 57 800 irregular entries to the European Union, according to preliminary calculations*. This is 69% more than in the first four months of last year.quote:Op donderdag 19 mei 2022 11:01 schreef Duiveltja het volgende:
Ik denk dat het belangrijker is om de grenzen alvast te sluiten voor de immigratie stroom die nu al niet houdbaar is. Nederland is al aan het vollopen.
Dit probleem gaat niet worden opgelost. Dat is gewoonweg te laat.
Dat komt door een groeiende groep mensen die geloven in complot theorieën. Die stappen van complot naar complot. Dit zijn mensen aan de onderkant van de samenleving. Het is wellicht een teken dat die onderlaag groeiende is.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:26 schreef BMW1993 het volgende:
Hoe komt het trouwens dat veel mensen op facebook die hele opwarming niet geloven?
Heb het idee dat het gemiddelde niveau iig. hier op Fok een stuk hoger ligt.
De mensen die zich de afgelopen 10 jaar druk zijn gaan maken over het klimaat zijn mensen die geen weerstand kunnen bieden aan de propagandastroom en met de kudde meelopen. Hetzelfde slag volk dat zeker wist dat er WMD's in Irak lagen, die achter het McCarthyism aanliepen en ik zou er ook een Godwin van kunnen maken.quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:19 schreef Farenji het volgende:
De mensen die nu nog de klimaatproblemen ontkennen zijn dezelfde soort mensen die terminale kanker hebben en denken dat ze dat kunnen genezen door naar de plaatselijke shamaan te gaan die wat aan handoplegging en piskijken doet en ze twee maal daags wat homeopathisch verdund water geeft.
Wat is dat toch voor vooringenomen standpunt omdat sommige dus wel voor een beter klimaat zijn maar zich niet daarna zouden gedragen vindt jij het goed dat e dan maar doorgaan met ons eigen nest te vervuilen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:16 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.
Ik heb nog nooit eerder een akkoord gezien wat door op 3 na alle landen ter wereld is getekend als het Parijs akkoord over klimaatsverandering dus wat bedoel je precies met hoe de wereld ermee omgaat?quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:56 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat klimaatverandering niet klopt. Het komt alleen al eeuwen voor. Dat het zo extreem is betwijfel ik, als je ziet hoe de wereld ermee om gaat.
Dat is wat ik wil zeggen.
Dat is puur algoritme. Als jij alleen mensen op Facebook ziet die de opwarming niet geloven dan heb je zelf teveel doorgeklikt op content van klimaatontkenning of heb je een hoop volgers die er niet in geloven.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:26 schreef BMW1993 het volgende:
Hoe komt het trouwens dat veel mensen op facebook die hele opwarming niet geloven?
Heb het idee dat het gemiddelde niveau iig. hier op Fok een stuk hoger ligt.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 22:30 schreef Fok-it het volgende:
Niks aan de hand, vorige week was het nog best koud om te zwemmen. /s
quote:Op woensdag 18 mei 2022 22:34 schreef Document1 het volgende:
Je hier druk om maken.De sloot hier is nog tyfus koud.
Ik weet nooit zo goed of dit soort posts bedoeld zijn als grapje of dat hier een oprecht sentiment wordt gecommuniceerd.quote:Op woensdag 18 mei 2022 22:39 schreef ootjekatootje het volgende:
Water is inderdaad koud hier, Oosterschelde is echt nog voor de lokale bikkels.
Ik durft te beweren dat "de onderkant van de samenleving" ongewenst al de kleinste voetafdruk heeft.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:29 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Dat komt door een groeiende groep mensen die geloven in complot theorieën. Die stappen van complot naar complot. Dit zijn mensen aan de onderkant van de samenleving. Het is wellicht een teken dat die onderlaag groeiende is.
Daarom de/Squote:Op donderdag 19 mei 2022 12:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik weet nooit zo goed of dit soort posts bedoeld zijn als grapje of dat hier een oprecht sentiment wordt gecommuniceerd.
Ik hoop altijd maar dat mensen het verschil snappen tussen:
- het weer (de temperaturen en wolken en wind van vandaag en morgen)
en
- het klimaat (de gemiddelde temperaturen op aarde overal jaar op jaar)
Dat je hier soms een koude dag hebt voor de tijd van het jaar betekent niet dat we niet gewoon gemiddeld genomen veel meer warmte-energie aan het opslaan zijn in de atmosfeer
Dus wat ik lees in jouw reactie hier is:quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:56 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat klimaatverandering niet klopt. Het komt alleen al eeuwen voor. Dat het zo extreem is betwijfel ik, als je ziet hoe de wereld ermee om gaat.
Dat is wat ik wil zeggen.
Ja, en alleen met veel minder mensen en veel minder consumeren is het tij te keren.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:38 schreef Maharski het volgende:
Kunnen we niet gewoon concluderen dat de aarde langzaam maar zeker aan het 'vergaan' is, en de mens alleen maar de illusie heeft het allemaal in de hand te hebben, om zo de angst hierover te bezweren voor zichzelf?
Omdat het een feit is dat consumentengedrag proberen te veranderen vanuit de hoek om aanspraak te doen op het individu totaal geen nut heeft.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:16 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.
Dat komt omdat het een politiek probleem isquote:Op donderdag 19 mei 2022 12:16 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nee, maar sommigen blaten dat het zo slecht gaat met het klimaat en roepen dat er nú iets moet gebeuren terwijl ze zelf nou ook niet echt meehelpen aan een beter milieu.
Er is geen ruimte voor vrijblijvendheid inderdaad en daarom is het een politiek vraagstuk. Maar zoals iedereen doet: afschuiven want ik heb er geen zin in en zo doet de politiek ook.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omdat het een feit is dat consumentengedrag proberen te veranderen vanuit de hoek om aanspraak te doen op het individu totaal geen nut heeft.
Omdat het zuur voelt als jij dus bijvoorbeeld de hele winter je thermostaat op max 18 graden hebt gezet voor het milieu en dat je buren gewoon lekker in korte broek op 25 graden rondlopen omdat het een luxe is die ze nemen. Dat hou je 1 winter vol. Daarna ben je het zat.
De enige manier om dus op groot niveau bijvoorbeeld CO2 uitstoot te drukken is door:
1. Prijzen te verhogen met belastingen waardoor consumenten allemaal een hogere druk voelen om te minderen.
2. Energiebedrijven te dwingen hun CO2 uitstoot per kWh te verlagen (wat vaak ook weer negatief effect heeft op de prijs voor de consument)
En het vervelendste is dat als 1 land strenge regels toepast dat dit weer een ander land contiegelijke voordelen geeft mbt concurrentie en industrie.
Dus het is iets wat op wereld-niveau aangepakt moet worden. De atmosfeer is een condominium en iedereen zal zich aan gestelde regels moeten houden mbt het gebruik en de vervuiling van die atmosfeer.
Jaquote:Op donderdag 19 mei 2022 12:38 schreef Maharski het volgende:
Kunnen we niet gewoon concluderen dat de aarde langzaam maar zeker aan het 'vergaan' is, en de mens alleen maar de illusie heeft het allemaal in de hand te hebben, om zo de angst hierover te bezweren voor zichzelf?
quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:59 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Nou, hier dan.
https://isgeschiedenis.nl(...)ng-van-1300-tot-1850
Jup. Overbevolking is het wáre onderliggende probleem van eigenlijk alles. Maar daarover wordt niet vaak gesproken.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:44 schreef BertV het volgende:
Ja, en alleen met veel minder mensen en veel minder consumeren is het tij te keren.
Het huidige westerse groene geloof draait om commercie en macht.
Allemaal niet intrinsiek. Veel volgelingen zullen dat best zijn.
Dat van mij was in ieder geval een poging tot grappig doen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik weet nooit zo goed of dit soort posts bedoeld zijn als grapje of dat hier een oprecht sentiment wordt gecommuniceerd.
Ik hoop altijd maar dat mensen het verschil snappen tussen:
- het weer (de temperaturen en wolken en wind van vandaag en morgen)
en
- het klimaat (de gemiddelde temperaturen op aarde overal jaar op jaar)
Dat je hier soms een koude dag hebt voor de tijd van het jaar betekent niet dat we niet gewoon gemiddeld genomen veel meer warmte-energie aan het opslaan zijn in de atmosfeer
Omdat dit niet leidt tot acceptabele oplossingenquote:Op donderdag 19 mei 2022 12:59 schreef Maharski het volgende:
[..]
Jup. Overbevolking is het wáre onderliggende probleem van eigenlijk alles. Maar daarover wordt niet vaak gesproken.
Dat is wel even andere koek dan het aanschaffen van een paneeltje of kek-karretje.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Omdat dit niet leidt tot acceptabele oplossingen
Klopt maar historisch gezien heeft het hebben over teveel mensen nooit echt goed uitgepakt qua ethiek en algehele acceptatie.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:27 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat is wel even andere koek dan het aanschaffen van een paneeltje of kek-karretje.
Kan jij mij uitleggen wat je bedoelt met "de aarde is langzaam maar zeker aan het vergaan". Wat voor tijdschalen hebben we het over? Wat vergaat er exact?quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:38 schreef Maharski het volgende:
Kunnen we niet gewoon concluderen dat de aarde langzaam maar zeker aan het 'vergaan' is, en de mens alleen maar de illusie heeft het allemaal in de hand te hebben, om zo de angst hierover te bezweren voor zichzelf?
Ik heb de Starbucks drinkende Iphone jeugd nooit als redders van de mensheid gezien maar ik zal het in de gaten houden. Bedankt voor de tipquote:Op donderdag 19 mei 2022 11:00 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat denk ik zeker ja. Gezien de jongere generaties veel bewuster zijn. Iets wat jammer genoeg door de oudere generatie dan weer als 'woke' wordt gezien of 'linkse hobby's' maar zij zijn opgegroeid met de ernst van het probleem en dat zal hopelijk weerspiegeld worden op onze leiders.
Ik denk dat de relevantie van boomers die iets niet zien niet echt bijzonder hoog ligt.quote:Op donderdag 19 mei 2022 14:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik heb de Starbucks drinkende Iphone jeugd nooit als redders van de mensheid gezien maar ik zal het in de gaten houden. Bedankt voor de tip
Ik schreef 'vergaan' tussen aanhalingstekens, omdat ik niet denk dat de aarde werkelijk aan het vergaan is, maar wel voor ons. Misschien beter gezegd: dat de mensheid aan het vergaan is.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:57 schreef SpecialK het volgende:
Kan jij mij uitleggen wat je bedoelt met "de aarde is langzaam maar zeker aan het vergaan". Wat voor tijdschalen hebben we het over? Wat vergaat er exact?
En waar gaan we dan precies aan kapot?quote:Op donderdag 19 mei 2022 14:09 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ik schreef 'vergaan' tussen aanhalingstekens, omdat ik niet denk dat de aarde werkelijk aan het vergaan is, maar wel voor ons. Misschien beter gezegd: dat de mensheid aan het vergaan is.
Getekend ja. En nu?quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit eerder een akkoord gezien wat door op 3 na alle landen ter wereld is getekend als het Parijs akkoord over klimaatsverandering dus wat bedoel je precies met hoe de wereld ermee omgaat?
In deze context (warmere oceanen) gaat het vooral over ineenstorten van marine ecosystemen met directe gevolgen voor de hele aarde, waaronder de zuurstof- en voedselvoorziening, alsmede het massaal overstromen van land door stijging van de zeespiegel. Daar zal de aarde niet door vergaan maar dit gaan we zacht gezegd wel heel hard merken, niet alleen wij als mens.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kan jij mij uitleggen wat je bedoelt met "de aarde is langzaam maar zeker aan het vergaan". Wat voor tijdschalen hebben we het over? Wat vergaat er exact?
Kleine nuance.quote:Op donderdag 19 mei 2022 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor vooringenomen standpunt omdat sommige dus wel voor een beter klimaat zijn maar zich niet daarna zouden gedragen vindt jij het goed dat e dan maar doorgaan met ons eigen nest te vervuilen.
Ik zei niks over klimaathippies in die post. Ik zei dat er in de jaren 80 ozon en zure regen was en we leven nog steeds.quote:Verder riep je in je niet onderbouwd woede tegen klimaathippies iets over ozonlaag en zure regen. Nou zijn deze beide juist verbeterd omdat we als mensheid maatregelen genomen hebben.
Zure regen:
In West-Europa daalde de uitstoot van deze verzurende stoffen in dertig jaar met respectievelijk 75 en 30 procent – en dat terwijl het autoverkeer en de industrie juist groeiden
Ozonlaag is aan het verbeteren omdat we CFKs verboden hebben.
Gat in de ozonlaag en zure regen zijn twee voorbeelden van problemen die we goed hebben opgelost, door samenwerking en mondiale wet- en regelgeving. Dat was ook relatief makkelijk, door wat schadelijke stoffen te verbieden en deze te vervangen door minder schadelijke alternatieven.quote:Op donderdag 19 mei 2022 14:50 schreef Toine51 het volgende:
Ik zei niks over klimaathippies in die post. Ik zei dat er in de jaren 80 ozon en zure regen was en we leven nog steeds.
Kun je ons hier de voorbeelden noemen van mensen die in dit topic jou de maat nemen. Ik zie vanuit jou alleen ongefundeerd geschreeuw niets onderbouwd en nu je in een slachtofferrol wentelen en zeggen dat dit komt omdat iemand je hier zogenaamd de maat neemt.quote:Op donderdag 19 mei 2022 14:50 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Kleine nuance.
Als beleidsmakers en ook figuren hier mij de maat nemen en schreeuwen en tieren over het klimaat terwijl ze zelf er niks aan doen, ja, dan krijg je toch reacties die je kan verwachten?
quote:Op donderdag 19 mei 2022 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je ons hier de voorbeelden noemen van mensen die in dit topic jou de maat nemen. Ik zie vanuit jou alleen ongefundeerd geschreeuw niets onderbouwd en nu je in een slachtofferrol wentelen en zeggen dat dit komt omdat iemand je hier zogenaamd de maat neemt.
quote:Op donderdag 19 mei 2022 10:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Je bent niet sceptisch. Je kan er niet mee omgaan en daarom stop je je vingers in je oren en schreeuw je heel hard BLA BLA BLA BLA en dan hoop je dat het vanzelf weggaat.
Waar meet deze user jou de maat dat je geen auto meer mag rijden of zo hij reageert alleen met net zo weinig inhoud als jij hier tot nu toe doet.quote:
55 miljoen jaar geleden warnen ze nog warmer , dat kloptquote:Op donderdag 19 mei 2022 07:25 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
En wie zegt dat ze miljoenen/miljarden jaren geleden niet nog warmer waren ?
Meten we al zolang ?
Oh nee...
Klimaatverandering bestaat al 4.5 miljard jaar zolang de aarde bestaat.
quote:Als je denkt dat het broeikaseffect op dit moment ernstige vormen aanneemt, moet je blij zijn dat je niet 55 miljoen jaar geleden leefde. Enorme erupties van methaan zorgden toen voor een ongekende opwarming van de atmosfeer. Door in de zeebodem te kijken naar wat er toen precies gebeurd is, hopen Utrechtse klimatologen duidelijk te maken welke ramp de aarde zonder ingrijpende maatregelen te wachten staat.
Erik Hardeman,
Terwijl geowetenschapper Lucas Lourens op zijn werkkamer zijn verhaal doet, leunt Elmo op het bureau ontspannen tegen een stapeltje wetenschappelijke tijdschriften. Tot voor een jaar was het felrode figuurtje uit Sesamstraat vooral bekend bij televisiekijkers, maar inmiddels is zijn naam ook in de wereld van het historisch klimaatonderzoek een begrip. "Dat komt", zegt Lourens lachend, "omdat ik begin dit jaar een sedimentlaag naar hem heb genoemd."
Een warme ijszee
Leuk voor Elmo, maar nog leuker voor Lourens zelf, want ook zijn naam heeft via dat gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift inmiddels wereldwijd een bekende klank.
Liefst vier artikelen wisten hij en zijn collega's van het Utrechtse Darwin Centrum de afgelopen twaalf maanden in Nature en Science gepubliceerd te krijgen, zonder uitzonderingZelfs in de buurt van de huidige Noordpool bedroeg de temperatuur van het zeewater toen een tijdlang meer dan twintig graden, zoals onlangs werd vastgesteld.quote:artikelen waarin het klimaat van rond 55 miljoen jaar geleden centraal staat.
In die tijd was het broeikaseffect op aarde vele malen groter dan op dit moment.
Maar over de factoren die die opmerkelijke temperatuurstijging veroorzaakten, is nog weinig bekend.
Een lacune in onze kennis die Lourens en de zijnen door middel van een gedetailleerde analyse van de sedimenten uit de genoemde periode hopen op te vullen.
55 miljoen jaar geleden stond het water 6 meter hoger dan nuquote:Op donderdag 19 mei 2022 10:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zouden we in de fossiele opgravingen toch wel al wat tegen gekomen moeten zijn. Ik geloof niet dat er intelligente beschaving was meer dan 15.000 jaar geleden.
Hou wel rekening met veel kwallen. Dat gaat echt de diersoort van de toekomst worden, want die zijn in tegenstelling tot de meeste andere zeedieren uitstekend bestand tegen warmer water.quote:Op donderdag 19 mei 2022 16:43 schreef Speekselklier het volgende:
volgende week naar portugal, aan de atlantische oceaan.
zo wel lekker zijn als er al zo vroeg in het jaar zouden kunnen zwemmen.
ik ben daar de britten ook gewend, die kwallen komen wel goed.quote:Op donderdag 19 mei 2022 16:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hou wel rekening met veel kwallen. Dat gaat echt de diersoort van de toekomst worden, want die zijn in tegenstelling tot de meeste andere zeedieren uitstekend bestand tegen warmer water.
o ja lekker warm, als verse pies is ook wel fijnquote:Op donderdag 19 mei 2022 16:43 schreef Speekselklier het volgende:
volgende week naar portugal, aan de atlantische oceaan.
zo wel lekker zijn als er al zo vroeg in het jaar zouden kunnen zwemmen.
dan worden ze ook erg groot., beter om een hotel met flink zwembad te nemen danquote:Op donderdag 19 mei 2022 16:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hou wel rekening met veel kwallen. Dat gaat echt de diersoort van de toekomst worden, want die zijn in tegenstelling tot de meeste andere zeedieren uitstekend bestand tegen warmer water.
Dat de mens de oorzaak is van deze klimaatverandering staat onomstotelijk vast.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:49 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij onsgoed in de propaganda getrapt.
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost brandenquote:Op donderdag 19 mei 2022 19:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat de mens de oorzaak is van deze klimaatverandering staat onomstotelijk vast.
Er zijn projecten die co2 uit de lucht kunnen halen en zelfs kunnen omzetten tot iets anders.quote:Op donderdag 19 mei 2022 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost branden
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
nou dat gaat nog wel maar al die mensen die ver van ons bed sterven van de honger vooral midden afrikaquote:Op donderdag 19 mei 2022 18:59 schreef summer2bird het volgende:
Mensen die hier lacherig op reageren
Wacht maar tot we de eerste lading klimaatsvluchtelingen krijgen.
Ik lees toch wat anders dan jij.quote:Op donderdag 19 mei 2022 15:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar meet deze user jou de maat dat je geen auto meer mag rijden of zo hij reageert alleen met net zo weinig inhoud als jij hier tot nu toe doet.![]()
Wentel nog wat meer door in je slachtofferrol en schreeuw nog eens wat over zure regen en de ozonlaag.
Volgens Frans Timmermans los je dit op door meer biomassa te bouwen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 15:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
55 miljoen jaar geleden stond het water 6 meter hoger dan nu
Dat kun je goed zien in rotsen die in zee staan daar zie je dezelfde diepe slijt door het zeewater als nu. maar dan 6 meter hoger, ook dat er versteende geraamtes van vissen zijn aangetroffen in de kalkgrotten in Limburg
Ook de KEI van Amersfoort die is tijden een ijstijd met de gletsjers meegevoerd naar Nederland
Maar dit keer is de mens de oorzaak
[ afbeelding ]
Great Oxygenation Event bijvquote:Op donderdag 19 mei 2022 09:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke keren waren er dan nog meer?
loofbomen zijn niet zo efficient voor co2 scrubben. Algen zijn daar veel beter in bijvoorbeeld. En gras is ook niet slecht in co2 opname.quote:Op donderdag 19 mei 2022 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost branden
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
Nee hoorquote:Op vrijdag 20 mei 2022 07:56 schreef HSG het volgende:
[..]
Volgens Frans Timmermans los je dit op door meer biomassa te bouwen.
Ja hoor. Biomassa is de oplossing het klimaatprobleem. Dus omhakken alle bossen want hebben een planeet te redden.quote:
Nee hoor dat vindt frans nietquote:Op vrijdag 20 mei 2022 12:59 schreef HSG het volgende:
[..]
Ja hoor. Biomassa is de oplossing het klimaatprobleem. Dus omhakken alle bossen want hebben een planeet te redden.
Of ben jij een FVD'er?
graswordtgemaaidquote:Op vrijdag 20 mei 2022 12:10 schreef Bensel het volgende:
[..]
loofbomen zijn niet zo efficient voor co2 scrubben. Algen zijn daar veel beter in bijvoorbeeld. En gras is ook niet slecht in co2 opname.
Jij hebt zeker ook die bosbranden in Siberië gezien?quote:Op donderdag 19 mei 2022 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alleen denk ik dat we het point of no return al voorbij zijn sinds de permafrost branden
maar 50 % van de weilanden volpoten met loofbomen is ook slechts een druppel op een gloeiende plaat
Het is niet meer genoeg om alleen vlucht af te kopen met bomen planten , we dienen alles vol te planten met loofbomen en niet meer te vliegen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
afschaffen van de landbouw subsidiesquote:Op zaterdag 21 mei 2022 08:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
Op zich is het heel simpel. Het is onmogelijk te bewijzen hoeveel verschil het wel of niet terugdringen van de hoeveelheid CO2 uitmaakt op het klimaat in het jaar 2100. Dus laten we dat niet doen. We kijken gewoon naar de meerderheid, we leven hier tenslotte in een democratie. En als de meerderheid wil dat we de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer drastisch verlagen, dan moeten we dat doen.
En op zich is dat ook heel simpel:
- Eet minder vlees.
- Reis met het openbaar vervoer, pak de fiets of ga lopen.
- Plant veel bomen.
- Zet veel kerncentrales neer.
In 2025 alquote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:34 schreef Navifactiva het volgende:
En vergis je niet, voor 2035 gaat er wereldwijde hongersnood zijn.
Ik zou er niet op rekenenquote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:41 schreef Basp1 het volgende:
Maar gelukkig is de golfstroom aan het verminderen dus gaan we het hier in Europa misschien wel weer koud krijgen.
vulkanen horen tot de natuurlijke CO2 uitstoters net als hoogveen en bosbrandenquote:Op zaterdag 21 mei 2022 11:55 schreef Eightyone het volgende:
In m'n omgeving wordt beweerd dat het aan vulkanen ligt, en niet aan de mens.
Alsof die vulkanen pas recent verschenen zijn.
Het is onmogelijk te bewijzen wat de impact van roken zal zijn wanneer je 70 bent geworden, dus laten we ook ophouden met preventie.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 08:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
Op zich is het heel simpel. Het is onmogelijk te bewijzen hoeveel verschil het wel of niet terugdringen van de hoeveelheid CO2 uitmaakt op het klimaat in het jaar 2100.
industriele revolutie hier en de USA is pas sinds 1970, in China sinds 2000 , waar de grootste kolencentrales staan en Afrika waar nu de meest smerige diesels rondrijden sinds 2000 en de brandende permafrost is pas sinds 2010,quote:Op zaterdag 21 mei 2022 12:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ja, het gaat hard:
[ afbeelding ]
Of misschien niet? Als je zegt dat de zee warmer is geworden, dan heb je het over de bovenste paar meter. De oceanen bevatten een belachelijke hoeveelheid water, dat warm je niet zomaar even op.
Ja, het wordt warmer. Al sinds de laatste, kleine, ijstijd. Maar van die versnelde opwarming valt nog niet veel te merken. De zeespiegelstijging is al 150 jaar een rechte lijn. Misschien over 100 jaar, maar wie weet wat er in die tijd allemaal gaat gebeuren?
quote:Op zaterdag 21 mei 2022 13:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is onmogelijk te bewijzen wat de impact van roken zal zijn wanneer je 70 bent geworden, dus laten we ook ophouden met preventie.
Niemand heeft het over "bewijzen".
vis is er nu nog genoeg, maar als oceanen gaan verzuren en opwarmen, dan gaat het echt mis, de halve wereld leeft van de visvangstquote:Op zaterdag 21 mei 2022 13:19 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
We hebben inderdaad heel veel impact. Heel veel dingen die wel meetbaar zijn. Laten we ons daar nou eerst eens druk over maken.
Vis is er, ten opzichte van een paar eeuwen geleden, ook nog maar een klein beetje. We stellen overal vangstquota in en veel beschermde visgebieden en verbieden de vangst van jonge vis, om nog wat over te houden. De enige reden dat die vis er nog is, is omdat een helft van onze Aarde bijna helemaal bestaat uit zee. We kunnen (nog) niet overal vissen. Maar we zitten dicht bij de Noordpool, dus die wateren zijn we nu met enorme fabrieksschepen leeg aan het vissen. Die gaan er leeg naar toe en komen terug met een heel ruim vol met voorverpakte en ingevroren visfilets en vissticks. Dus het zit er aan te komen, dat die de Grote Oceaan ook leeg gaan vissen als het daar op begint te raken.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 17:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vis is er nu nog genoeg, maar als oceanen gaan verzuren en opwarmen, dan gaat het echt mis, de halve wereld leeft van de visvangst
Of water bij 100 graden kookt ligt er maar net aan hoe hoog de luchtdruk is.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:34 schreef Navifactiva het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen echt beseffen dat klimaatverandering in een stroomversnelling zit. Het is natuurlijk makkelijk om je kop in het zand te steken en alles te ontkennen maar dat verandert de waarheid niet. Het is als ontkennen dat water bij 100C kookt, je kunt het doen maar het verandert niets aan de feiten. En vergis je niet, voor 2035 gaat er wereldwijde hongersnood zijn. En als je denkt dat het ons in het rijke westen niet zal raken dan leef je in een droom. Iedereen, ieder mens op de planeet gaat lijden, dat is zeker.
Blijkt verdomme helemaal nergens uit dat de zeespiegel sneller stijgt als je kijkt naar Nederland in ieder geval.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 12:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ja, het gaat hard:
[ afbeelding ]
Of misschien niet? Als je zegt dat de zee warmer is geworden, dan heb je het over de bovenste paar meter. De oceanen bevatten een belachelijke hoeveelheid water, dat warm je niet zomaar even op.
Ja, het wordt warmer. Al sinds de laatste, kleine, ijstijd. Maar van die versnelde opwarming valt nog niet veel te merken. De zeespiegelstijging is al 150 jaar een rechte lijn. Misschien over 100 jaar, maar wie weet wat er in die tijd allemaal gaat gebeuren?
Ja leuk, gaat hem niet worden, kost welvaart.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 12:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vulkanen horen tot de natuurlijke CO2 uitstoters net als hoogveen en bosbranden
Echter de mens heeft de CO2 ruim verdubbeld met de verbranding van olie en vooral kolen en industrie
CO2 hootrt in de atmosfeer echter niet zoveel als nu
dus moeten we stoppen met het verbranden van hout, kolen en gas
https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/
[ afbeelding ]
kloptquote:Op zaterdag 21 mei 2022 19:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja leuk, gaat hem niet worden, kost welvaart.
Investeer al je geld in de energietransitie, prima, geen problemen mee, maar ik krijg er een hekel aan als men vindt dat iedereen maar in armoede moet gaan leven voor iets wat weinig effect heeft.
quote:Smeltende permafrost gaat deze eeuw belangrijk bijdragen aan de CO2-uitstoot, met gevolgen voor de klimaatafspraken van Parijs.
Hoeveel CO2 en methaan er vrij gaan komen en hoe snel is onzeker. In het laatste klimaatrapport van het IPCC wordt aangegeven dat door de opwarming nagenoeg zeker veel permafrost zal smelten.
Een grove schatting is dat 40 tot 80% van de toplaag van de permafrost in het Noordpoolgebied uiteindelijk zal verdwijnen.
Grote delen permafrost bestaan uit vele (tientallen) meters dikke lagen bevroren organische grond.
Hoe snel deze gaan smelten is nog onduidelijk.
De totale hoeveelheid koolstof in de bevroren bodems komt overeen met ongeveer 5000 Gigaton CO2, oftewel honderd keer de huidige jaarlijkse wereldwijde uitstoot van broeikasgassen door de mens
Ach, komop zeg, doemdenken.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt
met de brandende perma frost door de vrijkomende methaan gassen is het point of no return al bereikt wat mij betreft
Dat verhaaltje zegt me weinig.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt
met de brandende permafrost door de vrijkomende methaan gassen is het point of no return al bereikt wat mij betreft
https://www.knmi.nl/over-(...)gt-bij-aan-opwarming
[..]
Ja laten we positief blijven , ik ben al 69 dus mijn tijd zal t wel durenquote:Op zaterdag 21 mei 2022 19:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ach, komop zeg, doemdenken.
Plant gewoon wat boompjes, pleurt wat kerncentrales neer, maak een batterij die goedkoop is en recyclebaar, maak de hele wereld recyclebaar, we komen er wel.
Maar kap met dat gezeur over grijze energie, energiearmoede brengt ons alleen maar verder weg van het bewerkstelligen van een circulaire wereld.
Overal fikken bomen. Altijd zo geweest.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 19:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja laten we positief blijven , ik ben al 69 dus mijn tijd zal t wel duren
https://www.rd.nl/artikel(...)weer-zit-in-oekraine
is niet alleen de forest die zo brand, het is het methaan gas in de bodem van de gesmolten Permafrost , die weer diepere permafrost laat ontdooien enz enz enzquote:Op zaterdag 21 mei 2022 19:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Overal fikken bomen. Altijd zo geweest.
Climate activist hebben een fucked up incentive ook nog om ze aan te steken.
Daarnaast kun je door gecontroleerd bomen te zagen de impact van forest firest ook indammen, geen idee waarom dat niet gebeurt.
Ja je kan overal wel angstig om zijn.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 20:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is niet alleen de forest die zo brand, het is het methaan gas in de bodem van de gesmolten Permafrost , die weer diepere permafrost laat ontdooien enz enz enz
Och och ochquote:Op zaterdag 21 mei 2022 20:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.
ach angstigquote:Op zaterdag 21 mei 2022 20:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.
Kortom, je negeert alles wat niet mooi in jouw belevingswereld past.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 20:13 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Och och och
Pijnlijk altijd dit soort dooddoeners
Dat doen mensen met zulke opmerkingen inderdaad. Je hoofd afwenden.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Kortom, je negeert alles wat niet mooi in jouw belevingswereld past.
Kortom, je vind me maar een stomme wappie, want iedereen weet hoe het werkt en dat is niet waar ik mee kom. En je hebt zelf nog nooit moeite gedaan om te onderzoeken of het ook klopt, of vooral gebakken lucht is. En dan bedoel ik niet googelen naar complottheorieën, maar gewoon gekeken of de bewijzen de theorie ook ondersteunen. De wetenschappelijke methode toepassen, dus.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:33 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat doen mensen met zulke opmerkingen inderdaad. Je hoofd afwenden.
Het is een beetje een soort opmerking als over de oorlog in Oekraine zeggen `Ach, overal gebeurt weleens wat'
Waar heb je het over? Ik refereer naar de opmerking van Ludovicoquote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:36 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Kortom, je vind me maar een stomme wappie, want iedereen weet hoe het werkt en dat is niet waar ik mee kom. .
Kun je dat uitleggen?quote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:43 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Ik refereer naar de opmerking van Ludovico
Hij zegt over de wetenschappelijk aantoonbare gevolgen van klimaatverandering `Je kan overal wel angstig over zijn''. Dat is een enorme dooddoener en van het niveau `Ach overal gebeurt weleens wat' als je het over de oorlog hebtquote:
Ok, sorry. Daar ga ik in mee.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:45 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Hij zegt over de wetenschappelijk aantoonbare gevolgen van klimaatverandering `Je kan overal wel angstig over zijn''. Dat is een enorme dooddoener en van het niveau `Ach overal gebeurt weleens wat' als je het over de oorlog hebt
Snap niet dat ik dat moet uitleggen maargoed
Dat is fijn. Ik heb jou verder nog nooit zien posten dus ik heb geen idee of je een wappie bent ofniet. Wat betreft klimaat is er gewoon een wetenschappelijk geaccepteerde consensus dus ja, daar baseer ik ook mijn eigen mening op omtrent het onderwerpquote:
Geloof jij alles wat Mark Rutte zegt? Ik ga er (sinds de kindertoeslag problemen) van uit dat hij meestal liegt. Misschien dat hij af en toe wel eens per ongeluk de waarheid vertelt, maar daar ga ik mijn interpretatie van zijn praatjes niet op baseren. Maar hij is hier in Nederland wel de hoogste autoriteit.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:48 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat is fijn. Ik heb jou verder nog nooit zien posten dus ik heb geen idee of je een wappie bent ofniet. Wat betreft klimaat is er gewoon een wetenschappelijk geaccepteerde consensus dus ja, daar baseer ik ook mijn eigen mening op omtrent het onderwerp
Ik begrijp niet helemaal wat dit met alles te maken heeft. Maar nee, ik geloof zeker niet alles wat Mark Rutte zegtquote:Op zaterdag 21 mei 2022 22:12 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Geloof jij alles wat Mark Rutte zegt?
Jij bent een dooddoener.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 20:13 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Och och och
Pijnlijk altijd dit soort dooddoeners
Dit s niet echt overal, dit gaat niet wegquote:Op zaterdag 21 mei 2022 20:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja je kan overal wel angstig om zijn.
Die elfstedentocht zal best komen eens in 30 jaar ipv 1x per 7 jaar.quote:Op zondag 22 mei 2022 09:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit s niet echt overal, dit gaat niet weg
Of denk jij dat er nog een elfstedentocht gaat komen
Het is nu gewoon algemeen geaccepteerd dat over 20 jaar de temperatuur in Siberie gewoon altijd 30 C is en de permafrost branden dan ook noooit meer uitgaan en de noordpool volledig zal smelten
Dat is misschien de beste benaderingquote:Op zondag 22 mei 2022 10:04 schreef ludovico het volgende:
Paniek wordt gecreëerd. Wetenschap houdt zich niet bezig met emotie. Als het goed is. Het is een groot uit verband trek verhaal voor activisten geworden.
quote:Dit proces van desertificatie, ofwel verwoestijning, is niet nieuw.
Het kent meerdere oorzaken zoals droogte, overbegrazing, verzilting en erosie.
Momenteel is de klimaatverandering die zorgt voor een snelle opwarming van de aarde misschien wel de belangrijkste factor.14 Ju
quote:Beleid tegen verwoestijning in Spanje
Om bodemerosie tegen te gaan, bouwt men in Spanje stenen muurtjes. Deze muren zijn nuttig op een aantal vlakken. Ten eerste houden deze muurtjes bodemerosie tegen, omdat de afvoer van water gestremd wordt, waardoor het water in de grond kan zakken. Ten tweede blijft sediment achter de muren hangen. Dit sediment blijkt erg vruchtbaar te zijn, wat gunstig is voor landbouw. Niet alleen zijn deze muren dus gunstig voor sustainable land management, maar ook voor landbouw. Spanje bouwt niet alleen nieuwe muren, maar restaureert ook oude. Deze techniek van muren bouwen om zo de vruchtbaarheid te verbeteren in een gebied wordt namelijk al eeuwenlang gebruikt in bergachtige gebieden waar landbouw normaal niet mogelijk is. Deze muren zijn door de tijd heen in verval geraakt doordat de bevolking in bergachtige gebieden zijn vertrokken naar laaggelegen gebieden[3].
Naast het tegengaan van bodemerosie met muren, focust het beleid in Spanje op de flora in verwoestijnde gebieden. Planten die normaal niet in woestijnachtige gebieden voorkomen, maar toch in deze situatie terecht komen door verwoestijning, krijgen eerder ziektes. Wanneer de temperatuur namelijk stijgt, zweten planten, net zoals mensen, meer. Dit maakt de planten zwakker, waardoor ze eerder ziek kunnen worden. Daarnaast zouden de planten sneller kunnen verbranden [4]. Om toch vegetatie te kunnen houden in verwoestijnde gebieden, zou er flora geplant kunnen worden die beter tegen verschillende weersomstandigheden kan.
Beleid tegen verwoestijning in China
Een oplossing die China hanteert als ultieme uitkomst is het kunstmatig terugbrengen van vegetatie naar gebieden waar verwoestijning heeft plaatsgevonden.
Het idee erachter is dat door bomen terug te planten, er een nieuw bos ontstaat dat het verwoestijnde gebied kan transformeren in een vruchtbaar bos.
In 1978 begon China met een monsterproject, het Three-North Shelterbelt Project, dat 72 jaar zou gaan duren en dat dus voltooid moet zijn in 2050. In het plan staat dat er miljoenen bomen moeten worden geplant over een afstand van ongeveer 4.500 km lang en 1 km breed, maar op sommige plekken is dit ruim 900 km breed. Met dit project zou de wereldwijde bosbedekking groeien met 10%. In 2017 waren er in 39 jaar tijd meer dan 66 miljard bomen bij geplant.
Op verschillende plekken heeft de Chinese overheid mensen geherlokaliseerd om op de plekken waar deze mensen eerst woonden bomen te planten tegen de verwoestijning [5].
Het voordeel van deze nieuwe bomen heeft zich op enkele plekken al geuit. Ten noorden van de hoofdstad Peking hebben de nieuwe bossen hun vruchten afgeworpen. Deze bossen die ongeveer 30 jaar geleden zijn geplant, zijn anno 2020 uitgegroeid tot een volwaardig bos met toenemende biodiversiteit en hebben woestijngrond omgezet in vruchtbare humus.
Ook hebben de nieuwe bossen ervoor gezorgd dat de hoeveelheid neerslag is toegenomen en dat de grond nu veel meer regenwater kan vasthouden.
Dit bevordert het voortbestaan van de bossen en heeft ervoor gezorgd dat ze zich op enkele plekken op natuurlijke wijze kunnen uitbreiden richting het woestijngebied.
Een duidelijk voorbeeld hiervan is het gebied Saihanba ten noorden van Peking[5].
Ja. We weten hier onderhand wel dat jij je reet afveegt met de wetenschap zoals een dronken spookrijder die denkt dat alle andere weggebruikers de verkeerde kant oprijden. Of het nou om corona gaat of klimaat, altijd denkt onze Ludo het beter te weten.quote:Op zondag 22 mei 2022 10:04 schreef ludovico het volgende:
Paniek wordt gecreëerd. Wetenschap houdt zich niet bezig met emotie. Als het goed is. Het is een groot uit verband trek verhaal voor activisten geworden.
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.quote:Op zondag 22 mei 2022 09:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit s niet echt overal, dit gaat niet weg
Of denk jij dat er nog een elfstedentocht gaat komen
Het is nu gewoon algemeen geaccepteerd dat over 20 jaar de temperatuur in Siberie gewoon altijd 30 C is en de permafrost branden dan ook noooit meer uitgaan en de noordpool volledig zal smelten
Als de klimaat verandering aar niet exponentieel gaat worden, , dan krijgen we paniek
klimaatverandering en het terugdringen van plastic in het milieu zijn twee totaal verschillende dingenquote:Op zondag 22 mei 2022 10:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
[ afbeelding ]
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
Kansarme comment.quote:Op zondag 22 mei 2022 10:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja. We weten hier onderhand wel dat jij je reet afveegt met de wetenschap zoals een dronken spookrijder die denkt dat alle andere weggebruikers de verkeerde kant oprijden. Of het nou om corona gaat of klimaat, altijd denkt onze Ludo het beter te weten.
Ja IPCC daar wordt je vrolijk vanquote:Op zondag 22 mei 2022 10:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kansarme comment.
A niks mis met wetenschap, ik ga uit van IPCC als beste benadering van wat er gaat gebeuren.
quote:B.4
Beyond 2040 and depending on the level of global warming, climate change will lead to numerous risks to natural and human systems (high confidence). For 127 identified key risks, assessed mid- and long- term impacts are up to multiple times higher than currently observed (high confidence). The magnitude and rate of climate change and associated risks depend strongly on near-term mitigation and adaptation actions, and projected adverse impacts and related losses and damages escalate with every increment of global warming (very high confidence).
B.5
Climate change impacts and risks are becoming increasingly complex and more difficult to manage. Multiple climate hazards will occur simultaneously, and multiple climatic and non-climatic risks will interact, resulting in compounding overall risk and risks cascading across sectors and regions. Some responses to climate change result in new impacts and risks (high confidence).
B.6
If global warming transiently exceeds 1.5°C in the coming decades or later (overshoot), then many human and natural systems will face additional severe risks, compared to remaining below 1.5°C (high confidence).
Depending on the magnitude and duration of overshoot, some impacts will cause release of additional greenhouse gases (medium confidence) and some will be irreversible, even if global warming is reduced (high confidence).
quote:D.5
It is unequivocal that climate change has already disrupted human and natural systems.
Past and current development trends (past emissions, development and climate change) have not advanced global climate resilient development (very high confidence).
Societal choices and actions implemented in the next decade determine the extent to which medium- and long-term pathways will deliver higher or lower climate resilient development (high confidence). Importantly climate resilient development prospects are increasingly limited if current greenhouse gas emissions do not rapidly decline, especially if 1.5°C global warming is exceeded in the near term (high confidence).
These prospects are constrained by past development, emissions and climate change, and enabled by inclusive governance, adequate and appropriate human and technological resources, information, capacities and finance (high confidence).
De Aarde wordt net steeds groener door de hogere CO2 concentratie.quote:Op zondag 22 mei 2022 10:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is misschien de beste benadering
Als de paniek uitbreekt dan is het zeker te laat
de verwoestijning is in mijn optiek het grootste gevaar op dit moment
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verwoestijning
[..]
[..]
Voedsel schaarste is dan ook een belangrijk item
K dat komt uit ipcc maar zijn allemaal geen objectieve termen. Derhalve zit daar naar mij idee teveel ideologie achter.quote:Op zondag 22 mei 2022 11:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja IPCC daar wordt je vrolijk van
https://www.ipcc.ch/repor(...)headline-statements/
Het beste is ermee leren leven en dat de hoge en koude gronden in Schotland zeer in trek zijn dat geeft wel aan dat dit breed gedragen word
[..]
[..]
Nou ja, daardoor is het IPCC een hele grote organisatie geworden en is het budget voor wetenschappelijke disciplines die iets met het klimaat te maken hebben verveelvoudigd. Ook hebben ze enorm veel inspraak in het beleid van de meeste landen. Het klimaat is tegenwoordig de grootste groei-economie, dus het bedrijfsleven verdient er heel veel geld aan. Het is dus een enorm succesverhaal.quote:Op zondag 22 mei 2022 12:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
K dat komt uit ipcc maar zijn allemaal geen objectieve termen. Derhalve zit daar naar mij idee teveel ideologie achter.
1.5 graad bij x uitstoot. Dat bedoel ik.
De impact daarvan.. Lastig.
en nu met de permanent bandernde permafrost veroorzaakt zoveel ectra CO2 uitstoot , dat hiermee de point on no returrn al berekt isquote:Op zondag 22 mei 2022 12:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
K dat komt uit ipcc maar zijn allemaal geen objectieve termen. Derhalve zit daar naar mij idee teveel ideologie achter.
1.5 graad bij x uitstoot. Dat bedoel ik.
De impact daarvan.. Lastig.
dan kun je ons vast wel wat passages uit de laatste IPCC rapporten laten zien waarin men zeg we weten het met 100% zekerheid dat de mens eraan gaat.quote:Op zondag 22 mei 2022 13:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus in plaats van op veel punten zeggen: "we weten het eigenlijk nog niet", zeggen ze: "geloof ons, we gaan er allemaal aan!".
Als het over het klimaat gaat, is plastic geweldig. Het kost heel weinig energie en gaat heel lang mee. Het is heel duurzaam. Een herbruikbare tas van ecologische katoen moet je 20.000 keer hergebruiken voor het beter is voor het klimaat (qua energie en CO2 productie) dan wanneer je iedere keer een nieuwe, plastic boodschappentas van een kwartje zou kopen. Wel goedkoper, alhoewel die boodschappentas natuurlijk nog geen cent kost om te maken.quote:Op zondag 22 mei 2022 10:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
[ afbeelding ]
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
Man.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 21:45 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Hij zegt over de wetenschappelijk aantoonbare gevolgen van klimaatverandering `Je kan overal wel angstig over zijn''. Dat is een enorme dooddoener en van het niveau `Ach overal gebeurt weleens wat' als je het over de oorlog hebt
Snap niet dat ik dat moet uitleggen maargoed
Dat gebeurt natuurlijk nooit. Dus dat tasjes geneuzel is ook weer in je eigen poten schieten.quote:Op zondag 22 mei 2022 13:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als het over het klimaat gaat, is plastic geweldig. Het kost heel weinig energie en gaat heel lang mee. Het is heel duurzaam. Een herbruikbare tas van ecologische katoen met je 20.000 keer hergebruiken voor het beter is voor het klimaat (qua energie en CO2 productie) dan wanneer je iedere keer een nieuwe, plastic boodschappentas van een kwartje zou kopen. Wel goedkoper, alhoewel die boodschappentas natuurlijk nog geen cent kost om te maken.
Omhakken is prima groen, als je exploitatie maar duurzaam is.quote:Op zondag 22 mei 2022 13:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
als je het op dezelfde manier ziet als biomassa: hernieuwbaar. En dan even vergeet, dat bomen omhakken niet groen is.
Nouja in alle eerlijkheid, er is ook wel gewoon wat aan de hand, hogere temperaturen maken bosbranden ook aannemelijker, droogte aannemelijker, oceaan verzuring aannemelijker, maar wat mij betreft overdrijft men in hoe ernstig die effecten zullen zijn en hoe snel het gaat. Als we er 20 jaar later mee beginnen dan gaat dat geen of nauwelijks effect hebben, zeker als je kijkt naar de druppel Nederland op het totaal.quote:Op zondag 22 mei 2022 13:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nou ja, daardoor is het IPCC een hele grote organisatie geworden en is het budget voor wetenschappelijke disciplines die iets met het klimaat te maken hebben verveelvoudigd. Ook hebben ze enorm veel inspraak in het beleid van de meeste landen. Het klimaat is tegenwoordig de grootste groei-economie, dus het bedrijfsleven verdient er heel veel geld aan. Het is dus een enorm succesverhaal.
De achterliggende wetenschap is op zich ook heel interessant. En de manier waarop het in de media wordt gebracht is 1 van de beste reclamecampagnes ooit. Doemdenkerij en ellende doen het blijkbaar goed.
Maar dat betekent uiteraard wel, dat alleen de dingen die de boodschap uit de reclamecampagne uitdragen worden gepubliceerd. Het is nog een nieuw vakgebied, dus het is nog niet zo volwassen dat ze kritische noten gaan publiceren. Dus in plaats van op veel punten zeggen: "we weten het eigenlijk nog niet", zeggen ze: "geloof ons, we gaan er allemaal aan!".
Zoals wat?quote:Op zondag 22 mei 2022 13:16 schreef Knipoogje het volgende:
Ach, ik vind de klimaatwetenschappers eigenlijk wel heel voorzichtig. Jaar op jaar blijken hun voorspellingen door de waarheid ingehaald te worden en gaat e.e.a veel sneller dan verwacht.
Nee, dat zeggen ze zo niet. Ze zeggen dingen zoals:quote:Op zondag 22 mei 2022 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
dan kun je ons vast wel wat passages uit de laatste IPCC rapporten laten zien waarin men zeg we weten het met 100% zekerheid dat de mens eraan gaat.
en:quote:By 2100, global mean sea level rise is projected to be around 0.1 metre lower with global warming
of 1.5°C compared to 2°C (medium confidence). Sea level will continue to rise well beyond 2100
(high confidence), and the magnitude and rate of this rise depend on future emission pathways.
A slower rate of sea level rise enables greater opportunities for adaptation in the human and
ecological systems of small islands, low-lying coastal areas and deltas (medium confidence).
{3.3, 3.4, 3.6}
quote:Climate-related risks to health, livelihoods, food security, water supply, human security, and
economic growth are projected to increase with global warming of 1.5°C and increase further with
2°C. (Figure SPM.2) {3.4, 3.5, 5.2, Box 3.2, Box 3.3, Box 3.5, Box 3.6, Cross-Chapter Box 6 in Chapter
3, Cross-Chapter Box 9 in Chapter 4, Cross-Chapter Box 12 in Chapter 5, 5.2}
De Aarde warmt al op sinds de kleine ijstijd. We hebben zeker veel CO2 geproduceerd en dat is een broeikasgas. Daar is iedereen het wel over eens. Maar in hoeverre dat er voor zorgt dat de Aarde sneller opwarmt? Daar wordt het ingewikkelder.quote:Op zondag 22 mei 2022 14:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nouja in alle eerlijkheid, er is ook wel gewoon wat aan de hand, hogere temperaturen maken bosbranden ook aannemelijker, droogte aannemelijker, oceaan verzuring aannemelijker, maar wat mij betreft overdrijft men in hoe ernstig die effecten zullen zijn en hoe snel het gaat. Als we er 20 jaar later mee beginnen dan gaat dat geen of nauwelijks effect hebben, zeker als je kijkt naar de druppel Nederland op het totaal.
En ik snap die kapitaalvernietiging niet als je met dat kapitaal genoeg geld zou hebben om kernreactoren en dergelijk te plaatsen. Ga DAAR dan voor, gebruik dat geld dat je bespaard door je kolencentrales te laten draaien om alternatieven te bekostigen.
Dat is het punt, die welvaartsvernietiging die we nu toepassen maakt ons allemaal armer maar heeft héél weinig impact. En dat is een economisch debiele keuze.
Die 1.5 graden wordt ook neergezet als heilig, er is een nobelprijswinnaar in economie die heeft proberen te schatten wat het optimum is in welvaarts termen qua temperatuurstijging, en die kwam tot 4 graden.
Stap 1 is opbouwen van alternatieve energie en stoppen met nieuwe vergunningen uitgeven, en een einddatum inzetten voor bestaande energieproductie..........
Wat nu gebeurt is afknijpen van kolencentrales, voor een piep klein winstje in CO2 termen, maar grotere afhankelijkheid van Rusland m.b.t. gas, en véél hogere kosten.
Ga van dat geld een kerncentrale bouwen? Ga bomen poten? Die CO2 reductie van dat gasverhaal is veel duurder dan andere opties die beschikbaar zijn.
Het enige wat gigantische kosten maken voor CO2 reductie rechtvaardigd is als de kosten van het niet doen nog hoger zijn.
Dat zijn ze niet.
En CO2 reduceren terwijl er goedkopere methodes zijn om hetzelfde te bereiken is het wegpissen van geld.
Alsof je een fucking huis aan het bouwen bent voor jezelf en als het af is ga je eroverheen met een sloopkogel.
Brazilie die is nu een CO 2 producent sinds het halve regenwoud isafgefikt en de industire is toegenomenquote:Op zondag 22 mei 2022 14:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De Aarde warmt al op sinds de kleine ijstijd. We hebben zeker veel CO2 geproduceerd en dat is een broeikasgas. Daar is iedereen het wel over eens. Maar in hoeverre dat er voor zorgt dat de Aarde sneller opwarmt? Daar wordt het ingewikkelder.
Als we nu twee Aardes hadden en een tijdmachine, dan was het makkelijk: op de ene Aarde verbieden we fossiele brandstof en op de andere niet. En dan gaan we met onze tijdmachine kijken hoe het er in 2100 voor staat. Maar dat hebben we niet.
Het wordt nog wat ingewikkelder, omdat er veel feedback mechanismes zijn. Als de Aarde opwarmt, verdampt er meer water en krijg je meer wolken. Zorgen die er voor dat het nog warmer wordt, of juist koeler? Als je meer CO2 hebt, dan groeien planten harder, waardoor er meer CO2 uit de lucht gehaald word, er meer waterdamp geproduceerd wordt en dus ook meer wolken.
Speelt de luchtvochtigheid nog een rol? Waterdamp is niet zo'n goed broeikasgas als CO2, maar het is er wel 1 en er is vele malen meer van.
En sinds de industriële revolutie produceren we niet alleen meer CO2, maar ook meer mensen. Die zo'n beetje alle andere zoogdieren gedood hebben en vervangen door een veel grotere hoeveelheid vee. Die veel methaan produceren. En dat is een veel sterker broeikasgas. Dus, als het al sneller warm wordt (wat we niet kunnen meten), komt dat dan misschien door al dat vee, in plaats van die CO2?
En we hebben natuurlijk belachelijk veel bomen omgehakt en daarvoor in de plaats akkers aangelegd, vooral om veel veevoer te produceren, en een heleboel beton of asfalt, die allemaal veel meer zonnewarmte vasthouden. Is dat misschien het probleem?
En hoe zit het met de Zon? Die produceert ook niet altijd dezelfde hoeveelheid straling. En ook niet maar 1 soort: het is een heel spectrum. Soms wat meer van de ene golflengte en wat minder van het andere. Die allemaal weer meer of minder goed geabsorbeerd of weerkaatst worden. Er zijn meerdere cyclussen, allemaal met een andere tijdsduur.
En als je er zo over nadenkt, dan kun je ook tot de conclusie komen, dat die feedbackmechanismes goed in elkaar zitten, want alhoewel we er veel moeite voor doen om het allemaal uit balans te brengen (en de Zon variabel is), blijft de temperatuur toch aardig constant. En ook de hoogte van de zeespiegel.
En zoals ik al aangaf, dan heb ik liever dat we beginnen met minder vlees gaan eten en veel bomen planten.
Zo kunnen we de mensen in China bijvoorbeeld niet verbieden om een auto, koelkast, afwasmachine en een televisie te kopen, nu ze daar geld voor hebben. Of achter een computer te werken, in plaats van in de modder op het land te staan.
Maar dat maakt allemaal niet uit: als we vinden dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, dan moeten we dat doen. Maak auto's heel duur, verbeter het OV en bouw genoeg kerncentrales en een beter elektriciteitsnet zodat de olie- en gaslevering afgezet kunnen worden. Het is niet moeilijk, we weten hoe het moet. Ja, het kost wel heel veel geld en het zal wel wat jaartjes duren.
Maar wel klagen, toch vlees eten, alle volwassenen een auto (en twee keer per jaar met het vliegtuig op reis) en aanprutsen met zon en wind, omdat kernenergie eng is, dat gaat hem niet worden. Dan is het vermaak en een verdienmodel, dan ben je er niet serieus mee bezig.
Wat als?quote:Op zondag 22 mei 2022 15:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Brazilie die is nu een CO 2 producent sinds het halve regenwoud isafgefikt en de industire is toegenomen
https://www.economist.com(...)n-emitter-since-2016
Door de opwarming is de permafrost aan het smelten , de vijkomnde Methaan staat nu in de fil en de rest van ede methaan gaat zo de lucht in
Het zelfde doet zich voor bij de weilanden , die horen onder water te staan , di eproduceren ook methaan vooral de Veen weilanden
https://www.resource-onli(...)het-veenweidegebied/
als Yellowstone ontploft dan is dat een zeer groot probleem maar alleen in de USA lijkt me, een flinke komeetinslag kan ook en global iets zijn dat de mensheid kan doen uitsterven of weer ondergronds kruipenquote:Op zondag 22 mei 2022 15:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Wat als?
Wat als straks Yellowstone ontploft, of 1 van de andere supervulkanen Daar is de kleine ijstijd niets bij.
Of wat denk je van een komeetinslag? Een dinosauruskiller?
Of iets veel simpelers: een bacterie die plastic eet en zich in sneltempo vermenigvuldigt.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Ok, allemaal met een hele kleine waarschijnlijkheid, maar dat heb je altijd met die doemscenario's.
Er zijn trouwens een heleboel brandende koolmijnen. En zelfs natuurlijke kernreactors.
Nee joh, dat was een stel waardeloze zakkenwassers uit Het Transgalactisch Liftershandboek. Dat was fictie, dat is niet echt. Toch?quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:41 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Rustig mensen, geen paniek.
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Nee Omtzigt is er nog steeds , aleen is ie volgende verkiezingen een grote partijquote:Op zondag 22 mei 2022 20:19 schreef Hanca het volgende:
Ik vind het echt jammer dat het goede financiële kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen.
Ja die weet het wel , we laten in canada bomen omzagen, die maken daar houtkorrels van en verschepen we naar Europa en verbranden dat hier in een forse houtkachel, die warmte vervoeren we over 10 km naar woonhuizen en die mensen betalen dan de hoofdprijs omdat ze geen keus hebbenquote:Op donderdag 19 mei 2022 08:41 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Rustig mensen, geen paniek.
Opa Timmermans heeft een oplossing: alle bomen verbranden.
Als Yellowstone (of 1 van de andere supervulkanen) ontploft, dan ligt er over heel Noord-Amerika een metersdikke laag as. En dan wordt het wereldwijd heel donker, omdat de meeste as in de lucht geblazen wordt. Afhankelijk van de grootte van de explosie is het dan jarenlang schemerig tot donker en regent er uiteindelijk over de hele Aarde een decimeters dikke laag as neer.quote:Op zondag 22 mei 2022 18:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als Yellowstone ontploft dan is dat een zeer groot probleem maar alleen in de USA lijkt me, een flinke komeetinslag kan ook en global iets zijn dat de mensheid kan doen uitsterven of weer ondergronds kruipen
Laat mij lekker vlees eten.quote:Op zondag 22 mei 2022 14:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De Aarde warmt al op sinds de kleine ijstijd. We hebben zeker veel CO2 geproduceerd en dat is een broeikasgas. Daar is iedereen het wel over eens. Maar in hoeverre dat er voor zorgt dat de Aarde sneller opwarmt? Daar wordt het ingewikkelder.
Als we nu twee Aardes hadden en een tijdmachine, dan was het makkelijk: op de ene Aarde verbieden we fossiele brandstof en op de andere niet. En dan gaan we met onze tijdmachine kijken hoe het er in 2100 voor staat. Maar dat hebben we niet.
Het wordt nog wat ingewikkelder, omdat er veel feedback mechanismes zijn. Als de Aarde opwarmt, verdampt er meer water en krijg je meer wolken. Zorgen die er voor dat het nog warmer wordt, of juist koeler? Als je meer CO2 hebt, dan groeien planten harder, waardoor er meer CO2 uit de lucht gehaald word, er meer waterdamp geproduceerd wordt en dus ook meer wolken.
Speelt de luchtvochtigheid nog een rol? Waterdamp is niet zo'n goed broeikasgas als CO2, maar het is er wel 1 en er is vele malen meer van.
En sinds de industriële revolutie produceren we niet alleen meer CO2, maar ook meer mensen. Die zo'n beetje alle andere zoogdieren gedood hebben en vervangen door een veel grotere hoeveelheid vee. Die veel methaan produceren. En dat is een veel sterker broeikasgas. Dus, als het al sneller warm wordt (wat we niet kunnen meten), komt dat dan misschien door al dat vee, in plaats van die CO2?
En we hebben natuurlijk belachelijk veel bomen omgehakt en daarvoor in de plaats akkers aangelegd, vooral om veel veevoer te produceren, en een heleboel beton of asfalt, die allemaal veel meer zonnewarmte vasthouden. Is dat misschien het probleem?
En hoe zit het met de Zon? Die produceert ook niet altijd dezelfde hoeveelheid straling. En ook niet maar 1 soort: het is een heel spectrum. Soms wat meer van de ene golflengte en wat minder van het andere. Die allemaal weer meer of minder goed geabsorbeerd of weerkaatst worden. Er zijn meerdere cyclussen, allemaal met een andere tijdsduur.
En als je er zo over nadenkt, dan kun je ook tot de conclusie komen, dat die feedbackmechanismes goed in elkaar zitten, want alhoewel we er veel moeite voor doen om het allemaal uit balans te brengen (en de Zon variabel is), blijft de temperatuur toch aardig constant. En ook de hoogte van de zeespiegel.
En zoals ik al aangaf, dan heb ik liever dat we beginnen met minder vlees gaan eten en veel bomen planten.
Zo kunnen we de mensen in China bijvoorbeeld niet verbieden om een auto, koelkast, afwasmachine en een televisie te kopen, nu ze daar geld voor hebben. Of achter een computer te werken, in plaats van in de modder op het land te staan.
Maar dat maakt allemaal niet uit: als we vinden dat we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen, dan moeten we dat doen. Maak auto's heel duur, verbeter het OV en bouw genoeg kerncentrales en een beter elektriciteitsnet zodat de olie- en gaslevering afgezet kunnen worden. Het is niet moeilijk, we weten hoe het moet. Ja, het kost wel heel veel geld en het zal wel wat jaartjes duren.
Maar wel klagen, toch vlees eten, alle volwassenen een auto (en twee keer per jaar met het vliegtuig op reis) en aanprutsen met zon en wind, omdat kernenergie eng is, dat gaat hem niet worden. Dan is het vermaak en een verdienmodel, dan ben je er niet serieus mee bezig.
Het zijn niet alleen koolmijnen die branden, er zijn ook grondlagen met kolen er in waar nog nooit iemand in heeft gegraven die branden. Als die laag ergens aan de oppervlakte komt en hij raak in brand, dan krijg je het nooit meer uit. Of misschien als je hem afgraaft, maar dat wordt dan een heel groot en duur gat.quote:Op zondag 22 mei 2022 18:21 schreef michaelmoore het volgende:
De klimaat verandering is een global proces dat in gang is gezet en zichzelf versterkt, de brandende koolmijnen is gewoon een van de industriele facetten van de laatste 70 jaar die daarin past
Tevens probeert men ook een slaatje uit die hele klimaatsverandering te slaan. Men komt met allerlei "oplossingen" of "ideeën" terwijl er echt wel goedkopere en effectievere oplossingen zijn.quote:Op zondag 22 mei 2022 10:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Uhuh, en datzelfde riedeltje "over xx jaar dan *vul ramp in* horen we nu al letterlijk sinds 1946. En niet 1 van die "nu echt, we weten het zeker hoor!!" doemscenario's zijn uitgekomen.
En nee, sceptisch zijn over doemroepers is niet hetzelfde als "jij geeft niet om de planeet!". Ik ben helemaal voor goed doordachte, daadwerkelijk zoden aan de dijk zettende oplossingen.
Maar deze hysterie, het inspelen op emotie en angst, het is wel uitgewerkt voor velen. Als de milieugroepen nou eens wat aan hun PR zouden doen ipv decennia op decennia alles tot in het extreme te overdrijven om vervolgens weer voor lul te staan als het weer niet is uitgekomen, dan kom je een stuk verder denk ik.
Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld van kijk ons eens goed bezig zijn terwijl het alleen maar geld kost, mensen irriteert en dus niets oplevert:
[ afbeelding ]
Lobbyen, vergaderen, prive jets naar glasgow sturen en waar komen ze mee? Papieren rietjes, die dan in plastic verpakt worden.
Nee, nu zijn we gered!!!!
TL;DR kappen met doemroepen en met normale, praktische oplossingen komen.
BNWquote:Op maandag 23 mei 2022 07:46 schreef HSG het volgende:
[..]
Tevens probeert men ook een slaatje uit die hele klimaatsverandering te slaan. Men komt met allerlei "oplossingen" of "ideeën" terwijl er echt wel goedkopere en effectievere oplossingen zijn.
Even een voorbeeldje:
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij en de kans is dat die ontwerpen met veel geld worden achtergehouden of bij Shell zelf in de kluis liggen. Het zou de EU goed aan doen om van Shell te eisen dat ze die technologieën vrijgeven.
Doet mij denken aan de: 3L 1.2TDI-versie van de Lupo... die was in staat om met 1 liter diesel gemiddeld 33 kilometer te rijden. (En dat is ook alweer 20 jaar geleden!)quote:Op maandag 23 mei 2022 07:46 schreef HSG het volgende:
[..]
Tevens probeert men ook een slaatje uit die hele klimaatsverandering te slaan. Men komt met allerlei "oplossingen" of "ideeën" terwijl er echt wel goedkopere en effectievere oplossingen zijn.
Even een voorbeeldje:
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij en de kans is dat die ontwerpen met veel geld worden achtergehouden of bij Shell zelf in de kluis liggen. Het zou de EU goed aan doen om van Shell te eisen dat ze die technologieën vrijgeven.
Dus het kan wel...quote:Op maandag 23 mei 2022 08:03 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Doet mij denken aan de: 3L 1.2TDI-versie van de Lupo... die was in staat om met 1 liter diesel gemiddeld 33 kilometer te rijden. (En dat is ook alweer 20 jaar geleden!)
Het is totaal geen probleem om 1:200 te rijden maar dan moeten we enorm inleveren op status, comfort, snelheid en in mindere mate veiligheid.quote:Op maandag 23 mei 2022 07:46 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik geloof echt wel dat er technologieën bestaan waarmee je een auto 1 op 200 kan laten rijden maar daar hebben bedrijven als Shell geen belang bij...
Qua uiterlijk snap ik het wel want dat ding is gewoon graflelijk. Maar topsnelheid is 160km/u maar waarom zou je sneller willen?quote:Op maandag 23 mei 2022 08:29 schreef BertV het volgende:
[..]
Het is totaal geen probleem om 1:200 te rijden maar dan moeten we enorm inleveren op status, comfort, snelheid en in mindere mate veiligheid.
Boze Shell is daar niet eens voor nodig, we "willen er niet dood in gevonden worden".
Deze 1:111 was ook geen succes.
https://www.autoblog.nl/a(...)wagen-xl1-rijdt-1111
Die 1:111 haalt ie vast niet met 160km/u.quote:Op maandag 23 mei 2022 08:39 schreef HSG het volgende:
[..]
Qua uiterlijk snap ik het wel want dat ding is gewoon graflelijk. Maar topsnelheid is 160km/u maar waarom zou je sneller willen?
Ik kan ook iets moois en zuinig maken.quote:Op maandag 23 mei 2022 08:49 schreef BertV het volgende:
[..]
Die 1:111 haalt ie vast niet met 160km/u.
Zo'n banaanvorm moet je voor lief nemen. Het gaat om zuinig, niet om mooi.
Blijkbaar niet als je over lelijk begint terwijl het functionele leidend is om een minimale luchtweerstand te creëren.quote:
https://www.nu.nl/klimaat(...)randering-bloot.htmlquote:
quote:Zo nemen hittegolven op veel plaatsen sneller toe dan klimaatmodellen voorspelden. De temperaturen die nu al in de VS zijn gemeten zouden zelfs in een verder opgewarmde toekomst rond het jaar 2100 "slechts eens in de duizend jaar" moeten voorkomen:
iedereen is ziende blind en doet net of er niets aan de hand isquote:Op maandag 23 mei 2022 20:26 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)randering-bloot.html
[..]
quote:De vis bevat veel te hoge concentraties PFAS: chemische stoffen die op langere termijn gezondheidsrisico's kunnen geven zoals kanker en een verzwakt immuunsysteem.
De waarschuwing geldt vooral voor eigen vangst, omdat in de Westerschelde geen professionele visserij plaatsvindt.
Maar paniek is ut de boze.quote:Op donderdag 26 mei 2022 07:56 schreef HSG het volgende:
Mensen die denken dat we nog niet te laat zijn.
Het klimaat is de vijand niet. Het klimaat gedraag zich nu alsof je iemand bijna dood hebt geslagen.quote:Op donderdag 26 mei 2022 08:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar paniek is ut de boze.
over 10 jaar staan we er heel anders voor
Jammer dat we nog steeds oorlog maken met elkaar, tewijl het klimaat de echte vijand is
Niet te laat voor wat?quote:Op donderdag 26 mei 2022 07:56 schreef HSG het volgende:
Mensen die denken dat we nog niet te laat zijn.
Dat de mensheid het gaat overleven.quote:Op donderdag 26 mei 2022 20:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Niet te laat voor wat precies?
Heb je enig wetenschappelijk onderzoek om dat te onderbouwen? Je loopt in ieder geval een heel stuk harder van stapel dan het IPCC dan.quote:
De enige manier om dit op te lossen isquote:Op donderdag 26 mei 2022 21:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Heb je enig wetenschappelijk onderzoek om dat te onderbouwen? Je loopt in ieder geval een heel stuk harder van stapel dan het IPCC dan.
Gaat ook niet gebeuren zolang er idioten zijn die oorlog voeren met diesel slurpende tanks belangrijker vinden dan loofbomen planten en permafrost vuur bestrijddenquote:Op donderdag 26 mei 2022 21:25 schreef HSG het volgende:
[..]
De enige manier om dit op te lossen is
A)de wereld zou tegelijkertijd op een lijn moeten liggen.
B) de wereldbevolking zwaar reduceren.
Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren.
Nee zolang er grote machthebbers alleen maar denken aan hun eigen belangen. Kijk maar naar China. Wij ons best doen om de CO2 te reduceren en zij bouwen rustig 7 kolencentrales erbij.quote:Op donderdag 26 mei 2022 21:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Gaat ook niet gebeuren zolang er idioten zijn die oorlog voeren met diesel slurpende tanks belangrijker vinden dan loofbomen planten en permafrost vuur bestrijdden
alleen Musk heeft nog een kans om eene minimaal stukje van de mensheid te redden door naar Mars te vluchtenquote:
Het huidige beleid zou het meest waarschijnlijk leiden tot een stijging van zo'n 3 graden *, wat inderdaad een hoop ellende zal veroorzaken en veel hoger is dan afgesproken is in het Parijs akkoord, maar niet het uitsterven van de mensheid (wat sowieso onder geen scenario gaat gebeuren natuurlijk en ik maar even aanneem als een hyperbool.)quote:Op donderdag 26 mei 2022 21:25 schreef HSG het volgende:
[..]
De enige manier om dit op te lossen is
A)de wereld zou tegelijkertijd op een lijn moeten liggen.
B) de wereldbevolking zwaar reduceren.
Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren.
De politiek laat zich in beslissingen nog steeds leiden door lobby clubjes ipv door de klimaatveranderingquote:Op donderdag 26 mei 2022 21:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het huidige beleid zou het meest waarschijnlijk leiden tot een stijging van zo'n 3 graden *, wat inderdaad een hoop ellende zal veroorzaken en veel hoger is dan afgesproken is in het Parijs akkoord, maar niet het uitsterven van de mensheid (wat sowieso onder geen scenario gaat gebeuren natuurlijk en ik maar even aanneem als een hyperbool.)
Praktisch alle landen van betekenis zien in dat ze moeten veranderen en proberen dit te buigen - wederom, minder dan afgesproken onder Parijs, maar er worden wel stappen gezet. Verder zijn er voor veel landen goede geopolitieke redenen om af te willen van fossiele brandstoffen, zoals de EU nu ook ondervindt. Kijkend naar de top 10 (+Europa) van CO2 producerende landen zie je ook over het algemeen een toename in het relatieve gebruik van hernieuwbare energie:
[ afbeelding ]
Al met al is er niet alleen reden voor pessimisme. Er is ook reden voor enig optimisme.
*) Zie bijvoorbeeld hier voor een verwachting van zo'n 2.5-2.9 graad. Of het IPCC waar het meest waarschijnlijke scenario ook zoiets is (als ik me niet vergis).
Ons politieke midden en links van het midden neemt juist ook het IPCC serieus, om wat te noemen. Niet voor niets is de klimaatwet aangenomen door een ruime meerderheid met concrete doelen, rapportages en vooruitkijkende beschouwing, is er Europees beleid om onder andere CO2 te beprijzen, etc. En ja, wat je noemt is klote, maar dat is niet alles wat er gebeurt. Defaitisme zoals je hier toont werkt imho juist verlammend.quote:Op donderdag 26 mei 2022 22:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De politiek laat zich in beslissingen nog steeds leiden door lobby clubjes ipv door de klimaatverandering
Het verbranden van bomen in biomassa warmtecentrales is een gevolg van lobbywerk , voor monopolistische ingestelde handelaren
CO2 beprijzen dat moet je eens in Afrika , India gaan vertellen, dan sluiten ze je opquote:Op donderdag 26 mei 2022 22:31 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ons politieke midden en links van het midden neemt juist ook het IPCC serieus, om wat te noemen. Niet voor niets is de klimaatwet aangenomen door een ruime meerderheid met concrete doelen, rapportages en vooruitkijkende beschouwing, is er Europees beleid om onder andere CO2 te beprijzen, etc. En ja, wat je noemt is klote, maar dat is niet alles wat er gebeurt. Defaitisme zoals je hier toont werkt imho juist verlammend.
Goed verhaal weer.quote:Op donderdag 26 mei 2022 22:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
CO2 beprijzen dat moet je eens in Afrika , India gaan vertellen, dan sluiten ze je op
Dus je bent het welmet me eens dat jij in een alternatieve fantasie wereld leeft ??quote:
Nee, je komt gewoon met random ad-hoc dingetjes en gaat niet in op wat een ander schrijft. Klimaatontkenners hebben deze vervelende tic ook, die gaan dan wijzen op koude temperatuur ergens of de lokale penguin- of ijsberenstand ergens ofzo.quote:Op donderdag 26 mei 2022 22:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dus je bent het welmet me eens dat jij in een alternatieve fantasie wereld leeft ??
En jij vind dat wij deze landen als voorbeeld moeten nemen? Zal ik dan even een leuk lijstje met dingen samenstellen van waar ze je daar ook voor opsluiten?quote:Op donderdag 26 mei 2022 22:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
CO2 beprijzen dat moet je eens in Afrika , India gaan vertellen, dan sluiten ze je op
Geloof me maar dat gaat zeker gebeuren. De aarde herstelt zich pas als de mensheid er niet meer is.quote:Op donderdag 26 mei 2022 21:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het huidige beleid zou het meest waarschijnlijk leiden tot een stijging van zo'n 3 graden *, wat inderdaad een hoop ellende zal veroorzaken en veel hoger is dan afgesproken is in het Parijs akkoord, maar niet het uitsterven van de mensheid (wat sowieso onder geen scenario gaat gebeuren natuurlijk en ik maar even aanneem als een hyperbool.)
Praktisch alle landen van betekenis zien in dat ze moeten veranderen en proberen dit te buigen - wederom, minder dan afgesproken onder Parijs, maar er worden wel stappen gezet. Verder zijn er voor veel landen goede geopolitieke redenen om af te willen van fossiele brandstoffen, zoals de EU nu ook ondervindt. Kijkend naar de top 10 (+Europa) van CO2 producerende landen zie je ook over het algemeen een toename in het relatieve gebruik van hernieuwbare energie:
[ afbeelding ]
Al met al is er niet alleen reden voor pessimisme. Er is ook reden voor enig optimisme.
*) Zie bijvoorbeeld hier voor een verwachting van zo'n 2.5-2.9 graad. Of het IPCC waar het meest waarschijnlijke scenario ook zoiets is (als ik me niet vergis).
Hm, aan de ene kant wetenschappelijk onderzoek waar niet veel wijst op de ernstigste (maar alsnog wel ernstige) scenario’s, aan de andere kant “geloof me, mensen houden op te bestaan hierdoor”. Ik kies dan voor deur nummer 1.quote:Op donderdag 26 mei 2022 23:12 schreef HSG het volgende:
[..]
Geloof me maar dat gaat zeker gebeuren. De aarde herstelt zich pas als de mensheid er niet meer is.
Alles zit met elkaar verbonden. Haal je iets weg dan dondert langzaam het hele kaartenhuis in elkaar.
Lijkt mij toch dat we er alles aan moeten proberen ons voor te bereiden en het probleem in te zien, maar als ik zo naar het topic kijk zijn er nog zat die het probleem niet willen zien.quote:Op donderdag 19 mei 2022 07:49 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Precies we kunnen best netter met de aarde omgaan.
Maar doen alsof klimaatverandering iets van deze tijd is enkel en alleen bij onsgoed in de propaganda getrapt.
Wel ernstige, maar niet de ernstigste....vergeleken met wat dan?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 00:22 schreef SnertMetChoco het volgende:
Hm, aan de ene kant wetenschappelijk onderzoek waar niet veel wijst op de ernstigste (maar alsnog wel ernstige) scenario’s
ne maar europa doet alsof ze jezus zijn met het verdag van Parijs , terwijl India, Afrika , Indonesie er geen zak van af weten en nog nooit zoveel smerige diesels en stinkende tweetakts op de weg hebben als daarquote:Op donderdag 26 mei 2022 22:41 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nee, je komt gewoon met random ad-hoc dingetjes en gaat niet in op wat een ander schrijft. Klimaatontkenners hebben deze vervelende tic ook, die gaan dan wijzen op koude temperatuur ergens of de lokale penguin- of ijsberenstand ergens ofzo.
Dat kan maar de laatste keer dat er zo een methaanexplosie was dat tot een enorme opwarming heeft geleid was 55 miljoen jaar terug , en dat duurde 2 miljoen jaar voor de aarde afkoelde en overging in een kleine ijstijdquote:Op donderdag 26 mei 2022 23:12 schreef HSG het volgende:
[..]
Geloof me maar dat gaat zeker gebeuren. De aarde herstelt zich pas als de mensheid er niet meer is.
Alles zit met elkaar verbonden. Haal je iets weg dan dondert langzaam het hele kaartenhuis in elkaar.
.quote:Koolstofdioxide maakte 55 miljoen jaar geleden de zee zuur.
Nu gebeurt hetzelfde, stellen Nederlandse klimaatwetenschappers.
Twee deels Nederlandse publicaties in Science en Nature van deze week laten zien hoe 55 miljoen jaar geleden een enorm broeikaseffect ontstond door het vrijkomen van 5.000 gigaton koolstofdioxide in de atmosfeer.
Een les voor het heden, want de verbranding van alle bekende voorraden fossiele brandstoffen zal de komende driehonderd jaar zo'n 4.500 gigaton CO2 in de lucht brengen.
Het broeikaseffect op de overgang van het Paleoceen naar het Eoceen leidde in de tropen tot een temperatuurstijging van 4 graden, op hogere breedtegraden werd het zo'n 6 tot 8 graden warmer.
Zoals ik wel vaker zeg: van sommige mensen zie je meteen dat ze nooit door de zure regen hebben moeten fietsen. (En ondanks bijna dichtgeknepen oogjes strak het spatbord van je voorganger volgen tóch weer met ontstoken ogen thuiskomen.quote:
Welk punt probeer je nou te maken?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 01:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ne maar europa doet alsof ze jezus zijn met het verdag van Parijs , terwijl India, Afrika , Indonesie er geen zak van af weten en nog nooit zoveel smerige diesels en stinkende tweetakts op de weg hebben als daar
Dat 80 % van de wereld totaal geen enkele notie heeft van de aanstormende trein die klimaatverandering heetquote:
En die mensen zijn denk ik een stuk beter af dan iemand als jij die constant in doodsangst leeft om wat grafiekjes.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat 80 % van de wereld totaal geen enkele notie heeft van de aanstormenden trein die klimaatverandering heet
ja in Afrika zijn onze smerige mercedes diesels zeer in trek en daar wordt de dieselolie zelfs nog vermengt met afgewerkte stookolie van onze cruisschepen en containerschepenquote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En die mensen zijn denk ik een stuk beter af dan iemand als jij die constant in doodsangst leeft om wat grafiekjes.
Je komt nogal panisch over, grenzend aan iemand die radicaliseert.
quote:'Plannen voor ruim zeshonderd nieuwe kolencentrales in Azië ondermijnen klimaatdoelen'
Vijf Aziatische landen willen ruim zeshonderd nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales bouwen.
Daarmee zijn ze verantwoordelijk voor maar liefst 80 procent van het totale aantal nieuwe kolencentrales die wereldwijd zijn gepland.
Dat meldt Carbon Tracker, een in Londen gevestigde onafhankelijke denktank die de wereldwijde transitie naar schonere energie analyseert.
Vast, maar dan nog leef ik liever mijn leven dan 24/7 in doodsangst leven om iets dat evt wel eens zou kunnen gaan gebeuren, misschien...quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja in Afrika zijn onze smerige mercedes diesels zeer in trek en daar wordt de dieselolie zelfs nog vermengt met afgewerkte stookolie van onze cruisschepen en containerschepen
maar je hebt gelijk als je het hoofd in het zand stopt , dan zie je niets verkeeerd gaan
Ja ik kan jou en mezelf toch niet van het spoor aftrekkenquote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Vast, maar dan nog leef ik liever mijn leven dan 24/7 in doodsangst leven om iets dat evt wel eens zou kunnen gaan gebeuren, misschien...
Doe je ding hoor.
Ik leef ook mijn leven, maar ben me er ook bewust van dat er meer dingen belangrijk zijn dan ikke ikke ikke.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Vast, maar dan nog leef ik liever mijn leven dan 24/7 in doodsangst leven om iets dat evt wel eens zou kunnen gaan gebeuren, misschien...
Doe je ding hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |