Trump is gewoon grappig daarom krijgt hij gewoon veel aandacht.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 06:14 schreef QuidProJoe het volgende:
Links: De invloed van President Trump wordt minder.
Ook Links: Meerdere uren per dag met President Trump bezig zijn.
Maar stel dat ze per ongeluk gelijk hebben, dat de invloed van President Trump daadwerkelijk minder is. Dan is de enige logische conclusie van de ondergang van de Democraten en de Uniparty Republikeinen de Grote Ontwaking. En die is, in tegenstelling tot het geastroturfde Linkse, organisch.
Klassiek Links om zichzelf wederom in een positie te maneuvreren waarin ze enkel kunnen verliezen. Blijkbaar is dat net zo verslavend als haat.
Jij lijkt echter dan weer uren per dag met links bezig te zijn. Waar komt die obsessie vandaan?quote:Op dinsdag 24 mei 2022 06:14 schreef QuidProJoe het volgende:
Links: De invloed van President Trump wordt minder.
Ook Links: Meerdere uren per dag met President Trump bezig zijn.
Maar stel dat ze per ongeluk gelijk hebben, dat de invloed van President Trump daadwerkelijk minder is. Dan is de enige logische conclusie van de ondergang van de Democraten en de Uniparty Republikeinen de Grote Ontwaking. En die is, in tegenstelling tot het geastroturfde Linkse, organisch.
Klassiek Links om zichzelf wederom in een positie te maneuvreren waarin ze enkel kunnen verliezen. Blijkbaar is dat net zo verslavend als haat.
Oehh, racism!11!!1! Maar ik vraag mij af, waar zit hier precies het vermeende racisme dan?quote:Op dinsdag 24 mei 2022 03:35 schreef Kijkertje het volgende:
Perdue over de uitspraak van Stacey Abrams:
[ twitter ]
[ twitter ]
Het grappige is dat Stacey Abrams zelf de uitslag in twijfel trok en nog steeds de uitslag niet heeft erkent.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 09:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Oehh, racism!11!!1! Maar ik vraag mij af, waar zit hier precies het vermeende racisme dan?
Als we dan toch bezig zijn ...quote:Op maandag 23 mei 2022 12:32 schreef epicbeardman het volgende:
Daarna Biden de seniele marionet geïnstalleerd en de oorlog kan beginnen. Nu gaat Biden nog ff "oorlog" zoeken met China om het feest compleet te maken en de economie totaal te laten crashen.
Op verschillende paarden oorlogen wedden zodat je er toch zeker nog eentje kan meepikken ...quote:Unprecedented: US Air Force To Join Israelis In Mock Attack On Iran
https://moneycentral.com.(...)mock-attack-on-iran/
quote:I challenge anyone who voted for biden to put an “I VOTED FOR BIDEN” sticker on your bumper
Proest. Daar ging m'n koffie.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 13:53 schreef QuidProJoe het volgende:
Elke dag wordt het duidelijker dat vrij wapenbezit voor de burger een van de belangrijkste grondrechten is.
Een recht die wij helaas niet hebben.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 13:53 schreef QuidProJoe het volgende:
Elke dag wordt het duidelijker dat vrij wapenbezit voor de burger een van de belangrijkste grondrechten is.
Een onderbouwing zou hier wel mogen eigenlijk.quote:
In Nederland zou ik dat niet willen eigenlijk. Dit is nu eenmaal een heel ander land dan de VS.quote:
Het idee erachter is dat de overheid bang moet zijn voor ons zodat de democratie gewaarborgd word.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 14:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een onderbouwing zou hier wel mogen eigenlijk.
[..]
In Nederland zou ik dat niet willen eigenlijk. Dit is nu eenmaal een heel ander land dan de VS.
Jij denkt dat we plots bindende referenda krijgen als iedereen een wapen mag dragen?quote:Op dinsdag 24 mei 2022 14:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het idee erachter is dat de overheid bang moet zijn voor ons zodat de democratie gewaarborgd word.
De democratie in Nederland is dood en begraven, we kunnen slechts kiezen over een paar procentjes eraf of erbij maar over de grote thema’s zijn alle partijen nagenoeg hetzelfde.
Tel daarbij op dat we eerst 3 referenda hebben gehad waar de uitslag werd genegeerd en dat daarna het referendum werd afgeschaft.
Er moet iets veranderen maar die verandering kan niet komen vanuit de politiek.
Jij hebt liever dat de staat een monopolie op geweld heeft met als gevolg dat men de burger niet meer serieus hoeft te nemen?quote:Op dinsdag 24 mei 2022 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat we plots bindende referenda krijgen als iedereen een wapen mag dragen?
Hoe werkt dat volgens jou precies? Politici gaan 'meer democratie' introduceren - wat dat ook moge inhouden - omdat ze bang zijn dat ze voor hun flikker worden geschoten?
Lijkt mij geen gezonde noch wenselijke situatie.
Ik vind dit een nogal vreemde tegenstelling.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 15:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jij hebt liever dat de staat een monopolie op geweld heeft met als gevolg dat men de burger niet meer serieus hoeft te nemen?
Dat is de situatie nu. Met een paar leugens en verdraaiingen inclusief rugdekking van de media kan men ongestoord hun gang gaan. De politici hebben totaal geen reden om te luisteren naar het volk.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dit een nogal vreemde tegenstelling.
Ik denk niet dat vrij wapenbezit nodig is om serieus te worden genomen als burger (daarnaast ben ik van mening dat onze democratie over het algemeen prima functioneert, dat er grote fouten worden gemaakt doet daar niets aan af).quote:Op dinsdag 24 mei 2022 16:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is de situatie nu. Met een paar leugens en verdraaiingen inclusief rugdekking van de media kan men ongestoord hun gang gaan. De politici hebben totaal geen reden om te luisteren naar het volk.
De burger zou dan via een militie de regering kunnen afzetten.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 17:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk niet dat vrij wapenbezit nodig is om serieus te worden genomen als burger (daarnaast ben ik van mening dat onze democratie over het algemeen prima functioneert, dat er grote fouten worden gemaakt doet daar niets aan af).
Maar ik ben toch benieuwd hoe vrij wapenbezit volgens jou een einde moet maken aan het vermeende democratische tekort. Politici en journalisten zijn dan bang om voor hun flikker te worden geschoten, met als gevolg dat het systeem op de schop gaat?
Linksen zijn nooit gewelddadig, slechts heetgebakerd, passioneel en activistisch. Daarbij opkomend voor zogenaamd onderdrukte minderheden. Natuurlijk leidt dit soms nog wel eens tot bedreigingen of demonstraties met meer dan eens geweld, vandalisme, pyromanie, gewonden en doden. Maar ach, dat is slechts een onbedoeld bijverschijnsel van hun passionele altruïsme.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 17:44 schreef QuidProJoe het volgende:
Gebeurt inderdaad om de haverklap in de VS, dat politici en journalisten voor hun flikker worden geschoten.
Nou ja, Steve Scalise werd door een Linkserd beschoten. Wellicht is de angst een beetje irrationeel? Een beetje als met Covid. Of wellicht wordt de eigen gewelddadige wens op anderen geprojecteerd. Dat kan uiteraard ook.
Le-zen, beste jongen.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 17:44 schreef QuidProJoe het volgende:
Gebeurt inderdaad om de haverklap in de VS, dat politici en journalisten voor hun flikker worden geschoten.
Nou ja, Steve Scalise werd door een Linkserd beschoten. Wellicht is de angst een beetje irrationeel? Een beetje als met Covid. Of wellicht wordt de eigen gewelddadige wens op anderen geprojecteerd. Dat kan uiteraard ook.
Verkiezingen. Wanneer politici over de schreef gaan, kunnen ze worden electoraal worden afgestraft. Dat gebeurt inderdaad niet altijd, maar dat is toch echt de schuld van de kiezer.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 17:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De burger zou dan via een militie de regering kunnen afzetten.
Het negeren van referenda of geen recht doen aan verkiezingsuitslagen kan dan gevolgen hebben. Nu hebben we helemaal niets, Rutte heeft rugdekking van de media en zijn coalitie.
Wat voor middelen hebben we nu eigenlijk om een politicus op het rechte pad te houden?
En toch is dat precies de manier hoe de burger in het gelid word gehouden, doormiddel van dreiging van geweld.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verkiezingen. Wanneer politici over de schreef gaan, kunnen ze worden electoraal worden afgestraft. Dat gebeurt inderdaad niet altijd, maar dat is toch echt de schuld van de kiezer.
Ik vind het nogal vreemd om de politiek in het gelid trachten te houden middels de dreiging van geweld.
Bovendien is de VS, zoals ik al aangaf, ook niet bepaald een baken van democratie.
Bijzondere interpretatie van mijn woorden.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 18:49 schreef QuidProJoe het volgende:
Het vertrouwen in het Systeem en de Staat neemt bij sommigen religieuze vormen aan.
Wel grappig eigenlijk. Krampachtig niet in een god geloven, maar wel die eigenschappen (almachtig, onfeilbaar) zoeken bij "iets. Uiteraard omdat men bang is (zie Covid) en "iets" het individu moet redden. De wanhoop moet wel enorm zijn om het antwoord dan bij de Staat te zoeken.
En ook hier heb je deels gelijk alleen zit het systeem daar anders in elkaar. Op federaal niveau is een pure democratie onwenselijk en destructief. Democratie in de VS is vooral lokaal, daarom strijden de Republikeinen ook zoveel voor meer macht voor de staten. Uiteindelijk werkt de democratie het beste als zoveel mogelijk beslissingen op lokaal niveau worden gemaakt.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 18:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Le-zen, beste jongen.
Ik vroeg Chivaz waar de verwachting op is gebaseerd dat vrij wapenbezit leidt tot democratische hervormen. Is dat wellicht de dreiging van geweld?
Bovendien mankeert er het nodige aan de democratie in de VS, ondanks het vrije wapenbezit.
Daarin verschillen wij dan van mening. Ik geloof niet in vrij wapenbezit en burgermilities en wil dat onder geen beding hier hebben. Maar ieder z'n ding.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 19:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En toch is dat precies de manier hoe de burger in het gelid word gehouden, doormiddel van dreiging van geweld.
En laten we eerlijk wezen het werkt bijzonder goed, het werkt zelfs zo goed dat jij vind dat wij als burgers niet bewapend zouden mogen zijn.
Verkiezingen daarentegen halen weinig uit, er is geen enkele manier om de politicus aan zijn beloftes te houden en ook is er geen enkele manier om een politicus af te straffen buiten verkiezingstijd.
Alleen daarom al zou er een burgermilitie moeten bestaan zodat de mogelijkheid bestaat om een gekozen politicus vroegtijdig de laan uit te sturen.
Ik geloof niet dat jij zo’n staatsaanbidder bent maar er zit een kern van waarheid in waar ik mij eigen wel in kan vinden.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 19:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarin verschillen wij dan van mening. Ik geloof niet in vrij wapenbezit en burgermilities en wil dat onder geen beding hier hebben. Maar ieder z'n ding.
Verder vriendelijk dat je de bijdragen van QPJ, waarin mij van alles wordt verweten, driftig liked. Komt onze discussie absoluut ten goede.
Krijg vooral het idee dat jij de 'wensen van het volk' verwart met jouw wensen. Mijn beleving is dat er soms besluiten worden genomen waar ik het mee eens ben, en soms waar ik het mee oneens ben. Een logische consequentie van ons coalitiestelsel en het poldermodel wat daaruit voortvloeit.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 19:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat jij zo’n staatsaanbidder bent maar er zit een kern van waarheid in waar ik mij eigen wel in kan vinden.
Er moet een gezond wantrouwen zijn tegen de staat net zoals de staat ons wantrouwt.
Als wij een integere overheid hadden waar de democratie en de wensen van het volk werden gerespecteerd dan zat ik ook in het kamp dat een bewapende bevolking nutteloos is.
Helaas heeft de staat bewezen uiterst onbetrouwbaar te zijn en helemaal niet in dienst te staan van de burgers. Ze zitten er slechts voor hun zelf en moeten verantwoording afleggen aan mensen boven hun. De burger is slechts stemvee die hun positie legitimeert en dat moet veranderen.
God ja.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 15:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jij hebt liever dat de staat een monopolie op geweld heeft
Hoe zie je dat precies voor je in het geval van de VS? De uitslag van de laatste verkiezingen wordt niet vertrouwd dus dan zou de Republikeinse burgermilitie Biden door middel van (dreigen) met geweld de laan uitsturen? En bij een volgende verkiezing gebeurt dat dan omgekeerd, bijvoorbeeld? Wie geeft wie dan nog legitimiteit?quote:Op dinsdag 24 mei 2022 19:13 schreef Chivaz het volgende:
Alleen daarom al zou er een burgermilitie moeten bestaan zodat de mogelijkheid bestaat om een gekozen politicus vroegtijdig de laan uit te sturen.
Ja typisch gevalletje van korte termijn denkenquote:Op dinsdag 24 mei 2022 22:14 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je in het geval van de VS? De uitslag van de laatste verkiezingen wordt niet vertrouwd dus dan zou de Republikeinse burgermilitie Biden door middel van (dreigen) met geweld de laan uitsturen? En bij een volgende verkiezing gebeurt dat dan omgekeerd, bijvoorbeeld? Wie geeft wie dan nog legitimiteit?
Hoho, die burgermilitie bestaat natuurlijk uitsluitend uit eerlijke, rechtschapen mensen. Die gaan niet zomaar de zittende macht afzetten als de verkiezingsuitslag ze niet bevalt. Dat zouden ze nooit doen in de VS.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 22:14 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je in het geval van de VS? De uitslag van de laatste verkiezingen wordt niet vertrouwd dus dan zou de Republikeinse burgermilitie Biden door middel van (dreigen) met geweld de laan uitsturen? En bij een volgende verkiezing gebeurt dat dan omgekeerd, bijvoorbeeld? Wie geeft wie dan nog legitimiteit?
In een land met nu al meer wapens dan mensen, zijn niet meer wapens nodig.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 22:23 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
Als die basisschoolkinderen nou vuurwapens hadden gedragen, dan hadden ze de schutter neer kunnen schieten!
Meer wapens, nu!
Hadden ze dat recht nou maar gehad in Texas:quote:
Wat probeer je hier nu mee te zeggen? Enkel een als posticon gaat het em niet doen. Je moet echt dit soort posts wat meer onderbouwen hoor meid.quote:
Wat is er mis met op zo'n manier stilstaan bij deze verschrikkelijke aanslag? Wederom, een totaal gebrek aan onderbouwing.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 23:46 schreef Kijkertje het volgende:
Thoughts and prayers!
[ twitter ]
[ twitter ]
Dat kun je aan de Democraten wel overlaten natuurlijk. Elke crisis is voor hun een kans. En al moet men onschuldige slachtoffers van een aanslag gebruiken voor politiek gewin, dan doen ze dat zonder enig probleem.quote:Op woensdag 25 mei 2022 10:13 schreef Chivaz het volgende:
Typisch, de lijken zijn nog niet koud en het is al gepolitiseerd.
Ik heb Bidens speech nog niet gezien maar ik durf te wedden dat er veel met het vingertje gewezen word naar Republikeinen, de NRA de wapenindustrie en geen woord over het recht op wapenbezit.quote:Op woensdag 25 mei 2022 10:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat probeer je hier nu mee te zeggen? Enkel een als posticon gaat het em niet doen. Je moet echt dit soort posts wat meer onderbouwen hoor meid.
[..]
Wat is er mis met op zo'n manier stilstaan bij deze verschrikkelijke aanslag? Wederom, een totaal gebrek aan onderbouwing.
[..]
Dat kun je aan de Democraten wel overlaten natuurlijk. Elke crisis is voor hun een kans. En al moet men onschuldige slachtoffers van een aanslag gebruiken voor politiek gewin, dan doen ze dat zonder enig probleem.
En dat recht is kinder en andere levens waard, tienduizenden per jaar. Keer op keer op keer omdat sommige mensen denken dat je met een bevolking met wapens de regering omver kan werpen in een democratie.quote:Op woensdag 25 mei 2022 10:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb Bidens speech nog niet gezien maar ik durf te wedden dat er veel met het vingertje gewezen word naar Republikeinen, de NRA de wapenindustrie en geen woord over het recht op wapenbezit.
Nee, dan Republikeinen. Die wijzen liever naar 'gewelddadige video games' en pleiten voor het omvormen van basisscholen tot Fort Knox.quote:Op woensdag 25 mei 2022 10:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb Bidens speech nog niet gezien maar ik durf te wedden dat er veel met het vingertje gewezen word naar Republikeinen, de NRA de wapenindustrie en geen woord over het recht op wapenbezit.
Suggereerde jij nou laatst dat Sandy Hook een hoax was?quote:Op woensdag 25 mei 2022 11:20 schreef QuidProJoe het volgende:
Dode kinderen zijn de brandstof voor de Linkse wereld. Of het nu door voorwapens of abortus gebeurt schijnt niets uit te maken. De Azteken zijn er niets bij.
Republikeinen? Je bedoelt dat één iemand die het daar op Fox News over had. En je kunt verder de wapenwetten aanscherpen (zou ik geen tegenstander van zijn overigens), maar je zit dan alsnog met honderden miljoenen wapens die al in het land zelf zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2022 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dan Republikeinen. Die wijzen liever naar 'gewelddadige video games' en pleiten voor het omvormen van basisscholen tot Fort Knox.
Maar van wat ik heb gezien, was de speech van Biden buitengewoon aangrijpend. Hij richtte zich op het leed van ouders die hun kind hebben verloren. Ook benadrukte hij andermaal het belang van stringente wapenwetgeving, maar dat ligt voor de hand. Daar pleiten de Democraten immers al jaren voor.
Ja meer guns dat helpt.quote:
Tuurlijk wel. Het is een politieke keuze om wapens niet te verbieden, het is een politieke keuze om te bezuinigen op mentale gezondheidszorg, het is een politieke keuze om wapens te verkopen aan iedereen met een geldig ID-bewijs.quote:Op woensdag 25 mei 2022 14:33 schreef HowardRoark het volgende:
Helaas, maar er is nul verband met de politiek. Er wordt slechts krampachtig geprobeerd een verband te creëren door Amerikaans Links, in de hoop dat dit hen dit gewin gaat opleveren door de politieke tegenstander te demoniseren. En dat op de dag dat de approval rating van Biden tot een dieptepunt zakt. Het is veelzeggend.
Dus omdat er sommige criminelen/terroristen een wapen gebruiken voor een aanslag, moet je wapens maar gewoon afschaffen? Ook al kan 99.9999% van de bezitters er normaal mee omgaan?quote:Op woensdag 25 mei 2022 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Het is een politieke keuze om wapens niet te verbieden, het is een politieke keuze om te bezuinigen op mentale gezondheidszorg, het is een politieke keuze om wapens te verkopen aan iedereen met een geldig ID-bewijs.
Dat niet zien is gewoon wegkijken.
Dat kan, of je kan strengere backgroundchecks invoeren, een beperking op het aantal wapens dat iemand mag bezitten, een beperking op het type, een registratieplicht voor iedereen die een wapen heeft, noem het maar op. Dat niet doen is een politieke keuze, en dat kost jaarlijks duizenden mensen het leven. Moeilijker is het niet.quote:Op woensdag 25 mei 2022 14:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dus omdat er sommige criminelen/terroristen een wapen gebruiken voor een aanslag, moet je wapens maar gewoon afschaffen? Ook al kan 99.9999% van de bezitters er normaal mee omgaan?
Strengere backgroundchecks ben ik helemaal voor. Niet elke gek zou natuurlijk zomaar een wapen moeten kunnen kopen, maar dan heb je het dus over toegankelijkheid, niet over een verbod. In Zwitserland is er bijvoorbeeld ook een behoorlijk aantal burgers dat wapens bezit. Toch zie je daar eigenlijk nooit aanslagen met wapens, wat ook aangeeft dat wapens als object niet het probleem zijn. Dus geschreeuw over een wapenverbod is wat dat betreft zinloos. En degenen die dit opperen kunnen ook nooit duidelijk onderbouwen hoe zoiets in de praktijk zou moeten worden uitgevoerd.quote:Op woensdag 25 mei 2022 15:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat kan, of je kan strengere backgroundchecks invoeren, een beperking op het aantal wapens dat iemand mag bezitten, een beperking op het type, een registratieplicht voor iedereen die een wapen heeft, noem het maar op. Dat niet doen is een politieke keuze, en dat kost jaarlijks duizenden mensen het leven. Moeilijker is het niet.
Zwitserland is altijd wel een leuk voorbeeld; die gasten lopen met voornamelijk oude buksen rond voor de jacht, vind je het gek dat daar minder slachtoffers mee gemaakt worden dan met een AR-16 die je in de Wallmart van het rek trekt. Een ander leuk voorbeeld is Australië, die wel een wapenverbod hebben doorgevoerd. Dat heeft gewoon succes gehad.quote:Op woensdag 25 mei 2022 15:11 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Strengere backgroundchecks ben ik helemaal voor. Niet elke gek zou natuurlijk zomaar een wapen moeten kunnen kopen, maar dan heb je het dus over toegankelijkheid, niet over een verbod.
Nee hoor, in Zwitserland kunnen burgers een verscheidenheid aan wapens aanschaffen. Van handwapens tot semi-automatische en automatische wapens. Het verschil zit voornamelijk dat er in Zwitserland een sterke nadruk ligt op training, er ook een dienstplicht is waarin iedereen kennis maakt met wapens. En je kunt niet zomaar een wapen kopen, er is een registratie en backgroundcheck. Kortom, training, stuk algemene discipline en obstakels mbt toegankelijkheid.quote:Op woensdag 25 mei 2022 15:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zwitserland is altijd wel een leuk voorbeeld; die gasten lopen met voornamelijk oude buksen rond voor de jacht, vind je het gek dat daar minder slachtoffers mee gemaakt worden dan met een AR-16 die je in de Wallmart van het rek trekt. Een ander leuk voorbeeld is Australië, die wel een wapenverbod hebben doorgevoerd. Dat heeft gewoon succes gehad.
Het is mogelijk, maar vraagt politieke wil. Stop dan bijvoorbeeld de verkoop van wapens, zodat er in ieder geval niets bijkomt. Begin een inkoopprogramma. Er zijn legio opties om de hoeveelheid wapenbezit terug te dringen, maar dat vraagt politieke wil. Die is er niet, en dat kost elke dag weer mensenlevens.
Ik heb het over 'hebben', niet over aanschaffen. Juist omdat er veel strengere regels gelden voor gevaarlijkere wapens, die ook steeds strenger worden, is het gros van de wapens die de bevolking hééft een variant op een bolt-action geweer. Daar heb je geen vergunning voor nodig, en die zijn dus logischerwijs het meeste in trek.quote:Op woensdag 25 mei 2022 15:36 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, in Zwitserland kunnen burgers een verscheidenheid aan wapens aanschaffen.
Defaïtisme. Dat kán best, maar dat vraagt wel dat de gehele politiek zich daar hard voor maakt. Dat het in de praktijk nooit gaat gebeuren, ook omdat Amerikanen om de een of andere reden denken dat gasten die 300 jaar geleden iets schreven onfeilbaar waren, daar geef ik je direct gelijk in.quote:Op woensdag 25 mei 2022 15:59 schreef HowardRoark het volgende:
Een algeheel verbod is dus een utopie. Dat is op meerdere vlakken onhaalbaar.
Als dat zo zijn, zou dat vast op een Links Lijstje terug te vinden zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2022 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Suggereerde jij nou laatst dat Sandy Hook een hoax was?
Hoho, in Waukesha was er geen persoon die op de menigte inreed. De media waren duidelijk dat het specifiek om een rode SUV ging. En de media, die liegen nooit en hebben ook geen agenda.quote:Op woensdag 25 mei 2022 14:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dus omdat er sommige criminelen/terroristen een wapen gebruiken voor een aanslag, moet je wapens maar gewoon afschaffen? Ook al kan 99.9999% van de bezitters er normaal mee omgaan?
Jij bent zeker ook iemand die is voor de afschaffing van messen omdat er de laatste jaren in Nederland een enorme toename is in steekincidenten?
Zo Links weer om het probleem bij objecten te leggen in plaats van individuen. Misschien moeten auto's ook maar worden afgeschaft, stel je voor dat er straks weer eens iemand op een groep mensen inrijdt zoals in Waukesha het geval was. Beter het zekere voor het onzekere nemen, geen auto's neem.
De gehele politiek is inderdaad onhaalbaar in zo'n enorm land, waar de visie over wapens per staat verschilt. En zelfs al zou je toch zo'n situatie creëren. Dan zit je nog met meer wapens dan mensen. Hoe ga je die wapens allemaal in het bezit krijgen? Ik denk dat misschien op zijn hoogst 10% bereid is hun wapen in te leveren. Dan zijn er dus alsnog honderden miljoenen wapens in omloop. Bovendien creëren je een hele nieuwe markt voor criminelen om te gaan bespelen, met alle gevolgen van dien.quote:Op woensdag 25 mei 2022 16:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Defaïtisme. Dat kán best, maar dat vraagt wel dat de gehele politiek zich daar hard voor maakt. Dat het in de praktijk nooit gaat gebeuren, ook omdat Amerikanen om de een of andere reden denken dat gasten die 300 jaar geleden iets schreven onfeilbaar waren, daar geef ik je direct gelijk in.
Dat is weer een ander verhaal. Een verbod is in theorie makkelijk: gewoon een wet aannemen die het verkopen van wapens op federaal niveau verbiedt. Dat is lastig uitvoerbaar, maar in de kern vrij simpel.quote:Op woensdag 25 mei 2022 16:15 schreef HowardRoark het volgende:
Dan zit je nog met meer wapens dan mensen. Hoe ga je die wapens allemaal in het bezit krijgen? Ik denk dat misschien op zijn hoogst 10% bereid is hun wapen in te leveren. Dan zijn er dus alsnog honderden miljoenen wapens in omloop. Bovendien creëren je een hele nieuwe markt voor criminelen om te gaan bespelen, met alle gevolgen van dien.
Ok.quote:Op woensdag 25 mei 2022 16:16 schreef QuidProJoe het volgende:
Links: Een beperking op vuurwapens ook al voorkomt het niet alles!
Ook Links: REEEEE de muur werkt niet voor 100% dus het is nutteloos!
Ok.quote:Op woensdag 25 mei 2022 16:23 schreef QuidProJoe het volgende:
Never forgetti
I tried to buy a gun at Walmart twice, and roadblocks left me empty-handed both times
Vreemd ik ervaar het toch heel anders. Deze photo-op is juist het uitgelezen moment om hypocriete figuren als Abbott en Cruz ter verantwoording te roepen voor hun gebrek aan handelen waar kinderen keer op keer het slachtoffer van worden. Over walgelijk gesprokenquote:Op woensdag 25 mei 2022 20:10 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Beto zet zich zelf weer enorm voor lul.
De lichamen zijn nog niet koud en hij meent een politiek statement te maken over de rug van dode kinderen, walgelijk.
De dode kinderen zijn politiek.quote:Op woensdag 25 mei 2022 20:10 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Beto zet zich zelf weer enorm voor lul.
De lichamen zijn nog niet koud en hij meent een politiek statement te maken over de rug van dode kinderen, walgelijk.
Hij zal het vast gemist hebben, maar daar schijnt het al een tijdje oorlog te zijn. Geen idee of dat waar is, want je kunt de MSM niet meer vertrouwen.quote:
Goeie vergelijking weerquote:
Gaan die ooit uit dan?quote:
Deze politici respecteren het RECHT op wapenbezit. Of er nu een NRA bestaat of niet is niet relevant, Amerikanen hebben het recht om zich zelf te bewapenen en dat wapen te gebruiken op een legale manier.quote:Op woensdag 25 mei 2022 23:28 schreef Kijkertje het volgende:
Stelletje hypocrieten. Allemaal slaafjes van de NRA
[ twitter ]
Dat ze uberhaupt hun gezicht nog durven te vertonen
[ twitter ]
[ twitter ]
En als het nou was om net zo doortastend maatregelen te nemen zoals ze deden met mbt voter restrictions, de Covid-maatregelen, het onderwijzen van 'CRT', het 'groomen' van kinderen of het beschermen van 'baby's' in de baarmoeder maar nee hoor .... nee natuurlijk niet, er gaat weer helemaal niets gebeuren aan gun control.
Wapens zijn hun heilige (melk)koe of zo ....
Ze worden pas boos als Beto O'Rourke ze met de waarheid confronteert. Typisch Republikeinen
[ twitter ]
Het AZOV battalion had wapens gedoneerd door Duitsland. De ironie is mij niet ontgaan.quote:Op donderdag 26 mei 2022 00:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Goeie vergelijking weer
[ twitter ]
En onder Obama bij Mexicaanse kartels, ongelofelijk dat hij de geschiedenisboeken in gaat als een president zonder schandalen. Daar kun je de media voor bedanken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |