Bijvoorbeeld als je de billen van Chanel vergelijkt met het stemgeluid van Barbara Pravi. Chanel kreeg meer punten van de jury dan van de televoters, terwijl Barbara Pravi meer kreeg van demense thuis dan van de experts.
Wat viel er nog op, plaats het hier!
Ook over Nederland is er mooi nieuws. In de eerste semi was Nederland het enige land dat van alle jury's en televotende landen punten kreeg. Daar slaagde zelfs Oekraïne niet in. In de tweede semi deed Zweden het even goed.
Zweden deed het erg goed in de tweede semi, en kreeg van liefst 16 van de 19 stemmende jury's 12 punten. Opvallend was dat Australië in 11 gevallen de nummer 2 was. Bijna 2/3 van de jury's had dus dezelfde Top 2.
Voor Spanje waren de 459 punten een nieuw record. Dat stond op 125 punten en stond al 49 jaar sinds Mocedades in 1973. Ook het Britse record van Katrina & The Waves sneuvelde gisteravond.
20. Nederland
21. België
22. Armenië
23. Duitsland
24. Frankrijk
Ook IJsland (18e) en Noorwegen (16e) vielen niet in de smaak bij onze Westerburen.
Andersom gaf Moldavië bij zowel vakjury als publiek punten aan België. Dat was bijzonder, want België kreeg sowieso maar van 2 landen punten bij de televoting. En ook bij dat andere land kregen de Belgen punten van zowel jury als publiek, en dat was Nederland (hè verrassend).
quote:Op zondag 15 mei 2022 16:57 schreef Fred_B het volgende:
De vakjury van het Verenigd Koninkrijk zal niet beschuldigd worden van het geven van punten aan landen in de regio. De vijf slechtste landen die deze experts hoorden waren:
20. Nederland
21. België
22. Armenië
23. Duitsland
24. Frankrijk
Ook IJsland (18e) en Noorwegen (16e) vielen niet in de smaak bij onze Westerburen.
In de finale ging het weer opmerkelijk hard met 12 punten van de jury van Griekenland, Servië en Spanje. Bij de Grieken hadden vier juryleden Azerbeidzjan op 1 en die andere had hem op 2. Want waarom zou je zoiets geks onopvallend doen. UK werd bij de Grieken 20e en Zweden was 18e. Ook in Spanje werd Azerbeidzjan bij 4 juryleden eerste en dan bij die vijfde derde. Spanje en bijzondere dingen is meer iets van de Franco-tijd, maar voor de gemiddelde Spanjaard zal de kans dat Azerbeidzjan hun favoriet was toch iets van 0,00000005% zijn geweest.
De eensgezindheid was groter in Australië. Daar stond S10 bij bijna iedereen praktisch onderaan, en was men het over eens dat De Diepte na Frankrijk het allerslechtste was geweest wat er de avond gepasseerd was.
Maar dit is dan weer zonder de 11e plek door te trekken naar de 10e en dus met eenpunters staat in één van de tweets eronder. Met zo'n close call zou dat best nog eens doorslaggevend kunnen zijn geweestquote:
[ twitter ]Nog een (nutteloos) statistiekje voor de liefhebber. Zonder Oekraïne zou Spanje hebben gewonnen
https://eurovoix.com/2022(...)ote-eurovision-2022/
https://eurovoix.com/2022(...)ation-ebu-jury-vote/
https://eurovoix.com/2022(...)ovision-2022-voting/
https://eurovoix.com/2022(...)ovision-grand-final/
Ik ben wel benieuwd of dit nog langetermijngevolgen zal hebben van eventuele terugtrekkingen omdat ze het "niet eens" zijn met dat EBU een andere back-up vote voor ze heeft gemaakt.
Spanje had wat mij betreft ook moeten winnen, gezien de enorme hoeveelheid buzz dat het kreeg vanuit de zaal en het gigantisch aantal YouTube views etc net na de finale al. Inmiddels al 6 MILJOEN views.quote:
[ twitter ]Nog een (nutteloos) statistiekje voor de liefhebber. Zonder Oekraïne zou Spanje hebben gewonnen
Die Australische jury inderdaad, mi gadoquote:
S10 had een aantal mooie jury scores, maar die kwamen vooral voort uit verdeeldheid in die jury's. Alleen in Italië, waar 12 punten vandaan kwamen, was er redelijke consensus met een 1e, 2e, 3e, 4e en 11e plaats bij de (immer betrouwbare) Italiaanse juryleden.
De eensgezindheid was groter in Australië. Daar stond S10 bij bijna iedereen praktisch onderaan, en was men het over eens dat De Diepte na Frankrijk het allerslechtste was geweest wat er de avond gepasseerd was.
Australie heeft ons nog nooit 10-12 gegeven toch?quote:
[..]
Die Australische jury inderdaad, mi gado
Ik zie Montenegro wel afhaken. Die deden vorig jaar al niet mee omdat ze hun militaire wagenpark moesten upgraden. Dus die maken al eens afwegingen om mee te doen. Zou me niets verbazen als ze nu beledigd zijn.quote:
Nou ja iets anders bijzonders was natuurlijk die voting discrepanties van de verschillende landen. Veel landen snappen niet waarom etc. (maar of we dat nou van elk land moeten geloven...) Het zou hierbij moeten gaan om Azerbeidzjan, Georgië, Montenegro, Polen, Roemenië en San Marino. Een aantal van de omroepen van die landen heeft al om verduidelijking gevraagd bij de EBU.
https://eurovoix.com/2022(...)ote-eurovision-2022/
https://eurovoix.com/2022(...)ation-ebu-jury-vote/
https://eurovoix.com/2022(...)ovision-2022-voting/
https://eurovoix.com/2022(...)ovision-grand-final/
Ik ben wel benieuwd of dit nog langetermijngevolgen zal hebben van eventuele terugtrekkingen omdat ze het "niet eens" zijn met dat EBU een andere back-up vote voor ze heeft gemaakt.
Verder zie ik het ook wel voor me dat de EBU de landen zelf nauwelijks uitleg heeft gegeven. 'Er zijn onregelmatigheden bij jullie gevonden, en daar moeten jullie het maar meedoen'
Uiteraard moeten deze zelf eens goed in de spiegel kijken, want dubieus is het zeker. Maar ik denk dat dit nog meerdere staartjes gaat krijgen.
Niet of nauwelijks. De EBU doet eigenlijk zelden onderzoek. Alles om maar zoveel mogelijk geld binnen te harken.quote:
Hebben ze ooit onderzoek gedaan naar Polen <-> San Marino vorig jaar gedaan? Is maar een theorie, maar het zou me niet verbazen als ze daarna hadden afgesproken om het jaar daarna weer te doen als het daadwerkelijk is gebeurd.
[ twitter ]
Nee volgens mij niet. Wel 6 punten aan Duncan, dat kan nogquote:Op zondag 15 mei 2022 22:48 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Australie heeft ons nog nooit 10-12 gegeven toch?
Uiteraard moeten ze zichzelf eens in de spiegel kijken en van meerdere landen weten we eigenlijk ook al wel dat dit gebeurt. Ik ben vrij verbaasd dat Malta hier niet tussen zit bijvoorbeeld, zij zijn hier ook niet vies vanquote:
[..]
Ik zie Montenegro wel afhaken. Die deden vorig jaar al niet mee omdat ze hun militaire wagenpark moesten upgraden. Dus die maken al eens afwegingen om mee te doen. Zou me niets verbazen als ze nu beledigd zijn.
Verder zie ik het ook wel voor me dat de EBU de landen zelf nauwelijks uitleg heeft gegeven. 'Er zijn onregelmatigheden bij jullie gevonden, en daar moeten jullie het maar meedoen'
Uiteraard moeten deze zelf eens goed in de spiegel kijken, want dubieus is het zeker. Maar ik denk dat dit nog meerdere staartjes gaat krijgen.
Ik ben dan weer wel verbaasd over Georgië, die doen normaliter eigenlijk nooit aan dit soort dingen mee, die zijn zelf niet zo van dat ze veel punten moeten hebben zeg maar. Die vinden het gewoon leuk iets unieks uit hun land te laten zien en of dat nou scoort of niet, dat boeit ze niet. Dus het verbaast me dat ze erbij zitten, maar mogelijk heeft Azerbeidzjan dan geld neergelegd of zo.
Zoals ik zei, ROBBED.quote:
[ twitter ]Nog een (nutteloos) statistiekje voor de liefhebber. Zonder Oekraïne zou Spanje hebben gewonnen
Tevens vond ik Azerbeidzjan zelf ook wel goed, niet zo gek dat dat bij de jury's beter scoorde dan bij de televote. Maar het blijft wel opvallend dat daar soms ineens bij willekeur 12 punten naartoe leken te gaan ja.
Als ik het totale lijstje zo zie snap ik niet zo goed waar die roep om mogelijke corruptie hier vandaan komtquote:
De juryleden hebben best "ongelijk" en afwisselend gestemd. Dat Moldavië op 1 zou komen dat zag ik van mijlenver aankomen en de rest van het resultaat is gezien alle andere, wel toegestane jury's gewoon normaal. Toch? Ik zie hier echt niks geks aan Het probleem waren de scores in semi 2 als ik het goed hebquote:
[..]
Als ik het totale lijstje zo zie snap ik niet zo goed waar die roep om mogelijke corruptie hier vandaan komt
Maar dan snap ik niet dat hun score wel door Martin verteld werd, maar bijvoorbeeld die van Montenegro of Polen niet? Die zouden toch ook in semi 2 hebben zitten sjoemelen?quote:Op maandag 16 mei 2022 14:38 schreef Em31 het volgende:
[..]
Het probleem waren de scores in semi 2 als ik het goed heb
Ik snap het ook niet meerquote:
[..]
Maar dan snap ik niet dat hun score wel door Martin verteld werd, maar bijvoorbeeld die van Montenegro of Polen niet? Die zouden toch ook in semi 2 hebben zitten sjoemelen?
hopelijk komt er nog wel wat meer informatie.Dat weet ik ook niet, maar bij Roemenië gingen de 12 uiteindelijk naar Oekraïne en daarmee een ander land dan de spokesperson in gedachten had.quote:
[..]
Maar dan snap ik niet dat hun score wel door Martin verteld werd, maar bijvoorbeeld die van Montenegro of Polen niet? Die zouden toch ook in semi 2 hebben zitten sjoemelen?
Dat maakt het wat bij betreft toch niet een minder flut nummer dat vooral door de perfecte show punten binnenharkte.quote:
[..]
Spanje had wat mij betreft ook moeten winnen, gezien de enorme hoeveelheid buzz dat het kreeg vanuit de zaal en het gigantisch aantal YouTube views etc net na de finale al. Inmiddels al 6 MILJOEN views.
Dit lijkt mij een heel logisch lijstje voor Roemenië. De oplossing voor de fraude begrijp ik niet. We hebben nog een geluk dat Oekraïne een duidelijke winnaar was, want het was helemaal pijnlijk geweest als er een land nipt gewonnen had en later had gebleken dat zonder de neppunten een ander land gewonnen had.quote:
Dat stonk natuurlijk ook enorm.
Zolang de EBU dit oogluikend toe laat, verandert er natuurlijk niets.
Het probleem zat voor zo ver ik weet in semi 2. Op basis daarvan is waarschijnlijk besloten dat de finale punten al bij voorbaat niet geaccepteerd gingen worden. Omdat de EBU waarschijnlijk niet wilde dat ergens op zaterdagochtend ofzo in die zes landen de pleuris uit zou breken, hebben ze denk ik gewacht tot na het einde van de finale televoting met ingrijpen.quote:
[..]
Dit lijkt mij een heel logisch lijstje voor Roemenië. De oplossing voor de fraude begrijp ik niet. We hebben nog een geluk dat Oekraïne een duidelijke winnaar was, want het was helemaal pijnlijk geweest als er een land nipt gewonnen had en later had gebleken dat zonder de neppunten een ander land gewonnen had.
Even een vraagje, want zo goed hou ik de statistieken niet bij, maar zijn we nou 7 punten voor S10 van Roemenië misgelopen door die gegenereerde stemmen van de EBU?quote:
Het zouden er 7 zijn geweest inderdaad.quote:
[..]
Even een vraagje, want zo goed hou ik de statistieken niet bij, maar zijn we nou 7 punten voor S10 van Roemenië misgelopen door die gegenereerde stemmen van de EBU?
We zijn 4 punten misgelopen. Bij de geaggregeerde jurystemmen in de finale kregen we van Roemenië 3 punten.
Dat laatste is waar. Maar volgens mij gaat het verhaal dat jurystemmen in de finale niet verdacht waren.quote:
[..]
Maar dan snap ik niet dat hun score wel door Martin verteld werd, maar bijvoorbeeld die van Montenegro of Polen niet? Die zouden toch ook in semi 2 hebben zitten sjoemelen?
quote:Volgens de EBU-topman blijken dit soort afspraken wel vaker uit de data, maar is dit de eerste keer sinds de invoering van de halve finales (in 2004) dat dit op zulke grote schaal gebeurt.
Dit is het ‘m ja, ze maken niet bekend hoe ze in de halve finale gestemd hebben, misschien is de EBU erachter gekomen doordat er een groot verschil zit in hoe ze beide keren gestemd hebben.
Als dat soort afspraken vaker uit de data blijken, had je misschien beter in kunnen grijpen, in plaats van weg te kijken en dan verbaasd te zijn dat het nu uit de hand loopt. Iedere joker die de uitslagen een beetje volgt, merkt op dat er al jaren bijzondere dingen gebeuren in de uitslag. Hier een voorbeeld van zo’n joker tien jaar terug:quote:
In een topic dat nota bene over fraude van Azerbeidzjan ging, want het zijn altijd dezelfden.quote:
Overigens zijn er meer dingen waar duidelijk mee gerommeld is.
De punten die werden gegeven door de nummer 21 van de einduitslag Malta bijvoorbeeld, en die ongebruikelijk vaak werden beantwoord door een wederdienst, van een land dat ook helemaal niet hoog scoorde:
12 punten: Azerbeidzjan -> 8 punten terug
10 punten: Italië -> geen punten terug, waarschijnlijk de favoriet van de televoting.
8 punten: Turkije -> 2 punten terug.
7 punten: Oekraïne -> 7 punten terug.
6 punten: Zweden -> geen punten terug, waarschijnlijk de nummer 2 van de televoting.
5 punten: Servië -> 6 punten terug.
4 punten: Litouwen -> 7 punten terug.
3 punten: Rusland -> geen punten terug.
2 punten: Duitsland -> geen punten terug.
1 punt: Albanië -> geen punten terug.
Naast deze veelal fraaie scores, pakte Malta nog welgeteld 11 punten van alle andere landen samen.
Nog zoiets zijn de punten die de 'vak'jury van Albanië uitdeelde in de halve finale. Ongetwijfeld met de bedoeling om niet per ongeluk de 12 punten aan een andere favoriet te geven, gingen de 12 punten naar Montenegro, en de 10 naar San Marino. Beide landen waren volledig kansloos voor kwalificatie, en daarmee geen bedreiging.
Met de manier waarop Malta vorig jaar genaaid werd als favoriet met de startpositie heb ik nog altijd het idee dat zij achter de schermen toen gehoord hebben dat ze bij de EBU onder een vergrootglas liggen en zich daarom dit jaar voor het eerst in vele jaren hebben ingehouden.
Ik heb dus echt het idee dat het in 2021 met Moldavië op een grotere schaal gebeurde hoorquote:
En 2011, en 2013 met Azerbeidzjan komen mij ook gelijk voor de geest. Ik geloof nooit dat dit het grootste voorbeeld is.quote:
[..]
Maar dan snap ik niet dat hun score wel door Martin verteld werd, maar bijvoorbeeld die van Montenegro of Polen niet? Die zouden toch ook in semi 2 hebben zitten sjoemelen?
Weet niet of het nog nodig is, maar de jury's zijn dus uiteindelijk geheel geschorst op basis van het gesjoemel in semi 2. Dat betekent dus niet dat met de jurystemmen uit de finale ook is gesjoemeld, maar als je eenmaal een corrupte jury betrapt, kan je die natuurlijk niet laten stemmen in de finalequote:
[..]
Ik snap het ook niet meer
Die gecalculeerde alternatieve juryresultaten zijn dus ook gebruikt voor beide shows
De top blijft redelijk ongewijzigd, maar Nederland zou in de Top 10 komen, mede dankzij de doorgaans goede posities bij de jury. Dat geldt ook voor Estland. Noorwegen profiteert dan weer van de populariteit bij het publiek.
Andersom zou Moldavië zakken, omdat het bij de jury's vaak heel laag kwam, terwijl Griekenland bijzonder matig scoorde bij het publiek in veel landen (bijna al hun televotingpunten kwamen uit de regio).
Het is ook wel aardig om te melden dat het oude systeem vaak bekritiseerd werd voor een gebrek aan spanning. Maar als je de landen in een tactische volgorde zet, zou het zelfs in zo’n duidelijk jaar als nu pas bij de drie-na-laatste jury beslist zijn. Spanje zou je tot op 72% van de stemming op de eerste plaats kunnen laten komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fred_B op 16-05-2022 22:25:06 ]
1. Oekraïne (12)
2. Moldavië (10)
3. UK (8)
4. Spanje (7)
5. Polen (6)
6. Noorwegen (5)
7. België (4)
8. Servië (3)
9. Zweden (2)
10. Estland (1)
11. Portugal
12. Armenië
13. Litouwen
14. Australië
15. Italië
16. Zwitserland
17. Roemenië
18. Duitsland
19. Azerbeidzjan
20. Finland
21. Griekenland
22. Frankrijk
23. IJsland
24. Tsjechië
De punten zijn redelijk in lijn met onze omringende landen. De 11e Portugal had waarschijnlijk wel punten gekregen als ze niet als derde hadden gemoeten. In de achterhoede valt het op dat The Rasmus blijkbaar niet zo veel fans meer heeft in Nederland en dat jury-lieveling Griekenland weinig fans had. En de onderste is Tsjechië, ongetwijfeld beïnvloed door de startpositie, maar ook wel een liedje waarvan je verwacht dat het op een NSF enorm zou scoren.
Dat zal zeker meespelen. De Polen over de grens zijn tot nu toe nooit zo fanatiek geweest, maar dit was een inzending waar een mooie uitslag voor verwacht werd, dus misschien dat ze nu wel gestemd hebben.quote:
Polen meer punten dan Noorwegen, Estland en Zweden verbaast me wel, maar is zeker diaspora?
In het algemeen is de invloed van regionale en diaspora stemmen dit jaar wel groter, omdat veel van de doorsnee kijkers op Oekraïne hebben gestemd, terwijl die stemmen normaal meer zouden spreiden. Turkije en Rusland zijn er niet meer bij, dus dan zie je dat effect in ‘nieuwe’ landen op dit front wat meer, zoals dus Polen, Litouwen (The Roop-effect?), Roemenië, Portugal en wat meer usual suspects als Italië en Servië.
Andersom lijkt het ook wel dat als een land lange tijd toch niet presteert, zoals Armenië, die invloed op termijn geleidelijk uitdooft. Of zoals bij Griekenland, dat met hun uptempo deuntjes uit Noord-Europa altijd veel pakte, de inzending (achteraf beschouwd) blijkbaar de Grieken ver van huis niet zo aansprak, gezien hun OG3NE-achtige uitslag.
Nederland heeft daar ook wel wat last van gehad waarschijnlijk. Al is het lastig in te schatten hoeveel de invloed van de oorlog in Oekraïne op rol van de diaspora en burenstemmen is geweest en wat Nederland anders gescoord had, want ook in die situatie hadden we natuurlijk nog die ongelukkige startpositie achter Spanje en voor (nog steeds makkelijk Top 10) Oekraïne.
Eerlijk gezegd heb ik zo mijn twijfels bij het fenomeen diasporastemmen. Ook al wonen/werken er bijvoorbeeld veel Polen in Nederland, qua groepsgrootte is het toch niet dusdanig in verhouding met Nederlandse stemmers dat ze een essentieel verschil kunnen maken, lijkt me.quote:
[..]
Dat zal zeker meespelen. De Polen over de grens zijn tot nu toe nooit zo fanatiek geweest, maar dit was een inzending waar een mooie uitslag voor verwacht werd, dus misschien dat ze nu wel gestemd hebben.
In het algemeen is de invloed van regionale en diaspora stemmen dit jaar wel groter, omdat veel van de doorsnee kijkers op Oekraïne hebben gestemd, terwijl die stemmen normaal meer zouden spreiden. Turkije en Rusland zijn er niet meer bij, dus dan zie je dat effect in ‘nieuwe’ landen op dit front wat meer, zoals dus Polen, Litouwen (The Roop-effect?), Roemenië, Portugal en wat meer usual suspects als Italië en Servië.
Andersom lijkt het ook wel dat als een land lange tijd toch niet presteert, zoals Armenië, die invloed op termijn geleidelijk uitdooft. Of zoals bij Griekenland, dat met hun uptempo deuntjes uit Noord-Europa altijd veel pakte, de inzending (achteraf beschouwd) blijkbaar de Grieken ver van huis niet zo aansprak, gezien hun OG3NE-achtige uitslag.
Nederland heeft daar ook wel wat last van gehad waarschijnlijk. Al is het lastig in te schatten hoeveel de invloed van de oorlog in Oekraïne op rol van de diaspora en burenstemmen is geweest en wat Nederland anders gescoord had, want ook in die situatie hadden we natuurlijk nog die ongelukkige startpositie achter Spanje en voor (nog steeds makkelijk Top 10) Oekraïne.
Volgens mij zijn de totale aantallen stemmen ook niet extreem hoog, dus dan kan een fanatieke minderheid wel een verschil maken. Er zijn bovendien best veel Polen in Nederland. Je had op een gegeven moment ook Armenië dat als een gek scoorde in Nederland, puur vanwege de Armeense gemeenschap. Die is nou ook niet enorm groot.quote:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik zo mijn twijfels bij het fenomeen diasporastemmen. Ook al wonen/werken er bijvoorbeeld veel Polen in Nederland, qua groepsgrootte is het toch niet dusdanig in verhouding met Nederlandse stemmers dat ze een essentieel verschil kunnen maken, lijkt me.
Het is natuurlijk wel een enorme aanname dat (bijvoorbeeld) alle Polen die in Nederland zijn ook nog eens songfestival liefhebbers zijn en dan ook nog van het fanatieke soort. Onder de Polen hier zijn ook vast naar verhouding evenveel mensen die het niet zoveel kan schelen allemaal als onder de Nederlanders.quote:
[..]
Volgens mij zijn de totale aantallen stemmen ook niet extreem hoog, dus dan kan een fanatieke minderheid wel een verschil maken. Er zijn bovendien best veel Polen in Nederland. Je had op een gegeven moment ook Armenië dat als een gek scoorde in Nederland, puur vanwege de Armeense gemeenschap. Die is nou ook niet enorm groot.
Er kunnen toch gewoon ook Nederlanders zijn die het de moeite waard vonden om erop te stemmen? (Al hoor ik daar zelf niet bij.)
Het beginpunt is dat je de hele stempopulatie hebt, die gewoon in volgorde van de Nederlandse voorkeuren stemt. Daarnaast heb je drie problemen die met elkaar samenhangen. Ten eerste dat de Poolse Nederlanders niet representatief stemmen, maar alleen op Polen, waardoor de steekproef wordt beïnvloed. Ten tweede stemden dit jaar heel veel mensen op de nummer 1 Oekraïne, terwijl die stemmen anders meer naar de nummers 2 t/m 24 zouden gaan. En ten derde zijn er in totaal niet zo veel stemmen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik zo mijn twijfels bij het fenomeen diasporastemmen. Ook al wonen/werken er bijvoorbeeld veel Polen in Nederland, qua groepsgrootte is het toch niet dusdanig in verhouding met Nederlandse stemmers dat ze een essentieel verschil kunnen maken, lijkt me.
Dat stemmenaantal wordt niet gepubliceerd, ongetwijfeld om Azerbeidzjaanse toestanden als in 2011 te voorkomen. Maar aan de uitslagen in voorrondes te zien, gaat het doorgaans niet om miljoenen maar eerder tienduizenden stemmen. Één keer dat de televotingstatistieken wel zijn gepubliceerd was in 1998 in het Verenigd Koninkrijk.
Destijds was de stemperiode een stuk korter dan nu, en er zal nu in het algemeen ook meer gestemd worden omdat het makkelijker is. Maar UK heeft ook bijna vier keer zo veel inwoners, dus het geeft wel een idee van de orde van grootte van hoe het bij ons is.SPOILER10 Malta 69,000 1 12
18 Netherlands 54,394 2 10
13 Ireland 43,280 3 8
20 Belgium 38,395 4 7
09 Germany 34,321 5 6
08 Israel 32,995 6 5
22 Norway 23,320 7 4
17 Cyprus 16,422 8 3
01 Croatia 15,805 9 2
19 Sweden 12,177 10 1
07 Poland 9,625 11
23 Estonia 7,689 12
14 Portugal 7,140 13
24 Turkey 6,052 14
02 Greece 4,913 15
04 Spain 4,684 16
12 Slovenia 4,267 17
21 Finland 3,617 18
03 France 3,477 19
05 Switzerland 3,209 20
06 Slovakia 3,201 21
11 Hungary 2,975 22
15 Romania 2,762 23
25 Macedonia 2,447
(Die eerste kolom is de startpositie)
En als je dan dus bijvoorbeeld een relatief klein aantal als 15.000 stemmen extra krijgt van enthousiaste Polen hier, dan kan dat goed het verschil maken tussen de zes punten die ze nu kregen en het ene punt dat de rest van het land voor ze in gedachten had.
Ik heb twee keer op Frankrijk gestemd, sorry daarvoor, nu staat Tsjechië er net onderquote:
Ik ookquote:
En Servië en UK.Dat lijkt me wel erg veel.quote:
Dacht dat ze een paar jaar geleden een keer gezegd hadden dat er ongeveer 2 miljoen stemmen binnenkomen, kan dat alleen niet terugvinden
Uit heel Europa, niet alleen Nederlandquote:
Dan is het weer 'n beetje weinig, in 2009 waren het er nog meer dan 10 miljoen.quote:
quote:
[..]
Dan is het weer 'n beetje weinig, in 2009 waren het er nog meer dan 10 miljoen.
Ja dan klopt dat niet, kan me niet voorstellen dat er nu minder wordt gestemd.2 miljoen lijkt mij ook weinig aangezien men per persoon tot 20 keer kan stemmen.quote:
[..]
Je hebt een beetje een te rooskleurig beeld, denk ik. Het aantal stemmen op dat soort programma's is doorgaans echt niet zo hoog hoor. Twee miljoen is echt bizar veel voor alleen Nederland. Bij de Spaanse nationale finale lieten ze wel het aantal stemmen zien, dat waren er geloof ik enkele tienduizenden.quote:
Op 3 miljoen kijkers lijken mij 2 miljoen stemmen helemaal niet zo gek. Als je meeneemt dat die hard fans wel 20 keer stemmen, kunnen daarvoor ook weer meer dan twintig kijkers niet stemmen om op dat getal van 2 miljoen uit te komen.
Dan is het toch jammer dat er over dat soort getallen eigenlijk niks bekend is.quote:
[..]
Je hebt een beetje een te rooskleurig beeld, denk ik. Het aantal stemmen op dat soort programma's is doorgaans echt niet zo hoog hoor. Twee miljoen is echt bizar veel voor alleen Nederland. Bij de Spaanse nationale finale lieten ze wel het aantal stemmen zien, dat waren er geloof ik enkele tienduizenden.
https://www.rai.it/dl/doc(...)zioni%20esc%2022.pdf
In totaal waren er 192.000 televotes in de Spaanse finale. Met het ESF in 2009 op ruim 10 miljoen en het JESF (met 1/5 van de kijkers van het ESF) vorig jaar op 4,3 miljoen televotes, denk ik dat het totaal aantal televotes op het ESF zo’n 20 miljoen is. Dan zou die 2 miljoen er een factor 10 naast zitten, dat kan natuurlijk wel.quote:
[..]
Je hebt een beetje een te rooskleurig beeld, denk ik. Het aantal stemmen op dat soort programma's is doorgaans echt niet zo hoog hoor. Twee miljoen is echt bizar veel voor alleen Nederland. Bij de Spaanse nationale finale lieten ze wel het aantal stemmen zien, dat waren er geloof ik enkele tienduizenden.
In Zweden waren er een miljoen televotes bij de finale van Melodifestivalen. Daar keken ongeveer even veel mensen naar als in Nederland naar het ESF, dan zou je hier ook een miljoen televotes kunnen hebben. Aangezien het MF een soort religie is voor sommigen, voelt dat nogal hoog aan.
Al kan het zijn dat Oekraïne mensen massaal aan het stemmen heeft gekregen en daar bijvoorbeeld 40% van heeft binnengeharkt. Als je dit nogal erge nattevingerwerk doortrekt, zou Polen als nummer 5, met de verhouding van die UK stemmen uit 1998, ongeveer 50.000 televotes nodig hebben. Met een kwart miljoen Polen in Nederland lijkt het me niet ondenkbaar dat zij daar voor bijvoorbeeld de helft aan hebben bijgedragen.
2 België
5 Albanië
6 IJsland
7 Portugal
7 Duitsland
8 Oekraïne
8 Estland
9 Italië
9 Israël
10 Slovenië
10 Litouwen
10 Zweden
11 Kroatië
12 Denemarken
12 Oostenrijk
12 Finland
12 Griekenland
12 Letland
12 Tsjechië
12 Ierland
12 Australië
13 Zwitserland
13 Servië
14 Frankrijk
14 Moldavië
14 Noord-Macedonië
15 Armenië
16 Noorwegen
16 Malta
16 Verenigd Koninkrijk
17 Spanje
18 Cyprus
19 Bulgarije
onb Azerbeidzjan
onb Georgië
onb Montenegro
onb Polen
onb Roemenië
onb San Marino
Bij de jury was de uitslag als volgt:
1 Italië
2 Denemarken
2 Zwitserland
3 Oekraïne
3 Oostenrijk
4 Portugal
4 Slovenië
5 Albanië
5 Litouwen
6 Finland
6 Noorwegen
7 IJsland
7 Duitsland
7 Griekenland
7 Letland
7 Frankrijk
7 Armenië
7 Azerbeidzjan
7 Georgië
8 Montenegro
8 Polen
8 Roemenië
9 Kroatië
10 Estland
10 Israël
11 Tsjechië
11 Servië
13 Moldavië
14 Bulgarije
15 België
16 Spanje
17 Malta
18 Ierland
19 Zweden
20 Noord-Macedonië
20 Verenigd Koninkrijk
20 Cyprus
23 Australië
onb San Marino
Bij een aantal landen is de precieze uitslag niet bekend geworden, door die stemfraude bij de jury's.
De gemiddelde klassering bij de televoting was 11,6. Het is spijtig dat Nederland vaak net buiten de punten gevallen, want daardoor was het bij de punten slechts een 14e plaats. Bij de jury was de gemiddelde positie 9,7 en daar speelde dat effect andersom, want mede door een paar mooie scores werden we daar 8e.
En enorm veel Spaanse goedkeuring als je op YouTube kijkt, maar ook daar zien we dat niet terug in de punten.
Het valt op dat het nummer vooral is aangeslagen in Italië en Oekraïne, om de een of andere reden. Uit die landen heeft ze er veel nieuwe fans bij. En in Spanje dan weer helemaal niet, terwijl dat vooraf misschien wel 'n beetje werd verwacht aangezien die tv-zender haar daar ook al draaide en de Spaanse fans redelijk weg leken van het nummer.quote:
De gemiddelde klassering bij de televoting was 11,6. Het is spijtig dat Nederland vaak net buiten de punten gevallen, want daardoor was het bij de punten slechts een 14e plaats. Bij de jury was de gemiddelde positie 9,7 en daar speelde dat effect andersom, want mede door een paar mooie scores werden we daar 8e.
Overall kun je denk ik wel zeggen dat de televote bijna nergens representatief is voor hoe goed men het nummer eigenlijk vindt, want het is zeker wel populairder dan die 14e plaats in de televote. Waar dat dan aan ligt, het zal een combinatie zijn van de loting en de niet genoeg in het oog springende staging... denk ik.
En Oekraïne die heel veel televoting punten naar zich toe heeft getrokken.quote:
[..]
Het valt op dat het nummer vooral is aangeslagen in Italië en Oekraïne, om de een of andere reden. Uit die landen heeft ze er veel nieuwe fans bij. En in Spanje dan weer helemaal niet, terwijl dat vooraf misschien wel 'n beetje werd verwacht aangezien die tv-zender haar daar ook al draaide en de Spaanse fans redelijk weg leken van het nummer.
Overall kun je denk ik wel zeggen dat de televote bijna nergens representatief is voor hoe goed men het nummer eigenlijk vindt, want het is zeker wel populairder dan die 14e plaats in de televote. Waar dat dan aan ligt, het zal een combinatie zijn van de loting en de niet genoeg in het oog springende staging... denk ik.
Ja, dat valt zo wel op jaquote:
Nog een officieel persbericht, met alle cijfers.
[ twitter ]
Toch wel een wonder dat Malta niet bij dit groepje landen zit
Ja. Twee dingen die je totaal niet verwacht. Malta is niet een van de valsspelende landen. En zelfs na correctie van het vals spelen van de anderen zouden ze finale niet eens halenquote:
[ twitter ]
Toch wel een wonder dat Malta niet bij dit groepje landen zit
Een unaniem belachelijk groot succes!quote:Op donderdag 19 mei 2022 18:45 schreef Redefine het volgende:
[..]
Ja. Twee dingen die je totaal niet verwacht. Malta is niet een van de valsspelende landen. En zelfs na correctie van het vals spelen van de anderen zouden ze finale niet eens halen
Malta zal wel nattigheid hebben gevoeld nadat ze de afgelopen jaren al in de gaten liepen qua jurystemmen
Georgië bijvoorbeeld heeft in werkelijkheid 13 punten ontvangen van de jury’s, zonder dat daar verdachte jury’s tussen zitten. Maar volgens die tabel hebben ze maar 8 punten gekregen?quote:Points received from juries
5 🇨🇿 Czech Republic
3 🇩🇪 Germany
🇪🇪 Estonia
1 🇲🇹 Malta
🇦🇺 Australia
13 points received from juries
Klopt echt helemaal niets vanquote:
Er klopt iets niet of ik begrijp iets niet aan dat persbericht. De punten in die tabel met puntenaantallen zonder die verwijderde landen komt niet overeen met de werkelijke punten zonder die landen:
[ afbeelding ]
[..]
Georgië bijvoorbeeld heeft in werkelijkheid 13 punten ontvangen van de jury’s, zonder dat daar verdachte jury’s tussen zitten. Maar volgens die tabel hebben ze maar 8 punten gekregen?
De 21 jurypunten van San Marino is ook inclusief 2 punten van Polen en Roemenië. Dit krijgt nog wel een staartje ja.
Ga er zelf ook even naar kijken
Montenegro rijdt straks weer met hun nieuwe auto's uit de wedstrijd voel ik aan...
Klopt, dit is de uitslag als je de jurystemmen zoals in de officiële uitslag vervangt door de jurystemmen als in het persbericht.quote:
@:Fred_B zo moet het kloppen dan denk ik?
[ twitter ]
Ik zou het zwak vinden als landen nu zouden stoppen omdat ze op hun vingers zijn getikt vanwege valsspelen, maar ik vrees wel dat het gaat gebeuren.quote:
[ twitter ]
Montenegro rijdt straks weer met hun nieuwe auto's uit de wedstrijd voel ik aan...
Nou ja, dat kun je eigenlijk niet helemaal zo zeggen. Die automatisch berekende punten, daar kan je natuurlijk alles voor invullen. Het algoritme lijkt erop gericht dat de vijf valsspelende landen een vervangende score geven aan de andere landen die ongeveer uitkomt op het gemiddelde wat ze van de eerlijk spelende landen krijgen. Met andere woorden, als die 15 normale landen gemiddeld 4 punten gaven, zou daar nog 6x4=24 punten bijkomen. Daar lijkt een correctie op te zitten dat landen die veel punten van veel verschillende landen kregen wat overgecompenseerd worden en andersom.quote:
Ben trouwens wel blij dat dit soorten zaken niet het verschil maken wie is door gegaan of wie gewonnen heeft
In de praktijk kreeg Polen gemiddeld 3,8 punten van de 15 landen. Daar zou je nog 5x3,8=19 van de andere valsspelers bij verwachten, maar dat werden 27 punten. Noord-Macedonië kreeg 3 punten gemiddeld van de 15 landen. Daar zou nog 6x3=18 bij moeten komen. Dat werden er echter maar 11.
Een tekort van 7 punten zou voor Noord-Macedonië het gat van 20 punten met Azerbeidzjan niet dichten. Azerbeidzjan zelf kreeg trouwens ook 7 punten te ‘weinig’. Maar dit systeem met bedachte scores werkt natuurlijk niet echt lekker als de reden niet iets als een technisch probleem is, maar bewuste sabotage. De EBU kan dit sowieso binnen bepaalde marges laten uitkomen zoals ze zelf willen.
Naar mijn mening was het beter geweest als alle punten tussen de zes foute landen waren herverdeeld over de andere landen. Nu zijn ze er immers eigenlijk zonder consequenties mee weggekomen.
Maar het is toch berekend naar aanleiding van de voting pot waar ze in zaten?quote:
[..]
Nou ja, dat kun je eigenlijk niet helemaal zo zeggen. Die automatisch berekende punten, daar kan je natuurlijk alles voor invullen. Het algoritme lijkt erop gericht dat de vijf valsspelende landen een vervangende score geven aan de andere landen die ongeveer uitkomt op het gemiddelde wat ze van de eerlijk spelende landen krijgen. Met andere woorden, als die 15 normale landen gemiddeld 4 punten gaven, zou daar nog 6x4=24 punten bijkomen. Daar lijkt een correctie op te zitten dat landen die veel punten van veel verschillende landen kregen wat overgecompenseerd worden en andersom.
In de praktijk kreeg Polen gemiddeld 3,8 punten van de 15 landen. Daar zou je nog 5x3,8=19 van de andere valsspelers bij verwachten, maar dat werden 27 punten. Noord-Macedonië kreeg 3 punten gemiddeld van de 15 landen. Daar zou nog 6x3=18 bij moeten komen. Dat werden er echter maar 11.
Een tekort van 7 punten zou voor Noord-Macedonië het gat van 20 punten met Azerbeidzjan niet dichten. Azerbeidzjan zelf kreeg trouwens ook 7 punten te ‘weinig’. Maar dit systeem met bedachte scores werkt natuurlijk niet echt lekker als de reden niet iets als een technisch probleem is, maar bewuste sabotage. De EBU kan dit sowieso binnen bepaalde marges laten uitkomen zoals ze zelf willen.
Naar mijn mening was het beter geweest als alle punten tussen de zes foute landen waren herverdeeld over de andere landen. Nu zijn ze er immers eigenlijk zonder consequenties mee weggekomen.
Dan geldt voor Montenegro dat het het gemiddelde resultaat (met die ene formule die ze gebruiken hiervoor) van Servië en Noord-Macedonië is.
Voor Roemenië en Polen geldt dat het het gemiddelde resultaat van alleen Estland is dan (naja
)Voor Azerbeidzjan en Georgië geldt het gemiddelde resultaat van Israël (nog een keer naja
)Voor San Marino geldt het gemiddelde resultaat van Malta en Cyprus.
In de finale is dit systeem sowieso gebruikt, dat is al berekend door een fan, maar voor de halve finale weet ik het niet zeker aangezien de Estse en Israëlische jury dan ineens drie keer zoveel macht hadden als van te voren gedacht.
Dat lijkt me ook wel plausibel.quote:
dat kun je eigenlijk niet helemaal zo zeggen. Die automatisch berekende punten, daar kan je natuurlijk alles voor invullen. Het algoritme lijkt erop gericht dat de vijf valsspelende landen een vervangende score geven aan de andere landen die ongeveer uitkomt op het gemiddelde wat ze van de eerlijk spelende landen krijgen.
Zag ook op Twitter al iemand die voor elk van de 6 landen had uitgevogeld van welk deel van de overige 15 juryscores het gemiddelde te nemen om die vervangende score te krijgen. Niet te zeggen dat dat inderdaad zo gegaan is, uiteraard.
Eens.quote:
Naar mijn mening was het beter geweest als alle punten tussen de zes foute landen waren herverdeeld over de andere landen. Nu zijn ze er immers eigenlijk zonder consequenties mee weggekomen.
Dat is nieuws voor mij. Lijkt me juist wat minder waarschijnlijk dan Fred's vermoedenquote:
Maar het is toch berekend naar aanleiding van de voting pot waar ze in zaten?
Meende dat het gemiddelde elke keer van wel meer landen genomen is, zag die twitter user bijvoorbeeld ook al Australië aanhalen. Maar dat was natuurlijk passen en meten om de vervangende jury score te matchen.
Oh zou heel goed kunnen dat het voor de semi's niet zo is berekend hoorquote:
[..]
Dat is nieuws voor mij. Lijkt me juist wat minder waarschijnlijk dan Fred's vermoeden
Meende dat het gemiddelde elke keer van wel meer landen genomen is, zag die twitter user bijvoorbeeld ook al Australië aanhalen. Maar dat was natuurlijk passen en meten om de vervangende jury score te matchen.
Ik zou gewoon heel graag transparantie zien vanuit de EBU hoe nu die scores berekend zijn, want op dit moment kan je inderdaad zeggen "de EBU geeft punten waaraan het punten wil geven" als je geen berekeningen ziet. Deze Bruno heeft de alternatieve finalepunten ook uit zichzelf berekend, zie dit draadje:Oh en tweede halve finale heeft ie ook een poging toe gedaan:
Yes, die bedoelde ikquote:
[..]
Oh zou heel goed kunnen dat het voor de semi's niet zo is berekend hoor
[ twitter ]
Oh en tweede halve finale heeft ie ook een poging toe gedaan:
[ twitter ]
Ja, de semi finale berekening had ik ook mis wat ik eerder zeiquote:
Maar waarom nou bijvoorbeeld Montenegro Australië, Zweden en Finland erbij kreeg, en niet bijvoorbeeld Ierland, België en Tsjechië weet niemand
Dit slaat natuurlijk ook nergens op. Waarom zou je een nogal willekeurige groep landen nemen in plaats van het gemiddelde van alle landen? In het geval van een technisch probleem kan ik me wel voorstellen dat je voor de stemmen van een Montenegro naar die van Noord-Macedonië en Servië kijkt, omdat daar een zekere voorspellende waarde inzit. Maar in dit geval waarbij landen uit dezelfde regio samen proberen de stemming te manipuleren wil je toch juist niet dat er een extra gewicht wordt gegeven aan de stemmen van een ander land in die regio?quote:
[..]
Ja, de semi finale berekening had ik ook mis wat ik eerder zei
Maar waarom nou bijvoorbeeld Montenegro Australië, Zweden en Finland erbij kreeg, en niet bijvoorbeeld Ierland, België en Tsjechië weet niemand
En dan nog geldt de ogenschijnlijke willekeur waarmee je het resultaat beïnvloedt. Als je Duitsland toevoegt, heb je een land dat (Joost mag weten waarom) 12 punten aan Noord-Macedonië gaf, dan zouden die er opeens de nodige punten bijkrijgen.
Ik vind dit soort video's een tikkie vermoeiend.quote:
Oekraïne heeft gewonnen. Er spelen altijd sentimenten bij het ESF. Het gaat nooit alleen maar om de muziek. Als het wel alleen om de muziek zou gaan, was Spanje ook nooit zo hoog geëindigd, laten we wel wezen.
Disclaimer: dit is mijn persoonlijke mening. 😊 Ik beweer niet dat het feiten zijn. 😊
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Landen die hun zaakjes niet op orde hebben qua corruptie in de jury ben ik liever kwijt dan rijk hoor.quote:
[ twitter ]
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Ik weet niet of we dat niet moeten hopen. Na 10-15 jaar aanzien hoe bijna jaarlijks dezelfden (met name Malta, Montenegro, San Marino, Albanië, Azerbeidzjan) de boel besodemieterden, ben ik eigenlijk wel op het punt dat ik op z’n Rotterdams zou zeggen: Als de behandeling je niet bevalt, pleurt dan lekker een end op.quote:
[ twitter ]
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Het ESF kan echt prima voortbestaan als volgend jaar San Marino, Montenegro en Azerbeidzjan er niet meer bij zijn. Dan maar iets kortere semi’s, daar komen we wel overheen.
Notoire cheaters horen niet thuis op een festival dat om verbroedering gaan. Laten ze hun eigen festival maar houden, wat mij betreft.quote:
[ twitter ]
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Dit is ook wel vaag hè
Eurovision is hier ook totaal niet transparant over naar ons als publiek. Ik vraag me af of ze wel die hele berekening aan de delegaties hebben laten zien. Dit antwoord echter staat weer helemaal aan de andere kant van de streep zeg maar.Wat mij betreft mogen de landen blijven, als ze maar niet valsspelen. En dat zullen ze nu waarschijnlijk na dit niet meer proberen. Gok ik zo. Voor de landen die blijven dan.
Azerbeidzjan ben ik al jaren liever kwijt dan rijk eerlijk gezegd dus om dat land zou ik sowieso niet rouwig zijn
Het is vooral wat we gisteravond ook al constateerden, dat de EBU niet echt een goed systeem heeft in het geval van fraude. Die hebben blijkbaar geredeneerd dat een back-up systeem voor technische problemen voldoet. En als Malta en Azerbeidzjan elkaar onopvallend 10 punten toeschuiven bij de jury, dan valt dat alleen wat freaks op. En als een land daardoor per ongeluk 11e wordt in de semi, dan hadden ze maar een beter liedje moeten sturen.quote:
[ twitter ]
Dit is ook wel vaag hè
Azerbeidzjan ben ik al jaren liever kwijt dan rijk eerlijk gezegd dus om dat land zou ik sowieso niet rouwig zijn
Alleen was het nu dus wat groter, en hebben ze een oplossing gekozen om de kool en de geit te sparen en die mooi uitkwam op dezelfde qualifiers. Ik begrijp dat de chaos en consternatie compleet is als je op donderdagavond besluit die zes landen te diskwalificeren en voor de voortgang van de show deze procedure wel het beste was. Maar dat is na de uitkomst. Die had anders moeten zijn, namelijk zonder onderlinge puntenuitwisseling tussen de zes frauderende landen.
Reference group bestaat nu uit:
Claudio Fasulo (RAI), Simona Martorelli (RAI), Felix Bergsson (RÚV), David Tserunyan (AMPTV), Martin Österdahl (EBU), Carla Bugalho (RTP), Yuval Cohen (KAN), Sietse Bakker (NPO), Astrid Dutrenit (NPO), Frank-Dieter Freiling (ZDF)
En er staat online dat er HoDs in zitten en organisatoren van de laatste paar Songfestivals. Dus het zou zomaar kunnen dat iemand van de Portugese, Israëlische, Nederlandse of Italiaanse omroep plaats moet gaan maken voor een Brit (mocht het Verenigd Koninkrijk het gaan organiseren maar daar ga ik stiekem wel een beetje van uit) en voor een Oekraïens delegatielid.
Het Armeense delegatiehoofd gaat (mede) beslissen wat er met Azerbeidzjan gaat gebeuren
Wel grappig in die draad dat ze dan vooral focussen op de finale (onze punten gingen naar Italië). Ja het ging om de halve finalequote:
[ twitter ]
Dit is ook wel vaag hè
Wat mij betreft mogen de landen blijven, als ze maar niet valsspelen. En dat zullen ze nu waarschijnlijk na dit niet meer proberen. Gok ik zo. Voor de landen die blijven dan.
Azerbeidzjan ben ik al jaren liever kwijt dan rijk eerlijk gezegd dus om dat land zou ik sowieso niet rouwig zijn
Dat ze nu net doen alsof ze van niets weten en ook dan alles af gaan schuiven is ook wel weer typisch.
Wanneer hebben ze eigenlijk besloten om direct naar Martin Österdahl te gaan? Toch wel lullig voor die mensenquote:
België wordt er ineens ook in gegooid:
[ Bericht 16% gewijzigd door Nashipeer op 20-05-2022 19:12:48 ]
Ja, ik lees ook dat de Roemeense omroep dreigt juridische stappen te gaan nemen dus ik ben heel erg benieuwd of ze dat ook echt gaan doen, en zo ja, wat dan de uitkomsten zijnquote:
[..]
Wel grappig in die draad dat ze dan vooral focussen op de finale (onze punten gingen naar Italië). Ja het ging om de halve finale
Dat ze nu net doen alsof ze van niets weten en ook dan alles af gaan schuiven is ook wel weer typisch.
Moet je voorstellen dat Emma Wortelboer een van de spokepersons was geweestquote:
Referendum lijkt een soort talkshow te zijn op de Roemeense tv
quote:
What. What? WHAT? Nee. Dit kan niet.quote:
Blijf volgend jaar dan maar gewoon weg
Doen ze volgens mij ook al een paar jaar.
Is ook vervelend gedrag, maar daar is ook niets aan te doen. Of kappen met die bookies.
Maar denk ook bij de kijkers thuis het invloed heeft. Als mensen zien dat een land heel laag staat en kansloos lijkt, is de kans er dat ze dan daar niet op stemmen. En andersom bij hoge odds juist wel.
Het lijkt daarnaast ook wel een soort seal of approval. Hoog in de odds lijkt dan te zeggen. Dit is inderdaad een goed nummer, je hoeft er niet voor te schamen het goed te vinden.
Tot slot nog (deels door de commentatoren) dat je bij favorieten toch even extra aandachtig gaat luisteren. Als het dan niet tegenvalt, dan zul je er toch sneller op stemmen.
Dit zijn overigens geen punten die te bewijzen zijn, maar ik denk toch wel dat het veel invloed heeft.
Ja precies. Als ze echt onschuldig zijn, waren ze wel bezig met bewijzen zoeken en voorleggen dat ze onschuldig zijn. En dan zou zo'n omroep toch vooral zelf een onderzoek instellen om de onderste steen boven te krijgen.quote:
Al die omroepen die helemaal over de zeik gaan, weet je in ieder geval zeker dat ze zelf de jury even een opdracht hebben gegeven. Hadden net zo goed kunnen zeggen dat ze het niet wisten en de jury gewoon de schuld kunnen geven.
Blijf volgend jaar dan maar gewoon weg
In plaats daarvan zijn ze vooral bezig met het aanvallen van de EBU. En het om zich heen slaan, dreigen met rechtszaken etc.
Een beetje als een advocaat die op zoek gaat naar vormfouten omdat de cliënt schuldig is.
Ik denk niet dat de kijkers echt beïnvloed worden door de bookmakers en dat ze dat eerst checken voor ze gaan stemmen. Achter het ongenaakbare Oekraïne scoorden Moldavië (2) en Servië (4) erg goed, en die stonden niet al te hoog.quote:
De bookies etc. zou ik ook niet missen. Het haalt inderdaad wat spanning weg. Maar ik denk vooral dat het ook invloed heeft op het uiteindelijke stemgedrag. Bij de Italiaanse jury zie je dat inderdaad al.
Maar denk ook bij de kijkers thuis het invloed heeft. Als mensen zien dat een land heel laag staat en kansloos lijkt, is de kans er dat ze dan daar niet op stemmen. En andersom bij hoge odds juist wel.
Het lijkt daarnaast ook wel een soort seal of approval. Hoog in de odds lijkt dan te zeggen. Dit is inderdaad een goed nummer, je hoeft er niet voor te schamen het goed te vinden.
Tot slot nog (deels door de commentatoren) dat je bij favorieten toch even extra aandachtig gaat luisteren. Als het dan niet tegenvalt, dan zul je er toch sneller op stemmen.
Dit zijn overigens geen punten die te bewijzen zijn, maar ik denk toch wel dat het veel invloed heeft.
De invloed is er ongetwijfeld wel enigszins bij juryleden die niet de enige willen zijn die niet die op de favoriet willen stemmen. Al stemden zij ook Noord-Macedonië en Oostenrijk naar de eerste plek, dus dat middelt wel uit.
Ik denk alleen dat als in 40 landen de commentator door de microfoon roept dat de favoriet komt, dat wel helpt om de kijker alert te maken. Maar daar doe je ook niet zo veel tegen. Uiteindelijk is het ook zonder bookmakers meestal geen hogere wiskunde welke 2-3 landen het gaan uitmaken.
quote:
Yup Italianen doen dat al een paar jaar, vorig jaar kreeg Frankrijk bijna niets volgens mij, en Arcade sloegen ze ook overquote:
De jury van Italië aan de andere kant kijkt naar wat er hoog bij de bookies staat en stemt daar vervolgens niet op. Hence de 12 punten voor Nederland en een verdwaalde paar punten voor het VK, maar niets voor Zweden en Spanje.
Doen ze volgens mij ook al een paar jaar.
Is ook vervelend gedrag, maar daar is ook niets aan te doen. Of kappen met die bookies.
1 Amar Pelos Dois 9,32
2 Heroes 9,05
3 Sound Of Silence 7,80
4 Fairytale 7,61
5 Spaceman 7,26
6 Euphoria 7,22
7 Tout L'univers 7,03
8 Beautiful Mess 6,78
9 Hold Me Closer 6,62
10 Voila 6,53
11 Nobody But You 6,45
12 Love Injected 6,38
13 Is It True 6,34
14 A Million Voices 6,33
15 Proud 6,18
16 Too Late For Love 6,03
17 Dance You Off 6,02
18 Madness Of Love 5,98
19 Rise Like A Phoenix 5,94
20 Arcade 5,93
21 SloMo 5,92
22 Tonight Again 5,74
23 Calm After The Storm 5,56
24 Undo 5,53
25 Soldi 5,48
26 Je Me Casse 5,47
27 It's My Time 5,44
28 Zitti E Buoni 5,42
29 I Can't Go On 5,32
30 10 Years 5,21
31 1944 5,15
32 Truth 5,05
33 Toy 5,05
34 Stefania 4,92
35 Satellite 4,92
36 Me And My Guitar 4,87
37 You Let Me Walk Alone 4,86
38 Rhythm Inside 4,79
39 Grande Amore 4,72
40 Saudade Saudade 4,38
(41 Fuego 4,36 )
(42 Running Scared 4,33 )
Ter aanvulling ook de Nederlandse Top 7 van liedjes die sinds 2009 de finale haalden (van Birds is er dus geen data):
1 Arcade 5,93
2 Calm After The Storm 5,56
3 De Diepte 3,31
4 Lights And Shadows 3,29
5 Slow Down 2,78
6 Outlaw In 'em 2,12
7 Birth Of A New Age 0,29
. Tijdens de nationale voorronde was ook al te zien hoe corrupt het eraan toe kon gaan binnen de omroep. Inmiddels is het 55% da en 38% nu
Ik vond het nummer van Roxen echt heel goed (al was 2020 nog beter), Esther en The Humans vond ik ook leuk. Maar de uitvoering was voor alle 3 gewoon niet goed genoeg.quote:
Ze maken er wel een hele soap van, maar zou niks mij niks verbazen als je daadwerkelijk niet terugkomen volgend jaar. Tijdens de voorronde waren ze schijnbaar ook al aan het zeuren over de vele NQ van de laatste jaren, slachtofferrol mimi enzo. Roxen zong gewoon niet goed in 2021 ookal was het nummer wel goed, Esther was gewoon meh in 2019 en had een vage staging, The Humans waren creepy met die poppen en matig nummer.
Voor 2017 nooit ge’NQt. Die dachten wel dat het ze aan kwam waaien of zoquote:
Ze maken er wel een hele soap van, maar zou niks mij niks verbazen als je daadwerkelijk niet terugkomen volgend jaar. Tijdens de voorronde waren ze schijnbaar ook al aan het zeuren over de vele NQ van de laatste jaren, slachtofferrol mimi enzo. Roxen zong gewoon niet goed in 2021 ookal was het nummer wel goed, Esther was gewoon meh in 2019 en had een vage staging, The Humans waren creepy met die poppen en matig nummer.
WRS dit jaar is het wel gegund trouwens en zijn deelname staat ook los van dit gedoe, ben ik van overtuigd. Ik vond hem ontzettend sympathiek steeds. En hij lijkt er een mooie carrière op na te houden zelfs in Spanje; hij heeft daar veel optredens op de planning staan.Tja er waren ook mensen ziedend dat De Toppers, Sieneke en 3JS achter elkaar niet door gingen. Oostblokfeest mimimiquote:
[..]
Voor 2017 nooit ge’NQt. Die dachten wel dat het ze aan kwam waaien of zo
Als WRS niet door was gegaan had ik de ophef nog wel begrepen. Die act zat beter in elkaar dan wat ze de afgelopen jaren hebben gestuurd.quote:
[..]
Voor 2017 nooit ge’NQt. Die dachten wel dat het ze aan kwam waaien of zo
-Juror 1 en 3 zetten in de halve finale Noorwegen op nummer 1. In de finale is dit ineens 12e.
-Precies daar tegenovergesteld heeft bij datzelfde Noorwegen Juror 2 in de halve finale op 11, en in de finale ineens op 2.
-Juror 2 heeft Portugal in de halve finale op nummer 1, waar die het in de finale op nummer 15 heeft.
-En weer andersom: Juror 3 heeft Portugal in de halve finale op nummer 13, en in de finale op nummer 1.
-Ook gaat Juror 3 in de halve finale totaal niet voor Griekenland (plek 14), en in de finale staat het ineens op 2?
Hoe kunnen dat soort gekke verschillen per jurylid zo ontstaan in 4 dagen?
Verder valt trouwens ook op dat de jury op een veld van 16 andere liedjes in de halve finale Moldavië geen punten geeft, maar als dan de big 5 en de beste liedjes van semi 2 erbij komen, dan is Nederland ineens één van de vier (!!) landen die Moldavië jurypunten geeft (in de finale). Ik denk dat hier de "hype" meespeelt die ineens ontstond over Moldavië naar aanleiding van het halve finale optreden, dat hebben de juryleden ook gewoon meegekregen.
Hoe komt het eigenlijk dan het jaar 2013 daarin een uitzondering vormde ten opzichte van de andere jaren?? Dat vroeg ik me zomaar af.quote:
In 2009 werd na een afwezigheid van ruim een decennium de vakjury weer geherintroduceerd. Hieronder staat de Top 40 van best beloonde inzendingen van de vakjury in de moderne tijd. Omdat niet elk jaar even veel landen meededen, is dat op basis van het gemiddelde aantal punten dat de liedjes kregen. Het is het totaal van 2009 tot nu, alleen in 2013 zijn de puntenaantallen helaas niet bekendgemaakt, dus inzendingen als Only Teardrops en Hold Me ontbreken in de lijst. Er zijn 5 nieuwe binnenkomers in de lijst uit 2022, waarvan 2 in de Top 10.
1 Amar Pelos Dois 9,32
2 Heroes 9,05
3 Sound Of Silence 7,80
4 Fairytale 7,61
5 Spaceman 7,26
6 Euphoria 7,22
7 Tout L'univers 7,03
8 Beautiful Mess 6,78
9 Hold Me Closer 6,62
10 Voila 6,53
11 Nobody But You 6,45
12 Love Injected 6,38
13 Is It True 6,34
14 A Million Voices 6,33
15 Proud 6,18
16 Too Late For Love 6,03
17 Dance You Off 6,02
18 Madness Of Love 5,98
19 Rise Like A Phoenix 5,94
20 Arcade 5,93
21 SloMo 5,92
22 Tonight Again 5,74
23 Calm After The Storm 5,56
24 Undo 5,53
25 Soldi 5,48
26 Je Me Casse 5,47
27 It's My Time 5,44
28 Zitti E Buoni 5,42
29 I Can't Go On 5,32
30 10 Years 5,21
31 1944 5,15
32 Truth 5,05
33 Toy 5,05
34 Stefania 4,92
35 Satellite 4,92
36 Me And My Guitar 4,87
37 You Let Me Walk Alone 4,86
38 Rhythm Inside 4,79
39 Grande Amore 4,72
40 Saudade Saudade 4,38
(41 Fuego 4,36 )
(42 Running Scared 4,33 )
Ter aanvulling ook de Nederlandse Top 7 van liedjes die sinds 2009 de finale haalden (van Birds is er dus geen data):
1 Arcade 5,93
2 Calm After The Storm 5,56
3 De Diepte 3,31
4 Lights And Shadows 3,29
5 Slow Down 2,78
6 Outlaw In 'em 2,12
7 Birth Of A New Age 0,29
Maar in die gegevens zijn de rangschikkingen (puntenlijsten) van de juryleden altijd in een willekeurige volgorde bekend gemaakt. Er staat daarbij ook telkens geschreven: “The Juries have been published in a random order on the results pages.”quote:
Ik zat net eens even te kijken waar de Nederlandse jury nou punten uit aan heeft gedeeld en daar toch wel een paar bijzondere dingen:
-Juror 1 en 3 zetten in de halve finale Noorwegen op nummer 1. In de finale is dit ineens 12e.
-Precies daar tegenovergesteld heeft bij datzelfde Noorwegen Juror 2 in de halve finale op 11, en in de finale ineens op 2.
-Juror 2 heeft Portugal in de halve finale op nummer 1, waar die het in de finale op nummer 15 heeft.
-En weer andersom: Juror 3 heeft Portugal in de halve finale op nummer 13, en in de finale op nummer 1.
-Ook gaat Juror 3 in de halve finale totaal niet voor Griekenland (plek 14), en in de finale staat het ineens op 2?
Hoe kunnen dat soort gekke verschillen per jurylid zo ontstaan in 4 dagen?
Verder valt trouwens ook op dat de jury op een veld van 16 andere liedjes in de halve finale Moldavië geen punten geeft, maar als dan de big 5 en de beste liedjes van semi 2 erbij komen, dan is Nederland ineens één van de vier (!!) landen die Moldavië jurypunten geeft (in de finale). Ik denk dat hier de "hype" meespeelt die ineens ontstond over Moldavië naar aanleiding van het halve finale optreden, dat hebben de juryleden ook gewoon meegekregen.
Zou het kan dan ook kunnen zijn dat een bepaald jurylid voor een land in de semi-finale nog aangeduid is als “Juror 2” en in de finale aanduid wordt als “Juror 3”, maar dat dit eigenlijk om hetzelfde individu gaat? Dat zou dan misschien een verklaring kunnen vormen voor die verschillende beoordelingen van Noorwegen.
Ik heb geen idee. In 2013 publiceerden ze alleen de gemiddelde eindpositie bij jury en publiek (Only Teardrops was bij beide eerste, Birds was 7e bij de jury en 11e bij het publiek), maar dat kan je uiteraard niet terugrekenen naar hoeveel punten dat waren.quote:
[..]
Hoe komt het eigenlijk dan het jaar 2013 daarin een uitzondering vormde ten opzichte van de andere jaren?? Dat vroeg ik me zomaar af.