ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Landen die hun zaakjes niet op orde hebben qua corruptie in de jury ben ik liever kwijt dan rijk hoor.quote:Op vrijdag 20 mei 2022 14:14 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Ik weet niet of we dat niet moeten hopen. Na 10-15 jaar aanzien hoe bijna jaarlijks dezelfden (met name Malta, Montenegro, San Marino, Albanië, Azerbeidzjan) de boel besodemieterden, ben ik eigenlijk wel op het punt dat ik op z’n Rotterdams zou zeggen: Als de behandeling je niet bevalt, pleurt dan lekker een end op.quote:
[ twitter ]
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Het ESF kan echt prima voortbestaan als volgend jaar San Marino, Montenegro en Azerbeidzjan er niet meer bij zijn. Dan maar iets kortere semi’s, daar komen we wel overheen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Notoire cheaters horen niet thuis op een festival dat om verbroedering gaan. Laten ze hun eigen festival maar houden, wat mij betreft.quote:
[ twitter ]
Hopelijk krijgen we geen meerdere afhakers hierdoor, al moet sjoemelen met jurypunten natuurlijk niet kunnen
Dit is ook wel vaag hè
Eurovision is hier ook totaal niet transparant over naar ons als publiek. Ik vraag me af of ze wel die hele berekening aan de delegaties hebben laten zien. Dit antwoord echter staat weer helemaal aan de andere kant van de streep zeg maar.Wat mij betreft mogen de landen blijven, als ze maar niet valsspelen. En dat zullen ze nu waarschijnlijk na dit niet meer proberen. Gok ik zo. Voor de landen die blijven dan.
Azerbeidzjan ben ik al jaren liever kwijt dan rijk eerlijk gezegd dus om dat land zou ik sowieso niet rouwig zijn
Het is vooral wat we gisteravond ook al constateerden, dat de EBU niet echt een goed systeem heeft in het geval van fraude. Die hebben blijkbaar geredeneerd dat een back-up systeem voor technische problemen voldoet. En als Malta en Azerbeidzjan elkaar onopvallend 10 punten toeschuiven bij de jury, dan valt dat alleen wat freaks op. En als een land daardoor per ongeluk 11e wordt in de semi, dan hadden ze maar een beter liedje moeten sturen.quote:
[ twitter ]
Dit is ook wel vaag hè
Azerbeidzjan ben ik al jaren liever kwijt dan rijk eerlijk gezegd dus om dat land zou ik sowieso niet rouwig zijn
Alleen was het nu dus wat groter, en hebben ze een oplossing gekozen om de kool en de geit te sparen en die mooi uitkwam op dezelfde qualifiers. Ik begrijp dat de chaos en consternatie compleet is als je op donderdagavond besluit die zes landen te diskwalificeren en voor de voortgang van de show deze procedure wel het beste was. Maar dat is na de uitkomst. Die had anders moeten zijn, namelijk zonder onderlinge puntenuitwisseling tussen de zes frauderende landen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik lees dat Sietse op Twitter heeft geplaatst dat de reference group van het Songfestival zich er de komende tijd over gaat buigen wat voor consequenties dit gaat hebben voor de valsspelende landen.
Reference group bestaat nu uit:
Claudio Fasulo (RAI), Simona Martorelli (RAI), Felix Bergsson (RÚV), David Tserunyan (AMPTV), Martin Österdahl (EBU), Carla Bugalho (RTP), Yuval Cohen (KAN), Sietse Bakker (NPO), Astrid Dutrenit (NPO), Frank-Dieter Freiling (ZDF)
En er staat online dat er HoDs in zitten en organisatoren van de laatste paar Songfestivals. Dus het zou zomaar kunnen dat iemand van de Portugese, Israëlische, Nederlandse of Italiaanse omroep plaats moet gaan maken voor een Brit (mocht het Verenigd Koninkrijk het gaan organiseren maar daar ga ik stiekem wel een beetje van uit) en voor een Oekraïens delegatielid.
Het Armeense delegatiehoofd gaat (mede) beslissen wat er met Azerbeidzjan gaat gebeuren
Reference group bestaat nu uit:
Claudio Fasulo (RAI), Simona Martorelli (RAI), Felix Bergsson (RÚV), David Tserunyan (AMPTV), Martin Österdahl (EBU), Carla Bugalho (RTP), Yuval Cohen (KAN), Sietse Bakker (NPO), Astrid Dutrenit (NPO), Frank-Dieter Freiling (ZDF)
En er staat online dat er HoDs in zitten en organisatoren van de laatste paar Songfestivals. Dus het zou zomaar kunnen dat iemand van de Portugese, Israëlische, Nederlandse of Italiaanse omroep plaats moet gaan maken voor een Brit (mocht het Verenigd Koninkrijk het gaan organiseren maar daar ga ik stiekem wel een beetje van uit) en voor een Oekraïens delegatielid.
Het Armeense delegatiehoofd gaat (mede) beslissen wat er met Azerbeidzjan gaat gebeuren
Wel grappig in die draad dat ze dan vooral focussen op de finale (onze punten gingen naar Italië). Ja het ging om de halve finalequote:
[ twitter ]
Dit is ook wel vaag hè
Wat mij betreft mogen de landen blijven, als ze maar niet valsspelen. En dat zullen ze nu waarschijnlijk na dit niet meer proberen. Gok ik zo. Voor de landen die blijven dan.
Azerbeidzjan ben ik al jaren liever kwijt dan rijk eerlijk gezegd dus om dat land zou ik sowieso niet rouwig zijn
Dat ze nu net doen alsof ze van niets weten en ook dan alles af gaan schuiven is ook wel weer typisch.
Wanneer hebben ze eigenlijk besloten om direct naar Martin Österdahl te gaan? Toch wel lullig voor die mensenquote:
lol
België wordt er ineens ook in gegooid:
[ Bericht 16% gewijzigd door Nashipeer op 20-05-2022 19:12:48 ]
België wordt er ineens ook in gegooid:
[ Bericht 16% gewijzigd door Nashipeer op 20-05-2022 19:12:48 ]
Ja, ik lees ook dat de Roemeense omroep dreigt juridische stappen te gaan nemen dus ik ben heel erg benieuwd of ze dat ook echt gaan doen, en zo ja, wat dan de uitkomsten zijnquote:Op vrijdag 20 mei 2022 17:28 schreef Em31 het volgende:
[..]
Wel grappig in die draad dat ze dan vooral focussen op de finale (onze punten gingen naar Italië). Ja het ging om de halve finale
Dat ze nu net doen alsof ze van niets weten en ook dan alles af gaan schuiven is ook wel weer typisch.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Nee. Dit kan niet.quote:
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Al die omroepen die helemaal over de zeik gaan, weet je in ieder geval zeker dat ze zelf de jury even een opdracht hebben gegeven. Hadden net zo goed kunnen zeggen dat ze het niet wisten en de jury gewoon de schuld kunnen geven.
Blijf volgend jaar dan maar gewoon weg
Blijf volgend jaar dan maar gewoon weg
De jury van Italië aan de andere kant kijkt naar wat er hoog bij de bookies staat en stemt daar vervolgens niet op. Hence de 12 punten voor Nederland en een verdwaalde paar punten voor het VK, maar niets voor Zweden en Spanje.
Doen ze volgens mij ook al een paar jaar.
Is ook vervelend gedrag, maar daar is ook niets aan te doen. Of kappen met die bookies.
Doen ze volgens mij ook al een paar jaar.
Is ook vervelend gedrag, maar daar is ook niets aan te doen. Of kappen met die bookies.
Kappen met de bookmakers zou ik wel prima vinden, het haalt nu toch de spanning er wat uit.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
De bookies etc. zou ik ook niet missen. Het haalt inderdaad wat spanning weg. Maar ik denk vooral dat het ook invloed heeft op het uiteindelijke stemgedrag. Bij de Italiaanse jury zie je dat inderdaad al.
Maar denk ook bij de kijkers thuis het invloed heeft. Als mensen zien dat een land heel laag staat en kansloos lijkt, is de kans er dat ze dan daar niet op stemmen. En andersom bij hoge odds juist wel.
Het lijkt daarnaast ook wel een soort seal of approval. Hoog in de odds lijkt dan te zeggen. Dit is inderdaad een goed nummer, je hoeft er niet voor te schamen het goed te vinden.
Tot slot nog (deels door de commentatoren) dat je bij favorieten toch even extra aandachtig gaat luisteren. Als het dan niet tegenvalt, dan zul je er toch sneller op stemmen.
Dit zijn overigens geen punten die te bewijzen zijn, maar ik denk toch wel dat het veel invloed heeft.
Maar denk ook bij de kijkers thuis het invloed heeft. Als mensen zien dat een land heel laag staat en kansloos lijkt, is de kans er dat ze dan daar niet op stemmen. En andersom bij hoge odds juist wel.
Het lijkt daarnaast ook wel een soort seal of approval. Hoog in de odds lijkt dan te zeggen. Dit is inderdaad een goed nummer, je hoeft er niet voor te schamen het goed te vinden.
Tot slot nog (deels door de commentatoren) dat je bij favorieten toch even extra aandachtig gaat luisteren. Als het dan niet tegenvalt, dan zul je er toch sneller op stemmen.
Dit zijn overigens geen punten die te bewijzen zijn, maar ik denk toch wel dat het veel invloed heeft.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ja precies. Als ze echt onschuldig zijn, waren ze wel bezig met bewijzen zoeken en voorleggen dat ze onschuldig zijn. En dan zou zo'n omroep toch vooral zelf een onderzoek instellen om de onderste steen boven te krijgen.quote:
Al die omroepen die helemaal over de zeik gaan, weet je in ieder geval zeker dat ze zelf de jury even een opdracht hebben gegeven. Hadden net zo goed kunnen zeggen dat ze het niet wisten en de jury gewoon de schuld kunnen geven.
Blijf volgend jaar dan maar gewoon weg
In plaats daarvan zijn ze vooral bezig met het aanvallen van de EBU. En het om zich heen slaan, dreigen met rechtszaken etc.
Een beetje als een advocaat die op zoek gaat naar vormfouten omdat de cliënt schuldig is.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik denk niet dat de kijkers echt beïnvloed worden door de bookmakers en dat ze dat eerst checken voor ze gaan stemmen. Achter het ongenaakbare Oekraïne scoorden Moldavië (2) en Servië (4) erg goed, en die stonden niet al te hoog.quote:
De bookies etc. zou ik ook niet missen. Het haalt inderdaad wat spanning weg. Maar ik denk vooral dat het ook invloed heeft op het uiteindelijke stemgedrag. Bij de Italiaanse jury zie je dat inderdaad al.
Maar denk ook bij de kijkers thuis het invloed heeft. Als mensen zien dat een land heel laag staat en kansloos lijkt, is de kans er dat ze dan daar niet op stemmen. En andersom bij hoge odds juist wel.
Het lijkt daarnaast ook wel een soort seal of approval. Hoog in de odds lijkt dan te zeggen. Dit is inderdaad een goed nummer, je hoeft er niet voor te schamen het goed te vinden.
Tot slot nog (deels door de commentatoren) dat je bij favorieten toch even extra aandachtig gaat luisteren. Als het dan niet tegenvalt, dan zul je er toch sneller op stemmen.
Dit zijn overigens geen punten die te bewijzen zijn, maar ik denk toch wel dat het veel invloed heeft.
De invloed is er ongetwijfeld wel enigszins bij juryleden die niet de enige willen zijn die niet die op de favoriet willen stemmen. Al stemden zij ook Noord-Macedonië en Oostenrijk naar de eerste plek, dus dat middelt wel uit.
Ik denk alleen dat als in 40 landen de commentator door de microfoon roept dat de favoriet komt, dat wel helpt om de kijker alert te maken. Maar daar doe je ook niet zo veel tegen. Uiteindelijk is het ook zonder bookmakers meestal geen hogere wiskunde welke 2-3 landen het gaan uitmaken.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Yup Italianen doen dat al een paar jaar, vorig jaar kreeg Frankrijk bijna niets volgens mij, en Arcade sloegen ze ook overquote:
De jury van Italië aan de andere kant kijkt naar wat er hoog bij de bookies staat en stemt daar vervolgens niet op. Hence de 12 punten voor Nederland en een verdwaalde paar punten voor het VK, maar niets voor Zweden en Spanje.
Doen ze volgens mij ook al een paar jaar.
Is ook vervelend gedrag, maar daar is ook niets aan te doen. Of kappen met die bookies.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
In 2009 werd na een afwezigheid van ruim een decennium de vakjury weer geherintroduceerd. Hieronder staat de Top 40 van best beloonde inzendingen van de vakjury in de moderne tijd. Omdat niet elk jaar even veel landen meededen, is dat op basis van het gemiddelde aantal punten dat de liedjes kregen. Het is het totaal van 2009 tot nu, alleen in 2013 zijn de puntenaantallen helaas niet bekendgemaakt, dus inzendingen als Only Teardrops en Hold Me ontbreken in de lijst. Er zijn 5 nieuwe binnenkomers in de lijst uit 2022, waarvan 2 in de Top 10.
1 Amar Pelos Dois 9,32
2 Heroes 9,05
3 Sound Of Silence 7,80
4 Fairytale 7,61
5 Spaceman 7,26
6 Euphoria 7,22
7 Tout L'univers 7,03
8 Beautiful Mess 6,78
9 Hold Me Closer 6,62
10 Voila 6,53
11 Nobody But You 6,45
12 Love Injected 6,38
13 Is It True 6,34
14 A Million Voices 6,33
15 Proud 6,18
16 Too Late For Love 6,03
17 Dance You Off 6,02
18 Madness Of Love 5,98
19 Rise Like A Phoenix 5,94
20 Arcade 5,93
21 SloMo 5,92
22 Tonight Again 5,74
23 Calm After The Storm 5,56
24 Undo 5,53
25 Soldi 5,48
26 Je Me Casse 5,47
27 It's My Time 5,44
28 Zitti E Buoni 5,42
29 I Can't Go On 5,32
30 10 Years 5,21
31 1944 5,15
32 Truth 5,05
33 Toy 5,05
34 Stefania 4,92
35 Satellite 4,92
36 Me And My Guitar 4,87
37 You Let Me Walk Alone 4,86
38 Rhythm Inside 4,79
39 Grande Amore 4,72
40 Saudade Saudade 4,38
(41 Fuego 4,36 )
(42 Running Scared 4,33 )
Ter aanvulling ook de Nederlandse Top 7 van liedjes die sinds 2009 de finale haalden (van Birds is er dus geen data):
1 Arcade 5,93
2 Calm After The Storm 5,56
3 De Diepte 3,31
4 Lights And Shadows 3,29
5 Slow Down 2,78
6 Outlaw In 'em 2,12
7 Birth Of A New Age 0,29
1 Amar Pelos Dois 9,32
2 Heroes 9,05
3 Sound Of Silence 7,80
4 Fairytale 7,61
5 Spaceman 7,26
6 Euphoria 7,22
7 Tout L'univers 7,03
8 Beautiful Mess 6,78
9 Hold Me Closer 6,62
10 Voila 6,53
11 Nobody But You 6,45
12 Love Injected 6,38
13 Is It True 6,34
14 A Million Voices 6,33
15 Proud 6,18
16 Too Late For Love 6,03
17 Dance You Off 6,02
18 Madness Of Love 5,98
19 Rise Like A Phoenix 5,94
20 Arcade 5,93
21 SloMo 5,92
22 Tonight Again 5,74
23 Calm After The Storm 5,56
24 Undo 5,53
25 Soldi 5,48
26 Je Me Casse 5,47
27 It's My Time 5,44
28 Zitti E Buoni 5,42
29 I Can't Go On 5,32
30 10 Years 5,21
31 1944 5,15
32 Truth 5,05
33 Toy 5,05
34 Stefania 4,92
35 Satellite 4,92
36 Me And My Guitar 4,87
37 You Let Me Walk Alone 4,86
38 Rhythm Inside 4,79
39 Grande Amore 4,72
40 Saudade Saudade 4,38
(41 Fuego 4,36 )
(42 Running Scared 4,33 )
Ter aanvulling ook de Nederlandse Top 7 van liedjes die sinds 2009 de finale haalden (van Birds is er dus geen data):
1 Arcade 5,93
2 Calm After The Storm 5,56
3 De Diepte 3,31
4 Lights And Shadows 3,29
5 Slow Down 2,78
6 Outlaw In 'em 2,12
7 Birth Of A New Age 0,29
De Sahara is zonder meer erg droog.
Vanavond is er op de Roemeense tv een debat over of ze moeten withdrawen na het recente “schandaal” lol. Ze spelen zo het slachtoffer
Wat een drama weer . Tijdens de nationale voorronde was ook al te zien hoe corrupt het eraan toe kon gaan binnen de omroep.
Inmiddels is het 55% da en 38% nu
. Tijdens de nationale voorronde was ook al te zien hoe corrupt het eraan toe kon gaan binnen de omroep. Inmiddels is het 55% da en 38% nu
Ze maken er wel een hele soap van, maar zou niks mij niks verbazen als je daadwerkelijk niet terugkomen volgend jaar. Tijdens de voorronde waren ze schijnbaar ook al aan het zeuren over de vele NQ van de laatste jaren, slachtofferrol mimi enzo. Roxen zong gewoon niet goed in 2021 ookal was het nummer wel goed, Esther was gewoon meh in 2019 en had een vage staging, The Humans waren creepy met die poppen en matig nummer.
Ik vond het nummer van Roxen echt heel goed (al was 2020 nog beter), Esther en The Humans vond ik ook leuk. Maar de uitvoering was voor alle 3 gewoon niet goed genoeg.quote:
Ze maken er wel een hele soap van, maar zou niks mij niks verbazen als je daadwerkelijk niet terugkomen volgend jaar. Tijdens de voorronde waren ze schijnbaar ook al aan het zeuren over de vele NQ van de laatste jaren, slachtofferrol mimi enzo. Roxen zong gewoon niet goed in 2021 ookal was het nummer wel goed, Esther was gewoon meh in 2019 en had een vage staging, The Humans waren creepy met die poppen en matig nummer.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Voor 2017 nooit ge’NQt. Die dachten wel dat het ze aan kwam waaien of zoquote:
Ze maken er wel een hele soap van, maar zou niks mij niks verbazen als je daadwerkelijk niet terugkomen volgend jaar. Tijdens de voorronde waren ze schijnbaar ook al aan het zeuren over de vele NQ van de laatste jaren, slachtofferrol mimi enzo. Roxen zong gewoon niet goed in 2021 ookal was het nummer wel goed, Esther was gewoon meh in 2019 en had een vage staging, The Humans waren creepy met die poppen en matig nummer.
WRS dit jaar is het wel gegund trouwens en zijn deelname staat ook los van dit gedoe, ben ik van overtuigd. Ik vond hem ontzettend sympathiek steeds. En hij lijkt er een mooie carrière op na te houden zelfs in Spanje; hij heeft daar veel optredens op de planning staan.
Tja er waren ook mensen ziedend dat De Toppers, Sieneke en 3JS achter elkaar niet door gingen. Oostblokfeest mimimiquote:
[..]
Voor 2017 nooit ge’NQt. Die dachten wel dat het ze aan kwam waaien of zo
Als WRS niet door was gegaan had ik de ophef nog wel begrepen. Die act zat beter in elkaar dan wat ze de afgelopen jaren hebben gestuurd.quote:
[..]
Voor 2017 nooit ge’NQt. Die dachten wel dat het ze aan kwam waaien of zo
Ik zat net eens even te kijken waar de Nederlandse jury nou punten uit aan heeft gedeeld en daar toch wel een paar bijzondere dingen:
-Juror 1 en 3 zetten in de halve finale Noorwegen op nummer 1. In de finale is dit ineens 12e.
-Precies daar tegenovergesteld heeft bij datzelfde Noorwegen Juror 2 in de halve finale op 11, en in de finale ineens op 2.
-Juror 2 heeft Portugal in de halve finale op nummer 1, waar die het in de finale op nummer 15 heeft.
-En weer andersom: Juror 3 heeft Portugal in de halve finale op nummer 13, en in de finale op nummer 1.
-Ook gaat Juror 3 in de halve finale totaal niet voor Griekenland (plek 14), en in de finale staat het ineens op 2?
Hoe kunnen dat soort gekke verschillen per jurylid zo ontstaan in 4 dagen?
Verder valt trouwens ook op dat de jury op een veld van 16 andere liedjes in de halve finale Moldavië geen punten geeft, maar als dan de big 5 en de beste liedjes van semi 2 erbij komen, dan is Nederland ineens één van de vier (!!) landen die Moldavië jurypunten geeft (in de finale). Ik denk dat hier de "hype" meespeelt die ineens ontstond over Moldavië naar aanleiding van het halve finale optreden, dat hebben de juryleden ook gewoon meegekregen.
-Juror 1 en 3 zetten in de halve finale Noorwegen op nummer 1. In de finale is dit ineens 12e.
-Precies daar tegenovergesteld heeft bij datzelfde Noorwegen Juror 2 in de halve finale op 11, en in de finale ineens op 2.
-Juror 2 heeft Portugal in de halve finale op nummer 1, waar die het in de finale op nummer 15 heeft.
-En weer andersom: Juror 3 heeft Portugal in de halve finale op nummer 13, en in de finale op nummer 1.
-Ook gaat Juror 3 in de halve finale totaal niet voor Griekenland (plek 14), en in de finale staat het ineens op 2?
Hoe kunnen dat soort gekke verschillen per jurylid zo ontstaan in 4 dagen?
Verder valt trouwens ook op dat de jury op een veld van 16 andere liedjes in de halve finale Moldavië geen punten geeft, maar als dan de big 5 en de beste liedjes van semi 2 erbij komen, dan is Nederland ineens één van de vier (!!) landen die Moldavië jurypunten geeft (in de finale). Ik denk dat hier de "hype" meespeelt die ineens ontstond over Moldavië naar aanleiding van het halve finale optreden, dat hebben de juryleden ook gewoon meegekregen.
Hoe komt het eigenlijk dan het jaar 2013 daarin een uitzondering vormde ten opzichte van de andere jaren?? Dat vroeg ik me zomaar af.quote:
In 2009 werd na een afwezigheid van ruim een decennium de vakjury weer geherintroduceerd. Hieronder staat de Top 40 van best beloonde inzendingen van de vakjury in de moderne tijd. Omdat niet elk jaar even veel landen meededen, is dat op basis van het gemiddelde aantal punten dat de liedjes kregen. Het is het totaal van 2009 tot nu, alleen in 2013 zijn de puntenaantallen helaas niet bekendgemaakt, dus inzendingen als Only Teardrops en Hold Me ontbreken in de lijst. Er zijn 5 nieuwe binnenkomers in de lijst uit 2022, waarvan 2 in de Top 10.
1 Amar Pelos Dois 9,32
2 Heroes 9,05
3 Sound Of Silence 7,80
4 Fairytale 7,61
5 Spaceman 7,26
6 Euphoria 7,22
7 Tout L'univers 7,03
8 Beautiful Mess 6,78
9 Hold Me Closer 6,62
10 Voila 6,53
11 Nobody But You 6,45
12 Love Injected 6,38
13 Is It True 6,34
14 A Million Voices 6,33
15 Proud 6,18
16 Too Late For Love 6,03
17 Dance You Off 6,02
18 Madness Of Love 5,98
19 Rise Like A Phoenix 5,94
20 Arcade 5,93
21 SloMo 5,92
22 Tonight Again 5,74
23 Calm After The Storm 5,56
24 Undo 5,53
25 Soldi 5,48
26 Je Me Casse 5,47
27 It's My Time 5,44
28 Zitti E Buoni 5,42
29 I Can't Go On 5,32
30 10 Years 5,21
31 1944 5,15
32 Truth 5,05
33 Toy 5,05
34 Stefania 4,92
35 Satellite 4,92
36 Me And My Guitar 4,87
37 You Let Me Walk Alone 4,86
38 Rhythm Inside 4,79
39 Grande Amore 4,72
40 Saudade Saudade 4,38
(41 Fuego 4,36 )
(42 Running Scared 4,33 )
Ter aanvulling ook de Nederlandse Top 7 van liedjes die sinds 2009 de finale haalden (van Birds is er dus geen data):
1 Arcade 5,93
2 Calm After The Storm 5,56
3 De Diepte 3,31
4 Lights And Shadows 3,29
5 Slow Down 2,78
6 Outlaw In 'em 2,12
7 Birth Of A New Age 0,29
C'est une chanson simple que je te donne
Aussi facile qu'elle est tendre
Tu sais ce sont parfois les mots très simples
Les plus difficiles à entendre
Aussi facile qu'elle est tendre
Tu sais ce sont parfois les mots très simples
Les plus difficiles à entendre
Maar in die gegevens zijn de rangschikkingen (puntenlijsten) van de juryleden altijd in een willekeurige volgorde bekend gemaakt. Er staat daarbij ook telkens geschreven: “The Juries have been published in a random order on the results pages.”quote:
Ik zat net eens even te kijken waar de Nederlandse jury nou punten uit aan heeft gedeeld en daar toch wel een paar bijzondere dingen:
-Juror 1 en 3 zetten in de halve finale Noorwegen op nummer 1. In de finale is dit ineens 12e.
-Precies daar tegenovergesteld heeft bij datzelfde Noorwegen Juror 2 in de halve finale op 11, en in de finale ineens op 2.
-Juror 2 heeft Portugal in de halve finale op nummer 1, waar die het in de finale op nummer 15 heeft.
-En weer andersom: Juror 3 heeft Portugal in de halve finale op nummer 13, en in de finale op nummer 1.
-Ook gaat Juror 3 in de halve finale totaal niet voor Griekenland (plek 14), en in de finale staat het ineens op 2?
Hoe kunnen dat soort gekke verschillen per jurylid zo ontstaan in 4 dagen?
Verder valt trouwens ook op dat de jury op een veld van 16 andere liedjes in de halve finale Moldavië geen punten geeft, maar als dan de big 5 en de beste liedjes van semi 2 erbij komen, dan is Nederland ineens één van de vier (!!) landen die Moldavië jurypunten geeft (in de finale). Ik denk dat hier de "hype" meespeelt die ineens ontstond over Moldavië naar aanleiding van het halve finale optreden, dat hebben de juryleden ook gewoon meegekregen.
Zou het kan dan ook kunnen zijn dat een bepaald jurylid voor een land in de semi-finale nog aangeduid is als “Juror 2” en in de finale aanduid wordt als “Juror 3”, maar dat dit eigenlijk om hetzelfde individu gaat? Dat zou dan misschien een verklaring kunnen vormen voor die verschillende beoordelingen van Noorwegen.
C'est une chanson simple que je te donne
Aussi facile qu'elle est tendre
Tu sais ce sont parfois les mots très simples
Les plus difficiles à entendre
Aussi facile qu'elle est tendre
Tu sais ce sont parfois les mots très simples
Les plus difficiles à entendre
Ik heb geen idee. In 2013 publiceerden ze alleen de gemiddelde eindpositie bij jury en publiek (Only Teardrops was bij beide eerste, Birds was 7e bij de jury en 11e bij het publiek), maar dat kan je uiteraard niet terugrekenen naar hoeveel punten dat waren.quote:
[..]
Hoe komt het eigenlijk dan het jaar 2013 daarin een uitzondering vormde ten opzichte van de andere jaren?? Dat vroeg ik me zomaar af.
De Sahara is zonder meer erg droog.
|
|
