Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel #2

Ik ben tegen aanranding

quote:

Op maandag 2 mei 2022 10:55 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Mooi verhaal, maar waar het hier om gaat is dat Derksen binnen 2 dagen volledig gecanceld is door alles en iedereen, terwijl nog bewezen moet worden of het überhaupt wel waar is, of dat hij een fantast is.

Jullie gaan er gemakshalve van uit dat het allemaal waar is. Dat van Obodai kan makkelijk worden bewezen, want daar is genoeg over te vinden. Bij Derksen heeft de betreffende keeper al aangegeven er geen herinnering van te hebben.

Derksen heeft zichzelf gecanceld maar roept dat het door anderen komt. Volgens Derksen is Derksen het grote slachtoffer. Altijd, overigens. Niemand is een groter slachtoffer dan Derksen. Dat keeper aangeeft zich niets te herinneren van 50 jaar terug is niet zo bijzonder (zie Rutte, hij heeft daar na een week al last van!). Dat keeper eventueel(!) Johan in bescherming wil nemen is ook niet zo bijzonder. Dat de een iets onthoudt en de ander niet is ook niet zo bijzonder eigenlijk. Ik ga er vanuit dat het waar is MAAR ook als het niet waar is, is het verhaal zeer kwalijk. Dat je dat niet snapt gaat me echt de pet te boven.

Waarom zouden we er gemakshalve van uit moeten gaan dat het níet waar is? Het valt me op dat Derksen-verdedigers constant anderen terechtwijzen op het zogenaamd uit het niets aannemen dat zijn verhaal waar is, maar zelf geen haar beter zijn. De enige logische verklaring is momenteel dat het verhaal waar is, ongeacht of die gast eerder sterke verhalen heeft verteld of niet. Dat sluit dit niet opeens per definitie uit. Simpel: hij zegt dat het gebeurd is, geeft later aan geen enkel woord terug te nemen, geeft later niet toe dat het nep is (als dat het geval zou zijn) en ook dáárna wil hij nog steeds niet zeggen dat het niet waar is. Hij had daar veel kansen voor maar weigerde te zeggen dat hij het uit zijn duim gezogen had. Sterker nog: hij zegt opnieuw dat het waar is maar dan het slechts iets anders ging dan hij in eerste instantie zei. Dus is de enige conclusie momenteel dat het gebeurd is en dat heeft Derksen zelf veroorzaakt. Het is een logische conclusie die elk normaal persoon zou trekken als iemand iets zeer negatiefs over zijn eigen gedrag presenteert als een feit en waargebeurd. Dat Johan vaker zooi verzint neemt niet weg dat dit alsnog waar kan zijn (waar het nu gewoon op lijkt, getuige het feit dat hij niet anders beweerd). Johan heeft allerlei kansen gehad om geen excuus aan te bieden (want daar gaat deze rebelse man dood van) maar wel om te zeggen dat het een nepverhaal is.

En dan laat ik nog even het lacherige gedoe erbuiten terwijl dát juist het gedrag is waar veel mensen over vallen. Laat staan dat dit verhaal bedoeld is om de situatie van Johnny de Mol te vergoeilijken. Dit is nou een van de weinige keren dat ik me kan voorstellen dat sommige mediabedrijven, sponsoren en personen níet enkel voor de bühne weggaan maar, ja je gelooft het niet, daadwerkelijk hekelen wat er is gezegd en hoe men zich heeft gedragen aan de tafel. Johan kreeg kritiek, sommige mensen willen zich niet met een misdrijf associëren dus die gingen inderdaad pleite maar dan NOG had Derksen gewoon de kans om met zijn ass op tv een dagelijkse talkshow te maken. Niks cancellen - die pipo kon gewoon blijven zitten. Zoals altijd. Hij is het levende bewijs dat er vrijwel niet gecanceld wordt. Enkel Derksen cancelde Derksen (en VI) door te blijven beweren dat het verhaal waargebeurd is.

Jinek heeft haar Insta-bericht niet goed aangepakt imo, hoe leuk ik haar ook vind. Ze had vtv moeten checken hoe iedereen erin stond of direct het moment moeten aanpakken om een serieus gesprek te starten over dit soort situaties. In haar bericht had ze aandacht kunnen en moeten schenken aan het feit dat ze het verkeerd ingeschat had kunnen hebben toentertijd maar blij is om te horen dat de voetballer het hilarisch vond, nadat ze dit alsnog, maar te laat, bij hem had gecheckt. Tot slot had ze kunnen afsluiten met een stukje over mannen en hoe ook zij slachtoffer kunnen zijn van kleedkamerhumor en -gedrag en/of aanranding en verkrachting. Maar goed, we moeten kleedkamerhumor niet zo serieus nemen dus waarom doen we eigenlijk moeilijk? Waargebeurd of niet: niet zo aanstellen.

En vervolgens niet snappen dat je zo de cirkel in stand houdt en dit juist nadelig is voor (het serieus nemen van) mannen als slachtoffer van mishandeling, aanranding of verkrachting. Of ging het daar al niet meer om?

TL;DR: Derksen heeft zichzelf gecanceld, Jinek had beter moeten weten én een beter bericht de wereld in moeten sturen en mannen kunnen net zo goed slachtoffer worden van kleedkamerhumor, -gedrag, mishandeling, aanranding en verkrachting. En dat is net zo ernstig. Daarom moeten we het júist serieus nemen en veroordelen, waar of niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door ChipsZak. op 02-05-2022 21:51:18 ]

Mensen nemen dit heel serieus.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 11:55 schreef Marsenal het volgende:
Ik ben tegen aanranding

Ik ben voor. En nu?

Zo'n zaak, of het nu 'vrienden waren' en of de situatie als 'een grap' wordt ervaren, zegt uiteindelijk helemaal niks over de rechtsgeldigheid van zo'n situatie.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:00 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Derksen heeft zichzelf gecanceld maar roept dat het door anderen komt. Volgens Derksen is Derksen het grote slachtoffer. Altijd, overigens. Niemand is een groter slachtoffer dan Derksen. Dat keeper aangeeft zich niets te herinneren van 50 jaar terug is niet zo bijzonder (zie Rutte, hij heeft daar na een week al last van!). Dat keeper eventueel(!) Johan in bescherming wil nemen is ook niet zo bijzonder. Dat de een iets onthoudt en de ander niet is ook niet zo bijzonder eigenlijk. Ik ga er vanuit dat het waar is MAAR ook als het niet waar is, is het verhaal zeer kwalijk. Dat je dat niet snapt gaat me echt de pet te boven.

Waarom zouden we er gemakshalve van uit moeten gaan dat het níet waar is? Het valt me op dat Derksen-verdedigers constant anderen terechtwijzen op het zogenaamd uit het niets aannemen dat zijn verhaal niet waar is, maar zelf geen haar beter zijn. De enige logische verklaring is momenteel dat het verhaal waar is, ongeacht of die gast eerder sterke verhalen heeft verteld of niet. Dat sluit dit niet opeens per definitie uit. Simpel: hij zegt dat het gebeurd is, geeft later aan geen enkel woord terug te nemen, geeft later niet toe dat het nep is (als dat het geval zou zijn) en ook dáárna wil hij nog steeds niet zeggen dat het niet waar is. Hij had daar veel kansen voor maar weigerde te zeggen dat hij het uit zijn duim gezogen had. Sterker nog: hij zegt opnieuw dat het waar is maar dan het slechts iets anders ging dan hij in eerste instantie zei. Dus is de enige conclusie momenteel dat het gebeurd is en dat heeft Derksen zelf veroorzaakt. Het is een logische conclusie die elk normaal persoon zou trekken als iemand iets zeer negatiefs over zijn eigen gedrag presenteert als een feit en waargebeurd.
Dat Johan vaker zooi verzint neemt niet weg dat dit alsnog waar kan zijn (waar het nu gewoon op lijkt, getuige het feit dat hij niet anders beweerd). Johan heeft allerlei kansen gehad om geen excuus aan te bieden (want daar gaat deze rebelse man dood van) maar wel om te zeggen dat het een nepverhaal is.

En dan laat ik nog even het lacherige gedoe erbuiten terwijl dát juist het gedrag is waar veel mensen over vallen. Laat staan dat dit verhaal bedoelt is om de situatie van Johnny de Mol de vergoeilijken. Dit is nou een van de weinige keren dat ik me kan voorstellen dat sommige mediabedrijven, sponsoren en personen níet enkel voor de bühne weggaan maar, ja je gelooft het niet, daadwerkelijk hekelen wat er is gezegd en hoe men zich heeft gedragen aan de tafel. Johan kreeg kritiek, sommige mensen willen zich niet met een misdrijf associëren dus die gingen inderdaad pleite maar dan NOG had Derksen gewoon de kans om met zijn ass op tv een dagelijkse talkshow te maken. Niks cancellen - die pipo kon gewoon blijven zitten. Zoals altijd. Hij is het levende bewijs dat er vrijwel niet gecanceld wordt. Enkel Derksen cancelde Derksen (en VI) door te blijven beweren dat het verhaal waargebeurd is.

Jinek heeft haar Insta-bericht niet goed aangepakt imo, hoe leuk ik haar ook vind. Ze had vtv moeten checken hoe iedereen erin stond of direct het moment moeten aanpakken om een serieus gesprek te starten over dit soort situaties. In haar bericht had ze aandacht kunnen en moeten schenken aan het feit dat ze het verkeerd ingeschat had kunnen hebben toentertijd maar blij is om te horen dat de voetballer het hilarisch vond, nadat ze dit alsnog, maar te laat, bij hem had gecheckt. Tot slot had ze kunnen afsluiten met een stukje over mannen en hoe ook zij slachtoffer kunnen zijn van kleedkamerhumor en -gedrag en/of aanranding en verkrachting. Maar goed, we moeten kleedkamerhumor niet zo serieus nemen dus waarom doen we eigenlijk moeilijk? Waargebeurd of niet: niet zo aanstellen.

En vervolgens niet snappen dat je zo de cirkel in stand houdt en dit juist nadelig is voor (het serieus nemen van) mannen als slachtoffer van mishandeling, aanranding of verkrachting. Of ging het daar al niet meer om?

TL;DR: Derksen heeft zichzelf gecanceld, Jinek had beter moeten weten én een beter bericht de wereld in moeten sturen en mannen kunnen net zo goed slachtoffer worden van kleedkamerhumor, -gedrag, mishandeling, aanranding en verkrachting. En dat is net zo ernstig. Daarom moeten we het júist serieus nemen en veroordelen, waar of niet.

Een hoop blabla maar nogmaals, er is niks bewezen.

Derksen is wel degelijk gecanceld, ondanks dat hij wist wat hij zich op de hals zou halen. VI ligt al sinds het pruikincident onder de loep bij de woke jakhalzen. Derksen heeft er niet voor gekozen dat hij eruit is gebonjourd bij diverse radiostations en festivals, of dat sponsors massaal wegliepen na een oproep van mevrouwtje Jinek in haar showtje notabene, noch dat diverse gasten van de show nu ernstig bedreigd worden door dezelfde woke jakhalzen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:05 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]
Ik ben voor. En nu?

Ik keur het af, maar heb wel tips voor goede locaties

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:00 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Derksen heeft zichzelf gecanceld maar roept dat het door anderen komt. Volgens Derksen is Derksen het grote slachtoffer. Altijd, overigens. Niemand is een groter slachtoffer dan Derksen. Dat keeper aangeeft zich niets te herinneren van 50 jaar terug is niet zo bijzonder (zie Rutte, hij heeft daar na een week al last van!). Dat keeper eventueel(!) Johan in bescherming wil nemen is ook niet zo bijzonder. Dat de een iets onthoudt en de ander niet is ook niet zo bijzonder eigenlijk. Ik ga er vanuit dat het waar is MAAR ook als het niet waar is, is het verhaal zeer kwalijk. Dat je dat niet snapt gaat me echt de pet te boven.

Waarom zouden we er gemakshalve van uit moeten gaan dat het níet waar is? Het valt me op dat Derksen-verdedigers constant anderen terechtwijzen op het zogenaamd uit het niets aannemen dat zijn verhaal niet waar is, maar zelf geen haar beter zijn. De enige logische verklaring is momenteel dat het verhaal waar is, ongeacht of die gast eerder sterke verhalen heeft verteld of niet. Dat sluit dit niet opeens per definitie uit. Simpel: hij zegt dat het gebeurd is, geeft later aan geen enkel woord terug te nemen, geeft later niet toe dat het nep is (als dat het geval zou zijn) en ook dáárna wil hij nog steeds niet zeggen dat het niet waar is. Hij had daar veel kansen voor maar weigerde te zeggen dat hij het uit zijn duim gezogen had. Sterker nog: hij zegt opnieuw dat het waar is maar dan het slechts iets anders ging dan hij in eerste instantie zei. Dus is de enige conclusie momenteel dat het gebeurd is en dat heeft Derksen zelf veroorzaakt. Het is een logische conclusie die elk normaal persoon zou trekken als iemand iets zeer negatiefs over zijn eigen gedrag presenteert als een feit en waargebeurd.
Dat Johan vaker zooi verzint neemt niet weg dat dit alsnog waar kan zijn (waar het nu gewoon op lijkt, getuige het feit dat hij niet anders beweerd). Johan heeft allerlei kansen gehad om geen excuus aan te bieden (want daar gaat deze rebelse man dood van) maar wel om te zeggen dat het een nepverhaal is.

En dan laat ik nog even het lacherige gedoe erbuiten terwijl dát juist het gedrag is waar veel mensen over vallen. Laat staan dat dit verhaal bedoelt is om de situatie van Johnny de Mol de vergoeilijken. Dit is nou een van de weinige keren dat ik me kan voorstellen dat sommige mediabedrijven, sponsoren en personen níet enkel voor de bühne weggaan maar, ja je gelooft het niet, daadwerkelijk hekelen wat er is gezegd en hoe men zich heeft gedragen aan de tafel. Johan kreeg kritiek, sommige mensen willen zich niet met een misdrijf associëren dus die gingen inderdaad pleite maar dan NOG had Derksen gewoon de kans om met zijn ass op tv een dagelijkse talkshow te maken. Niks cancellen - die pipo kon gewoon blijven zitten. Zoals altijd. Hij is het levende bewijs dat er vrijwel niet gecanceld wordt. Enkel Derksen cancelde Derksen (en VI) door te blijven beweren dat het verhaal waargebeurd is.

Jinek heeft haar Insta-bericht niet goed aangepakt imo, hoe leuk ik haar ook vind. Ze had vtv moeten checken hoe iedereen erin stond of direct het moment moeten aanpakken om een serieus gesprek te starten over dit soort situaties. In haar bericht had ze aandacht kunnen en moeten schenken aan het feit dat ze het verkeerd ingeschat had kunnen hebben toentertijd maar blij is om te horen dat de voetballer het hilarisch vond, nadat ze dit alsnog, maar te laat, bij hem had gecheckt. Tot slot had ze kunnen afsluiten met een stukje over mannen en hoe ook zij slachtoffer kunnen zijn van kleedkamerhumor en -gedrag en/of aanranding en verkrachting. Maar goed, we moeten kleedkamerhumor niet zo serieus nemen dus waarom doen we eigenlijk moeilijk? Waargebeurd of niet: niet zo aanstellen.

En vervolgens niet snappen dat je zo de cirkel in stand houdt en dit juist nadelig is voor (het serieus nemen van) mannen als slachtoffer van mishandeling, aanranding of verkrachting. Of ging het daar al niet meer om?

TL;DR: Derksen heeft zichzelf gecanceld, Jinek had beter moeten weten én een beter bericht de wereld in moeten sturen en mannen kunnen net zo goed slachtoffer worden van kleedkamerhumor, -gedrag, mishandeling, aanranding en verkrachting. En dat is net zo ernstig. Daarom moeten we het júist serieus nemen en veroordelen, waar of niet.

Helemaal eens

Wat erg dit allemaal zeg. Ik tril nog steeds.

Wat een ontzettend gejank om helemaal niets.

Titel had moeten wezen; in 2020 gaf niemand een ruk om 'aanranding' maar vandaag vinden we dit 'ineens' wel 'erg'.

Oh jee, een of andere deugneus heeft de TT zo aangepast dat het nu al lijkt alsof het probleem bij anderen dan Jinek ligt Zij hebben kritiek

In de vorige TT stond nog heel specifiek welk laakbaar gedrag Jinek vertoonde waar die kritiek op van toepassing was: "In 2020 lachte ze om aanranding". ...kan natuurlijk niet voor den correcte mensch...

Maar dat is er maar even handig uitgepoetst Het is immers niet de bedoeling om je eigen soort in diskrediet te brengen als zij ook laakbaar gedrag vertonen

We blijven immers ten alle tijde uiterst correct ook als dat niet zo is

[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 12:49:32 ]

Wat een hypocriete kut is Jinek. Iedereen was er met de kippen bij om Derksen de Goelag in te sturen. En dit wordt zo aan de kant geschoven onder het mom van ‘hij vond het een geslaagde grap’. Lachwekkend.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:42 schreef Poefbank het volgende:
Wat een hypocriete kut is Jinek. Iedereen was er met de kippen bij om Derksen de Goelag in te sturen. En dit wordt zo aan de kant geschoven onder het mom van ‘hij vond het een geslaagde grap’. Lachwekkend.

Alles voor de kijkcijfers, want het megasalaris van mevrouw Jinek is in het gedrang. Dus dan maar je collega's onder de bus gooien, want dat genereert aandacht.

Wat een doorzichtig hypocriet kliekje is het toch

Het excuus “hij vond het zelf ok”

Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:42 schreef Poefbank het volgende:
Wat een hypocriete kut is Jinek. Iedereen was er met de kippen bij om Derksen de Goelag in te sturen. En dit wordt zo aan de kant geschoven onder het mom van ‘hij vond het een geslaagde grap’. Lachwekkend.

Wat heeft Jinek met 'iedereen' te maken?

Het zou mooi zijn als Obodai zelf hierop ook zou reageren. Jinek vertrouw ik voor geen meter en er is ook helemaal niks bekend van de vragen die ze hem gesteld zou hebben en hoe dat gesprek is gegaan tussen hun. We hebben nu slechts één kant van het verhaal en de berichten in de media uit die tijd spreken dit tegen.

Ik neem aan dat het OM een knap onderzoekje heeft aangekondigd?

En waarom peilt Jinek pas 2 jaar na dato de reactie van het slachtoffer? Allemaal weer boter op het hoofd.

En ze zaten smakelijk te lachen met zijn allen. De digitale guillotine kan uit de stal jongens!

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:52 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Wat heeft Jinek met 'iedereen' te maken?

Journalisten, BN’ers en nog meer nobuddies. Daar valt zij onder.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:51 schreef ChevyCaprice het volgende:
Het excuus “hij vond het zelf ok”

Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.

Nou liever niet. Die kijkt bij alle boodschappen mee of ze wel pedagogisch en sociaal maatschappelijk verantwoord zijn. Gaat ze alle klanten interviewen…

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:55 schreef Rode_Wijn het volgende:
Ik neem aan dat het OM een knap onderzoekje heeft aangekondigd?

En waarom peilt Jinek pas 2 jaar na dato de reactie van het slachtoffer? Allemaal weer boter op het hoofd.

En ze zaten smakelijk te lachen met zijn allen. De digitale guillotine kan uit de stal jongens!

Bizar inderdaad. Eerst die man finaal uitlachen en met naam en foto alles erop en eraan te kakken zetten. Dan 2 jaar later even bellen van Hallo beste meneer, vond je het een mooie grap dan? Bizar dit. Buiten alle perken. Schandalig durf ik wel te stellen. Ronduit schandalig. Getsie zeg.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:51 schreef ChevyCaprice het volgende:
Het excuus “hij vond het zelf ok”

Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.

Wat kon hij anders zeggen?

quote:

Ik ben vroeger gepest. Bij Sparta hebben ze me getreiterd omdat ze jaloers op me waren omdat het publiek mij de Koning noemde en met me wegliep. Het was zwaar vernederend natuurlijk om weerloos vastgebonden te worden en door een groep dan tijgerbalsum op mijn meest kwetsbare delen gesmeerd te krijgen. Ik heb het bij Sparta allemaal zo gruwelijk ervaren dat ik er uiteindelijk maar ben weggegaan. Ik ging er echt helemaal aan onderdoor daar en dat vonden ze nog grappig ook.

En ik vond het helemaal verschrikkelijk dat jij mij met al het leed uit mijn verleden in jouw programma nog een keer voor heel Nederland belachelijk maakte en vernederde. Ik was er echt kapot van. Waarom deed je me dat in God's naam aan? Wat bezielde je in Jezus naam?

Deze jongen wil zijn verleden achter zich laten en kiest een andere weg dus. Niet meer kwetsbaar opstellen want dan wordt je weer opnieuw genaaid is mijn ervaring (die van Obodai). De tyfus voor ze dus. Ik doe het nu anders:

quote:

"Nee, was helemaal niks aan de hand joh. Ik moest er zelf ook om lachen Hartstikke leuke tijd bij Sparta gehad en het waren gewoon allemaal vrienden van me Het meest moet ik nog lachen om al die kleedkamerhumor hahaha. Echt lachen was dat Nee, niks aan de hand hoor. Met mij is alles ok. Maak je geen zorgen.
Was gewoon hartstikke leuk. Ik kijk echt uit naar de volgende keer dat ik zo op tv wordt neergezet

[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 13:09:35 ]

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Alles beter dan de clownswereld waarin Jinek vrij mag rondlopen terwijl ze lacherig doet om een verkrachting terwijl Derksen al kalltgestelt is door woke links bij een 50 jaar oude anekdote.

Dat is inderdaad ook bizar. En ik loop dan ook hand in hand met jou in dezen. Dit kan niet. Dit mag niet.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:55 schreef Poefbank het volgende:

[..]
Journalisten, BN’ers en nog meer nobuddies. Daar valt zij onder.

Oke, en die zijn allemaal hypocriet om wat Jinek gedaan heeft, of alleen Jinek is hypocriet om wat haar mede-BN'ers gedaan hebben? Hoe werkt dit precies?
Ik weet dat als je HYPOCRIET roept, verdere argumentering overbodig is, maar ik snap het nog niet helemaal.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Alles beter dan de clownswereld waarin Jinek vrij mag rondlopen terwijl ze lacherig doet om een verkrachting terwijl Derksen al kalltgestelt is door woke links bij een 50 jaar oude anekdote.

Welke verkrachting? En Derksen is zelf gestopt + was de uitvoerder en verteller van de anekdote, niet de toehoorder.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:59 schreef Tengano het volgende:

[..]
Wat kon hij anders zeggen?
[..]
Deze jongen wil zijn verleden achter zich laten en kiest een andere weg dus. Niet meer kwetsbaar opstellen want dan wordt je weer opnieuw genaaid is mijn ervaring (die van Obidoi). De tyfus voor ze dus. Ik doe het nu anders:
[..]

Even serieus maar als "vrienden" van mij tiger balsem op mijn anus smeren dan kunnen ze klappen verwachten. Dat is toch geen geintje meer.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Het zou wat zijn als de dame in kwestie nu naar voren komt en zegt dat ze het als een grote grap heeft ervaren.

#CANCEL #JINEK #WOKE #LINKS #MOET #KAPOT

Wat als de dame in kwestie niet naar voren kan komen, omdat ze er niks van meegekregen heeft? Dat ze alleen die kaars tussen haar benen hadden geduwd om een keer te lachen en voordat ze bijkwam iedereen weer deed alsof er niets aan de hand was. Zou zomaar kunnen.
Maakt het niet minder vernederend, natuurlijk.

Die voetballer heeft er alles van meegekregen en ik denk dat ie er ook wel een paar dagen last van heeft gehad.
Imo veel erger. Zelfs alsof hij nu doet alsof het niet erg was en het wel grappig vond.

Niemand is brandschoon, maar begint wel vermoeiend om altijd iets te zoeken om iemand neer te slaan. We hebben gewoon gezien dat je beter geen domme dingen op TV kan doen of de social media politie heeft de fakkels klaar staan.

Beste optie is misschien gewoon om social media als riool te beschouwen en niet de geweten van Nederland.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Even serieus maar als "vrienden" van mij tiger balsem op mijn anus smeren dan kunnen ze klappen verwachten. Dat is toch geen geintje meer.

Ik snap wat je zegt. Ik denk dat ik in zo'n benarde situatie heel agressief zou worden en in overlevingsmode zou schieten. Dit zijn geen grappen meer. Eigenlijk had hij zich al kapot moeten vechten voordat ze hem vastbonden maar dat kun je in deze situatie alleen nog maar achteraf zeggen.

En aangifte doen heeft hij dus niet voor gekozen omdat zo'n jongen die uit Ghana komt denkt, ik moet vooral aan mijn carriere, mijn toekomst en mijn inkomsten denken. Laat ik hier maar niet te moeilijk over doen, want anders kom ik in de problemen.

Echt een afschuwelijk verhaal. Ik zou het prima vinden als er nog wat 'voetballiefhebbers' even bij die daders langs gaan om een kleine rekening te vereffenen. Fucking kkllijers

Nu ook opgepikt door AD, ze vergeten wel bij te vermelden dat Anthony Obodai in 2007 o.a door dit, bij Sparta wegging.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:23 schreef michiel_merk het volgende:
Nu ook opgepikt door AD, ze vergeten wel bij te vermelden dat Anthony Obodai in 2007, o.a door dit bij Sparta wegging

Dit zou wel eens redelijk kunnen ontsporen. Er zitten aan dit verhaal meer haken en ogen dan aan het gefabuleerde verhaal van Johan Derksen.

Hoe zit het trouwens met Angela de Jong? Die zal hier toch ook wel een pittige mening over hebben denk ik.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:02 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Oke, en die zijn allemaal hypocriet om wat Jinek gedaan heeft, of alleen Jinek is hypocriet om wat haar mede-BN'ers gedaan hebben? Hoe werkt dit precies?
Ik weet dat als je HYPOCRIET roept, verdere argumentering overbodig is, maar ik snap het nog niet helemaal.

De selectieve verontwaardiging die erbij komt kijken. Ik denk dat dat inmiddels wel duidelijk is hè?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:29 schreef Poefbank het volgende:

[..]
De selectieve verontwaardiging die erbij komt kijken. Ik denk dat dat inmiddels wel duidelijk is hè?

Selectief bij wie? Bij Jinek bedoel je dan toch?
Het is me helemaal niet duidelijk, want ik zie niet in hoe uitspraken van persoon A iets kunnen zeggen over de hypocrisie van persoon/groep B.

quote:

Eva Jinek reageert op 'lachen om aanranding': 'Ik vind het heel erg'



Eva Jinek heeft een grote rol gespeeld in de mediadynamiek waardoor Johan Derksen van de buis is verdwenen. Ze opende in haar talkshow keihard de aanval op hem en opperde op een gegeven moment zelfs een adverteerders- en kijkersboycot van VI. Juist daarom deed een oud fragment uit haar talkshow dit weekend zo veel stof opwaaien.

'Echte aanranding'

Het gaat om een fragment van twee jaar geleden, toen oud-voetballer Sjaak Polak aan tafel zat. Hij vertelde over een 'kleedkamergrap' die hij en Ricky van den Bergh ooit hebben uitgehaald bij de Ghanese voetballer Anthony Obodai. Ze hebben hem vastgebonden op een massagetafel en met een spatel hete balsem in zijn anus gestopt.

Eva moest keihard lachen om de anekdote.

https://www.mediacourant.(...)k-vind-het-heel-erg/

PS: In zijn anus gestopt. In het vorige topic heette dat verkrachting. Het ongewild binnendringen van een lichaam; geen consent.

Ik vind Jineks reactie op Instagram ook maar matig. Zelfs als het slachtoffer er om kan lachen, kan het voor andere mensen wel traumatiserend zijn als mensen aan tafel om zulke verhalen lachen. Pesten op het werk moet niet onderschat worden.
Daar had ze best even wat aandacht aan mogen besteden. Net als dat het voor een mannelijk slachtoffer moeilijk is om toe te geven dat hij de kleedkamerhumor niet kan waarderen. Want dan is het "een mietje" en waarschijnlijk juist nog vaker de pineut. Bovendien wil de man niet als slachtoffer gezien worden. Andersom als die vrouw van Derksen zou zeggen dat ze er wel om kan lachen, zouden er waarschijnlijk heel veel mensen haar daarop aankijken, haar niet geloven, of als slet of gek mens wegzetten, die niet solidair is met andere vrouwen.

Ik heb het tot op heden nog niet echt uitgebreid in de media teruggezien, jullie wel? Vraag me af waarom niet. Misschien vinden ze de nieuwswaarde niet groot genoeg, want 2 jaar geleden gebeurd, maar nu lijkt het wel alsof de media selectief aandacht geeft aan mensen die ze niet mogen of die niet goed in het wereldje zitten. Precies wat sommigen al beweren. Om dat te ontkrachten zou het toch juist wel goed zijn om er even aandacht aan te besteden, al is het maar een kort nieuwsbericht. En het dan ook wel als afgehandeld en leerpunt voor de toekomst te zien, want als we met terugwerkende kracht alle kwetsende uitspraken moeten gaan afkeuren, zijn we nog wel even bezig.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:29 schreef Tengano het volgende:

[..]

Redactie van Jinek had alleen maar even te googelen op Anthony Obodai destijds en dat bericht van 2007 kwam naar boven zwakke reactie

quote:

Hij vertelde over een 'kleedkamergrap' die hij en Ricky van den Bergh ooit hebben uitgehaald bij de Ghanese voetballer Anthony Obodai. Ze hebben hem vastgebonden op een massagetafel en met een spatel hete balsem in zijn anus gestopt.

Wat?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:29 schreef Tengano het volgende:

[..]

Heb net de complete podcast geluisterd over de dood van Sanda Dia, misschien goed luisterboek voor Eva tijdens haar xxl vakantie. Die koorballen vonden de doop ook een “grap”. Tegen die 18 koorballen liggen ondertussen strafeisen tot 60 maanden cel…

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:34 schreef Nober het volgende:
Wat?

Dit is gewoon verkrachting toch?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:35 schreef Tengano het volgende:

[..]
Dit is gewoon verkrachting toch?

Ik ben geen jurist.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:34 schreef ootjekatootje het volgende:
Heb net de complete podcast geluisterd over de dood van Sanda Dia, misschien goed luisterboek voor Eva tijdens haar xxl vakantie. Die koorballen vonden de doop ook een “grap”. Tegen die 18 koorballen liggen ondertussen strafeisen tot 60 maanden cel…

Dit is een uiterst apart slag mensen wat dit soort dingen doen. Ik kan er niks anders van maken dat dit sadisten en machtswellustelingen zijn. Dat verhaal van die voetballer komt op mij meer over als lichamelijke en geestelijke marteling dan kleedkamerhumor.

Ik heb dat stukje bij Jinek gezien en zei nog tegen mijn vrouw dat ik er niet om kon lachen. Belachelijk. Maar voetballers zijn dan ook achterlijke Mongolen. En pesten in teams komt veel voor ‘kleedkamerhumor’.

Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.

Tijd dat meer van die media aandachtshoeren zichzelf cancelen. Maar ook tijd dat we ophouden met al die ophef om de ophef. Jinek links en woke noemen slaat nergens op, die is eerder centrumrechts. Als je haar links noemt zegt dat meer iets over hoe rechts je bent.

Van mij mag Jinek kapot. Amerikaanse huppelkutje, met haar 'revolutionaire' manier van interviewen. Weg met die fluke, opzouten.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:29 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Selectief bij wie? Bij Jinek bedoel je dan toch?
Het is me helemaal niet duidelijk, want ik zie niet in hoe uitspraken van persoon A iets kunnen zeggen over de hypocrisie van persoon/groep B.

Volgens mij heb ik dat wel inmiddels duidelijk gemaakt.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:39 schreef Spanky78 het volgende:
Ik heb dat stukje bij Jinek gezien en zei nog tegen mijn vrouw dat ik er niet om kon lachen. Belachelijk. Maar voetballers zijn dan ook achterlijke Mongolen. En pesten in teams komt veel voor ‘kleedkamerhumor’.

Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.

Tijd dat meer van die media aandachtshoeren zichzelf cancelen. Maar ook tijd dat we ophouden met al die ophef om de ophef. Jinek links en woke noemen slaat nergens op, die is eerder centrumrechts. Als je haar links noemt zegt dat meer iets over hoe rechts je bent.

In de kleedkamer gebeuren inderdaad vage dingen, dat was al bij ons in de junioren. Schoenen vastlijmen op de vloer, onderbroeken die werden ingesmeerd met tijgerbalsem of iets anders waarbij het voelt of je reet in brand staat, en onder de douche moest je altijd op je hoede zijn dat er niet een of andere grapjurk van achter tegen je been aan staat te pissen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:31 schreef MizzezAmy het volgende:
Ik vind Jineks reactie op Instagram ook maar matig. Zelfs als het slachtoffer er om kan lachen, kan het voor andere mensen wel traumatiserend zijn als mensen aan tafel om zulke verhalen lachen. Pesten op het werk moet niet onderschat worden.
Daar had ze best even wat aandacht aan mogen besteden. Net als dat het voor een mannelijk slachtoffer moeilijk is om toe te geven dat hij de kleedkamerhumor niet kan waarderen. Want dan is het "een mietje" en waarschijnlijk juist nog vaker de pineut. Bovendien wil de man niet als slachtoffer gezien worden. Andersom als die vrouw van Derksen zou zeggen dat ze er wel om kan lachen, zouden er waarschijnlijk heel veel mensen haar daarop aankijken, haar niet geloven, of als slet of gek mens wegzetten, die niet solidair is met andere vrouwen.

Ik heb het tot op heden nog niet echt uitgebreid in de media teruggezien, jullie wel? Vraag me af waarom niet. Misschien vinden ze de nieuwswaarde niet groot genoeg, want 2 jaar geleden gebeurd, maar nu lijkt het wel alsof de media selectief aandacht geeft aan mensen die ze niet mogen of die niet goed in het wereldje zitten. Precies wat sommigen al beweren. Om dat te ontkrachten zou het toch juist wel goed zijn om er even aandacht aan te besteden, al is het maar een kort nieuwsbericht. En het dan ook wel als afgehandeld en leerpunt voor de toekomst te zien, want als we met terugwerkende kracht alle kwetsende uitspraken moeten gaan afkeuren, zijn we nog wel even bezig.

Het is denk ik heel simpel: er is een best grote groep die VI al jarenlang niet trekt. Niet omdat ze kijken, maar omdat ze fragmenten zien op basis waarvan zij denken dat het een aaneenschakeling is van vrouwonvriendelijke opmerkingen, racisme, homofobie, transfobie, enz. Iedereen die de moeite neemt om te kijken ziet dat het anders is, maar beeldvorming is belangrijker dan feiten.

Dus iedere keer dat de heren weer een stok aanreiken om hen mee te slaan is de gretigheid enorm.

Jinek is ok, dus daar komt geen ophef over en het OM gaat ook niets onderzoeken.

Ondertussen vraagt progressief Nederland zich af waarom mensen het hebben over cancel cultuur, want die bestaat niet, echt niet, dat Johan al door vrijwel iedereen was ontslagen en ook VI al aan een zijden draadje hing toen hij de handdoek in de ring gooide komt kennelijk niet door en duidelijk is dat men het mechanisme niet snapt, of nog waarschijnlijker: dat ze het verdomd goed weten, maar nu eenmaal denken dat als je het maar blijft ontkennen mensen de waarheid niet zien.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:35 schreef Tengano het volgende:

[..]
Dit is gewoon verkrachting toch?

Het is hoe dan ook nog kwalijker dan wat Johan heeft bekend/verzonnen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:39 schreef Spanky78 het volgende:

Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar er was destijds geen ophef over (waarom niet eigenlijk, want dat er ophef was over wat Derksen zei snap ik juist wel heel goed) en Jinek riep niet op tot het ontslaan van Derksen, maar het hele programma moest worden geboycot en dan sta je wel met je slipje op de enkels als dit vervolgens boven water komt.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 12:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Het zou wat zijn als de dame in kwestie nu naar voren komt en zegt dat ze het als een grote grap heeft ervaren.

Weten we zeker dat het niet Jinek was

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:58 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Omdat Jinek niet onder een vergrootglas ligt en VI kennelijk - sinds het pruikincident met Renate van der Gijp - elke dag in de gaten werd gehouden. Hoe is het VI-filmpje anders zo snel verspreid?

Goeie vraag eigenlijk: Wie kwam hier als eerste mee?

Susan Smit

[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 02-05-2022 14:12:46 ]

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:31 schreef MizzezAmy het volgende:
Ik vind Jineks reactie op Instagram ook maar matig. Zelfs als het slachtoffer er om kan lachen, kan het voor andere mensen wel traumatiserend zijn als mensen aan tafel om zulke verhalen lachen. Pesten op het werk moet niet onderschat worden.
Daar had ze best even wat aandacht aan mogen besteden. Net als dat het voor een mannelijk slachtoffer moeilijk is om toe te geven dat hij de kleedkamerhumor niet kan waarderen. Want dan is het "een mietje" en waarschijnlijk juist nog vaker de pineut. Bovendien wil de man niet als slachtoffer gezien worden. Andersom als die vrouw van Derksen zou zeggen dat ze er wel om kan lachen, zouden er waarschijnlijk heel veel mensen haar daarop aankijken, haar niet geloven, of als slet of gek mens wegzetten, die niet solidair is met andere vrouwen.

Ik heb het tot op heden nog niet echt uitgebreid in de media teruggezien, jullie wel? Vraag me af waarom niet. Misschien vinden ze de nieuwswaarde niet groot genoeg, want 2 jaar geleden gebeurd, maar nu lijkt het wel alsof de media selectief aandacht geeft aan mensen die ze niet mogen of die niet goed in het wereldje zitten. Precies wat sommigen al beweren. Om dat te ontkrachten zou het toch juist wel goed zijn om er even aandacht aan te besteden, al is het maar een kort nieuwsbericht. En het dan ook wel als afgehandeld en leerpunt voor de toekomst te zien, want als we met terugwerkende kracht alle kwetsende uitspraken moeten gaan afkeuren, zijn we nog wel even bezig.

Punt is dat het mij sterk lijkt dat hij het echt grappig vond zelfs als ze vrienden waren.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, maar er was destijds geen ophef over (waarom niet eigenlijk, want dat er ophef was over wat Derksen zei snap ik juist wel heel goed) en Jinek riep niet op tot het ontslaan van Derksen, maar het hele programma moest worden geboycot en dan sta je wel met je slipje op de enkels als dit vervolgens boven water komt.

Klopt ook. Sowieso dom gelul over dat boycotten steeds.

Ik vind sowieso dat er echt nul ruimte meer is voor foutjes if een keer iets verkeerd zeggen. Derksen is natuurlijk ook een sukkel met zijn verzonnen verhaal. Ook al is het nog steeds kwalijk dat als echt gebeurd en hihaho te vertellen. Zelfde als die obodai.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Punt is dat het mij sterk lijkt dat hij het echt grappig vond zelfs als ze vrienden waren.

Ik had die Polak toch echt een paar tikken verkocht als ze het mij geflikt hadden. Echt idioot.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 13:31 schreef MizzezAmy het volgende:
Ik vind Jineks reactie op Instagram ook maar matig. Zelfs als het slachtoffer er om kan lachen, kan het voor andere mensen wel traumatiserend zijn als mensen aan tafel om zulke verhalen lachen.

Dan zap je weg, man man man...

Ik snap trouwens niks van het bericht dat Obodai het nu wel ok vond volgens Eva Jinek. Wat bedoelde hij dan met de pesterijen??

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Punt is dat het mij sterk lijkt dat hij het echt grappig vond zelfs als ze vrienden waren.

Vrienden doen zoiets niet bij elkaar, als ze het wel zouden doen zouden het mijn vrienden in ieder geval niet meer zijn na afloop. Vastbinden op een massagetafel en dan een of ander heeft goedje in zijn anus smeren met een spatel is geen grap, het is gewoon ranzig en ontstaat alleen in het brein van pervers persoon.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:17 schreef Hathor het volgende:

[..]
Vrienden doen zoiets niet bij elkaar, als ze het wel zouden doen zouden het mijn vrienden in ieder geval niet meer zijn na afloop.

Juist, projectie.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:10 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Ik had die Polak toch echt een paar tikken verkocht als ze het mij geflikt hadden. Echt idioot.

Sjaak Polak sowieso niet serieus te nemen. Die gast kon er als voetballer helemaal geen kut van, en kreeg alleen wat aandacht door de jolige gast uit te hangen. En die tendens heeft hij na zijn carrière gewoon doorgetrokken. Een nitwit is het.

quote:

Sparta trainer Wiljan Vloet zou hebben geweten van deze kwalijke praktijken maar daartegen niets hebben gedaan.

Teammaatjes van Obodai waren dus gewoon jaloers op hem. Vies volk.

[ Bericht 75% gewijzigd door Danny op 02-05-2022 15:20:54 ]

quote:

Verder stelt de presentatrice dat ze op de hoogte was van de onderlinge verhouding tussen de mannen en dat ze hechte teamgenoten waren.

'We zaten dus niet aan tafel te lachen om een naar voorval waar iemand last van had.'

* Tengano : Welnee joh



https://www.rtlnieuws.nl/(...)k-rel-vandaag-inside

Johan zegt een aantal keer een uitglijder gemaakt te hebben en mag wieberen en Jinek zegt dat er gewoon niks aan de hand was. Man man man. Misselijkmakend

Het valt me nog mee dat RTL er een itempje aan heeft gewijd op hun site. NOS houdt zich echter stil, hoewel het Derksen debacle ruim vertegenwoordigd is met meerdere berichten.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:56 schreef Tengano het volgende:

[..]
Johan zegt een aantal keer een uitglijder gemaakt te hebben en mag wieberen en Jinek zegt dat er gewoon niks aan de hand was. Man man man. Misselijkmakend

Johan beschrijft eigen verhalen/fantasietjes over wat hij denkt dat verkrachtingen zijn, Eva Jinek zit aan een tafel en luistert naar een verhaal. Johan besluit niet meer op tv te komen, Eva Jinek besluit iets anders.

Zie het verschil.

Eva Jinek besluit 6 maanden op vakantie te gaan en tegen die tijd is het allemaal wel overgewaaid.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:02 schreef Stikkelbaars het volgende:
Eva Jinek besluit 6 maanden op vakantie te gaan en tegen die tijd is het allemaal wel overgewaaid.

Beetje hetzelfde als Johan dus.

Nu nog een OM onderzoek en een Foei van Kaag en mensen zijn weer gelijk behandeld

Dus Jinek vraagt nu achteraf of hij het zelf als vervelend ervaarde en omdat hij 'nee' zegt is het met terugwerkende kracht helemaal prima dat zij - als vrouw zijnde en dus deel van de 'kwetsbare bevolking' (want, geen witte heteroman) - twee jaar geleden zat te lachen om wat toen niet anders was te klassificeren als - op zijn minst - aanranding. Althans, dat maak ik op uit de instagram screenshot hierboven.

Lekker makkelijk wel.
Net als die lafbek van BOOS. Grote bek over mannen die seksistische grappen of opmerkingen maken naar vrouwen, maar als vervolgens beelden van hem opduiken waarin hij hetzelfde doet hoeft hij alleen maar 'sorry' te zeggen en te stellen dat het toen een 'andere tijdsgeest' was.

Toch opvallend hoe hypocriet die hele woke-grafcultuur is. Iedereen is gelijk. Als X niet mag lachen over aanranding en verkrachting, dan Y ook niet. Als X geen seksistische grapjes mag maken, dan Y ook niet. Als X bepaalde woorden niet mag gebruiken, dan Y ook niet.
Zo moeilijk is het toch niet mensen....

Wel grappig om mensen nu plotseling als een blad aan een boom om te zien draaien en driftig de kant van de aanrander Polak en lachers Jinek en Pechtold te kiezen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:02 schreef EinarBoe het volgende:
Johan beschrijft eigen verhalen/fantasietjes over wat hij denkt dat verkrachtingen zijn, Eva Jinek zit aan een tafel en luistert naar een verhaal. Johan besluit niet meer op tv te komen, Eva Jinek besluit iets anders.

Zie het verschil.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:11 schreef Rode_Wijn het volgende:
Wel grappig om mensen nu plotseling als een blad aan een boom om te zien draaien en driftig de kant van de aanranders en lachers te kiezen.

Jullie blijven het proberen he

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:12 schreef Tengano het volgende:

[..]
Jullie blijven het proberen he

Jullie? Hoewel ik begrijp dat mijn voorkomen die indruk wekt, ben ik geenszins van koninklijke bloede. Wellicht wel van Duitse bloed maar dan zal ik een duur onderzoek moeten doen om dat vast te stellen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:11 schreef Rode_Wijn het volgende:
Wel grappig om mensen nu plotseling als een blad aan een boom om te zien draaien en driftig de kant van de aanranders en lachers te kiezen.

Voor mij zijn beiden verhalen/anekdotes en was er met zowel het verhaal van Derksen en het lachen erom niets mis als met het verhaal hier bij Jinek en het lachen erom niet. Als er een probleem was geweest dan had er immers wel een aangifte gelegen, neem ik zo aan. Bij Derksen zou dat 52 jaar geleden dan zijn geweest, en bij deze gast 15 jaar geleden (eea speelde in of rond 2007 begrijp ik).
Maar als Derksen en de lachende tafelgasten door het slijk getrokken worden hierom, dan MOET dat bij Jinek en haar lachende tafelgasten net zo hard. Zeker omdat zij zelf om het hardst zat te janken dat VI zo fout was.
Zal wel een plannetje van d'r zijn geweest om van een concurrent af te komen.

Maar frappant dat veel mensen die bij het verhaal van Derksen nog moord en brand schreeuwden nu hun schouders ophalen. Hypocriet gelul.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:14 schreef Rode_Wijn het volgende:
Jullie? Hoewel ik begrijp dat mijn voorkomen die indruk wekt, ben ik geenszins van koninklijke bloede. Wellicht wel van Duitse bloed maar dan zal ik een duur onderzoek moeten doen om dat vast te stellen.

huhuhu

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:09 schreef Danny het volgende:
Lekker makkelijk wel.
Net als die lafbek van BOOS. Grote bek over mannen die seksistische grappen of opmerkingen maken naar vrouwen, maar als vervolgens beelden van hem opduiken waarin hij hetzelfde doet hoeft hij alleen maar 'sorry' te zeggen en te stellen dat het toen een 'andere tijdsgeest' was.

Tim Hofman van BOOS heeft anders wel zijn excuses gemaakt:

quote:

Excuses
In een reactie aan De Telegraaf laat Hofman weten op de hoogte te zijn van de video en de reacties die de beelden oproepen. "Ik schaam me daarvoor. Het was 2012: backstage bij Spuiten en Slikken. Ik heb sindsdien veel geleerd, zoals over meer van zulke onderwerpen: homofobie, racisme en validisme. Het was fout, excuses zijn gepast. Bij dezen."

https://www.hartvannederl(...)verschrijdend-gedrag

Niet alleen Derksen heeft bizarre bedenksels:

https://www.nieuwnieuws.n(...)-over-johan-derksen/

quote:

Een inmiddels verwijderde - waarover later meer - wat warrige column in bezit van NieuwNieuws waarin Van der Heijden aan de hand van 17 (blues) nummers bluesliefhebber Derksen de maat neemt. En bizarre fantasieën voor de voeten werpt zoals deze: "Diergaarde Blijdorp stelt vijf avonden per week zijn apenverblijf ter beschikking van SBS 6. In het bijzonder de bavianenkooi met de mensapen Wilfred, René en Johan."

Uiteindelijk wordt Derksen in de column ontvoerd door de Commandant der Strijdkrachten, in een munitiekist gestopt en naar Oekraïne getransporteerd waar hij middels Houwitser op de Russische strijdkrachten zal worden afgevuurd.

Knettergek die linkse deugers.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:02 schreef Stikkelbaars het volgende:
Eva Jinek besluit 6 maanden op vakantie te gaan en tegen die tijd is het allemaal wel overgewaaid.

Ik begreep dat ze pas in december weer terugkomt. Eerst Beau, dat Humberto en dan die Rens, of hoe heet die nieuwe?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Tim Hofman van BOOS heeft anders wel zijn excuses gemaakt:
[..]
https://www.hartvannederl(...)verschrijdend-gedrag

Ja, en?
Dan is het opeens ok?
We zijn de katholieke kerk niet he.
Hij bood excuses aan nadat hij werd betrapt. Anderen helpt het maken van excuses ook niet (Rietbergen van The Voice heeft ook excuses gemaakt he?)

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:17 schreef Stikkelbaars het volgende:
Niet alleen Derksen heeft bizarre bedenksels:

https://www.nieuwnieuws.n(...)-over-johan-derksen/
[..]
Knettergek die linkse deugers.

eng, gevaarlijk volk
de extremistenvarianten vinden het gebruik van geweld tegen andersdenkenden helemaal dikke prima. Ik hoop echt dat de terreurdiensten dergelijke mafklappers goed in de gaten houden.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:17 schreef Stikkelbaars het volgende:
Niet alleen Derksen heeft bizarre bedenksels:

https://www.nieuwnieuws.n(...)-over-johan-derksen/
[..]
Knettergek die linkse deugers.

Goedkoop scoren is goedkoop

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:18 schreef Danny het volgende:

[..]
Ja, en?
Dan is het opeens ok?
We zijn de katholieke kerk niet he.
Hij bood excuses aan nadat hij werd betrapt. Anderen helpt het maken van excuses ook niet (Rietbergen van The Voice heeft ook excuses gemaakt he?)

Ik denk dat zowel Eva Jinek als Tim Hofman er niet eens meer bewust van waren dat ze zulke afleveringen/content gemaakt hadden.

Tim Hofman biedt echter zijn excuses aan, terwijl Eva Jinek met terugwerkende kracht toestemming gevraagd heeft...

Dan vind ik de reactie van Hofman netter.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:14 schreef Danny het volgende:

[..]
Voor mij zijn beiden verhalen/anekdotes en was er met zowel het verhaal van Derksen en het lachen erom niets mis.

Lekker man, bewusteloze vrouwen misbruiken, niets mis mee!

quote:

Hypocriet gelul.

Ah, je vindt het allemaal zo nietszeggend dat je je vervolgens op gaat winden over Tim Hofman die een keer met iemand gezoend heeft. Maar de rest is hypocriet!!

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:16 schreef Andromache het volgende:

[..]
Dan zap je weg, man man man...

Ik kan me zo voorstellen dat als je echt getraumatiseerd bent, het al te laat is op het moment dat je wegzapt, dan komt het al bovendrijven. Aan de andere kant is het dan misschien gewoon tijd voor therapie. Anders krijg je inderdaad een maatschappij waarin niets meer kan, omdat er altijd wel iemand gekwetst wordt. (behalve de witte man, naar verluidt schijnen die onkwetsbaar te zijn )

Ik vind het vooral storend dat Jinek in haar Instagram stukje geen blijk geeft van besef dat het voor sommige mensen alsnog kwetsend kan zijn voor sommige mensen, zelfs als betreffend slachtoffer er om kan lachen. Zeker aangezien enkele dagen geleden aan haar tafel nog werd gezegd dat het verhaal van Derksen zo pijnlijk was voor andere slachtoffers van seksueel geweld.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:24 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Lekker man, bewusteloze vrouwen misbruiken, niets mis mee!
[..]
Ah, je vindt het allemaal zo nietszeggend dat je je vervolgens op gaat winden over Tim Hofman die een keer met iemand gezoend heeft. Maar de rest is hypocriet!!

Zoenen? Tim Hofman heeft een dame gepusht om haar tetten te laten zien. Hij deed een Bilaltje.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:24 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Lekker man, bewusteloze vrouwen misbruiken, niets mis mee!
[..]
Ah, je vindt het allemaal zo nietszeggend dat je je vervolgens op gaat winden over Tim Hofman die een keer met iemand gezoend heeft. Maar de rest is hypocriet!!

Ik wind me over geen van die dingen op. Wat ik vooral storend vind is de selectiviteit. De hypocrisie. Bij Hofman ging het overigens over een seksistische (tegenwoordig 'grensoverschrijdende') opmerking aan het adres van een playboymodel in een tv-programma.
Ik vind dat we allemaal wat minder rigide moeten zijn en de zware termen moeten gebruiken voor zware vergrijpen en niet voor duidelijk verzonnen verhaaltjes, grappen, geflirt etc, maar ALS dan persoon X op het hakblok moet om iets lulligs, dan is het niet meer dan normaal dat dat dan ook bij persoon Y moet gebeuren. OOK als dat de woke-linkse hypocrietjes niet goed uitkomt.
Francisco van Jole (VARA/JOOP!) tongde een vrouw NADAT ze nee had gezegd en ging in zijn witte onderbroekje op haar liggen. Maar hij is links en woke en zei 'oeps, sorry!' en niemand deed er verder iets mee.

Prima als we een samenleving willen waar je elk woord eerst 100 keer moet afwegen en dan maar moet hopen dat wat je zegt niet over 50 jaar alsnog 'not done' gaat zijn, maar dan moeten die spelregels wel gewoon voor iedereen gelijk zijn.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:18 schreef Danny het volgende:

[..]
eng, gevaarlijk volk
de extremistenvarianten vinden het gebruik van geweld tegen andersdenkenden helemaal dikke prima. Ik hoop echt dat de terreurdiensten dergelijke mafklappers goed in de gaten houden.

Nee dit getuigt van een stabiele geest

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:30 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Tim Hofman heeft een dame gepusht om haar tetten te laten zien? Hij deed een Bilaltje.

Alleen deed Bilaltje dat bij een kind.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:30 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Zoenen? Tim Hofman heeft een dame gepusht om haar tetten te laten zien. Hij deed een Bilaltje.

Ja, dat was ook gewoon dikke prima. Een 12 jarig jongetje in een livestream z'n piemel laten zien wordt gewoon rechtgeluld. 'vanwege de negatieve aandacht is hij al genoeg gestraft'. Je tuurlijk joh.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Alleen deed Bilaltje dat bij een kind.

Derksen niet. (die deed het helemaal niet overigens, maar die suggereerde dat hij iets had gedaan bij een vrouw, een halve eeuw geleden).

Maar de hypocrieten zien zelf niet eens hoe hypocriet ze zijn. Wringen zich in allerlei irrelevante bochten om het gedrag van de één volledig af te keuren, maar van de ander als 'gewoon normaal' en 'hij zei toch sorry?' te bestempelen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:34 schreef Danny het volgende:

[..]
Derksen niet. (die deed het helemaal niet overigens, maar die suggereerde dat hij iets had gedaan bij een vrouw, een halve eeuw geleden).

We weten niet wat er gebeurd is bij Derksen. Derksen vertelde eerst een verhaal over aanranding, om dat later af te zwakken naar 'ik heb de kaars er alleen tegenaan gezet'.

Dan zijn er dus twee waarheden. Waarbij opgemerkt moet worden dat Derksen er baat bij had om zijn verhaal af te zwakken. Aan de andere kant, wat in Derksens voordeel werkt, is dat de keeper die er bij was, van niets zegt te weten.

quote:

Maar de hypocrieten zien zelf niet eens hoe hypocriet ze zijn. Wringen zich in allerlei irrelevante bochten om het gedrag van de één volledig af te keuren, maar van de ander als 'gewoon normaal' en 'hij zei toch sorry?' te bestempelen.

Er was ook ophef over Hofman. En daarna maakte hij zijn excuses. Nu maak jij ervan dat hypocrieten die excuses aanhalen, maar je kunt het ook gewoon als netjes zien dat hij excuses maakte.

Ik vind de reactie van Jinek (als je die vergelijkt met Derksen en Hofman) wel het schijnheiligst, zij denkt ermee weg te kunnen komen omdat ze achteraf het slachtoffer gebeld heeft. Als Jinek echt netjes geweest was, had ze het slachtoffer vooraf gebeld. Nu is het slachtoffer gewoon voor het blok gezet.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:31 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik wind me over geen van die dingen op. Wat ik vooral storend vind is de selectiviteit.

Daarom wind je je selectief op over Tim Hofman. Omdat je selectiviteit zo vervelend vindt.

quote:

De hypocrisie.

Die er niet is.

quote:

Bij Hofman ging het overigens over een seksistische (tegenwoordig 'grensoverschrijdende') opmerking aan het adres van een playboymodel in een tv-programma.

'
Ja, het is al bijna hetzelfde als bewusteloze vrouwen misbruiken en daar over opscheppen op nationale tv!

quote:

Ik vind dat we allemaal wat minder rigide moeten zijn en de zware termen moeten gebruiken voor zware vergrijpen en niet voor duidelijk verzonnen verhaaltjes, grappen, geflirt etc,

Wat jij doet is elk vergrijp even zwaar rekenen. Op tv vragen of iemand zijn borsten laten zien, gelijkstellen aan vertellen over je eigen misbruiken van een dronken vrouw en daar om lachen.

quote:

maar ALS dan persoon X op het hakblok moet om iets lulligs, dan is het niet meer dan normaal dat dat dan ook bij persoon Y moet gebeuren.

Niet alles is even erg als de holocaust. Er zijn gewoon gradaties in hoe erg iemand over de schreef gaat. Lachen over hoe je ooit een vrouw hebt misbruikt, is iets anders dan aan iemand vragen of ze haar borsten wil laten zien. Daar is verder niets hypocriets aan.

quote:

OOK als dat de woke-linkse hypocrietjes niet goed uitkomt.

Ah, het immer hysterische slachtoffergejank. WOKE-LINKS. Voor iemand die zich nergens druk om maakt, had je wel heel weinig zinnen nodig om je enorm druk te maken over een niet gespecificeerde club 'woke links' die het allemaal gedaan heeft!!!

quote:

Francisco van Jole (VARA/JOOP!) tongde een vrouw NADAT ze nee had gezegd en ging in zijn witte onderbroekje op haar liggen.
Maar hij is links en woke en zei 'oeps, sorry!' en niemand deed er verder iets mee.

Ik dacht dat je alles wel prima vond, maar dit vond je dan weer niet prima? Hoe zit dat nou, is het niet hypocriet om het ene wel erg te vinden en het andere niet erg? Verder heeft Van Jole zich geloof ik geëxcuseerd voor dat voorval en er niet op de nationale tv over opgeschept, iets wat Johan Derksen dan weer wel deed over het misbruiken van een dronken vrouw. Zie je hoe de ene situatie toch niet helemaal hetzelfde is als de andere...

quote:

Prima als we een samenleving willen waar je elk woord eerst 100 keer moet afwegen en dan maar moet hopen dat wat je zegt niet over 50 jaar alsnog 'not done' gaat zijn, maar dan moeten die spelregels wel gewoon voor iedereen gelijk zijn.

Je lijkt vooral zelf nogal selectief te zijn in je verontwaardiging. Namelijk: heel boos worden over dingen die 'woke linkse mensen' zouden doen (overigens is dit in strijd met de NWS-richtlijnen, om mensen zomaar weg te zetten als Woke-links zodat je ze erom kan veroordelen, omdat het een zeer kinderachtige manier van discussie verzieken is waar niemand wat aan heeft) en tegelijkertijd alles wat niet-woke-links gedaan heeft, niet erg te vinden.

Lichtelijk hysterische, selectieve hypocrisie etaleer je over een onderwerp waarvan je naar eigen zeggen vindt dat alles prima is.

Ik cancel ze gewoon allemaal de moeder _{(want ik heb geen kabelTV )}

Hoffman heeft z'n excuses aangeboden, dat maakt het nog steeds niet acceptabel, maar het getuigt van meer ontwikkeling zijn hersenpan dan we van Derksen en Jinek kunnen zeggen.

Derksen (en de rest van meehinnikend VI) snapt niet dat je zulke slechte verzonnen corpsbal-praat beter voor je kunt houden, en Jinek is natuurlijk inderdaad zo hypocriet als maar zijn kan. Het getuigt niet van veel goeds dat je pas na 2 jaar eens gaat informeren bij het slachtoffer, en dit dan bovendien enkel doet om je eigen hachje redden.

Overigens, dat er geen aangifte gedaan is vroeger (voor welk vergrijp dan ook), wil niet zeggen dat het niet gebeurd is of niet als traumatiserend is ervaren. Zo makkelijk kun je dat echt niet stellen. Er zijn vele redenen waarom mensen geen aangifte durven doen, en het is ook niet zo dat er altijd even serieus mee omgesprongen werd/wordt.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Tim Hofman van BOOS heeft anders wel zijn excuses gemaakt:
[..]
https://www.hartvannederl(...)verschrijdend-gedrag

Ook voor het tegen de muur zetten van dames en dan z'n tong naar binnen duwen?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:41 schreef EinarBoe het volgende:

Daarom wind je je selectief op over Tim Hofman. Omdat je selectiviteit zo vervelend vindt.

Ik wind me niet op over tim hofman. Ik vind het frappant dat de hypocrieten die persoon X door het slijk trekken om iets dat ook moeten doen bij persoon Y als die een soortgelijk iets flikt. Maar dat gebeurt niet als persoon Y toevallig iemand is die zich profileert als iemand met dezelde denkbeelden

quote:

Die er niet is.

En blijkbaar het totale gebrek aan zelfreflectie

quote:

Ja, het is al bijna hetzelfde als bewusteloze vrouwen misbruiken en daar over opscheppen op nationale tv!

Voor het ene is bewijs, voor het andere is NUL bewijs dat het uberhaupt ooit echt is voorgevallen. Dan ben je best wel flink van het padje af als je dat gebruikt om iemands leven te willen verwoesten. Een beetje op het psychopatische af zelfs wmb.

quote:

Wat jij doet is elk vergrijp even zwaar rekenen. Op tv vragen of iemand zijn borsten laten zien, gelijkstellen aan vertellen over je eigen misbruiken van een dronken vrouw en daar om lachen.

Jij vindt het eerste GEEN grensoverschrijdend gedrag?
En het vertellen van een verhaal (want je doet alsof je erbij was en zeker weet dat wat hij zegt heeft plaatsgevonden) vind je WEL het ruineren van iemand's carriere waard? Bizar. Echt bizar. Gelukkig heb jij nooit van je leven een foute grap gemaakt of een onwaarheid verteld

quote:

Niet alles is even erg als de holocaust. Er zijn gewoon gradaties in hoe erg iemand over de schreef gaat. Lachen over hoe je ooit een vrouw hebt misbruikt, is iets anders dan aan iemand vragen of ze haar borsten wil laten zien. Daar is verder niets hypocriets aan.

Hij heeft gezegd dat het nooit zo heeft plaatsgevonden. Waarom kies je ervoor het eerste verhaal wel, en zijn uitleg erna NIET te geloven? Da's best wel selectief.

quote:

Ah, het immer hysterische slachtoffergejank. WOKE-LINKS.

Ja inderdaad, woke-links zijn behoorlijk goed in hysterisch slachtoffergejank. Die voelen zich doorgaans gekwetster dan de daadwerkelijke slachtoffers. Hebben ook doorgaans een behoorlijk god-complex.

quote:

Voor iemand die zich nergens druk om maakt, had je wel heel weinig zinnen nodig om je enorm druk te maken over een niet gespecificeerde club 'woke links' die het allemaal gedaan heeft!!!

Wie zegt dat ik me druk maak? Ik zit hier gewoon op mijn gemakkie tussen het devven door wat comments te tikken.

quote:

Ik dacht dat je alles wel prima vond, maar dit vond je dan weer niet prima?

Nee, als iemand nee heeft gezegd is het niet prima door te gaan. Ook niet als je daarna 'sorry' zegt. Maar jij vindt was Jole deed WEL prima begrijp ik? Zich vergrijpen aan een vrouw die duidelijk 'nee' heeft gezegd?

quote:

Hoe zit dat nou, is het niet hypocriet om het ene wel erg te vinden en het andere niet erg?

Ik vind het vertellen van een sterk verhaaltje NIET erg. Het daadwerkelijk zoiets doen WEL. Jij trekt een sterk verhaal gelijk aan een daadwerkelijke aanranding of verkrachting, wat me doet afvragen hoe het zit met jouw realiteitsbesef.

[quote[Verder heeft Van Jole zich geloof ik geëxcuseerd voor dat voorval en er niet op de nationale tv over opgeschept[/quote]
Derksen heeft gezegd dat hij er niet trots op was en zich ervoor schaamde. Hij deed allesbehalve opscheppen. Maar goed, iemand aanranden is dus prima als je daarna maar 'sorry' zegt. Duidelijk.

quote:

iets wat Johan Derksen dan weer wel deed over het misbruiken van een dronken vrouw

50 jaar geleden was het helemaal niet verboden om seks te hebben met een dronken vrouw. Waarom zou je de huidige wetgeving toepassen op dingen die 45 jaar voor die wetgeving hebben plaatsgevonden? En nogmaals; ALS ze al hebben plaatsgevonden. Hijzelf (en de bewuste andere partij die erbij zou zijn geweest) ontkennen, er is nooit een vrouw geweest die heeft gezegd dat het is gebeurd en dus is er behalve zijn verhaal geen enkelen aanleiding om aan te nemen dat dat verhaal daadwerkelijk waar is.

quote:

Zie je hoe de ene situatie toch niet helemaal hetzelfde is als de andere...

Ja, ik zie dat in jouw ogen het vertellen van een sterk verhaal VEEL erger is dan een vrouw die 'nee' heeft gezegd tongen en aanranden en vervolgens 'sorry' zeggen. Helaas zijn er blijkbaar veel meer mensen die er zo over denken. Ik treur om Nederland in z'n huidige staat...

quote:

Je lijkt vooral zelf nogal selectief te zijn in je verontwaardiging. Namelijk: heel boos worden over dingen die 'woke linkse mensen' zouden doen

Nogmaals; ik ben verre van boos hoor. Ik verbaas me over de tentoongespreide hypocrisie en domheid, meer niet.

quote:

(overigens is dit in strijd met de NWS-richtlijnen, om mensen zomaar weg te zetten als Woke-links zodat je ze erom kan veroordelen, omdat het een zeer kinderachtige manier van discussie verzieken is waar niemand wat aan heeft) en tegelijkertijd alles wat niet-woke-links gedaan heeft, niet erg te vinden.

oh, sorry. ik neem 'woke-links' terug en maak er 'bepaald slag mensen' van

quote:

Lichtelijk hysterische, selectieve hypocrisie etaleer je over een onderwerp waarvan je naar eigen zeggen vindt dat alles prima is.

'alles' is relatief. Een grapje? Ja, kan. Een sterk verhaal? Geen probleem.
Iemand aanranden die 'nee' heeft gezegd? Not so much (ook niet als je heel hard sorry zegt)

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:57 schreef the-eye het volgende:

[..]
Ook voor het tegen de muur zetten van dames en dan z'n tong naar binnen duwen?

Waar vind ik daar meer over? want dat verhaal ken ik niet.

De excuses van Eva vinden weinig animo op Twitter: (Nitter link want op Twitter zie ik alleen een nag screen)

https://nitter.net/LarsDuursma/status/1521092878478581763#m

Ik ben blij dat Nederland nu ook echt ingrijpt. Dat valt mij écht alles mee. Het kan mij geen vliegende klote fuck schelen wie je bent, links of rechts (als je überhaupt met je domme kop gelooft in die paradigma). Je blijft met je klote tengels van anderen af. Deze kneusjes van Sparta zijn gewoon minstens zo fout als Johan, want beiden gevallen gaan om een ernstige seksuele grens die overscheden wordt. Maar hoe Eva hier mee omgaat is wel zo achterbaks en ranzig. En dat meen ik echt. Wat een walgelijke manipulatie om het slachtoffer dan te bellen en zo publiekelijk voor het blok te zetten. Gatverdamme, het kots loopt mij nu wederom met een noodgang de mond in. Meer zeg ik er niet over. Tot ik mij over een uur weer verveel dan kan het zijn dat ik wel weer iets te zeggen heb.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:41 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Daarom wind je je selectief op over Tim Hofman. Omdat je selectiviteit zo vervelend vindt.
[..]
Die er niet is.
[..]
'
Ja, het is al bijna hetzelfde als bewusteloze vrouwen misbruiken en daar over opscheppen op nationale tv!
[..]
Wat jij doet is elk vergrijp even zwaar rekenen. Op tv vragen of iemand zijn borsten laten zien, gelijkstellen aan vertellen over je eigen misbruiken van een dronken vrouw en daar om lachen.
[..]
Niet alles is even erg als de holocaust. Er zijn gewoon gradaties in hoe erg iemand over de schreef gaat. Lachen over hoe je ooit een vrouw hebt misbruikt, is iets anders dan aan iemand vragen of ze haar borsten wil laten zien. Daar is verder niets hypocriets aan.
[..]
Ah, het immer hysterische slachtoffergejank. WOKE-LINKS. Voor iemand die zich nergens druk om maakt, had je wel heel weinig zinnen nodig om je enorm druk te maken over een niet gespecificeerde club 'woke links' die het allemaal gedaan heeft!!!
[..]
Ik dacht dat je alles wel prima vond, maar dit vond je dan weer niet prima? Hoe zit dat nou, is het niet hypocriet om het ene wel erg te vinden en het andere niet erg? Verder heeft Van Jole zich geloof ik geëxcuseerd voor dat voorval en er niet op de nationale tv over opgeschept, iets wat Johan Derksen dan weer wel deed over het misbruiken van een dronken vrouw. Zie je hoe de ene situatie toch niet helemaal hetzelfde is als de andere...
[..]
Je lijkt vooral zelf nogal selectief te zijn in je verontwaardiging. Namelijk: heel boos worden over dingen die 'woke linkse mensen' zouden doen (overigens is dit in strijd met de NWS-richtlijnen, om mensen zomaar weg te zetten als Woke-links zodat je ze erom kan veroordelen, omdat het een zeer kinderachtige manier van discussie verzieken is waar niemand wat aan heeft) en tegelijkertijd alles wat niet-woke-links gedaan heeft, niet erg te vinden.

Lichtelijk hysterische, selectieve hypocrisie etaleer je over een onderwerp waarvan je naar eigen zeggen vindt dat alles prima is.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 16:01 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik wind me niet op over tim hofman.

Waarom begin je dan over hem?

quote:

Ik vind het frappant dat de hypocrieten die persoon X door het slijk trekken om iets dat ook moeten doen bij persoon Y als die een soortgelijk iets flikt.

Tim Hofman post hier toch niet? En deze draad gaat ook niet over Tim Hofman? Dus die is helemaal niet relevant? Waarom wil je hem dan zo per se erbij halen om je over hem op te winden?

quote:

Maar dat gebeurt niet als persoon Y toevallig iemand is die zich profileert als iemand met dezelde denkbeelden

Zegt wie?

quote:

Voor het ene is bewijs, voor het andere is NUL bewijs dat het uberhaupt ooit echt is voorgevallen.

Het filmpje waarin Johan Derksen op tv vertelt hoe hij ooit een kaars in een bewusteloze stak, om maar aan te geven dat het drogeren en misbruiken van vrouwen niet zo heel erg is, heb jij gemist?

quote:

Dan ben je best wel flink van het padje af als je dat gebruikt om iemands leven te willen verwoesten.

Wiens leven is hier verwoest dan? Waarom die overacting?

quote:

Een beetje op het psychopatische af zelfs wmb.

Het verzinnen van verwoeste levens daarentegen is de normaalste zaak van de wereld!

quote:

Jij vindt het eerste GEEN grensoverschrijdend gedrag?

Waar staat dat? Is deze stroman nodig voor de rest van je gammele verhaal, of denk je daadwerkelijk dat elke variant van grensoverschrijdend gedrag hetzelfde is? Dat zou wel heel dom zijn namelijk.

quote:

En het vertellen van een verhaal (want je doet alsof je erbij was en zeker weet dat wat hij zegt heeft plaatsgevonden) vind je WEL het ruineren van iemand's carriere waard?

Wiens carrière is er precies geruïneerd? Je weet dat Johan Derksen er zelf voor gekozen heeft om niet meer op tv te willen komen omdat hij na 3x draaien en spinnen niet meer de moed kon opbrengen om eens echt met excuses te komen?

En het is niet zomaar een verhaal, het is het vertellen van een persoonlijke anekdote over het misbruiken van een bewusteloze vrouw om het misbruiken van gedrogeerde vrouwen in het algemeen wat 'in perspectief' te plaatsen.

quote:

Bizar. Echt bizar. Gelukkig heb jij nooit van je leven een foute grap gemaakt of een onwaarheid verteld

Ik prijs mezelf gelukkig dat mijn karakter niet zo verdorven is dat ik plezier haal uit het opscheppen over iets wat ikzelf 'technisch verkrachting' zou noemen, nee. Is volgens mij ook weer niet zo heel vreemd, ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die niet zoveel met verkrachting en misbruik heeft. Jij vindt het blijkbaar wel een unieke eigenschap.

quote:

Hij heeft gezegd dat het nooit zo heeft plaatsgevonden. Waarom kies je ervoor het eerste verhaal wel, en zijn uitleg erna NIET te geloven?

Het gaat erom dat hij het normaal vindt om een misbruikverhaal op te dissen (al dan niet aangedikt) om zo een mogelijk ander misbruikverhaal (dat van Johnny de Mol) in een beter daglicht te plaatsen. We doen allemaal wel eens aan het misbruiken van bewusteloze vrouwen! En dat hij dan vervolgens niet begrijpt dat dat helemaal niet de normaalste zaak van de wereld is, aangeeft er geen woord van terug te nemen, zich kwetsbaar op te hebben gesteld (dat duidt erop dat het dus een waar verhaal zou zijn), en dan toch opeens weer heel anders in elkaar zat.
Waarom begin je de hele tijd over zaken die helemaal niet relevant zijn.

quote:

[..]
Ja inderdaad, woke-links zijn behoorlijk goed in hysterisch slachtoffergejank.

Waarom ben je zelf dan post na post aan het janken over woke-links, alsof ze je speelgoed hebben afgepakt?

quote:

Die voelen zich doorgaans gekwetster dan de daadwerkelijke slachtoffers. Hebben ook doorgaans een behoorlijk god-complex.

Leuk stukje speculatie, doen we niets mee.

quote:

Wie zegt dat ik me druk maak?

Je maakt je niet druk en daarom sleep je allerlei voorbeelden bij de haren erbij om de HYPOCRISIE van WOKE-LINKS!!!! te benadrukken. Goed verhaal, zolang je jezelf maar gelooft.

quote:

Ik zit hier gewoon op mijn gemakkie tussen het devven door wat comments te tikken.

Nee, als iemand nee heeft gezegd is het niet prima door te gaan. Ook niet als je daarna 'sorry' zegt. Maar jij vindt was Jole deed WEL prima begrijp ik? Zich vergrijpen aan een vrouw die duidelijk 'nee' heeft gezegd?

Opnieuw, waar staat dat? Is dit hoe het altijd gaat in je hoofd, dat je gewoon invult wat andere mensen denken zodat je je daar over op kan winden?

quote:

Ik vind het vertellen van een sterk verhaaltje NIET erg. Het daadwerkelijk zoiets doen WEL. Jij trekt een sterk verhaal gelijk aan een daadwerkelijke aanranding of verkrachting, wat me doet afvragen hoe het zit met jouw realiteitsbesef.

Je zegt zelf dat het een sterk verhaal is (hou dat vast)...

quote:

Derksen heeft gezegd dat hij er niet trots op was en zich ervoor schaamde. Hij deed allesbehalve opscheppen.

Hij schepte niet op hoor!
Wat was dan precies zijn idee?
Leg gewoon even het volgende uit:

Iemand wordt beschuldigd van seksueel misbruik van een gedrogeerde vrouw. Johan Derksen komt met een persoonlijke anekdote dat duidelijk moet maken dat dit niet als een halszaak moet worden beschouwd. In die anekdote vertelt hij hoe hij een vrouw 'technisch verkrachtte'. De rest van de tafel moet lachen. Derksen ook.

Derksen schept niet op, maar overdrijft wel, en praat wel misbruik goed, maar niet echt, want het was geen echt misbruik? Hoe werken die lijntjes precies?

quote:

Maar goed, iemand aanranden is dus prima als je daarna maar 'sorry' zegt. Duidelijk.

Opnieuw, dat staat er niet. Uiteraard vind ik wel dat je excuses aanbieden beter is dan niet je excuses aanbieden. Dat zei ik dan ook.

quote:

50 jaar geleden was het helemaal niet verboden om seks te hebben met een dronken vrouw.

Dat is het nog steeds niet de argumenten zijn op dus?

quote:

Waarom zou je de huidige wetgeving toepassen op dingen die 45 jaar voor die wetgeving hebben plaatsgevonden?

Waar staat dat je dat moet doen? Ik zeg gewoon dat het misbruiken van een bewusteloze vrouw en als anekdote vertellen met de opmerking 'technisch verkrachting' vrij fout is. Jij vindt dat blijkbaar niet. Lekker lachen over misbruik!

quote:

En nogmaals; ALS ze al hebben plaatsgevonden. Hijzelf (en de bewuste andere partij die erbij zou zijn geweest) ontkennen, er is nooit een vrouw geweest die heeft gezegd dat het is gebeurd en dus is er behalve zijn verhaal geen enkelen aanleiding om aan te nemen dat dat verhaal daadwerkelijk waar is.

Ja, je hebt het een beetje gemist, maar het gaat gewoon om het hele plaatje waarbij Johan Derksen het nodig vindt om iets wat hij zelf verkrachting vindt op te dissen als leuke anekdote. Dat jij niet gelooft dat het echt heeft plaatsgevonden, moet je zelf weten maar dat doet er niet toe verder.

quote:

Ja, ik zie dat in jouw ogen het vertellen van een sterk verhaal VEEL erger is dan een vrouw die 'nee' heeft gezegd tongen en aanranden en vervolgens 'sorry' zeggen. Helaas zijn er blijkbaar veel meer mensen die er zo over denken. Ik treur om Nederland in z'n huidige staat...

In tegenstelling tot Derksen heeft die Van Jole er niet op nationale tv opgeschept over verkrachting van een bewusteloze vrouw en wél zijn excuses aangeboden. Derksen had ook zijn excuses aan kunnen bieden voor het lachen en normaliseren van verkrachting. Heeft ie niet gedaan. Gewoon zijn eigen fout.
De treurigheid van het land wordt anders mooi weergegeven door je eigen selectieve verontwaardiging, het goedpraten van verkrachtingsanekdotes onder de noemer 'is toch lachen', je nergens op gebaseerde gescheld op een onzichtbare vijand genaamd WOKE LINKS. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

quote:

Nogmaals; ik ben verre van boos hoor. Ik verbaas me over de tentoongespreide hypocrisie en domheid, meer niet.

Je verzint hypocrisie, komt je hier enorm opwinden over die verzonnen hypocrisie, je verzint scheidslijnen in de samenleving die zorgen voor die verzonnen hypocrisie, je argumentatie bestaat voor 90% uit het in de mond leggen van uitspraken of het negeren van wat de ander zegt. Maar het ligt heus aan de ander dat je je nu zo druk maakt en helemaal niet aan jezelf!

quote:

[..]
oh, sorry. ik neem 'woke-links' terug en maak er 'bepaald slag mensen' van
[..]
'alles' is relatief. Een grapje? Ja, kan. Een sterk verhaal? Geen probleem.
Iemand aanranden die 'nee' heeft gezegd? Not so much (ook niet als je heel hard sorry zegt)

Waar was de grap precies?
En waarom toch die selectieve verontwaardiging? Waarom wind je je niet op over het misbruiken van bewusteloze vrouwen en bijbehorende stoere anekdote op tv en wel over een geforceerde zoen van een of ander onbekend figuur?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:52 schreef Candaasje het volgende:

Overigens, dat er geen aangifte gedaan is vroeger (voor welk vergrijp dan ook), wil niet zeggen dat het niet gebeurd is of niet als traumatiserend is ervaren. Zo makkelijk kun je dat echt niet stellen.

Net zoals je niet zo makkelijk kunt stellen dat het WEL gebeurd is of dat de persoon het WEL als traumatiserend heeft ervaren. Dat is iets dat alleen het slachtoffer - als het inderdaad al gebeurd is - kan bepalen/beoordelen. Wij hoeven die persoon niet als kleuter te behandelen door voor haar te bepalen dat ze getraumatiseerd moet zijn of het uberhaupt erg moet vinden. Ik schat vrouwen wat hoger in dan dat ze witte mannen nodig hebben om ongevraagd voor ze op te komen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 16:30 schreef grrrrg het volgende:

[..]
En dit noem ik nu extreem-rechts kattegejank, maar dat mag ik niet noemen hier, want dan word jij hysterisch van

Nee maar even alle gekheid op een stokje. Jij vindt dus niet dat mensen een gelijke behandeling zouden moeten krijgen?