NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: NWS / Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel: ‘In 2020 lachte ze om aanranding!'
Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel: ‘In 2020 lachte ze nog om aanranding!’
Eva Jinek opperde deze week een advertentieboycot van Vandaag Inside, maar blijkt zelf ook niet brandschoon als het gaat om lachen over grensoverschrijdend gedrag. “Ze is zo hypocriet!”
Het meelachen om het kaarsverhaal van Johan Derksen aan tafel bij Vandaag Inside is sterk afgekeurd door Eva Jinek. Sterker nog: ze opperde deze week zelfs een advertentie- en kijkersboycot. Volgens de krant De Limburger moet de presentatrice echter ook de hand in eigen boezem steken. In 2020 lachte ze nog keihard om een soortgelijk verhaal.
Jinek onder vuur
Het kaarsverhaal van Johan staat volgens De Limburger niet op zichzelf. “Twee jaar geleden deed oud-voetbalprof Sjaak Polak in een andere talkshow, Jinek, en soortgelijke onthulling. De toehoorders, onder wie presentatrice Eva Jinek en oud-politicus Alexander Pechtold, lachten hard mee.”
Eva moedigde Sjaak hoogstpersoonlijk aan om zijn ‘hilarische’ aanrandingsverhaal te vertellen. “Ik heb ook begrepen – en dit spreekt me echt aan – dat jij een buitengewoon talent had voor kleedkamerhumor. De verhalen zijn legio. De dingen die jullie met collega’s hebben gedaan kan het daglicht niet verdragen”, zei ze handenwrijvend.
Vastgebonden
Ze wilde het uit Sjaaks eigen mond horen. “Wie hebben jullie vastgebonden op een massagetafel? Waarom? Dat is maar één klein dingetje, hè? Maar ik wil het wel weten. Ik wil dat je het vertelt, zelf”, aldus Eva.
Sjaak vertelt daarop dat hij samen met collega Ricky van den Bergh de Ghanese voetballer Anthony Obodai heeft vastgebonden op een massagetafel. “Met een paar rollen tape”, lacht hij. “Die jongens waren bezig, ik liep zo heel rustig naar de medische kast en haal zo’n houten spatel eruit.”
Spatel
Wat deed Sjaak met die spatel? “Ik dacht: hé, ik vergeet wat. Dus ik haal zo Red Hot uit de pot, een best pittige balsem, en ik loop achter hem en ik kijk zo z’n kringspier in, ik sta klaar en ik zie hem kleiner worden. Ik zeg op een gegeven moment: ‘Ontspan nou eens man!’ Dat was een beetje lastig.”
Dan: “Ik bleef maar wachten, totdat hij ontspande, dus ik sloeg zo die spatel op z’n stuitje en toen kneep hij hem weer. Dus ja, ik moest erop wachten. Uiteindelijk was hij lekker ontspannen weer en ik haal hem zo via zijn bilnaad zo via zijn balzak naar beneden. Dat vond hij niet leuk.”
Eva giert
Eva ligt daarop he-le-maal in een scheur. Ze barst in lachen uit, terwijl toen alláng bekend was dat Anthony Obodai echt een rottijd heeft gehad bij Sparta. Hij onthulde in 2007 te zijn getreiterd door een aantal spelers, waaronder Sjaak. “Ik vroeg me af waarom. Ik werd vorig seizoen uitgeroepen tot beste speler, ben een aardige jongen en praat met iedereen.”
Het regent nu op internet hypocrisieverwijten aan het adres van Eva. Er staan op sociale media als Twitter en op sites als Dumpert en GeenStijl al honderden boze reacties. “Waarom hoorden we de menigte toen niet? Omdat dat toen om een man ging? En wat werd er gelachen! Ben benieuwd hoelang Jinek nog op de tv is!”, zegt Toppertje.
Gelijke monniken
Alarm, die de ’topreaguursel’ op Dumpert plaatst, zegt: “Twee witte mannen die een zwarte man vastbinden aan een tafel en wachten totdat z’n anus open gaat staan… en Jinek lacht erom. Wie zet het hakblok klaar voor madame? Gelijke monniken, gelijke kappen, toch?”
Jan Theo: “Wat daar gebeurde was nog erger dan het kroegverhaal van Johan Derksen en gelachen dat ze hebben. Het slachtoffer was maar een man, dan mag het en hoor je er niemand over. Schijnheilig stelletje.”
Fons: “Hypocrisie van de bovenste plank! Waar komen de schandpalen te staan voor mevrouw Jinek en Sjaak Polak?”
Aanranding
Veel mensen schrikken enorm van het fragment, dat zij destijds hebben gemist. Zij spreken van aanranding. “Kennelijk vindt dit ranzig heerschap het normaal een collega te mishandelen cq. aan te randen en te vernederen. Misschien moet het OM hier ook maar eens een onderzoek aan wijden”, zegt Jean.
Harry: “Kijk maar eens wat er bij Jinek twee jaar geleden gebeurde. Vrijheidsberoving, aanranding en mishandeling van een zwarte man. Iedereen lachte, inclusief Pechtold.”
Weer iemand anders: “Exit Jinek? Of mag lachen om aanranding van mannen door mannen wel?”
Fragment
Het fragment in kwestie:
Rape culture
Nog een boze tweet:
Bron: https://www.mediacourant.(...)e-nog-om-aanranding/
Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel: ‘In 2020 lachte ze nog om aanranding!’
Eva Jinek opperde deze week een advertentieboycot van Vandaag Inside, maar blijkt zelf ook niet brandschoon als het gaat om lachen over grensoverschrijdend gedrag. “Ze is zo hypocriet!”
Het meelachen om het kaarsverhaal van Johan Derksen aan tafel bij Vandaag Inside is sterk afgekeurd door Eva Jinek. Sterker nog: ze opperde deze week zelfs een advertentie- en kijkersboycot. Volgens de krant De Limburger moet de presentatrice echter ook de hand in eigen boezem steken. In 2020 lachte ze nog keihard om een soortgelijk verhaal.
Jinek onder vuur
Het kaarsverhaal van Johan staat volgens De Limburger niet op zichzelf. “Twee jaar geleden deed oud-voetbalprof Sjaak Polak in een andere talkshow, Jinek, en soortgelijke onthulling. De toehoorders, onder wie presentatrice Eva Jinek en oud-politicus Alexander Pechtold, lachten hard mee.”
Eva moedigde Sjaak hoogstpersoonlijk aan om zijn ‘hilarische’ aanrandingsverhaal te vertellen. “Ik heb ook begrepen – en dit spreekt me echt aan – dat jij een buitengewoon talent had voor kleedkamerhumor. De verhalen zijn legio. De dingen die jullie met collega’s hebben gedaan kan het daglicht niet verdragen”, zei ze handenwrijvend.
Vastgebonden
Ze wilde het uit Sjaaks eigen mond horen. “Wie hebben jullie vastgebonden op een massagetafel? Waarom? Dat is maar één klein dingetje, hè? Maar ik wil het wel weten. Ik wil dat je het vertelt, zelf”, aldus Eva.
Sjaak vertelt daarop dat hij samen met collega Ricky van den Bergh de Ghanese voetballer Anthony Obodai heeft vastgebonden op een massagetafel. “Met een paar rollen tape”, lacht hij. “Die jongens waren bezig, ik liep zo heel rustig naar de medische kast en haal zo’n houten spatel eruit.”
Spatel
Wat deed Sjaak met die spatel? “Ik dacht: hé, ik vergeet wat. Dus ik haal zo Red Hot uit de pot, een best pittige balsem, en ik loop achter hem en ik kijk zo z’n kringspier in, ik sta klaar en ik zie hem kleiner worden. Ik zeg op een gegeven moment: ‘Ontspan nou eens man!’ Dat was een beetje lastig.”
Dan: “Ik bleef maar wachten, totdat hij ontspande, dus ik sloeg zo die spatel op z’n stuitje en toen kneep hij hem weer. Dus ja, ik moest erop wachten. Uiteindelijk was hij lekker ontspannen weer en ik haal hem zo via zijn bilnaad zo via zijn balzak naar beneden. Dat vond hij niet leuk.”
Eva giert
Eva ligt daarop he-le-maal in een scheur. Ze barst in lachen uit, terwijl toen alláng bekend was dat Anthony Obodai echt een rottijd heeft gehad bij Sparta. Hij onthulde in 2007 te zijn getreiterd door een aantal spelers, waaronder Sjaak. “Ik vroeg me af waarom. Ik werd vorig seizoen uitgeroepen tot beste speler, ben een aardige jongen en praat met iedereen.”
Het regent nu op internet hypocrisieverwijten aan het adres van Eva. Er staan op sociale media als Twitter en op sites als Dumpert en GeenStijl al honderden boze reacties. “Waarom hoorden we de menigte toen niet? Omdat dat toen om een man ging? En wat werd er gelachen! Ben benieuwd hoelang Jinek nog op de tv is!”, zegt Toppertje.
Gelijke monniken
Alarm, die de ’topreaguursel’ op Dumpert plaatst, zegt: “Twee witte mannen die een zwarte man vastbinden aan een tafel en wachten totdat z’n anus open gaat staan… en Jinek lacht erom. Wie zet het hakblok klaar voor madame? Gelijke monniken, gelijke kappen, toch?”
Jan Theo: “Wat daar gebeurde was nog erger dan het kroegverhaal van Johan Derksen en gelachen dat ze hebben. Het slachtoffer was maar een man, dan mag het en hoor je er niemand over. Schijnheilig stelletje.”
Fons: “Hypocrisie van de bovenste plank! Waar komen de schandpalen te staan voor mevrouw Jinek en Sjaak Polak?”
Aanranding
Veel mensen schrikken enorm van het fragment, dat zij destijds hebben gemist. Zij spreken van aanranding. “Kennelijk vindt dit ranzig heerschap het normaal een collega te mishandelen cq. aan te randen en te vernederen. Misschien moet het OM hier ook maar eens een onderzoek aan wijden”, zegt Jean.
Harry: “Kijk maar eens wat er bij Jinek twee jaar geleden gebeurde. Vrijheidsberoving, aanranding en mishandeling van een zwarte man. Iedereen lachte, inclusief Pechtold.”
Weer iemand anders: “Exit Jinek? Of mag lachen om aanranding van mannen door mannen wel?”
Fragment
Het fragment in kwestie:
Rape culture
Nog een boze tweet:
Bron: https://www.mediacourant.(...)e-nog-om-aanranding/
Derksen heeft zichzelf gecanceld maar roept dat het door anderen komt. Volgens Derksen is Derksen het grote slachtoffer. Altijd, overigens. Niemand is een groter slachtoffer dan Derksen. Dat keeper aangeeft zich niets te herinneren van 50 jaar terug is niet zo bijzonder (zie Rutte, hij heeft daar na een week al last van!). Dat keeper eventueel(!) Johan in bescherming wil nemen is ook niet zo bijzonder. Dat de een iets onthoudt en de ander niet is ook niet zo bijzonder eigenlijk. Ik ga er vanuit dat het waar is MAAR ook als het niet waar is, is het verhaal zeer kwalijk. Dat je dat niet snapt gaat me echt de pet te boven.quote:Op maandag 2 mei 2022 10:55 schreef Stikkelbaars het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar waar het hier om gaat is dat Derksen binnen 2 dagen volledig gecanceld is door alles en iedereen, terwijl nog bewezen moet worden of het überhaupt wel waar is, of dat hij een fantast is.
Jullie gaan er gemakshalve van uit dat het allemaal waar is. Dat van Obodai kan makkelijk worden bewezen, want daar is genoeg over te vinden. Bij Derksen heeft de betreffende keeper al aangegeven er geen herinnering van te hebben.
Waarom zouden we er gemakshalve van uit moeten gaan dat het níet waar is? Het valt me op dat Derksen-verdedigers constant anderen terechtwijzen op het zogenaamd uit het niets aannemen dat zijn verhaal waar is, maar zelf geen haar beter zijn. De enige logische verklaring is momenteel dat het verhaal waar is, ongeacht of die gast eerder sterke verhalen heeft verteld of niet. Dat sluit dit niet opeens per definitie uit. Simpel: hij zegt dat het gebeurd is, geeft later aan geen enkel woord terug te nemen, geeft later niet toe dat het nep is (als dat het geval zou zijn) en ook dáárna wil hij nog steeds niet zeggen dat het niet waar is. Hij had daar veel kansen voor maar weigerde te zeggen dat hij het uit zijn duim gezogen had. Sterker nog: hij zegt opnieuw dat het waar is maar dan het slechts iets anders ging dan hij in eerste instantie zei. Dus is de enige conclusie momenteel dat het gebeurd is en dat heeft Derksen zelf veroorzaakt. Het is een logische conclusie die elk normaal persoon zou trekken als iemand iets zeer negatiefs over zijn eigen gedrag presenteert als een feit en waargebeurd. Dat Johan vaker zooi verzint neemt niet weg dat dit alsnog waar kan zijn (waar het nu gewoon op lijkt, getuige het feit dat hij niet anders beweerd). Johan heeft allerlei kansen gehad om geen excuus aan te bieden (want daar gaat deze rebelse man dood van) maar wel om te zeggen dat het een nepverhaal is.
En dan laat ik nog even het lacherige gedoe erbuiten terwijl dát juist het gedrag is waar veel mensen over vallen. Laat staan dat dit verhaal bedoeld is om de situatie van Johnny de Mol te vergoeilijken. Dit is nou een van de weinige keren dat ik me kan voorstellen dat sommige mediabedrijven, sponsoren en personen níet enkel voor de bühne weggaan maar, ja je gelooft het niet, daadwerkelijk hekelen wat er is gezegd en hoe men zich heeft gedragen aan de tafel. Johan kreeg kritiek, sommige mensen willen zich niet met een misdrijf associëren dus die gingen inderdaad pleite maar dan NOG had Derksen gewoon de kans om met zijn ass op tv een dagelijkse talkshow te maken. Niks cancellen - die pipo kon gewoon blijven zitten. Zoals altijd. Hij is het levende bewijs dat er vrijwel niet gecanceld wordt. Enkel Derksen cancelde Derksen (en VI) door te blijven beweren dat het verhaal waargebeurd is.
Jinek heeft haar Insta-bericht niet goed aangepakt imo, hoe leuk ik haar ook vind. Ze had vtv moeten checken hoe iedereen erin stond of direct het moment moeten aanpakken om een serieus gesprek te starten over dit soort situaties. In haar bericht had ze aandacht kunnen en moeten schenken aan het feit dat ze het verkeerd ingeschat had kunnen hebben toentertijd maar blij is om te horen dat de voetballer het hilarisch vond, nadat ze dit alsnog, maar te laat, bij hem had gecheckt. Tot slot had ze kunnen afsluiten met een stukje over mannen en hoe ook zij slachtoffer kunnen zijn van kleedkamerhumor en -gedrag en/of aanranding en verkrachting. Maar goed, we moeten kleedkamerhumor niet zo serieus nemen dus waarom doen we eigenlijk moeilijk? Waargebeurd of niet: niet zo aanstellen.
En vervolgens niet snappen dat je zo de cirkel in stand houdt en dit juist nadelig is voor (het serieus nemen van) mannen als slachtoffer van mishandeling, aanranding of verkrachting. Of ging het daar al niet meer om?
TL;DR: Derksen heeft zichzelf gecanceld, Jinek had beter moeten weten én een beter bericht de wereld in moeten sturen en mannen kunnen net zo goed slachtoffer worden van kleedkamerhumor, -gedrag, mishandeling, aanranding en verkrachting. En dat is net zo ernstig. Daarom moeten we het júist serieus nemen en veroordelen, waar of niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door ChipsZak. op 02-05-2022 21:51:18 ]
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Ik ben voor. En nu?quote:
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Zo'n zaak, of het nu 'vrienden waren' en of de situatie als 'een grap' wordt ervaren, zegt uiteindelijk helemaal niks over de rechtsgeldigheid van zo'n situatie.
Google is your friend, abuse your friends
Een hoop blabla maar nogmaals, er is niks bewezen.quote:Op maandag 2 mei 2022 12:00 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Derksen heeft zichzelf gecanceld maar roept dat het door anderen komt. Volgens Derksen is Derksen het grote slachtoffer. Altijd, overigens. Niemand is een groter slachtoffer dan Derksen. Dat keeper aangeeft zich niets te herinneren van 50 jaar terug is niet zo bijzonder (zie Rutte, hij heeft daar na een week al last van!). Dat keeper eventueel(!) Johan in bescherming wil nemen is ook niet zo bijzonder. Dat de een iets onthoudt en de ander niet is ook niet zo bijzonder eigenlijk. Ik ga er vanuit dat het waar is MAAR ook als het niet waar is, is het verhaal zeer kwalijk. Dat je dat niet snapt gaat me echt de pet te boven.
Waarom zouden we er gemakshalve van uit moeten gaan dat het níet waar is? Het valt me op dat Derksen-verdedigers constant anderen terechtwijzen op het zogenaamd uit het niets aannemen dat zijn verhaal niet waar is, maar zelf geen haar beter zijn. De enige logische verklaring is momenteel dat het verhaal waar is, ongeacht of die gast eerder sterke verhalen heeft verteld of niet. Dat sluit dit niet opeens per definitie uit. Simpel: hij zegt dat het gebeurd is, geeft later aan geen enkel woord terug te nemen, geeft later niet toe dat het nep is (als dat het geval zou zijn) en ook dáárna wil hij nog steeds niet zeggen dat het niet waar is. Hij had daar veel kansen voor maar weigerde te zeggen dat hij het uit zijn duim gezogen had. Sterker nog: hij zegt opnieuw dat het waar is maar dan het slechts iets anders ging dan hij in eerste instantie zei. Dus is de enige conclusie momenteel dat het gebeurd is en dat heeft Derksen zelf veroorzaakt. Het is een logische conclusie die elk normaal persoon zou trekken als iemand iets zeer negatiefs over zijn eigen gedrag presenteert als een feit en waargebeurd.
Dat Johan vaker zooi verzint neemt niet weg dat dit alsnog waar kan zijn (waar het nu gewoon op lijkt, getuige het feit dat hij niet anders beweerd). Johan heeft allerlei kansen gehad om geen excuus aan te bieden (want daar gaat deze rebelse man dood van) maar wel om te zeggen dat het een nepverhaal is.
En dan laat ik nog even het lacherige gedoe erbuiten terwijl dát juist het gedrag is waar veel mensen over vallen. Laat staan dat dit verhaal bedoelt is om de situatie van Johnny de Mol de vergoeilijken. Dit is nou een van de weinige keren dat ik me kan voorstellen dat sommige mediabedrijven, sponsoren en personen níet enkel voor de bühne weggaan maar, ja je gelooft het niet, daadwerkelijk hekelen wat er is gezegd en hoe men zich heeft gedragen aan de tafel. Johan kreeg kritiek, sommige mensen willen zich niet met een misdrijf associëren dus die gingen inderdaad pleite maar dan NOG had Derksen gewoon de kans om met zijn ass op tv een dagelijkse talkshow te maken. Niks cancellen - die pipo kon gewoon blijven zitten. Zoals altijd. Hij is het levende bewijs dat er vrijwel niet gecanceld wordt. Enkel Derksen cancelde Derksen (en VI) door te blijven beweren dat het verhaal waargebeurd is.
Jinek heeft haar Insta-bericht niet goed aangepakt imo, hoe leuk ik haar ook vind. Ze had vtv moeten checken hoe iedereen erin stond of direct het moment moeten aanpakken om een serieus gesprek te starten over dit soort situaties. In haar bericht had ze aandacht kunnen en moeten schenken aan het feit dat ze het verkeerd ingeschat had kunnen hebben toentertijd maar blij is om te horen dat de voetballer het hilarisch vond, nadat ze dit alsnog, maar te laat, bij hem had gecheckt. Tot slot had ze kunnen afsluiten met een stukje over mannen en hoe ook zij slachtoffer kunnen zijn van kleedkamerhumor en -gedrag en/of aanranding en verkrachting. Maar goed, we moeten kleedkamerhumor niet zo serieus nemen dus waarom doen we eigenlijk moeilijk? Waargebeurd of niet: niet zo aanstellen.
En vervolgens niet snappen dat je zo de cirkel in stand houdt en dit juist nadelig is voor (het serieus nemen van) mannen als slachtoffer van mishandeling, aanranding of verkrachting. Of ging het daar al niet meer om?
TL;DR: Derksen heeft zichzelf gecanceld, Jinek had beter moeten weten én een beter bericht de wereld in moeten sturen en mannen kunnen net zo goed slachtoffer worden van kleedkamerhumor, -gedrag, mishandeling, aanranding en verkrachting. En dat is net zo ernstig. Daarom moeten we het júist serieus nemen en veroordelen, waar of niet.
Derksen is wel degelijk gecanceld, ondanks dat hij wist wat hij zich op de hals zou halen. VI ligt al sinds het pruikincident onder de loep bij de woke jakhalzen. Derksen heeft er niet voor gekozen dat hij eruit is gebonjourd bij diverse radiostations en festivals, of dat sponsors massaal wegliepen na een oproep van mevrouwtje Jinek in haar showtje notabene, noch dat diverse gasten van de show nu ernstig bedreigd worden door dezelfde woke jakhalzen.
quote:
[..]
Derksen heeft zichzelf gecanceld maar roept dat het door anderen komt. Volgens Derksen is Derksen het grote slachtoffer. Altijd, overigens. Niemand is een groter slachtoffer dan Derksen. Dat keeper aangeeft zich niets te herinneren van 50 jaar terug is niet zo bijzonder (zie Rutte, hij heeft daar na een week al last van!). Dat keeper eventueel(!) Johan in bescherming wil nemen is ook niet zo bijzonder. Dat de een iets onthoudt en de ander niet is ook niet zo bijzonder eigenlijk. Ik ga er vanuit dat het waar is MAAR ook als het niet waar is, is het verhaal zeer kwalijk. Dat je dat niet snapt gaat me echt de pet te boven.
Waarom zouden we er gemakshalve van uit moeten gaan dat het níet waar is? Het valt me op dat Derksen-verdedigers constant anderen terechtwijzen op het zogenaamd uit het niets aannemen dat zijn verhaal niet waar is, maar zelf geen haar beter zijn. De enige logische verklaring is momenteel dat het verhaal waar is, ongeacht of die gast eerder sterke verhalen heeft verteld of niet. Dat sluit dit niet opeens per definitie uit. Simpel: hij zegt dat het gebeurd is, geeft later aan geen enkel woord terug te nemen, geeft later niet toe dat het nep is (als dat het geval zou zijn) en ook dáárna wil hij nog steeds niet zeggen dat het niet waar is. Hij had daar veel kansen voor maar weigerde te zeggen dat hij het uit zijn duim gezogen had. Sterker nog: hij zegt opnieuw dat het waar is maar dan het slechts iets anders ging dan hij in eerste instantie zei. Dus is de enige conclusie momenteel dat het gebeurd is en dat heeft Derksen zelf veroorzaakt. Het is een logische conclusie die elk normaal persoon zou trekken als iemand iets zeer negatiefs over zijn eigen gedrag presenteert als een feit en waargebeurd.
Dat Johan vaker zooi verzint neemt niet weg dat dit alsnog waar kan zijn (waar het nu gewoon op lijkt, getuige het feit dat hij niet anders beweerd). Johan heeft allerlei kansen gehad om geen excuus aan te bieden (want daar gaat deze rebelse man dood van) maar wel om te zeggen dat het een nepverhaal is.
En dan laat ik nog even het lacherige gedoe erbuiten terwijl dát juist het gedrag is waar veel mensen over vallen. Laat staan dat dit verhaal bedoelt is om de situatie van Johnny de Mol de vergoeilijken. Dit is nou een van de weinige keren dat ik me kan voorstellen dat sommige mediabedrijven, sponsoren en personen níet enkel voor de bühne weggaan maar, ja je gelooft het niet, daadwerkelijk hekelen wat er is gezegd en hoe men zich heeft gedragen aan de tafel. Johan kreeg kritiek, sommige mensen willen zich niet met een misdrijf associëren dus die gingen inderdaad pleite maar dan NOG had Derksen gewoon de kans om met zijn ass op tv een dagelijkse talkshow te maken. Niks cancellen - die pipo kon gewoon blijven zitten. Zoals altijd. Hij is het levende bewijs dat er vrijwel niet gecanceld wordt. Enkel Derksen cancelde Derksen (en VI) door te blijven beweren dat het verhaal waargebeurd is.
Jinek heeft haar Insta-bericht niet goed aangepakt imo, hoe leuk ik haar ook vind. Ze had vtv moeten checken hoe iedereen erin stond of direct het moment moeten aanpakken om een serieus gesprek te starten over dit soort situaties. In haar bericht had ze aandacht kunnen en moeten schenken aan het feit dat ze het verkeerd ingeschat had kunnen hebben toentertijd maar blij is om te horen dat de voetballer het hilarisch vond, nadat ze dit alsnog, maar te laat, bij hem had gecheckt. Tot slot had ze kunnen afsluiten met een stukje over mannen en hoe ook zij slachtoffer kunnen zijn van kleedkamerhumor en -gedrag en/of aanranding en verkrachting. Maar goed, we moeten kleedkamerhumor niet zo serieus nemen dus waarom doen we eigenlijk moeilijk? Waargebeurd of niet: niet zo aanstellen.
En vervolgens niet snappen dat je zo de cirkel in stand houdt en dit juist nadelig is voor (het serieus nemen van) mannen als slachtoffer van mishandeling, aanranding of verkrachting. Of ging het daar al niet meer om?
TL;DR: Derksen heeft zichzelf gecanceld, Jinek had beter moeten weten én een beter bericht de wereld in moeten sturen en mannen kunnen net zo goed slachtoffer worden van kleedkamerhumor, -gedrag, mishandeling, aanranding en verkrachting. En dat is net zo ernstig. Daarom moeten we het júist serieus nemen en veroordelen, waar of niet.
Helemaal eens
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat een ontzettend gejank om helemaal niets. 
Titel had moeten wezen; in 2020 gaf niemand een ruk om 'aanranding' maar vandaag vinden we dit 'ineens' wel 'erg'.
Titel had moeten wezen; in 2020 gaf niemand een ruk om 'aanranding' maar vandaag vinden we dit 'ineens' wel 'erg'.
Oh jee, een of andere deugneus heeft de TT zo aangepast dat het nu al lijkt alsof het probleem bij anderen dan Jinek ligt 
Zij hebben kritiek 
In de vorige TT stond nog heel specifiek welk laakbaar gedrag Jinek vertoonde waar die kritiek op van toepassing was: "In 2020 lachte ze om aanranding". ...kan natuurlijk niet voor den correcte mensch...
Maar dat is er maar even handig uitgepoetst
Het is immers niet de bedoeling om je eigen soort in diskrediet te brengen 
als zij ook laakbaar gedrag vertonen 
We blijven immers ten alle tijde uiterst correct
ook als dat niet zo is 
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 12:49:32 ]
Zij hebben kritiek In de vorige TT stond nog heel specifiek welk laakbaar gedrag Jinek vertoonde waar die kritiek op van toepassing was: "In 2020 lachte ze om aanranding". ...kan natuurlijk niet voor den correcte mensch...
Maar dat is er maar even handig uitgepoetst
Het is immers niet de bedoeling om je eigen soort in diskrediet te brengen als zij ook laakbaar gedrag vertonen We blijven immers ten alle tijde uiterst correct
ook als dat niet zo is [ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 12:49:32 ]
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Wat een hypocriete kut is Jinek. Iedereen was er met de kippen bij om Derksen de Goelag in te sturen. En dit wordt zo aan de kant geschoven onder het mom van ‘hij vond het een geslaagde grap’. Lachwekkend.
Het ligt aan de instanties zelf
Alles voor de kijkcijfers, want het megasalaris van mevrouw Jinek is in het gedrang. Dus dan maar je collega's onder de bus gooien, want dat genereert aandacht.quote:
Wat een hypocriete kut is Jinek. Iedereen was er met de kippen bij om Derksen de Goelag in te sturen. En dit wordt zo aan de kant geschoven onder het mom van ‘hij vond het een geslaagde grap’. Lachwekkend.
Wat een doorzichtig hypocriet kliekje is het toch 
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Het excuus “hij vond het zelf ok”
Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.
Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Wat heeft Jinek met 'iedereen' te maken?quote:
Wat een hypocriete kut is Jinek. Iedereen was er met de kippen bij om Derksen de Goelag in te sturen. En dit wordt zo aan de kant geschoven onder het mom van ‘hij vond het een geslaagde grap’. Lachwekkend.
Het zou mooi zijn als Obodai zelf hierop ook zou reageren. Jinek vertrouw ik voor geen meter en er is ook helemaal niks bekend van de vragen die ze hem gesteld zou hebben en hoe dat gesprek is gegaan tussen hun. We hebben nu slechts één kant van het verhaal en de berichten in de media uit die tijd spreken dit tegen.
Ik neem aan dat het OM een knap onderzoekje heeft aangekondigd?
En waarom peilt Jinek pas 2 jaar na dato de reactie van het slachtoffer? Allemaal weer boter op het hoofd.
En ze zaten smakelijk te lachen met zijn allen. De digitale guillotine kan uit de stal jongens!
En waarom peilt Jinek pas 2 jaar na dato de reactie van het slachtoffer? Allemaal weer boter op het hoofd.
En ze zaten smakelijk te lachen met zijn allen. De digitale guillotine kan uit de stal jongens!
Journalisten, BN’ers en nog meer nobuddies. Daar valt zij onder.quote:
[..]
Wat heeft Jinek met 'iedereen' te maken?
Het ligt aan de instanties zelf
Nou liever niet. Die kijkt bij alle boodschappen mee of ze wel pedagogisch en sociaal maatschappelijk verantwoord zijn.quote:Op maandag 2 mei 2022 12:51 schreef ChevyCaprice het volgende:
Het excuus “hij vond het zelf ok”
Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.
Gaat ze alle klanten interviewen…
Bizar inderdaad. Eerst die man finaal uitlachen en met naam en foto alles erop en eraan te kakken zetten. Dan 2 jaar later even bellen van Hallo beste meneer, vond je het een mooie grap dan? Bizar dit. Buiten alle perken. Schandalig durf ik wel te stellen. Ronduit schandalig. Getsie zeg.quote:
Ik neem aan dat het OM een knap onderzoekje heeft aangekondigd?
En waarom peilt Jinek pas 2 jaar na dato de reactie van het slachtoffer? Allemaal weer boter op het hoofd.
En ze zaten smakelijk te lachen met zijn allen. De digitale guillotine kan uit de stal jongens!
Wat kon hij anders zeggen?quote:
Het excuus “hij vond het zelf ok”
Nee, gewoon cancelen die handel. Ga maar lekker de keuken in of achter de kassa werken.
Deze jongen wil zijn verleden achter zich laten en kiest een andere weg dus. Niet meer kwetsbaar opstellen want dan wordt je weer opnieuw genaaid is mijn ervaring (die van Obodai). De tyfus voor ze dus. Ik doe het nu anders:quote:Ik ben vroeger gepest. Bij Sparta hebben ze me getreiterd omdat ze jaloers op me waren omdat het publiek mij de Koning noemde en met me wegliep. Het was zwaar vernederend natuurlijk om weerloos vastgebonden te worden en door een groep dan tijgerbalsum op mijn meest kwetsbare delen gesmeerd te krijgen. Ik heb het bij Sparta allemaal zo gruwelijk ervaren dat ik er uiteindelijk maar ben weggegaan. Ik ging er echt helemaal aan onderdoor daar en dat vonden ze nog grappig ook.
En ik vond het helemaal verschrikkelijk dat jij mij met al het leed uit mijn verleden in jouw programma nog een keer voor heel Nederland belachelijk maakte en vernederde. Ik was er echt kapot van. Waarom deed je me dat in God's naam aan? Wat bezielde je in Jezus naam?
quote:"Nee, was helemaal niks aan de hand joh. Ik moest er zelf ook om lachen
Was gewoon hartstikke leuk. Ik kijk echt uit naar de volgende keer dat ik zo op tv wordt neergezet
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 02-05-2022 13:09:35 ]
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Dat is inderdaad ook bizar. En ik loop dan ook hand in hand met jou in dezen. Dit kan niet. Dit mag niet.quote:Op maandag 2 mei 2022 12:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alles beter dan de clownswereld waarin Jinek vrij mag rondlopen terwijl ze lacherig doet om een verkrachting terwijl Derksen al kalltgestelt is door woke links bij een 50 jaar oude anekdote.
Oke, en die zijn allemaal hypocriet om wat Jinek gedaan heeft, of alleen Jinek is hypocriet om wat haar mede-BN'ers gedaan hebben? Hoe werkt dit precies?quote:
[..]
Journalisten, BN’ers en nog meer nobuddies. Daar valt zij onder.
Ik weet dat als je HYPOCRIET roept, verdere argumentering overbodig is, maar ik snap het nog niet helemaal.
Welke verkrachting? En Derksen is zelf gestopt + was de uitvoerder en verteller van de anekdote, niet de toehoorder.quote:
[..]
Alles beter dan de clownswereld waarin Jinek vrij mag rondlopen terwijl ze lacherig doet om een verkrachting terwijl Derksen al kalltgestelt is door woke links bij een 50 jaar oude anekdote.
Even serieus maar als "vrienden" van mij tiger balsem op mijn anus smeren dan kunnen ze klappen verwachten. Dat is toch geen geintje meer.quote:
[..]
Wat kon hij anders zeggen?
[..]
Deze jongen wil zijn verleden achter zich laten en kiest een andere weg dus. Niet meer kwetsbaar opstellen want dan wordt je weer opnieuw genaaid is mijn ervaring (die van Obidoi). De tyfus voor ze dus. Ik doe het nu anders:
[..]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat als de dame in kwestie niet naar voren kan komen, omdat ze er niks van meegekregen heeft? Dat ze alleen die kaars tussen haar benen hadden geduwd om een keer te lachen en voordat ze bijkwam iedereen weer deed alsof er niets aan de hand was. Zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Het zou wat zijn als de dame in kwestie nu naar voren komt en zegt dat ze het als een grote grap heeft ervaren.
#CANCEL #JINEK #WOKE #LINKS #MOET #KAPOT
Maakt het niet minder vernederend, natuurlijk.
Die voetballer heeft er alles van meegekregen en ik denk dat ie er ook wel een paar dagen last van heeft gehad.
Imo veel erger. Zelfs alsof hij nu doet alsof het niet erg was en het wel grappig vond.
Niemand is brandschoon, maar begint wel vermoeiend om altijd iets te zoeken om iemand neer te slaan. We hebben gewoon gezien dat je beter geen domme dingen op TV kan doen of de social media politie heeft de fakkels klaar staan.
Beste optie is misschien gewoon om social media als riool te beschouwen en niet de geweten van Nederland.
Beste optie is misschien gewoon om social media als riool te beschouwen en niet de geweten van Nederland.
Ik snap wat je zegt. Ik denk dat ik in zo'n benarde situatie heel agressief zou worden en in overlevingsmode zou schieten. Dit zijn geen grappen meer. Eigenlijk had hij zich al kapot moeten vechten voordat ze hem vastbonden maar dat kun je in deze situatie alleen nog maar achteraf zeggen.quote:
Even serieus maar als "vrienden" van mij tiger balsem op mijn anus smeren dan kunnen ze klappen verwachten. Dat is toch geen geintje meer.
En aangifte doen heeft hij dus niet voor gekozen omdat zo'n jongen die uit Ghana komt denkt, ik moet vooral aan mijn carriere, mijn toekomst en mijn inkomsten denken. Laat ik hier maar niet te moeilijk over doen, want anders kom ik in de problemen.
Echt een afschuwelijk verhaal. Ik zou het prima vinden als er nog wat 'voetballiefhebbers' even bij die daders langs gaan om een kleine rekening te vereffenen. Fucking kkllijers
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Dat is ook niet heel moeilijk in dit geval aangezien Jinek zelf aanstalte gaf om sponsoren VI te boycotten. Dan roep je het over jezelf af als je zelf niet brandschoon bent.quote:
Niemand is brandschoon, maar begint wel vermoeiend om altijd iets te zoeken om iemand neer te slaan. We hebben gewoon gezien dat je beter geen domme dingen op TV kan doen of de social media politie heeft de fakkels klaar staan.
Nu ook opgepikt door AD, ze vergeten wel bij te vermelden dat Anthony Obodai in 2007 o.a door dit, bij Sparta wegging.
Dit zou wel eens redelijk kunnen ontsporen. Er zitten aan dit verhaal meer haken en ogen dan aan het gefabuleerde verhaal van Johan Derksen.quote:
Nu ook opgepikt door AD, ze vergeten wel bij te vermelden dat Anthony Obodai in 2007, o.a door dit bij Sparta wegging
Hoe zit het trouwens met Angela de Jong? Die zal hier toch ook wel een pittige mening over hebben denk ik.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
De selectieve verontwaardiging die erbij komt kijken. Ik denk dat dat inmiddels wel duidelijk is hè?quote:
[..]
Oke, en die zijn allemaal hypocriet om wat Jinek gedaan heeft, of alleen Jinek is hypocriet om wat haar mede-BN'ers gedaan hebben? Hoe werkt dit precies?
Ik weet dat als je HYPOCRIET roept, verdere argumentering overbodig is, maar ik snap het nog niet helemaal.
Het ligt aan de instanties zelf
Selectief bij wie? Bij Jinek bedoel je dan toch?quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging die erbij komt kijken. Ik denk dat dat inmiddels wel duidelijk is hè?
Het is me helemaal niet duidelijk, want ik zie niet in hoe uitspraken van persoon A iets kunnen zeggen over de hypocrisie van persoon/groep B.
PS: In zijn anus gestopt. In het vorige topic heette dat verkrachting. Het ongewild binnendringen van een lichaam; geen consent.quote:Eva Jinek reageert op 'lachen om aanranding': 'Ik vind het heel erg'
Eva Jinek heeft een grote rol gespeeld in de mediadynamiek waardoor Johan Derksen van de buis is verdwenen. Ze opende in haar talkshow keihard de aanval op hem en opperde op een gegeven moment zelfs een adverteerders- en kijkersboycot van VI. Juist daarom deed een oud fragment uit haar talkshow dit weekend zo veel stof opwaaien.
'Echte aanranding'
Het gaat om een fragment van twee jaar geleden, toen oud-voetballer Sjaak Polak aan tafel zat. Hij vertelde over een 'kleedkamergrap' die hij en Ricky van den Bergh ooit hebben uitgehaald bij de Ghanese voetballer Anthony Obodai. Ze hebben hem vastgebonden op een massagetafel en met een spatel hete balsem in zijn anus gestopt.
Eva moest keihard lachen om de anekdote.
https://www.mediacourant.(...)k-vind-het-heel-erg/
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Ik vind Jineks reactie op Instagram ook maar matig. Zelfs als het slachtoffer er om kan lachen, kan het voor andere mensen wel traumatiserend zijn als mensen aan tafel om zulke verhalen lachen. Pesten op het werk moet niet onderschat worden.
Daar had ze best even wat aandacht aan mogen besteden. Net als dat het voor een mannelijk slachtoffer moeilijk is om toe te geven dat hij de kleedkamerhumor niet kan waarderen. Want dan is het "een mietje" en waarschijnlijk juist nog vaker de pineut. Bovendien wil de man niet als slachtoffer gezien worden. Andersom als die vrouw van Derksen zou zeggen dat ze er wel om kan lachen, zouden er waarschijnlijk heel veel mensen haar daarop aankijken, haar niet geloven, of als slet of gek mens wegzetten, die niet solidair is met andere vrouwen.
Ik heb het tot op heden nog niet echt uitgebreid in de media teruggezien, jullie wel? Vraag me af waarom niet. Misschien vinden ze de nieuwswaarde niet groot genoeg, want 2 jaar geleden gebeurd, maar nu lijkt het wel alsof de media selectief aandacht geeft aan mensen die ze niet mogen of die niet goed in het wereldje zitten. Precies wat sommigen al beweren. Om dat te ontkrachten zou het toch juist wel goed zijn om er even aandacht aan te besteden, al is het maar een kort nieuwsbericht. En het dan ook wel als afgehandeld en leerpunt voor de toekomst te zien, want als we met terugwerkende kracht alle kwetsende uitspraken moeten gaan afkeuren, zijn we nog wel even bezig.
Daar had ze best even wat aandacht aan mogen besteden. Net als dat het voor een mannelijk slachtoffer moeilijk is om toe te geven dat hij de kleedkamerhumor niet kan waarderen. Want dan is het "een mietje" en waarschijnlijk juist nog vaker de pineut. Bovendien wil de man niet als slachtoffer gezien worden. Andersom als die vrouw van Derksen zou zeggen dat ze er wel om kan lachen, zouden er waarschijnlijk heel veel mensen haar daarop aankijken, haar niet geloven, of als slet of gek mens wegzetten, die niet solidair is met andere vrouwen.
Ik heb het tot op heden nog niet echt uitgebreid in de media teruggezien, jullie wel? Vraag me af waarom niet. Misschien vinden ze de nieuwswaarde niet groot genoeg, want 2 jaar geleden gebeurd, maar nu lijkt het wel alsof de media selectief aandacht geeft aan mensen die ze niet mogen of die niet goed in het wereldje zitten. Precies wat sommigen al beweren. Om dat te ontkrachten zou het toch juist wel goed zijn om er even aandacht aan te besteden, al is het maar een kort nieuwsbericht. En het dan ook wel als afgehandeld en leerpunt voor de toekomst te zien, want als we met terugwerkende kracht alle kwetsende uitspraken moeten gaan afkeuren, zijn we nog wel even bezig.
It could have been much worse, but it should have been better 🎶
Redactie van Jinek had alleen maar even te googelen op Anthony Obodai destijds en dat bericht van 2007 kwam naar bovenquote:
zwakke reactie
Wat?quote:Hij vertelde over een 'kleedkamergrap' die hij en Ricky van den Bergh ooit hebben uitgehaald bij de Ghanese voetballer Anthony Obodai. Ze hebben hem vastgebonden op een massagetafel en met een spatel hete balsem in zijn anus gestopt.
Heb net de complete podcast geluisterd over de dood van Sanda Dia, misschien goed luisterboek voor Eva tijdens haar xxl vakantie. Die koorballen vonden de doop ook een “grap”. Tegen die 18 koorballen liggen ondertussen strafeisen tot 60 maanden cel…quote:
Dit is een uiterst apart slag mensen wat dit soort dingen doen. Ik kan er niks anders van maken dat dit sadisten en machtswellustelingen zijn. Dat verhaal van die voetballer komt op mij meer over als lichamelijke en geestelijke marteling dan kleedkamerhumor.quote:
Heb net de complete podcast geluisterd over de dood van Sanda Dia, misschien goed luisterboek voor Eva tijdens haar xxl vakantie. Die koorballen vonden de doop ook een “grap”. Tegen die 18 koorballen liggen ondertussen strafeisen tot 60 maanden cel…
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Ik heb dat stukje bij Jinek gezien en zei nog tegen mijn vrouw dat ik er niet om kon lachen. Belachelijk. Maar voetballers zijn dan ook achterlijke Mongolen. En pesten in teams komt veel voor ‘kleedkamerhumor’.
Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.
Tijd dat meer van die media aandachtshoeren zichzelf cancelen. Maar ook tijd dat we ophouden met al die ophef om de ophef. Jinek links en woke noemen slaat nergens op, die is eerder centrumrechts. Als je haar links noemt zegt dat meer iets over hoe rechts je bent.
Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.
Tijd dat meer van die media aandachtshoeren zichzelf cancelen. Maar ook tijd dat we ophouden met al die ophef om de ophef. Jinek links en woke noemen slaat nergens op, die is eerder centrumrechts. Als je haar links noemt zegt dat meer iets over hoe rechts je bent.
Whatever...
Van mij mag Jinek kapot. Amerikaanse huppelkutje, met haar 'revolutionaire' manier van interviewen. Weg met die fluke, opzouten.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Volgens mij heb ik dat wel inmiddels duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Selectief bij wie? Bij Jinek bedoel je dan toch?
Het is me helemaal niet duidelijk, want ik zie niet in hoe uitspraken van persoon A iets kunnen zeggen over de hypocrisie van persoon/groep B.
Het ligt aan de instanties zelf
In de kleedkamer gebeuren inderdaad vage dingen, dat was al bij ons in de junioren. Schoenen vastlijmen op de vloer, onderbroeken die werden ingesmeerd met tijgerbalsem of iets anders waarbij het voelt of je reet in brand staat, en onder de douche moest je altijd op je hoede zijn dat er niet een of andere grapjurk van achter tegen je been aan staat te pissen.quote:
Ik heb dat stukje bij Jinek gezien en zei nog tegen mijn vrouw dat ik er niet om kon lachen. Belachelijk. Maar voetballers zijn dan ook achterlijke Mongolen. En pesten in teams komt veel voor ‘kleedkamerhumor’.
Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.
Tijd dat meer van die media aandachtshoeren zichzelf cancelen. Maar ook tijd dat we ophouden met al die ophef om de ophef. Jinek links en woke noemen slaat nergens op, die is eerder centrumrechts. Als je haar links noemt zegt dat meer iets over hoe rechts je bent.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het is denk ik heel simpel: er is een best grote groep die VI al jarenlang niet trekt. Niet omdat ze kijken, maar omdat ze fragmenten zien op basis waarvan zij denken dat het een aaneenschakeling is van vrouwonvriendelijke opmerkingen, racisme, homofobie, transfobie, enz. Iedereen die de moeite neemt om te kijken ziet dat het anders is, maar beeldvorming is belangrijker dan feiten.quote:
Ik vind Jineks reactie op Instagram ook maar matig. Zelfs als het slachtoffer er om kan lachen, kan het voor andere mensen wel traumatiserend zijn als mensen aan tafel om zulke verhalen lachen. Pesten op het werk moet niet onderschat worden.
Daar had ze best even wat aandacht aan mogen besteden. Net als dat het voor een mannelijk slachtoffer moeilijk is om toe te geven dat hij de kleedkamerhumor niet kan waarderen. Want dan is het "een mietje" en waarschijnlijk juist nog vaker de pineut. Bovendien wil de man niet als slachtoffer gezien worden. Andersom als die vrouw van Derksen zou zeggen dat ze er wel om kan lachen, zouden er waarschijnlijk heel veel mensen haar daarop aankijken, haar niet geloven, of als slet of gek mens wegzetten, die niet solidair is met andere vrouwen.
Ik heb het tot op heden nog niet echt uitgebreid in de media teruggezien, jullie wel? Vraag me af waarom niet. Misschien vinden ze de nieuwswaarde niet groot genoeg, want 2 jaar geleden gebeurd, maar nu lijkt het wel alsof de media selectief aandacht geeft aan mensen die ze niet mogen of die niet goed in het wereldje zitten. Precies wat sommigen al beweren. Om dat te ontkrachten zou het toch juist wel goed zijn om er even aandacht aan te besteden, al is het maar een kort nieuwsbericht. En het dan ook wel als afgehandeld en leerpunt voor de toekomst te zien, want als we met terugwerkende kracht alle kwetsende uitspraken moeten gaan afkeuren, zijn we nog wel even bezig.
Dus iedere keer dat de heren weer een stok aanreiken om hen mee te slaan is de gretigheid enorm.
Jinek is ok, dus daar komt geen ophef over en het OM gaat ook niets onderzoeken.
Ondertussen vraagt progressief Nederland zich af waarom mensen het hebben over cancel cultuur, want die bestaat niet, echt niet, dat Johan al door vrijwel iedereen was ontslagen en ook VI al aan een zijden draadje hing toen hij de handdoek in de ring gooide komt kennelijk niet door en duidelijk is dat men het mechanisme niet snapt, of nog waarschijnlijker: dat ze het verdomd goed weten, maar nu eenmaal denken dat als je het maar blijft ontkennen mensen de waarheid niet zien.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar er was destijds geen ophef over (waarom niet eigenlijk, want dat er ophef was over wat Derksen zei snap ik juist wel heel goed) en Jinek riep niet op tot het ontslaan van Derksen, maar het hele programma moest worden geboycot en dan sta je wel met je slipje op de enkels als dit vervolgens boven water komt.quote:
Maar je kunt Jinek toch niet van hetzelfde beschuldigen als Derksen. Derksen = Polak, Jinek = Genee of wie ook presenteerde.
|
|
