Eva Jinek krijgt kritiek na VI-rel #2

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Tim Hofman van BOOS heeft anders wel zijn excuses gemaakt:
[..]
https://www.hartvannederl(...)verschrijdend-gedrag

Ja, en?
Dan is het opeens ok?
We zijn de katholieke kerk niet he.
Hij bood excuses aan nadat hij werd betrapt. Anderen helpt het maken van excuses ook niet (Rietbergen van The Voice heeft ook excuses gemaakt he?)

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:17 schreef Stikkelbaars het volgende:
Niet alleen Derksen heeft bizarre bedenksels:

https://www.nieuwnieuws.n(...)-over-johan-derksen/
[..]
Knettergek die linkse deugers.

eng, gevaarlijk volk
de extremistenvarianten vinden het gebruik van geweld tegen andersdenkenden helemaal dikke prima. Ik hoop echt dat de terreurdiensten dergelijke mafklappers goed in de gaten houden.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:17 schreef Stikkelbaars het volgende:
Niet alleen Derksen heeft bizarre bedenksels:

https://www.nieuwnieuws.n(...)-over-johan-derksen/
[..]
Knettergek die linkse deugers.

Goedkoop scoren is goedkoop

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:18 schreef Danny het volgende:

[..]
Ja, en?
Dan is het opeens ok?
We zijn de katholieke kerk niet he.
Hij bood excuses aan nadat hij werd betrapt. Anderen helpt het maken van excuses ook niet (Rietbergen van The Voice heeft ook excuses gemaakt he?)

Ik denk dat zowel Eva Jinek als Tim Hofman er niet eens meer bewust van waren dat ze zulke afleveringen/content gemaakt hadden.

Tim Hofman biedt echter zijn excuses aan, terwijl Eva Jinek met terugwerkende kracht toestemming gevraagd heeft...

Dan vind ik de reactie van Hofman netter.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:14 schreef Danny het volgende:

[..]
Voor mij zijn beiden verhalen/anekdotes en was er met zowel het verhaal van Derksen en het lachen erom niets mis.

Lekker man, bewusteloze vrouwen misbruiken, niets mis mee!

quote:

Hypocriet gelul.

Ah, je vindt het allemaal zo nietszeggend dat je je vervolgens op gaat winden over Tim Hofman die een keer met iemand gezoend heeft. Maar de rest is hypocriet!!

quote:

Op maandag 2 mei 2022 14:16 schreef Andromache het volgende:

[..]
Dan zap je weg, man man man...

Ik kan me zo voorstellen dat als je echt getraumatiseerd bent, het al te laat is op het moment dat je wegzapt, dan komt het al bovendrijven. Aan de andere kant is het dan misschien gewoon tijd voor therapie. Anders krijg je inderdaad een maatschappij waarin niets meer kan, omdat er altijd wel iemand gekwetst wordt. (behalve de witte man, naar verluidt schijnen die onkwetsbaar te zijn )

Ik vind het vooral storend dat Jinek in haar Instagram stukje geen blijk geeft van besef dat het voor sommige mensen alsnog kwetsend kan zijn voor sommige mensen, zelfs als betreffend slachtoffer er om kan lachen. Zeker aangezien enkele dagen geleden aan haar tafel nog werd gezegd dat het verhaal van Derksen zo pijnlijk was voor andere slachtoffers van seksueel geweld.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:24 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Lekker man, bewusteloze vrouwen misbruiken, niets mis mee!
[..]
Ah, je vindt het allemaal zo nietszeggend dat je je vervolgens op gaat winden over Tim Hofman die een keer met iemand gezoend heeft. Maar de rest is hypocriet!!

Zoenen? Tim Hofman heeft een dame gepusht om haar tetten te laten zien. Hij deed een Bilaltje.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:24 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Lekker man, bewusteloze vrouwen misbruiken, niets mis mee!
[..]
Ah, je vindt het allemaal zo nietszeggend dat je je vervolgens op gaat winden over Tim Hofman die een keer met iemand gezoend heeft. Maar de rest is hypocriet!!

Ik wind me over geen van die dingen op. Wat ik vooral storend vind is de selectiviteit. De hypocrisie. Bij Hofman ging het overigens over een seksistische (tegenwoordig 'grensoverschrijdende') opmerking aan het adres van een playboymodel in een tv-programma.
Ik vind dat we allemaal wat minder rigide moeten zijn en de zware termen moeten gebruiken voor zware vergrijpen en niet voor duidelijk verzonnen verhaaltjes, grappen, geflirt etc, maar ALS dan persoon X op het hakblok moet om iets lulligs, dan is het niet meer dan normaal dat dat dan ook bij persoon Y moet gebeuren. OOK als dat de woke-linkse hypocrietjes niet goed uitkomt.
Francisco van Jole (VARA/JOOP!) tongde een vrouw NADAT ze nee had gezegd en ging in zijn witte onderbroekje op haar liggen. Maar hij is links en woke en zei 'oeps, sorry!' en niemand deed er verder iets mee.

Prima als we een samenleving willen waar je elk woord eerst 100 keer moet afwegen en dan maar moet hopen dat wat je zegt niet over 50 jaar alsnog 'not done' gaat zijn, maar dan moeten die spelregels wel gewoon voor iedereen gelijk zijn.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:18 schreef Danny het volgende:

[..]
eng, gevaarlijk volk
de extremistenvarianten vinden het gebruik van geweld tegen andersdenkenden helemaal dikke prima. Ik hoop echt dat de terreurdiensten dergelijke mafklappers goed in de gaten houden.

Nee dit getuigt van een stabiele geest

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:30 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Tim Hofman heeft een dame gepusht om haar tetten te laten zien? Hij deed een Bilaltje.

Alleen deed Bilaltje dat bij een kind.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:30 schreef Stikkelbaars het volgende:

[..]
Zoenen? Tim Hofman heeft een dame gepusht om haar tetten te laten zien. Hij deed een Bilaltje.

Ja, dat was ook gewoon dikke prima. Een 12 jarig jongetje in een livestream z'n piemel laten zien wordt gewoon rechtgeluld. 'vanwege de negatieve aandacht is hij al genoeg gestraft'. Je tuurlijk joh.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Alleen deed Bilaltje dat bij een kind.

Derksen niet. (die deed het helemaal niet overigens, maar die suggereerde dat hij iets had gedaan bij een vrouw, een halve eeuw geleden).

Maar de hypocrieten zien zelf niet eens hoe hypocriet ze zijn. Wringen zich in allerlei irrelevante bochten om het gedrag van de één volledig af te keuren, maar van de ander als 'gewoon normaal' en 'hij zei toch sorry?' te bestempelen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:34 schreef Danny het volgende:

[..]
Derksen niet. (die deed het helemaal niet overigens, maar die suggereerde dat hij iets had gedaan bij een vrouw, een halve eeuw geleden).

We weten niet wat er gebeurd is bij Derksen. Derksen vertelde eerst een verhaal over aanranding, om dat later af te zwakken naar 'ik heb de kaars er alleen tegenaan gezet'.

Dan zijn er dus twee waarheden. Waarbij opgemerkt moet worden dat Derksen er baat bij had om zijn verhaal af te zwakken. Aan de andere kant, wat in Derksens voordeel werkt, is dat de keeper die er bij was, van niets zegt te weten.

quote:

Maar de hypocrieten zien zelf niet eens hoe hypocriet ze zijn. Wringen zich in allerlei irrelevante bochten om het gedrag van de één volledig af te keuren, maar van de ander als 'gewoon normaal' en 'hij zei toch sorry?' te bestempelen.

Er was ook ophef over Hofman. En daarna maakte hij zijn excuses. Nu maak jij ervan dat hypocrieten die excuses aanhalen, maar je kunt het ook gewoon als netjes zien dat hij excuses maakte.

Ik vind de reactie van Jinek (als je die vergelijkt met Derksen en Hofman) wel het schijnheiligst, zij denkt ermee weg te kunnen komen omdat ze achteraf het slachtoffer gebeld heeft. Als Jinek echt netjes geweest was, had ze het slachtoffer vooraf gebeld. Nu is het slachtoffer gewoon voor het blok gezet.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:31 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik wind me over geen van die dingen op. Wat ik vooral storend vind is de selectiviteit.

Daarom wind je je selectief op over Tim Hofman. Omdat je selectiviteit zo vervelend vindt.

quote:

De hypocrisie.

Die er niet is.

quote:

Bij Hofman ging het overigens over een seksistische (tegenwoordig 'grensoverschrijdende') opmerking aan het adres van een playboymodel in een tv-programma.

'
Ja, het is al bijna hetzelfde als bewusteloze vrouwen misbruiken en daar over opscheppen op nationale tv!

quote:

Ik vind dat we allemaal wat minder rigide moeten zijn en de zware termen moeten gebruiken voor zware vergrijpen en niet voor duidelijk verzonnen verhaaltjes, grappen, geflirt etc,

Wat jij doet is elk vergrijp even zwaar rekenen. Op tv vragen of iemand zijn borsten laten zien, gelijkstellen aan vertellen over je eigen misbruiken van een dronken vrouw en daar om lachen.

quote:

maar ALS dan persoon X op het hakblok moet om iets lulligs, dan is het niet meer dan normaal dat dat dan ook bij persoon Y moet gebeuren.

Niet alles is even erg als de holocaust. Er zijn gewoon gradaties in hoe erg iemand over de schreef gaat. Lachen over hoe je ooit een vrouw hebt misbruikt, is iets anders dan aan iemand vragen of ze haar borsten wil laten zien. Daar is verder niets hypocriets aan.

quote:

OOK als dat de woke-linkse hypocrietjes niet goed uitkomt.

Ah, het immer hysterische slachtoffergejank. WOKE-LINKS. Voor iemand die zich nergens druk om maakt, had je wel heel weinig zinnen nodig om je enorm druk te maken over een niet gespecificeerde club 'woke links' die het allemaal gedaan heeft!!!

quote:

Francisco van Jole (VARA/JOOP!) tongde een vrouw NADAT ze nee had gezegd en ging in zijn witte onderbroekje op haar liggen.
Maar hij is links en woke en zei 'oeps, sorry!' en niemand deed er verder iets mee.

Ik dacht dat je alles wel prima vond, maar dit vond je dan weer niet prima? Hoe zit dat nou, is het niet hypocriet om het ene wel erg te vinden en het andere niet erg? Verder heeft Van Jole zich geloof ik geëxcuseerd voor dat voorval en er niet op de nationale tv over opgeschept, iets wat Johan Derksen dan weer wel deed over het misbruiken van een dronken vrouw. Zie je hoe de ene situatie toch niet helemaal hetzelfde is als de andere...

quote:

Prima als we een samenleving willen waar je elk woord eerst 100 keer moet afwegen en dan maar moet hopen dat wat je zegt niet over 50 jaar alsnog 'not done' gaat zijn, maar dan moeten die spelregels wel gewoon voor iedereen gelijk zijn.

Je lijkt vooral zelf nogal selectief te zijn in je verontwaardiging. Namelijk: heel boos worden over dingen die 'woke linkse mensen' zouden doen (overigens is dit in strijd met de NWS-richtlijnen, om mensen zomaar weg te zetten als Woke-links zodat je ze erom kan veroordelen, omdat het een zeer kinderachtige manier van discussie verzieken is waar niemand wat aan heeft) en tegelijkertijd alles wat niet-woke-links gedaan heeft, niet erg te vinden.

Lichtelijk hysterische, selectieve hypocrisie etaleer je over een onderwerp waarvan je naar eigen zeggen vindt dat alles prima is.

Ik cancel ze gewoon allemaal de moeder _{(want ik heb geen kabelTV )}

Hoffman heeft z'n excuses aangeboden, dat maakt het nog steeds niet acceptabel, maar het getuigt van meer ontwikkeling zijn hersenpan dan we van Derksen en Jinek kunnen zeggen.

Derksen (en de rest van meehinnikend VI) snapt niet dat je zulke slechte verzonnen corpsbal-praat beter voor je kunt houden, en Jinek is natuurlijk inderdaad zo hypocriet als maar zijn kan. Het getuigt niet van veel goeds dat je pas na 2 jaar eens gaat informeren bij het slachtoffer, en dit dan bovendien enkel doet om je eigen hachje redden.

Overigens, dat er geen aangifte gedaan is vroeger (voor welk vergrijp dan ook), wil niet zeggen dat het niet gebeurd is of niet als traumatiserend is ervaren. Zo makkelijk kun je dat echt niet stellen. Er zijn vele redenen waarom mensen geen aangifte durven doen, en het is ook niet zo dat er altijd even serieus mee omgesprongen werd/wordt.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Tim Hofman van BOOS heeft anders wel zijn excuses gemaakt:
[..]
https://www.hartvannederl(...)verschrijdend-gedrag

Ook voor het tegen de muur zetten van dames en dan z'n tong naar binnen duwen?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:41 schreef EinarBoe het volgende:

Daarom wind je je selectief op over Tim Hofman. Omdat je selectiviteit zo vervelend vindt.

Ik wind me niet op over tim hofman. Ik vind het frappant dat de hypocrieten die persoon X door het slijk trekken om iets dat ook moeten doen bij persoon Y als die een soortgelijk iets flikt. Maar dat gebeurt niet als persoon Y toevallig iemand is die zich profileert als iemand met dezelde denkbeelden

quote:

Die er niet is.

En blijkbaar het totale gebrek aan zelfreflectie

quote:

Ja, het is al bijna hetzelfde als bewusteloze vrouwen misbruiken en daar over opscheppen op nationale tv!

Voor het ene is bewijs, voor het andere is NUL bewijs dat het uberhaupt ooit echt is voorgevallen. Dan ben je best wel flink van het padje af als je dat gebruikt om iemands leven te willen verwoesten. Een beetje op het psychopatische af zelfs wmb.

quote:

Wat jij doet is elk vergrijp even zwaar rekenen. Op tv vragen of iemand zijn borsten laten zien, gelijkstellen aan vertellen over je eigen misbruiken van een dronken vrouw en daar om lachen.

Jij vindt het eerste GEEN grensoverschrijdend gedrag?
En het vertellen van een verhaal (want je doet alsof je erbij was en zeker weet dat wat hij zegt heeft plaatsgevonden) vind je WEL het ruineren van iemand's carriere waard? Bizar. Echt bizar. Gelukkig heb jij nooit van je leven een foute grap gemaakt of een onwaarheid verteld

quote:

Niet alles is even erg als de holocaust. Er zijn gewoon gradaties in hoe erg iemand over de schreef gaat. Lachen over hoe je ooit een vrouw hebt misbruikt, is iets anders dan aan iemand vragen of ze haar borsten wil laten zien. Daar is verder niets hypocriets aan.

Hij heeft gezegd dat het nooit zo heeft plaatsgevonden. Waarom kies je ervoor het eerste verhaal wel, en zijn uitleg erna NIET te geloven? Da's best wel selectief.

quote:

Ah, het immer hysterische slachtoffergejank. WOKE-LINKS.

Ja inderdaad, woke-links zijn behoorlijk goed in hysterisch slachtoffergejank. Die voelen zich doorgaans gekwetster dan de daadwerkelijke slachtoffers. Hebben ook doorgaans een behoorlijk god-complex.

quote:

Voor iemand die zich nergens druk om maakt, had je wel heel weinig zinnen nodig om je enorm druk te maken over een niet gespecificeerde club 'woke links' die het allemaal gedaan heeft!!!

Wie zegt dat ik me druk maak? Ik zit hier gewoon op mijn gemakkie tussen het devven door wat comments te tikken.

quote:

Ik dacht dat je alles wel prima vond, maar dit vond je dan weer niet prima?

Nee, als iemand nee heeft gezegd is het niet prima door te gaan. Ook niet als je daarna 'sorry' zegt. Maar jij vindt was Jole deed WEL prima begrijp ik? Zich vergrijpen aan een vrouw die duidelijk 'nee' heeft gezegd?

quote:

Hoe zit dat nou, is het niet hypocriet om het ene wel erg te vinden en het andere niet erg?

Ik vind het vertellen van een sterk verhaaltje NIET erg. Het daadwerkelijk zoiets doen WEL. Jij trekt een sterk verhaal gelijk aan een daadwerkelijke aanranding of verkrachting, wat me doet afvragen hoe het zit met jouw realiteitsbesef.

[quote[Verder heeft Van Jole zich geloof ik geëxcuseerd voor dat voorval en er niet op de nationale tv over opgeschept[/quote]
Derksen heeft gezegd dat hij er niet trots op was en zich ervoor schaamde. Hij deed allesbehalve opscheppen. Maar goed, iemand aanranden is dus prima als je daarna maar 'sorry' zegt. Duidelijk.

quote:

iets wat Johan Derksen dan weer wel deed over het misbruiken van een dronken vrouw

50 jaar geleden was het helemaal niet verboden om seks te hebben met een dronken vrouw. Waarom zou je de huidige wetgeving toepassen op dingen die 45 jaar voor die wetgeving hebben plaatsgevonden? En nogmaals; ALS ze al hebben plaatsgevonden. Hijzelf (en de bewuste andere partij die erbij zou zijn geweest) ontkennen, er is nooit een vrouw geweest die heeft gezegd dat het is gebeurd en dus is er behalve zijn verhaal geen enkelen aanleiding om aan te nemen dat dat verhaal daadwerkelijk waar is.

quote:

Zie je hoe de ene situatie toch niet helemaal hetzelfde is als de andere...

Ja, ik zie dat in jouw ogen het vertellen van een sterk verhaal VEEL erger is dan een vrouw die 'nee' heeft gezegd tongen en aanranden en vervolgens 'sorry' zeggen. Helaas zijn er blijkbaar veel meer mensen die er zo over denken. Ik treur om Nederland in z'n huidige staat...

quote:

Je lijkt vooral zelf nogal selectief te zijn in je verontwaardiging. Namelijk: heel boos worden over dingen die 'woke linkse mensen' zouden doen

Nogmaals; ik ben verre van boos hoor. Ik verbaas me over de tentoongespreide hypocrisie en domheid, meer niet.

quote:

(overigens is dit in strijd met de NWS-richtlijnen, om mensen zomaar weg te zetten als Woke-links zodat je ze erom kan veroordelen, omdat het een zeer kinderachtige manier van discussie verzieken is waar niemand wat aan heeft) en tegelijkertijd alles wat niet-woke-links gedaan heeft, niet erg te vinden.

oh, sorry. ik neem 'woke-links' terug en maak er 'bepaald slag mensen' van

quote:

Lichtelijk hysterische, selectieve hypocrisie etaleer je over een onderwerp waarvan je naar eigen zeggen vindt dat alles prima is.

'alles' is relatief. Een grapje? Ja, kan. Een sterk verhaal? Geen probleem.
Iemand aanranden die 'nee' heeft gezegd? Not so much (ook niet als je heel hard sorry zegt)

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:57 schreef the-eye het volgende:

[..]
Ook voor het tegen de muur zetten van dames en dan z'n tong naar binnen duwen?

Waar vind ik daar meer over? want dat verhaal ken ik niet.

De excuses van Eva vinden weinig animo op Twitter: (Nitter link want op Twitter zie ik alleen een nag screen)

https://nitter.net/LarsDuursma/status/1521092878478581763#m

Ik ben blij dat Nederland nu ook echt ingrijpt. Dat valt mij écht alles mee. Het kan mij geen vliegende klote fuck schelen wie je bent, links of rechts (als je überhaupt met je domme kop gelooft in die paradigma). Je blijft met je klote tengels van anderen af. Deze kneusjes van Sparta zijn gewoon minstens zo fout als Johan, want beiden gevallen gaan om een ernstige seksuele grens die overscheden wordt. Maar hoe Eva hier mee omgaat is wel zo achterbaks en ranzig. En dat meen ik echt. Wat een walgelijke manipulatie om het slachtoffer dan te bellen en zo publiekelijk voor het blok te zetten. Gatverdamme, het kots loopt mij nu wederom met een noodgang de mond in. Meer zeg ik er niet over. Tot ik mij over een uur weer verveel dan kan het zijn dat ik wel weer iets te zeggen heb.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:41 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Daarom wind je je selectief op over Tim Hofman. Omdat je selectiviteit zo vervelend vindt.
[..]
Die er niet is.
[..]
'
Ja, het is al bijna hetzelfde als bewusteloze vrouwen misbruiken en daar over opscheppen op nationale tv!
[..]
Wat jij doet is elk vergrijp even zwaar rekenen. Op tv vragen of iemand zijn borsten laten zien, gelijkstellen aan vertellen over je eigen misbruiken van een dronken vrouw en daar om lachen.
[..]
Niet alles is even erg als de holocaust. Er zijn gewoon gradaties in hoe erg iemand over de schreef gaat. Lachen over hoe je ooit een vrouw hebt misbruikt, is iets anders dan aan iemand vragen of ze haar borsten wil laten zien. Daar is verder niets hypocriets aan.
[..]
Ah, het immer hysterische slachtoffergejank. WOKE-LINKS. Voor iemand die zich nergens druk om maakt, had je wel heel weinig zinnen nodig om je enorm druk te maken over een niet gespecificeerde club 'woke links' die het allemaal gedaan heeft!!!
[..]
Ik dacht dat je alles wel prima vond, maar dit vond je dan weer niet prima? Hoe zit dat nou, is het niet hypocriet om het ene wel erg te vinden en het andere niet erg? Verder heeft Van Jole zich geloof ik geëxcuseerd voor dat voorval en er niet op de nationale tv over opgeschept, iets wat Johan Derksen dan weer wel deed over het misbruiken van een dronken vrouw. Zie je hoe de ene situatie toch niet helemaal hetzelfde is als de andere...
[..]
Je lijkt vooral zelf nogal selectief te zijn in je verontwaardiging. Namelijk: heel boos worden over dingen die 'woke linkse mensen' zouden doen (overigens is dit in strijd met de NWS-richtlijnen, om mensen zomaar weg te zetten als Woke-links zodat je ze erom kan veroordelen, omdat het een zeer kinderachtige manier van discussie verzieken is waar niemand wat aan heeft) en tegelijkertijd alles wat niet-woke-links gedaan heeft, niet erg te vinden.

Lichtelijk hysterische, selectieve hypocrisie etaleer je over een onderwerp waarvan je naar eigen zeggen vindt dat alles prima is.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 16:01 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik wind me niet op over tim hofman.

Waarom begin je dan over hem?

quote:

Ik vind het frappant dat de hypocrieten die persoon X door het slijk trekken om iets dat ook moeten doen bij persoon Y als die een soortgelijk iets flikt.

Tim Hofman post hier toch niet? En deze draad gaat ook niet over Tim Hofman? Dus die is helemaal niet relevant? Waarom wil je hem dan zo per se erbij halen om je over hem op te winden?

quote:

Maar dat gebeurt niet als persoon Y toevallig iemand is die zich profileert als iemand met dezelde denkbeelden

Zegt wie?

quote:

Voor het ene is bewijs, voor het andere is NUL bewijs dat het uberhaupt ooit echt is voorgevallen.

Het filmpje waarin Johan Derksen op tv vertelt hoe hij ooit een kaars in een bewusteloze stak, om maar aan te geven dat het drogeren en misbruiken van vrouwen niet zo heel erg is, heb jij gemist?

quote:

Dan ben je best wel flink van het padje af als je dat gebruikt om iemands leven te willen verwoesten.

Wiens leven is hier verwoest dan? Waarom die overacting?

quote:

Een beetje op het psychopatische af zelfs wmb.

Het verzinnen van verwoeste levens daarentegen is de normaalste zaak van de wereld!

quote:

Jij vindt het eerste GEEN grensoverschrijdend gedrag?

Waar staat dat? Is deze stroman nodig voor de rest van je gammele verhaal, of denk je daadwerkelijk dat elke variant van grensoverschrijdend gedrag hetzelfde is? Dat zou wel heel dom zijn namelijk.

quote:

En het vertellen van een verhaal (want je doet alsof je erbij was en zeker weet dat wat hij zegt heeft plaatsgevonden) vind je WEL het ruineren van iemand's carriere waard?

Wiens carrière is er precies geruïneerd? Je weet dat Johan Derksen er zelf voor gekozen heeft om niet meer op tv te willen komen omdat hij na 3x draaien en spinnen niet meer de moed kon opbrengen om eens echt met excuses te komen?

En het is niet zomaar een verhaal, het is het vertellen van een persoonlijke anekdote over het misbruiken van een bewusteloze vrouw om het misbruiken van gedrogeerde vrouwen in het algemeen wat 'in perspectief' te plaatsen.

quote:

Bizar. Echt bizar. Gelukkig heb jij nooit van je leven een foute grap gemaakt of een onwaarheid verteld

Ik prijs mezelf gelukkig dat mijn karakter niet zo verdorven is dat ik plezier haal uit het opscheppen over iets wat ikzelf 'technisch verkrachting' zou noemen, nee. Is volgens mij ook weer niet zo heel vreemd, ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die niet zoveel met verkrachting en misbruik heeft. Jij vindt het blijkbaar wel een unieke eigenschap.

quote:

Hij heeft gezegd dat het nooit zo heeft plaatsgevonden. Waarom kies je ervoor het eerste verhaal wel, en zijn uitleg erna NIET te geloven?

Het gaat erom dat hij het normaal vindt om een misbruikverhaal op te dissen (al dan niet aangedikt) om zo een mogelijk ander misbruikverhaal (dat van Johnny de Mol) in een beter daglicht te plaatsen. We doen allemaal wel eens aan het misbruiken van bewusteloze vrouwen! En dat hij dan vervolgens niet begrijpt dat dat helemaal niet de normaalste zaak van de wereld is, aangeeft er geen woord van terug te nemen, zich kwetsbaar op te hebben gesteld (dat duidt erop dat het dus een waar verhaal zou zijn), en dan toch opeens weer heel anders in elkaar zat.
Waarom begin je de hele tijd over zaken die helemaal niet relevant zijn.

quote:

[..]
Ja inderdaad, woke-links zijn behoorlijk goed in hysterisch slachtoffergejank.

Waarom ben je zelf dan post na post aan het janken over woke-links, alsof ze je speelgoed hebben afgepakt?

quote:

Die voelen zich doorgaans gekwetster dan de daadwerkelijke slachtoffers. Hebben ook doorgaans een behoorlijk god-complex.

Leuk stukje speculatie, doen we niets mee.

quote:

Wie zegt dat ik me druk maak?

Je maakt je niet druk en daarom sleep je allerlei voorbeelden bij de haren erbij om de HYPOCRISIE van WOKE-LINKS!!!! te benadrukken. Goed verhaal, zolang je jezelf maar gelooft.

quote:

Ik zit hier gewoon op mijn gemakkie tussen het devven door wat comments te tikken.

Nee, als iemand nee heeft gezegd is het niet prima door te gaan. Ook niet als je daarna 'sorry' zegt. Maar jij vindt was Jole deed WEL prima begrijp ik? Zich vergrijpen aan een vrouw die duidelijk 'nee' heeft gezegd?

Opnieuw, waar staat dat? Is dit hoe het altijd gaat in je hoofd, dat je gewoon invult wat andere mensen denken zodat je je daar over op kan winden?

quote:

Ik vind het vertellen van een sterk verhaaltje NIET erg. Het daadwerkelijk zoiets doen WEL. Jij trekt een sterk verhaal gelijk aan een daadwerkelijke aanranding of verkrachting, wat me doet afvragen hoe het zit met jouw realiteitsbesef.

Je zegt zelf dat het een sterk verhaal is (hou dat vast)...

quote:

Derksen heeft gezegd dat hij er niet trots op was en zich ervoor schaamde. Hij deed allesbehalve opscheppen.

Hij schepte niet op hoor!
Wat was dan precies zijn idee?
Leg gewoon even het volgende uit:

Iemand wordt beschuldigd van seksueel misbruik van een gedrogeerde vrouw. Johan Derksen komt met een persoonlijke anekdote dat duidelijk moet maken dat dit niet als een halszaak moet worden beschouwd. In die anekdote vertelt hij hoe hij een vrouw 'technisch verkrachtte'. De rest van de tafel moet lachen. Derksen ook.

Derksen schept niet op, maar overdrijft wel, en praat wel misbruik goed, maar niet echt, want het was geen echt misbruik? Hoe werken die lijntjes precies?

quote:

Maar goed, iemand aanranden is dus prima als je daarna maar 'sorry' zegt. Duidelijk.

Opnieuw, dat staat er niet. Uiteraard vind ik wel dat je excuses aanbieden beter is dan niet je excuses aanbieden. Dat zei ik dan ook.

quote:

50 jaar geleden was het helemaal niet verboden om seks te hebben met een dronken vrouw.

Dat is het nog steeds niet de argumenten zijn op dus?

quote:

Waarom zou je de huidige wetgeving toepassen op dingen die 45 jaar voor die wetgeving hebben plaatsgevonden?

Waar staat dat je dat moet doen? Ik zeg gewoon dat het misbruiken van een bewusteloze vrouw en als anekdote vertellen met de opmerking 'technisch verkrachting' vrij fout is. Jij vindt dat blijkbaar niet. Lekker lachen over misbruik!

quote:

En nogmaals; ALS ze al hebben plaatsgevonden. Hijzelf (en de bewuste andere partij die erbij zou zijn geweest) ontkennen, er is nooit een vrouw geweest die heeft gezegd dat het is gebeurd en dus is er behalve zijn verhaal geen enkelen aanleiding om aan te nemen dat dat verhaal daadwerkelijk waar is.

Ja, je hebt het een beetje gemist, maar het gaat gewoon om het hele plaatje waarbij Johan Derksen het nodig vindt om iets wat hij zelf verkrachting vindt op te dissen als leuke anekdote. Dat jij niet gelooft dat het echt heeft plaatsgevonden, moet je zelf weten maar dat doet er niet toe verder.

quote:

Ja, ik zie dat in jouw ogen het vertellen van een sterk verhaal VEEL erger is dan een vrouw die 'nee' heeft gezegd tongen en aanranden en vervolgens 'sorry' zeggen. Helaas zijn er blijkbaar veel meer mensen die er zo over denken. Ik treur om Nederland in z'n huidige staat...

In tegenstelling tot Derksen heeft die Van Jole er niet op nationale tv opgeschept over verkrachting van een bewusteloze vrouw en wél zijn excuses aangeboden. Derksen had ook zijn excuses aan kunnen bieden voor het lachen en normaliseren van verkrachting. Heeft ie niet gedaan. Gewoon zijn eigen fout.
De treurigheid van het land wordt anders mooi weergegeven door je eigen selectieve verontwaardiging, het goedpraten van verkrachtingsanekdotes onder de noemer 'is toch lachen', je nergens op gebaseerde gescheld op een onzichtbare vijand genaamd WOKE LINKS. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

quote:

Nogmaals; ik ben verre van boos hoor. Ik verbaas me over de tentoongespreide hypocrisie en domheid, meer niet.

Je verzint hypocrisie, komt je hier enorm opwinden over die verzonnen hypocrisie, je verzint scheidslijnen in de samenleving die zorgen voor die verzonnen hypocrisie, je argumentatie bestaat voor 90% uit het in de mond leggen van uitspraken of het negeren van wat de ander zegt. Maar het ligt heus aan de ander dat je je nu zo druk maakt en helemaal niet aan jezelf!

quote:

[..]
oh, sorry. ik neem 'woke-links' terug en maak er 'bepaald slag mensen' van
[..]
'alles' is relatief. Een grapje? Ja, kan. Een sterk verhaal? Geen probleem.
Iemand aanranden die 'nee' heeft gezegd? Not so much (ook niet als je heel hard sorry zegt)

Waar was de grap precies?
En waarom toch die selectieve verontwaardiging? Waarom wind je je niet op over het misbruiken van bewusteloze vrouwen en bijbehorende stoere anekdote op tv en wel over een geforceerde zoen van een of ander onbekend figuur?

quote:

Op maandag 2 mei 2022 15:52 schreef Candaasje het volgende:

Overigens, dat er geen aangifte gedaan is vroeger (voor welk vergrijp dan ook), wil niet zeggen dat het niet gebeurd is of niet als traumatiserend is ervaren. Zo makkelijk kun je dat echt niet stellen.

Net zoals je niet zo makkelijk kunt stellen dat het WEL gebeurd is of dat de persoon het WEL als traumatiserend heeft ervaren. Dat is iets dat alleen het slachtoffer - als het inderdaad al gebeurd is - kan bepalen/beoordelen. Wij hoeven die persoon niet als kleuter te behandelen door voor haar te bepalen dat ze getraumatiseerd moet zijn of het uberhaupt erg moet vinden. Ik schat vrouwen wat hoger in dan dat ze witte mannen nodig hebben om ongevraagd voor ze op te komen.

quote:

Op maandag 2 mei 2022 16:30 schreef grrrrg het volgende:

[..]
En dit noem ik nu extreem-rechts kattegejank, maar dat mag ik niet noemen hier, want dan word jij hysterisch van

Nee maar even alle gekheid op een stokje. Jij vindt dus niet dat mensen een gelijke behandeling zouden moeten krijgen?