Het lijkt dat de mondkapjesdeal nog wer een vervolg krijgt. FTM en de Volkskrant menen bewijs te hebben dat Hugo zich ermee bemoeide. Zelf ontkent hij het nog altijd.quote:De Jonge ontkent gelogen te hebben over rol in mondkapjesdeal
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge ontkent zich bemoeid te hebben met de mondkapjesdeal van mede-CDA'er Sywert van Lienden. Eerder op woensdag meldde de Volkskrant dat De Jonge dat wel deed, terwijl de inkoop van beschermingsmiddelen niet zijn verantwoordelijkheid was.
Wat er niet aan de berichtgeving klopt, wilde hij desgevraagd niet onderbouwen omdat er nog een onderzoek loopt. "Het voelt ongemakkelijk om er niet op te kunnen reageren. Maar dat onderzoek zal duidelijkheid geven hoe het wél is gegaan."
De Volkskrant meldde op basis van WhatsApp-berichten die zijn vrijgegeven door het ministerie van Financiën hoe De Jonge in zijn vorige baan bij een hoge ambtenaar aandrong op contact met Sywert van Lienden.
De Jonge nam op 10 april 2020, een week voordat de overheid een bestelling plaatste bij Van Lienden, via WhatsApp contact op met Bas van den Dungen, de secretaris-generaal van het ministerie van Financiën. "Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in", schreef De Jonge. "Met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken. Hoop echt dat het lukt."
De Jonge heeft altijd gezegd dat hij geen betrokkenheid had bij de deal. Dat was niet gelogen, benadrukte De Jonge woensdag. De minister zei in juli vorig jaar dat hij berichten van Van Lienden had doorgestuurd naar Martin van Rijn, die hiervoor verantwoordelijk was.
Maar in de kamer zijn al diverse oppositiepartijen bezig met vragen
https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~beed9caf/
Hiermee dus een politiek dossier geworden.
Voor een gevalletje hier en daar, zeker. Het gaat mij echter om de frequentie onder specifiek deze bewindspersonen. Plus het opzichtige. Bijvoorbeeld dat hele functie elders debat, bizar. Dat waren 3 politieke doodzondes in 1 debat en meneer is gewoon opnieuw premier.quote:Op vrijdag 8 april 2022 07:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook in eerdere kabinetten had je ministers die om politieke redenen toch maar door de coalitie gered werden na affaires. Dat is weinig nieuws onder de zon.
Kaag met Afghanistan, Ollengren met dat briefje. De slechte verdediging eromheen. Zo heb ik het niet eerder gezien, maar wellicht loop ik te kort mee.[ Bericht 0% gewijzigd door Rode_Wijn op 08-04-2022 08:27:44 ]
De stemmingen per Tweede Kamer lid
Gewoon langs partijlijnen dus. Allemaal vooraf al geregeld. Alleen JA21 niet.quote:
https://debatdirect.tweed(...)en-21-30/markeringen
De stemmingen per Tweede Kamer lid
Langs partijlijnen is niet per definitie vooraf geregeld. Best kans dat PvdA, GL e.d. De Jonge best een kans wilden geven maar niet overtuigd werden door het debat. Langs partijlijnen is ook gewoon logisch: veel kamerleden zullen het debat niet eens gevolgd hebben (er waren gister een heel aantal andere debatten), die stemmen dus gewoon wat de woordvoerder adviseert of wat de meerderheid van de fractie wil.quote:
[..]
Gewoon langs partijlijnen dus. Allemaal vooraf al geregeld. Alleen JA21 niet.
Nee op tv hebben meerdere staatsrechtdeskundigen al hun zorgen geuit. Ik hoorde laatst ook op tv dat de EU NL al meerdere keren op de vingers heeft getikt ivm ondoorzichtigheid en de kans op corruptie daarmee. En NL doet er niks mee.quote:Op vrijdag 8 april 2022 07:48 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Voor een gevalletje hier en daar, zeker. Het gaat mij echter om de frequentie onder specifiek deze bewindspersonen. Plus het opzichtige. Bijvoorbeeld dat hele functie elders debat, bizar. Dat waren 3 politieke doodzondes in 1 debat en meneer is gewoon opnieuw premier.
Langzaamaan glijdt NL naar beneden en als je extrapoleert dan worden we een 2de hongarije of polen.
Is dus vrij normaal. En gaat al jaren zo. Men heeft gewoon besloten dat dit een kabinets crisis niet waard is.quote:
[..]
Gewoon langs partijlijnen dus. Allemaal vooraf al geregeld. Alleen JA21 niet.
Precies, dit zie ik ook. Nu kunnen we natuurlijk niet van leden van kabinetspartijen verwachten dat ze het volmondig met ons eens zijn, dat kost ze een potentiële verkiesbare plaats. Maar uiteindelijk geloof ik er wel in dat er een corrigerende beweging komt.quote:
[..]
Nee op tv hebben meerdere staatsrechtdeskundigen al hun zorgen geuit. Ik hoorde laatst ook op tv dat de EU NL al meerdere keren op de vingers heeft getikt ivm ondoorzichtigheid en de kans op corruptie daarmee. En NL doet er niks mee.
Langzaamaan glijdt NL naar beneden en als je extrapoleert dan worden we een 2de hongarije of polen.
Ik heb niet de indruk dat corruptie in Nederland nou zo'n groot probleem is. Behalve in Limburg en bij 't CDA, zei hij met een knipoog maar toch met een serieuze ondertoon.quote:
[..]
Nee op tv hebben meerdere staatsrechtdeskundigen al hun zorgen geuit. Ik hoorde laatst ook op tv dat de EU NL al meerdere keren op de vingers heeft getikt ivm ondoorzichtigheid en de kans op corruptie daarmee. En NL doet er niks mee.
Langzaamaan glijdt NL naar beneden en als je extrapoleert dan worden we een 2de hongarije of polen.
Maar waar die staatsrechtlui (en overigens ook GRECO) wel gelijk in hebben is dat het systeem er ook onvoldoende rekening mee houdt dat het wel kan gebeuren. Die twee houden overigens met elkaar verband, als er nooit iets gebeurd dan word je laks.
Leg mij eens uit waarom het vertrek van de minister van wonen in godsnaam een kabinetscrisis zou opleveren?quote:
[..]
Is dus vrij normaal. En gaat al jaren zo. Men heeft gewoon besloten dat dit een kabinets crisis niet waard is.
Ik zie geen corruptie en ik zie echt geen rechtsstaat ondermijning zoals in Polen. Sterker: de rechter tikt hier steeds vaker de overheid op de vingers en het is niet zo dat de overheid daardoor het rechtssysteem wil aanpassen. Nee, ze proberen altijd wel het vonnis uit te voeren (al dan niet van harte en ook niet altijd succesvol, maar toch).quote:
[..]
Nee op tv hebben meerdere staatsrechtdeskundigen al hun zorgen geuit. Ik hoorde laatst ook op tv dat de EU NL al meerdere keren op de vingers heeft getikt ivm ondoorzichtigheid en de kans op corruptie daarmee. En NL doet er niks mee.
Langzaamaan glijdt NL naar beneden en als je extrapoleert dan worden we een 2de hongarije of polen.
Er is hier inmiddels wel een probleem in de werking tussen tweede kamer en regering. Ze wantrouwen elkaar volledig. Aan de regeringskant zijn ze bang voor de veel te snel met grote woorden en MvWs smijtende kamer die er ook geen probleem in ziet om ministers zwart te maken in de pers. Daardoor geven bewindslieden niet altijd alle informatie of fouten door. De kamer merkt dan weer dat de regering ding verzwijgt en wordt daar boos om en gaat nog meer grote woorden en MvWs gebruiken.
Dit is een vicieuze cirkel. Je kunt dit ook niet de huidige regeringspartijen verwijten, Rutte II met PvdA ging exact hetzelfde. En ik geloof ook echt niet dat het allemaal aan Rutte ligt.
En waar de oplossing in zit?
Je wil meer vertrouwen van beide kanten, maar zolang de ene kant de andere kant niet vertrouwt, gaat het andersom ook niet gebeuren. Ik zie niet zo snel hoe dit beter moet worden. Ook niet als we volledig andere partijen in het kabinet zouden hebben, trouwens.
Het beste zou ik zien als de kamer bij zichzelf begint, reflecteert op wat ze aan het doen zijn. Dat haast, grote woorden en commentaar in de pers en op social media averrechts werken. Als ze laten zien dat fouten maken niet erg is voor bewindslieden, gaan die ook vanzelf meer vertrouwen krijgen. Dit is ook in lijn met het Venetië-rapport, trouwens.
Omdat dan het CDA al haar ministers en staatssecretarissen eruit haalt, m.a.w. , de coalitie is dan weg.quote:
[..]
Leg mij eens uit waarom het vertrek van de minister van wonen in godsnaam een kabinetscrisis zou opleveren?
Nee, dat zat er helemaal niet in. Voor het CDA ook gewoon een slecht idee. Iemand als Knops was dan gewoon naar het kabinet gegaan ipv De Jonge, denk ik.quote:
[..]
Omdat dan het CDA al haar ministers en staatssecretarissen eruit haalt, m.a.w. , de coalitie is dan weg.
Wel zal CDA laten weten er de volgende keer ook geen probleem in te zien om een ander te laten vallen. Nog meer wantrouwen tussen kamer en kabinet dan dus.
Het was bij Balkenende ook al. Ik zou zeggen dat het ergens bij Paars-II begonnen is en onder Rutte een vlucht genomen heeft. En het zo frequent en beleidsmatig informatie achterhouden is wel echt iets van de laatste jaren.quote:
Dit is een vicieuze cirkel. Je kunt dit ook niet de huidige regeringspartijen verwijten, Rutte II met PvdA ging exact hetzelfde. En ik geloof ook echt niet dat het allemaal aan Rutte ligt.
Visie en ideologie is (te veel) uit het politieke speelveld verdwenen. Het is een soort winnen-of-verliezen geworden. Goed of fout, zwart of wit. Wat vandaag in het nieuws komt is van belang, hoe het land er de komende jaren uitziet veel minder. Dan kom je niet echt ver natuurlijk.
Waarom zouden ze dat doen? Bij de eerstvolgende verkiezingen wordt het CDA gehalveerd, dat stellen ze het liefst zo lang mogelijk uit lijkt me.quote:
[..]
Omdat dan het CDA al haar ministers en staatssecretarissen eruit haalt, m.a.w. , de coalitie is dan weg.
En Joba heeft daar gisteren weer een bijdrage aan geleverd. God. Dat was echt gênant.quote:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Bij de eerstvolgende verkiezingen wordt het CDA gehalveerd, dat stellen ze het liefst zo lang mogelijk uit lijkt me.
En dan? Verkiezingen waarbij vooral het CDA enorme klappen gaat krijgen zeker als ze een regering hierop laten vallen.quote:
[..]
Omdat dan het CDA al haar ministers en staatssecretarissen eruit haalt, m.a.w. , de coalitie is dan weg.
Eigenlijk best een goed idee...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2022 12:30:35 ]
Klopt dat is er ook nog niet grootschalig in NL.quote:
[..]
Ik zie geen corruptie en ik zie echt geen rechtsstaat ondermijning zoals in Polen. Sterker: de rechter tikt hier steeds vaker de overheid op de vingers en het is niet zo dat de overheid daardoor het rechtssysteem wil aanpassen. Nee, ze proberen altijd wel het vonnis uit te voeren (al dan niet van harte en ook niet altijd succesvol, maar toch).
Er is hier inmiddels wel een probleem in de werking tussen tweede kamer en regering. Ze wantrouwen elkaar volledig. Aan de regeringskant zijn ze bang voor de veel te snel met grote woorden en MvWs smijtende kamer die er ook geen probleem in ziet om ministers zwart te maken in de pers. Daardoor geven bewindslieden niet altijd alle informatie of fouten door. De kamer merkt dan weer dat de regering ding verzwijgt en wordt daar boos om en gaat nog meer grote woorden en MvWs gebruiken.
Dit is een vicieuze cirkel. Je kunt dit ook niet de huidige regeringspartijen verwijten, Rutte II met PvdA ging exact hetzelfde. En ik geloof ook echt niet dat het allemaal aan Rutte ligt.
En waar de oplossing in zit?
Je wil meer vertrouwen van beide kanten, maar zolang de ene kant de andere kant niet vertrouwt, gaat het andersom ook niet gebeuren. Ik zie niet zo snel hoe dit beter moet worden. Ook niet als we volledig andere partijen in het kabinet zouden hebben, trouwens.
Het beste zou ik zien als de kamer bij zichzelf begint, reflecteert op wat ze aan het doen zijn. Dat haast, grote woorden en commentaar in de pers en op social media averrechts werken. Als ze laten zien dat fouten maken niet erg is voor bewindslieden, gaan die ook vanzelf meer vertrouwen krijgen. Dit is ook in lijn met het Venetië-rapport, trouwens.
De kans hierop wordt wel steeds groter.
Social media speelt ook een grote rol hierin. Reputatie behouden wordt steeds moeilijker.
Ik hoorde van mijn collega maatschappijleer dat hij overwoog om de beelden in 3 mavo te laten zien, als voorbeeld van hoe het systeem niet werkt.quote:
[..]
En Joba heeft daar gisteren weer een bijdrage aan geleverd. God. Dat was echt gênant.
Dat valt wel mee, in Nederland is er nooit veel corruptie geweest. Het zit zeker boven de grote rivieren niet in de volksaard en het wordt niet geaccepteerd.quote:
[..]
Klopt dat is er ook nog niet grootschalig in NL.
De kans hierop wordt wel steeds groter.
Het probleem wat er speelt is een wederzijds wantrouwen tussen bestuur en kamer. Je ziet dat trouwens ook steeds meer in de lokale politiek terug komen. Ik denk één van de vele negatieve effecten van social media (als we die uitvinding eens terug konden draaien...). Iemand tot de grond afbranden is steeds makkelijker geworden en je wordt er ook populair door.
Minister Middelvinger gaat gewoon door. Wat. De. Neuk.
Deze man heeft echt de voelsprieten van een frikandel lijkt het somsquote:
[ twitter ]
Minister Middelvinger gaat gewoon door. Wat. De. Neuk.
Dit had hij of gister moeten zeggen of achterwege moeten laten..
Ik heb leerlingen in klas 2 vmbo-kader die beter in staat zijn om op hun eigen handelen te reflecteren dan deze man.quote:
[ twitter ]
Minister Middelvinger gaat gewoon door. Wat. De. Neuk.
Ja, dom dom dom.quote:
[ twitter ]
Minister Middelvinger gaat gewoon door. Wat. De. Neuk.
Was het maar dommigheid.quote:
Denk eerder dat het heden ten dage meer aan het licht komt dat er zaken in de doofpot gestopt wordt.quote:
[..]
En het zo frequent en beleidsmatig informatie achterhouden is wel echt iets van de laatste jaren.
De minachting van die man, niet te geloven. Of eigenlijk wel te geloven, en dat maakt het nog triester.quote:
[ twitter ]
Minister Middelvinger gaat gewoon door. Wat. De. Neuk.
Is er geen "Integriteit voor Dummies" boek wat we als boekenweek geschenk kunnen inzetten en aan de 2e Kamer en de ministers kunnen uitdelen?
Dat deed hij ook, met trillende stem.quote:
[..]
Deze man heeft echt de voelsprieten van een frikandel lijkt het soms
Dit had hij of gister moeten zeggen of achterwege moeten laten..
Jos van Rey schijnt ermee bezig te zijn.quote:
Is er geen "Integriteit voor Dummies" boek wat we als boekenweek geschenk kunnen inzetten en aan de 2e Kamer en de ministers kunnen uitdelen?
Nieuw elan? Waar?quote:
Maar goed. Waar is toch dat geprezen nieuwe leiderschap gebleven?
Ik zal mijzelf totaal geen heilig boontje noemen maar het was mij inderdaad niet overkomen. Daar moet je je als minister gewoon totaal niet mee bemoeien omdat je altijd, al was het een goede deal geweest, de schijn tegen gaat hebben.quote:
De heilige boontjes op internet zouden allemaal niet in de val trappen van Siewert. Dat de Tweede Kamer zich verlaagt op het niveau van internetwappies, is wel een verontrustende ontwikkeling.
En dat besef hebben is nu integriteit.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2022 17:05:51 ]
Je kunt niet voortdurend een ander aanvallen met 'dit wekt geen vertrouwen' terwijl je zelf voortdurend met wantrouwen mensen tegemoet treedt, en dat is wat Tweedekamerleden doen. Hoe de waard is, vertrouwt ie zijn gasten.quote:
[..]
Ik zal mijzelf totaal geen heilig boontje noemen maar het was mij inderdaad niet overkomen. Daar moet je je als minister gewoon totaal niet mee bemoeien omdat je altijd, al was het een goede deal geweest, de schijn tegen gaat hebben.
En dat besef hebben is nu integriteit.
Het gaat niet om de 2e Kamer in deze maar om het handelen van De Jonge. Die toont gebrek aan integriteit en hij zou het besef moeten hebben dat je dan niet kan blijven zitten maar dat ontbreekt kompleet.quote:
[..]
Je kunt niet voortdurend een ander aanvallen met 'dit wekt geen vertrouwen' terwijl je zelf voortdurend met wantrouwen mensen tegemoet treedt, en dat is wat Tweedekamerleden doen.
Dat de Kamer zich ook moet schamen is een tweede en apart probleem.
Fijn dat je nog steeds het probleem niet snapt. Het gaat niet om die deal zelf. Het gaat er om dat de minister liegt en informatie achterhoudt. En ja, dat is inderdaad extra klemmend als er mogelijke corruptie bij komt, maar dat is niet de hoofdreden.quote:
De heilige boontjes op internet zouden allemaal niet in de val trappen van Siewert. Dat de Tweede Kamer zich verlaagt op het niveau van internetwappies, is wel een verontrustende ontwikkeling. Ze weten allemaal zo goed wat 'Nederland denkt', maar wat Nederland denkt kan wel eens iets anders zijn dat wat ze op internet lezen. Niet iedereen is gecharmeerd van het hyenagedrag van Tweedekamerleden, die vooral de splinter zien in het oog van de ander maar niet de balk in hun eigen oog. En dan gaan de media daar nog eens overheen, die helemáál een balk in hun ogen hebben want die hebben maandenlang Siewert op het podium gehesen.
Het gaat mij ook of juist om de deal. Daar begint het gelazer wat gewoon niet had mogen voorkomen en daaruit vloeit al het andere, als hij gewoon van Lienden had verteld dat hij daar niet aan kon beginnen was er niets aan de hand geweest.quote:
[..]
Fijn dat je nog steeds het probleem niet snapt. Het gaat niet om die deal zelf. Het gaat er om dat de minister liegt en informatie achterhoudt. En ja, dat is inderdaad extra klemmend als er mogelijke corruptie bij komt, maar dat is niet de hoofdreden.
Hij kreeg Van Lienden in zijn maag gesplitst door Omtzigt, dingen weigeren aan Omtzigt was als minister en zeker als CDA minister toen praktisch onmogelijk.quote:
[..]
Het gaat mij ook of juist om de deal. Daar begint het gelazer wat gewoon niet had mogen voorkomen en daaruit vloeit al het andere, als hij gewoon van Lienden had verteld dat hij daar niet aan kon beginnen was er niets aan de hand geweest.
Die deal is echt het probleem niet. Het ontkennen van de betrokkenheid wel.
Maar eigenlijk raakt De Jonge vandaag wel aan een belangrijk punt: het wantrouwen van de kamer richting kabinet en andersom. Had hij vandaag alleen natuurlijk nooit mogen zeggen.
Is het dat wel? Want hoe de Kamer (en trouwens ook de parlementaire pers) met ministers omgaan heeft natuurlijk ook wel een effect op hoe die handelen.quote:
[..]
Het gaat niet om de 2e Kamer in deze maar om het handelen van De Jonge. Die toont gebrek aan integriteit en hij zou het besef moeten hebben dat je dan niet kan blijven zitten maar dat ontbreekt kompleet.
Dat de Kamer zich ook moet schamen is een tweede en apart probleem.
En daar gaat het fout. De eerste alinea. DAT is een gebrek aan integriteit voor een minister. Toegeven omdat Omtzigt relevant is in het CDA? Ja, doei, daar ben je geen minister voor.quote:
[..]
Hij kreeg Van Lienden in zijn maag gesplitst door Omtzigt, dingen weigeren aan Omtzigt was als minister en zeker als CDA minister toen praktisch onmogelijk.
Die deal is echt het probleem niet. Het ontkennen van de betrokkenheid wel.
Maar eigenlijk raakt De Jonge vandaag wel aan een belangrijk punt: het wantrouwen van de kamer richting kabinet en andersom. Had hij vandaag alleen natuurlijk nooit mogen zeggen.
Ik wordt daar echt pissig van, sorry.
Nou ja, de Kamer handelt niet, ze roepen wat, stemmen wat en de minister blijft zitten dus fuck de Kamer, die doen toch niets. Dat is toch wel een beetje het gevoel wat ik ervan krijg. Never mind het populisme van de Kamer die vooral foei roept maar eigenlijk de boel op zijn beloop laatquote:
[..]
Is het dat wel? Want hoe de Kamer (en trouwens ook de parlementaire pers) met ministers omgaan heeft natuurlijk ook wel een effect op hoe die handelen.
Hardop gelachen. Alles is de schuld van Omtzigt en de Kamer…quote:
[..]
Hij kreeg Van Lienden in zijn maag gesplitst door Omtzigt, dingen weigeren aan Omtzigt was als minister en zeker als CDA minister toen praktisch onmogelijk.
Die deal is echt het probleem niet. Het ontkennen van de betrokkenheid wel.
Maar eigenlijk raakt De Jonge vandaag wel aan een belangrijk punt: het wantrouwen van de kamer richting kabinet en andersom. Had hij vandaag alleen natuurlijk nooit mogen zeggen.
Ooit was het nog zo dat de minister verantwoordelijk was voor zijn eigen handelen.
Misschien moeten we De Jonge ontoerekeningsvatbaar verklaren.quote:
[..]
Hardop gelachen. Alles is de schuld van Omtzigt en de Kamer…
Ooit was het nog zo dat de minister verantwoordelijk was voor zijn eigen handelen.
Ooit was het ook nog zo dat Kamerleden er vanuit gingen dat ministers in de regel integere personen waren en zagen ze niet alles wat er fout ging als een bewuste poging om Nederland schade te berokkenen of zichzelf te verrijken.quote:
[..]
Hardop gelachen. Alles is de schuld van Omtzigt en de Kamer…
Ooit was het nog zo dat de minister verantwoordelijk was voor zijn eigen handelen.
Hij heeft zichzelf ook niet verrijkt. Maar integriteit is meer dan jezelf niet verrijken. Schade aan Nederland, meh, ja, die deal was geen goede maar in het grote geheel is het niet zo boeiend.quote:
[..]
Ooit was het ook nog zo dat Kamerleden er vanuit gingen dat ministers in de regel integere personen waren en zagen ze niet alles wat er fout ging als een bewuste poging om Nederland schade te berokkenen of zichzelf te verrijken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2022 17:31:51 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Mondkapje op 08-04-2022 17:43:30 ]
Nee, de hoofdschuld bij de deal is Van Lienden, ook de kamer, Omtzigt, Van Rijn en De Jonge neem ik daar niks kwalijk. In een crisis getrapt in een oplichter, dat kan gewoon gebeuren.quote:
[..]
Hardop gelachen. Alles is de schuld van Omtzigt en de Kamer…
Ooit was het nog zo dat de minister verantwoordelijk was voor zijn eigen handelen.
Inderdaad, de standaardmodus van de kamer tegen bewindspersonen is tegenwoordig er één van wantrouwen. Dat moet heel snel veranderen.quote:
[..]
Ooit was het ook nog zo dat Kamerleden er vanuit gingen dat ministers in de regel integere personen waren en zagen ze niet alles wat er fout ging als een bewuste poging om Nederland schade te berokkenen of zichzelf te verrijken.
De media hebben een grote rol gehad, die hebben de taak zaken door te lichten, als ze Van Lienden beter onder de loep hadden genomen ipv zonder enige scrupules een heldenrol te geven, was het allemaal ook niet gebeurd. De media zijn dan ook extra schijnheilig door daar helemaal niet meer over te beginnen. En dan is het wel héél gemakkelijk om in diezelfde programma's een minister die er is ingestonken, helemaal af te branden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mondkapje op 08-04-2022 17:45:55 ]
Tja, dat krijg je van een Rutte die niet opstapt.quote:
[..]
Ooit was het ook nog zo dat Kamerleden er vanuit gingen dat ministers in de regel integere personen waren en zagen ze niet alles wat er fout ging als een bewuste poging om Nederland schade te berokkenen of zichzelf te verrijken.
Het hele debat ging dan ook geen seconde over wat jij noemt, maar over een liegende minister.quote:
[..]
Ooit was het ook nog zo dat Kamerleden er vanuit gingen dat ministers in de regel integere personen waren en zagen ze niet alles wat er fout ging als een bewuste poging om Nederland schade te berokkenen of zichzelf te verrijken.
Een Kamervoorzitter zou ook daarop moeten ingrijpen. Vroeger was 'leugenaar' een heel zware beschuldiging, tegenwoordig wordt het al bij bij voorbaat gezegd zonder enige onderbouwing. Het is heel vernederend om te horen dat je een leugenaar bent, daar mag wel eens meer bij stilgestaan worden. Het is intimiderend. Het gaat dus niet alleen om schelden waar een kamervoorzitter bij moet ingrijpen maar ook bij intimidatie door kamerleden.
[ Bericht 31% gewijzigd door capricia op 09-04-2022 09:18:10 ]
Juist , de meeste kamerleden en ministers ziten er alleen maar om lobby geld op te strijken van Buma en dergquote:
[..]
Is dus vrij normaal. En gaat al jaren zo. Men heeft gewoon besloten dat dit een kabinets crisis niet waard is.
De man is een ernstige Narcist, en Narcisten zijn niet te genezen omdat ze zelf niet zullen aangeven een stoornis te hebben.quote:
Heel raar is dat niet. Informatie achterhouden, liegen, etc. is een beetje de cultuur geworden onder Rutte. Ook nu heeft Hugo maandenlang lopen liegen en maakt hij er nog steeds een semantische discussie van. Dan moet je het niet gek vinden als mensen je niet meer vertrouwen.quote:
[..]
Inderdaad, de standaardmodus van de kamer tegen bewindspersonen is tegenwoordig er één van wantrouwen. Dat moet heel snel veranderen.
Dat is wel een kip en ei verhaal, zijn de bewindspersonen info achter gaan houden omdat alles wat je naar de kamer stuurt negatief gespind wordt en je dus bij openheid steeds aangevallen wordt, of is de kamer bewindspersonen gaan aanvallen omdat ze info achterhouden. Ik denk eerlijk gezegd het eerste. Wat het achterhouden van info natuurlijk niet goed praat, maar de kamer moet (conform het Venetië-rapport) ook eens goed naar zichzelf gaan kijken. Doen ze wel waarvoor ze op aarde zijn? En dan heb ik het niet over de coalitie die niet kritisch genoeg zou zijn (ook een probleem), maar met name over hen die alles aangrijpen om coalitie en bewindspersonen en dus eigenlijk de complete politiek zwart te maken.quote:
[..]
Heel raar is dat niet. Informatie achterhouden, liegen, etc. is een beetje de cultuur geworden onder Rutte. Ook nu heeft Hugo maandenlang lopen liegen en maakt hij er nog steeds een semantische discussie van. Dan moet je het niet gek vinden als mensen je niet meer vertrouwen.
Dat De Jonge hierover nooit had moeten liegen staat buiten kijf, natuurlijk.
In dit geval was er ook alle aanleiding om dit negatief te spinnen. Door het hele proces zo te rekken en te frustreren, wek je ook de indruk iets te verbergen te hebben. Van A tot Z lijkt dit een hele dubieuze deal te zijn en wat er nu naar buiten is gekomen, lijkt dat nog eens verder te bevestigen.quote:
[..]
Dat is wel een kip en ei verhaal, zijn de bewindspersonen info achter gaan houden omdat alles wat je naar de kamer stuurt negatief gespind wordt en je dus bij openheid steeds aangevallen wordt, of is de kamer bewindspersonen gaan aanvallen omdat ze info achterhouden. Ik denk eerlijk gezegd het eerste. Wat het achterhouden van info natuurlijk niet goed praat, maar de kamer moet (conform het Venetië-rapport) ook eens goed naar zichzelf gaan kijken. Doen ze wel waarvoor ze op aarde zijn? En dan heb ik het niet over de coalitie die niet kritisch genoeg zou zijn (ook een probleem), maar met name over hen die alles aangrijpen om coalitie en bewindspersonen en dus eigenlijk de complete politiek zwart te maken.
Dat De Jonge hierover nooit had moeten liegen staat buiten kijf, natuurlijk.
Je zou verder van de overheid verwachten dat ze zich aan de regels (wob) houden. Alles wat daaruit komt, kan in principe negatief gespind worden.
Dit was dus hetzelfde al onder Balkenende en Kok, de schuld aan Rutte geven (waarvan ik ook van mening ben dat hij weg had moeten zijn) is echt een veel te simpele weergave van de werkelijkheid.quote:
Zolang Rutte daar zit zal er nooit wat veranderen, die beroeps leugenaar had moeten opstappen, waarom zou nu een andere minister moeten opstappen om een leugentje als hij daar nog zit, dit kabinet gaat de 4 jaar nooit volhouden
We zitten met een enorm probleem van Kamer en kabinet die elkaar niet vertrouwen, al zeker 20 jaar en volgens mij nog langer. Dat wantrouwen over en weer wordt wel steeds sterker, mede doordat acties die door dat wantrouwen worden ingegeven (snel moties van wantrouwen, negatieve uitlatingen in de pers achterhouden informatie) dit wantrouwen versterken.
Wie hier de schuld is doet er eigenlijk niet zo veel toe, hoe het opgelost kan worden is een veel belangrijkere vraag. En alleen 'Rutte weg' is niet de oplossing.
Mag ik vragen hoe jij hier een oplossing in ziet?quote:
[..]
Dit was dus hetzelfde al onder Balkenende en Kok, de schuld aan Rutte geven (waarvan ik ook van mening ben dat hij weg had moeten zijn) is echt een veel te simpele weergave van de werkelijkheid.
We zitten met een enorm probleem van Kamer en kabinet die elkaar niet vertrouwen, al zeker 20 jaar en volgens mij nog langer. Dat wantrouwen over en weer wordt wel steeds sterker, mede doordat acties die door dat wantrouwen worden ingegeven (snel moties van wantrouwen, negatieve uitlatingen in de pers achterhouden informatie) dit wantrouwen versterken.
Wie hier de schuld is doet er eigenlijk niet zo veel toe, hoe het opgelost kan worden is een veel belangrijkere vraag. En alleen 'Rutte weg' is niet de oplossing.
Mag je vragen, ik heb alleen vrees ik geen pasklaar antwoord. De Kamer zou eens flink moeten gaan reflecteren op zichzelf, probleem is dat de Kamer natuurlijk niet één geheel is. FvD, PVV, SP, BBB... die zullen echt het probleem er niet echt van inzien. Schoppen tegen de overheid en zo wantrouwen kweken is hun hele bestaansrecht.quote:
[..]
Mag ik vragen hoe jij hier een oplossing in ziet?
Het probleem speelt zich niet alleen af in de Kamer, maar ook in de pers en op social media, waar bewindspersonen al worden afgemaakt op basis van een bericht waar ze helemaal nog niet op hebben gereageerd. Ook door kamerleden.
Ik vond Klaver een paar jaar geleden (ik steun alles wat de goede richting op gaat) wel verfrissend wat dat betreft. Eens niet 100% bezig zijn met profileren. Maar kijk wat voor hoon die over zich heen kreeg, terwijl hij toch echt deed waarvoor een kamerlid bestaat.
In Rusland is de doema wel een geheel, daar is nooit iemand het oneens met de anderquote:
[..]
Mag je vragen, ik heb alleen vrees ik geen pasklaar antwoord.
De Kamer zou eens flink moeten gaan reflecteren op zichzelf, probleem is dat de Kamer natuurlijk niet één geheel is. FvD, PVV, SP, BBB... die zullen echt het probleem er niet echt van inzien.
Schoppen tegen de overheid en zo wantrouwen kweken is hun hele bestaansrecht.
Het probleem speelt zich niet alleen af in de Kamer, maar ook in de pers en op social media, waar bewindspersonen al worden afgemaakt op basis van een bericht waar ze helemaal nog niet op hebben gereageerd. Ook door kamerleden.
Ik vond Klaver een paar jaar geleden (ik steun alles wat de goede richting op gaat) wel verfrissend wat dat betreft. Eens niet 100% bezig zijn met profileren. Maar kijk wat voor hoon die over zich heen kreeg, terwijl hij toch echt deed waarvoor een kamerlid bestaat.
Ik zei nergens dat ik wil dat de kamer op die manier 1 geheel is. Ik zeg alleen dat reflectie op de rol van de kamer lastig is doordat het niet 1 geheel is.quote:
[..]
In Rusland is de doema wel een geheel, daar is nooit iemand het oneens met de ander
Je ziet dat overal terug. In het rapport over de toeslagenaffaire en in het Venetië-rapport was er serieuze kritiek op de Kamer, maar daar is gewoon nooit over gesproken. Gaat ook lastig: een onderlinge debatvorm over zichzelf kent de Kamer niet.
Er kwam de commissie Van der Staaij, maar de opbrengst daarvan was helaas erg mager.
Dat komt omdat iedereeen schuldig is , men dacht dat er echte fraude bestreden werd, in werkelijkheid werden alleen van alle mensen met een buitenlandse naam de kinderopvangtoeslag met Terug Werkender Kracht afgepakt omdat ze ene buitenlandse naam haddenquote:
[..]
Ik zei nergens dat ik wil dat de kamer op die manier 1 geheel is. Ik zeg alleen dat reflectie op de rol van de kamer lastig is doordat het niet 1 geheel is.
Je ziet dat overal terug. In het rapport over de toeslagenaffaire en in het Venetië-rapport was er serieuze kritiek op de Kamer, maar daar is gewoon nooit over gesproken. Gaat ook lastig: een onderlinge debatvorm over zichzelf kent de Kamer niet.
Er kwam de commissie Van der Staaij, maar de opbrengst daarvan was helaas erg mager.
Zelfs de mensen stonden bij Ascher op de stoep voor hulp en hij deeed de deur dicht , iedereen dacht als de beastingdienst je achtervolgt dan ben je sowieso schuldig
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2022 12:56:37 ]
Al zou dat zo zijn, dan nog ontslaat dat het kabinet op geen enkele manier van de staatsrechtelijke plicht om de Kamer volledig te informeren. Dat is ook de basis onder de vertrouwensregel. Zonder kan de democratie niet functioneren.quote:
[..]
Dat is wel een kip en ei verhaal, zijn de bewindspersonen info achter gaan houden omdat alles wat je naar de kamer stuurt negatief gespind wordt en je dus bij openheid steeds aangevallen wordt, of is de kamer bewindspersonen gaan aanvallen omdat ze info achterhouden. Ik denk eerlijk gezegd het eerste. Wat het achterhouden van info natuurlijk niet goed praat, maar de kamer moet (conform het Venetië-rapport) ook eens goed naar zichzelf gaan kijken. Doen ze wel waarvoor ze op aarde zijn? En dan heb ik het niet over de coalitie die niet kritisch genoeg zou zijn (ook een probleem), maar met name over hen die alles aangrijpen om coalitie en bewindspersonen en dus eigenlijk de complete politiek zwart te maken.
Dat De Jonge hierover nooit had moeten liegen staat buiten kijf, natuurlijk.
Nee, welke omstandigheden je ook aanvoert, de blaam ligt echt bij het kabinet.
Er was een kans om schoon schip te maken, namelijk door niet met dit kabinet met Rutte als premier door te gaan en zo vanaf nul het vertrouwen te herstellen. Dit heeft men niet gedaan en nu vertrouwt niemand niemand meer. Er was aanvankelijk al geen vertrouwen in Rutte en niet in dit kabinet met dezelfde partijen en net iets teveel dezelfde namen.quote:
[..]
Dat is wel een kip en ei verhaal, zijn de bewindspersonen info achter gaan houden omdat alles wat je naar de kamer stuurt negatief gespind wordt en je dus bij openheid steeds aangevallen wordt, of is de kamer bewindspersonen gaan aanvallen omdat ze info achterhouden. Ik denk eerlijk gezegd het eerste. Wat het achterhouden van info natuurlijk niet goed praat, maar de kamer moet (conform het Venetië-rapport) ook eens goed naar zichzelf gaan kijken. Doen ze wel waarvoor ze op aarde zijn? En dan heb ik het niet over de coalitie die niet kritisch genoeg zou zijn (ook een probleem), maar met name over hen die alles aangrijpen om coalitie en bewindspersonen en dus eigenlijk de complete politiek zwart te maken.
Dat De Jonge hierover nooit had moeten liegen staat buiten kijf, natuurlijk.
Dat wantrouwen was er echt al voor Rutte en is er bij elk kabinet, dus ik vind dit echt te makkelijk. Al ben ik het er helemaal mee eens dat Rutte gewoon weg had gemoeten.quote:
[..]
Er was een kans om schoon schip te maken, namelijk door niet met dit kabinet met Rutte als premier door te gaan en zo vanaf nul het vertrouwen te herstellen. Dit heeft men niet gedaan en nu vertrouwt niemand niemand meer. Er was aanvankelijk al geen vertrouwen in Rutte en niet in dit kabinet met dezelfde partijen en net iets teveel dezelfde namen.
Natuurlijk ligt de informatieplicht er bij het kabinet en is zij de schuldige als ze dat niet doen. Dat ontken ik ook nergens.quote:
[..]
Al zou dat zo zijn, dan nog ontslaat dat het kabinet op geen enkele manier van de staatsrechtelijke plicht om de Kamer volledig te informeren. Dat is ook de basis onder de vertrouwensregel. Zonder kan de democratie niet functioneren.
Nee, welke omstandigheden je ook aanvoert, de blaam ligt echt bij het kabinet.
Alleen: zoeken naar oorzaken en oplossingen is dus wel nodig. Gewoon tegen het kabinet zeggen: "gij zult ons alles sturen zodat wij u elke dag af gaan maken en het wantrouwen verder gaan voeden" werkt natuurlijk niet.
Dat zeg ik toch ook?quote:
Maar goed, noem mij de laatste politieke affaire die niet ten minste ten dele draaide om het niet verstrekken van informatie. (En dan laten we Afghanistan even buiten beschouwing, dat was een perfect storm).
Je moet alleen naar de oorzaak willen zoeken waarom die informatievoorziening zo slecht loopt.
Nee. Maar het frame, wat overigens niet alleen hier opduikt, dat het geven van juiste informatie voor de minister zo gevaarlijk is vindt geen steun in de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook?
Je moet alleen naar de oorzaak willen zoeken waarom die informatievoorziening zo slecht loopt.
Het is een structureel patroon dat de vertrouwensvraag pas op tafel komt als er sprake is van dubieuze informatievoorziening. Bij bona fide handelen gebeurt dat niet.
Het is een structureel patroon dat ministers ook worden afgemaakt als ze wel de informatie verstrekken. Jij wil dat blijkbaar niet zien, maar dat is wel het geval. Dat dat niet altijd een debat live op nos.nl oplevert zou kunnen, maar in zat andere debatten worden ministers echt gewoon afgemaakt omdat ze toe durven geven dat er iets mis is gegaan. Echt absurd gedrag van de kamer.quote:
[..]
Nee. Maar het frame, wat overigens niet alleen hier opduikt, dat het geven van juiste informatie voor de minister zo gevaarlijk is vindt geen steun in de werkelijkheid.
Het is een structureel patroon dat de vertrouwensvraag pas op tafel komt als er sprake is van dubieuze informatievoorziening. Bij bona fide handelen gebeurt dat niet.
En sowieso is de Kamer wat dat betreft ook totaal inconsequent. Als Helder een stel appjes had gepresenteerd als een feitenrelaas was ze afgemaakt, nu wordt ze afgemaakt omdat ze die appjes niet heeft gepresenteerd als feitenrelaas. Dan ben je echt het zicht op de werkelijkheid wel kwijt als kamerleden.
Hoe zou dat nou komen?quote:
[..]
Inderdaad, de standaardmodus van de kamer tegen bewindspersonen is tegenwoordig er één van wantrouwen.
Zelfs al maak je fouten, dan hoor je dat gewoon toe te geven. Erover liegen terwijl de feiten overduidelijk wat anders zeggen is pure volksverraad. Dat hier (het blijven liegen) zo licht mee omgegaan wordt is een schande voor de 'al amper bestaande' democratiequote:
[..]
Ik zal mijzelf totaal geen heilig boontje noemen maar het was mij inderdaad niet overkomen. Daar moet je je als minister gewoon totaal niet mee bemoeien omdat je altijd, al was het een goede deal geweest, de schijn tegen gaat hebben.
En dat besef hebben is nu integriteit.
Sluit me ook wel in het pro-Hugo kamp aan hoewel ik het zelf ook een irritante man vind.quote:
[..]
Inderdaad, de standaardmodus van de kamer tegen bewindspersonen is tegenwoordig er één van wantrouwen. Dat moet heel snel veranderen.
De oppositie in Nederland is vervallen tot een stel vervelende schreeuwers. Ook PVDA en GL doen mee met dit geschreeuw en dat vind ik eigenlijk nog het meest kwalijk. Constructieve middenpartijen houd je zo nauwelijks over.
Het is jammer dat de oppositie tegenwoordig voor het grootste deel bestaat uit klagers en drammers inderdaad. Is helemaal niets mee te beginnen.quote:
[..]
Ik zei nergens dat ik wil dat de kamer op die manier 1 geheel is. Ik zeg alleen dat reflectie op de rol van de kamer lastig is doordat het niet 1 geheel is.
Je ziet dat overal terug. In het rapport over de toeslagenaffaire en in het Venetië-rapport was er serieuze kritiek op de Kamer, maar daar is gewoon nooit over gesproken. Gaat ook lastig: een onderlinge debatvorm over zichzelf kent de Kamer niet.
Er kwam de commissie Van der Staaij, maar de opbrengst daarvan was helaas erg mager.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2022 09:17:00 ]
Wel?quote:
@:Mondkapje Wat is jouw voorspelling voor de komende jaren met een waarschijnlijk totaal gereduceerd CDA? Is er dan nog wel een fatsoenlijk kabinet te vormen?
Er is nu toch al geen fatsoenlijk kabinet, en Rutte III was ook geen fatsoenlijk kabinet. Er moet wel heel wat veranderen in politiek Den Haag wil er wel een fatsoenlijk kabinet komen.
Rutte III en IV zijn in ieder geval kabinetten met integere politici. Dat jij en de oppositie daaraan twijfelen dat kan maar ik voorspel je alvast dat het met andere partijen niet beter gaat worden.quote:
[..]
Wel?
Er is nu toch al geen fatsoenlijk kabinet, en Rutte III was ook geen fatsoenlijk kabinet. Er moet wel heel wat veranderen in politiek Den Haag wil er wel een fatsoenlijk kabinet komen.
Dit is een vreemde maar leuke vorm van humor.quote:
[..]
Rutte III en IV zijn in ieder geval kabinetten met integere politici.
Wie moeten het dan gaan doen?quote:
[..]
Dit is een vreemde maar leuke vorm van humor.
Andere poppetjes.quote:
Maximale termijn instellen van ministers en staatssecretarissen. 8 jaar of 2 regeringen en daarna de landelijke politiek verlaten. Kiesstelsel veranderen zodat de Kamer deels regionaal wordt gekozen. Financiering van politieke partijen hervormen. Minder invloed van partijpolitiek. Bij voorkeur minderheidsregering die voor elk onderwerp een meerderheid moeten verwerven in de Kamer. Maar belangrijkste; ministers en staatssecretarissen die liegen en de Kamer onjuist voorlichten naar huis sturen. Dat is wederom niet gebeurd en dat heeft wederom het vertrouwen in de democratie geschonden.
Maximale termijn van 2 regeringen, dan gaat een kabinet dus nooit meer vallen.quote:
[..]
Andere poppetjes.
Maximale termijn instellen van ministers en staatssecretarissen. 8 jaar of 2 regeringen en daarna de landelijke politiek verlaten. Kiesstelsel veranderen zodat de Kamer deels regionaal wordt gekozen. Financiering van politieke partijen hervormen. Minder invloed van partijpolitiek. Bij voorkeur minderheidsregering die voor elk onderwerp een meerderheid moeten verwerven in de Kamer. Maar belangrijkste; ministers en staatssecretarissen die liegen en de Kamer onjuist voorlichten naar huis sturen. Dat is wederom niet gebeurd en dat heeft wederom het vertrouwen in de democratie geschonden.
Kiesdistricten helpen niks tegen wantrouwen (en zorgen wel voor een scheef stelsel en risico op omkopingen, behalve als je het Duitse systeem aan gaat houden met een flexibele grootte van de Kamer).
En minder invloed partijpolitiek? Je wil dat kamerleden zich regelmatig terwijl ze nauwelijks een mandaat hebben (er zitten naast de lijsttrekkers misschien 10 kamerleden met genoeg stemmen voor een zetel in de kamer) van het partijprogramma waarvoor ze gekozen zijn niks aantrekken? Dat is pas slecht voor het vertrouwen in de politiek.
Dit vind ik altijd zo'n rare frame. Alsof dit land totaal verloren is zonder Rutte, De Jonge, Kaag. We worden door angst geregeerd dus en daarom zitten we nu al jaren met visieloze clowns en een maatschappij die op elk vlak op z'n achterste benen loopt.quote:
Nog even en we moeten ze dankbaar zijn dat ze dit voor ons willen doen.quote:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n rare frame. Alsof dit land totaal verloren is zonder Rutte, De Jonge, Kaag. We worden door angst geregeerd dus en daarom zitten we nu al jaren met visieloze clowns en een maatschappij die op elk vlak op z'n achterste benen loopt.
Maar was het met Asscher, Balkenende of Kok dan anders? Volgens mij helemaal niks, behalve dat de kamerleden voor social media minder ruimte kregen om bewindspersonen zonder tegenreactie af te breken.quote:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n rare frame. Alsof dit land totaal verloren is zonder Rutte, De Jonge, Kaag. We worden door angst geregeerd dus en daarom zitten we nu al jaren met visieloze clowns en een maatschappij die op elk vlak op z'n achterste benen loopt.
Dan kun je nooit zeker stellen, maar Asscher trok bijvoorbeeld wel zijn conclusies na de toeslagenaffaire. En zo bont als Rutte het heeft gemaakt is denk ik ongeëvenaard.quote:
[..]
Maar was het met Asscher, Balkenende of Kok dan anders? Volgens mij helemaal niks, behalve dat de kamerleden voor social media minder ruimte kregen om bewindspersonen zonder tegenreactie af te breken.
Dat idee krijg ik wel een beetje. De hele politiek staat in dienst van Rutte. Het is niet de Nederlandse democratie die de rode draad vormt, maar de Rutte-dynastie, om het zo maar eens te noemen.quote:
[..]
Nog even en we moeten ze dankbaar zijn dat ze dit voor ons willen doen.
Nee dat is geen raar frame. Door de radicalisering van de oppositie hebben we nog maar een zetel of 80-90 aan bruikbare partijen voor een coalitie. Daarin zitten de beschikbare poppetjes, zo simpel is het.quote:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n rare frame. Alsof dit land totaal verloren is zonder Rutte, De Jonge, Kaag. We worden door angst geregeerd dus en daarom zitten we nu al jaren met visieloze clowns en een maatschappij die op elk vlak op z'n achterste benen loopt.
Inderdaar zouden VVD en D66 wellicht wat andere mensen naar voren kunnen schuiven maar door gebrek aan ervaring acht ik de kans op falen nog groter dan met de huidige bewindspersonen.
Die radicalisering van de oppositie en de groeiende steun die dat geniet van het volk komt natuurlijk volstrekt niet door het liegen, bedriegen, gehuichel en falen van de poppetjes bij de ' constructieve' middenpartijen... Nee, die wassen hun handen in onschuld.quote:
[..]
Nee dat is geen raar frame. Door de radicalisering van de oppositie hebben we nog maar een zetel of 80-90 aan bruikbare partijen voor een coalitie. Daarin zitten de beschikbare poppetjes, zo simpel is het.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2022 13:15:48 ]
Ja dit. Overigens zou ik wat aanpassingen (zoals minimaal 3 zetels vereist om in de kamer te komen) naar het Duitse model wel prima vinden. Dat werkt nog net iets beter dan het Nederlandse.quote:
[..]
Maximale termijn van 2 regeringen, dan gaat een kabinet dus nooit meer vallen.
Kiesdistricten helpen niks tegen wantrouwen (en zorgen wel voor een scheef stelsel en risico op omkopingen, behalve als je het Duitse systeem aan gaat houden met een flexibele grootte van de Kamer).
En minder invloed partijpolitiek? Je wil dat kamerleden zich regelmatig terwijl ze nauwelijks een mandaat hebben (er zitten naast de lijsttrekkers misschien 10 kamerleden met genoeg stemmen voor een zetel in de kamer) van het partijprogramma waarvoor ze gekozen zijn niks aantrekken? Dat is pas slecht voor het vertrouwen in de politiek.
Inperken partijpolitiek is totale flauwekul.
Integer nog wel? Een kind dat uit huis is geplaatst vanwege een toeslagenaffaire en nog steeds niet terug is bij een gedupeerde ouder.quote:
[..]
Rutte III en IV zijn in ieder geval kabinetten met integere politici. Dat jij en de oppositie daaraan twijfelen dat kan maar ik voorspel je alvast dat het met andere partijen niet beter gaat worden.
Dat is het gevolg van de bureaucratische molen. Dit gebeurde de 50 jaar voor Rutte ook gewoon alleen hadden we toen nog geen social media om dit soort schandalen op te pompen.quote:
[..]
Integer nog wel? Een kind dat uit huis is geplaatst vanwege een toeslagenaffaire en nog steeds niet terug is bij een gedupeerde ouder.
Overigens prima dat er nu wat kritiek op is maar de hysterische manier waarop staat me niet zo aan.
Die kinderen zijn niet uit huis geplaatst door politici en politici gaan er gelukkig ook niet over of het voor een kind goed is om uit de nu vertrouwde omgeving te worden gerukt om weer te worden teruggeplaatst.quote:
[..]
Integer nog wel? Een kind dat uit huis is geplaatst vanwege een toeslagenaffaire en nog steeds niet terug is bij een gedupeerde ouder.
Het hele verhaal is een schande, maar niet 1 waardoor je aan de integriteit van de politici hoeft te twijfelen. Die doen echt hun best wel om er aan te trekken, helaas werkt jeugdzorg gewoon niet echt snel en zijn het ook gewoon enorm lastige beslissingen: wat is het beste voor het kind? Een kind dat een jaar of 2 was toen het uit huis ging en nu jaren bij een ander woont, kent de biologische ouders helemaal niet en heeft een andere vertrouwde omgeving.
Ik kan alleen op korte termijn voorspellen. Het zou kunnen dat de PvdA weer groter wordt en dat je met die partij en VVD al een heel eind komt. In Amsterdam heeft de PvdA onverwacht veel stemmen gekregen dus die partij is nog lang niet weg.quote:
@:Mondkapje Wat is jouw voorspelling voor de komende jaren met een waarschijnlijk totaal gereduceerd CDA? Is er dan nog wel een fatsoenlijk kabinet te vormen?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mondkapje op 11-04-2022 09:32:27 ]
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Ja, lijkt weinig aan de hand. Kunnen ze die rare situatie met de minister van wonen die terugkomt voor een mondkapjesdeal gelukkig voorkomen.quote:
Hugo lijkt toch redelijk goed weg te komen hier.
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Ik kan wel een aantal anderen aanwijzen die nogal grote woorden hebben gebruikt die hier slechter uitkomen.quote:
Hugo lijkt toch redelijk goed weg te komen hier.
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Er is dus inderdaad een onzinnig debat gehouden, een minister is ten onrechte besmeurd en als ongeloofwaardig neergezet.quote:
[..]
Ik snap sowieso echt niet waarom dat onderzoek afwachten, dat er over 2 maand is, zo'n probleem is. Weer een onderzoek dat voor niks is gedaan. Zoals alle onderzoeken tegenwoordig. Denk ook aan het in december verschenen rapport naar de evacuaties uit Afghanistan, waar de kamer het nodig vond om in de zomer al de definitieve conclusies te trekken. Absurd gedrag van de kamer, wat mij betreft. 'Onderzoek loopt dus alleen nu zeer dringende dingen die nu aanpassing van beleid vragen' zou veel meer standaard moeten zijn. Sowieso moet de kamer leren dat het bij bijna elk onderwerp prima is een paar maanden te wachten tot alles rustig is uitgezocht. Weg met die haast. Had ons een toeslagenaffaire gescheeld.
Wat niet maakt dat de conclusie hetzelfde kan zijn, maar indien dat uit het rapport of het daarop volgende debat nodig blijkt kun je De Jonge toch rustig in juni wegsturen?
De voorzitter zou zulke debatten gewoon veel meer moeten tegenhouden. Lopende een onderzoek alleen debatten over het onderwerp als het echt dringende noodzaak heeft (in het geval Afghanistan dus bijvoorbeeld toen alleen over de nog te evacueren personen, niet over hoe het tot dan toe was gelopen omdat daar al een onderzoek naar liep. In dit geval was er geen enkele dringende noodzaak). De Tweede kamer is zo lamgzamerhand de grootste besmeurder van de politiek en gevestigde partijen als de PvdA doen daar gewoon aan mee.
De voorzitter gaat daar niet over. Dat is echt aan de Kamer zelf.quote:
De voorzitter zou zulke debatten gewoon veel meer moeten tegenhouden.
De voorzitter gaat over het inplannen, ze is niet verplicht iets snel in te plannen of een volgorde aan te houden. Dus ja, de voorzitter heeft hier een rol in.quote:
[..]
De voorzitter gaat daar niet over. Dat is echt aan de Kamer zelf.
Nee. De Kamer gaat over z’n eigen agenda, zie artikel 8.8 regelement van orde. Daarom zie je ook bij de regeling dat er twee aparte verzoeken worden gedaan, een debat en het vandaag/morgen inplannen daar van.quote:
[..]
De voorzitter gaat over het inplannen, ze is niet verplicht iets snel in te plannen of een volgorde aan te houden. Dus ja, de voorzitter heeft hier een rol in.
Wat de voorzitter doet is slechts een voorstel, waarover de Kamer besluit.
Ok, dan is het idd aan de kamer. Maar de voorzitter kan de kamer wel op het lopende onderzoek wijzen. De meer onafhankelijke rol van de voorzitter is daar zeer geschikt voor. En hier is de kamer gewoon door zichzelf voor gek gezet, de kamer daar tegen beschermen is ook een rol die de voorzitter best past.quote:
[..]
Nee. De Kamer gaat over z’n eigen agenda, zie artikel 8.8 regelement van orde. Daarom zie je ook bij de regeling dat er twee aparte verzoeken worden gedaan, een debat en het vandaag/morgen inplannen daar van.
Wat de voorzitter doet is slechts een voorstel, waarover de Kamer besluit.
Maar goed, ik erger me al jaren aan de enorme hijgerigheid van de Tweede Kamer. Twee maanden wachten lijkt daar een doodzonde, alsof dat een verschrikkelijk lange periode is. En zo beschadig je dus in dit geval De Jonge. Maar wellicht had Kaag na het rapport ook niet hoeven opstappen. En wachten bij de Bulgarenfraude op het rapport had 100% zeker er voor gezorgd dat er geen toeslagenaffaire zou zijn geweest. Het ongeduld van de Kamer is daar de hoofdoorzaak.
Zeker, natuurlijk heeft zo’n Voorzitter een zekere ‘soft power’ die best ingezet kan worden. Maar iets zegt mij dat dat in dit geval niet geholpen had.quote:
[..]
Ok, dan is het idd aan de kamer. Maar de voorzitter kan de kamer wel op het lopende onderzoek wijzen. De meer onafhankelijke rol van de voorzitter is daar zeer geschikt voor. En hier is de kamer gewoon door zichzelf voor gek gezet, de kamer daar tegen beschermen is ook een rol die de voorzitter best past.
Ik vind dat wel een heel eenzijdige benadering. Zo is dat Sywert rapport ook tig keer uitgesteld, als je dat als vrijbrief gaat gebruiken dan geef je het kabinet wel een makkelijk instrument in handen om de boel te traineren. En daar zijn ze heel goed in. Het is een wisselwerking.quote:Maar goed, ik erger me al jaren aan de enorme hijgerigheid van de Tweede Kamer. Twee maanden wachten lijkt daar een doodzonde, alsof dat een verschrikkelijk lange periode is. En zo beschadig je dus in dit geval De Jonge. Maar wellicht had Kaag na het rapport ook niet hoeven opstappen. En wachten bij de Bulgarenfraude op het rapport had 100% zeker er voor gezorgd dat er geen toeslagenaffaire zou zijn geweest. Het ongeduld van de Kamer is daar de hoofdoorzaak.
Dat uitstellen kwam bij Deloitte vandaan. Als je een onafhankelijk onderzoeksbureau inschakelt, moet je dat bureau ook vertrouwen. Wellicht moet zo'n bureau wel altijd ook het rapport rechtstreeks naar de kamer sturen, dan kan een minister het niet tegenhouden.quote:
[..]
Zeker, natuurlijk heeft zo’n Voorzitter een zekere ‘soft power’ die best ingezet kan worden. Maar iets zegt mij dat dat in dit geval niet geholpen had.
[..]
Ik vind dat wel een heel eenzijdige benadering. Zo is dat Sywert rapport ook tig keer uitgesteld, als je dat als vrijbrief gaat gebruiken dan geef je het kabinet wel een makkelijk instrument in handen om de boel te traineren. En daar zijn ze heel goed in. Het is een wisselwerking.