Een tactische/militaire analyse van het front in Oekraïne #5

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:37 schreef LXIV het volgende:

[..]
Zou heel goed kunnen. Zoals ik al zei: op lange termijn is er eigenlijk geen uitweg voor ze en moeten ze wel gaan onderhandleen. Dat maakt Putins positie in die onderhandeling niet sterk. Hij moet al blij zijn met een Phyrrus-overwinning die hij met moeite nog aan zijn thuisfront kan verkopen. (dus bijv die 2 neplandjes).
Temeer maakt dit escalleren overbodig en dom.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Hoezo zouden de Russen op lange termijn moeten onderhandelen als ze op korte termijn <30 dagen mogelijk UA tot capitulatie kunnen brengen, die capitulatie kan tot stand komen door domweg meer humanitaire en residentiele doelen aan te vallen. Als er straks echt 30.000 burgerdoden zijn gevallen kan ik mij voorstellen dat Zalensky de handdoek in de ring gooit.

En ook al is Rusland verzwakt, dan kunnen ze UA wel ingelijfd hebben. Zouden ze dat dan willen uitruilen voor verlichting van financiële sancties?

Ik denk dat het Westen het wel prima vindt om Rusland langzaam maar zeker te destabiliseren door de gevolgen van de financiële sancties, daarmee kun je toekomstig gevaar de kop mee indrukken. Hoe alles hier in ijltempo duurder wordt kunnen wij het wel uitzingen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:44 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ok, stel dat Rusland de hele Oekraine verovert. En dan?
Dan zit Putin met een situatiie dat al die sancties nog van kracht zijn, zijn economie langzaam uitholt, de bezetting van de Oekraine kostbaarder is en dat er daar verzet blijft bestaan, dat de NAVO versterkt en binnenlands de Russische bevolking begint te morren.
Zo zal dat er uitzien in het voor Putin gunstige geval dat hij militair succesvol is. En dan verder dus? Dan kan hij niks en zal hij nog moeten onderhandelen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:48 schreef phpmystyle het volgende:
k, stel dat Rusland de hele Oekraine verovert. En dan?
Dan zit Putin met een situatiie dat al die sancties nog van kracht zijn, zijn economie langzaam uitholt, de bezetting van de Oekraine kostbaarder is en dat er daar verzet blijft bestaan, dat de NAVO versterkt en binnenlands de Russische bevolking begint te morren.
Zo zal dat er uitzien in het voor Putin gunstige geval dat hij militair succesvol is. En dan verder dus? Dan kan hij niks en zal hij nog moeten onderhandelen.
Eens met het beeld dat jij schetst, het slagroom

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:37 schreef THEALPHA het volgende:

[..]
Is Oekraïne misschien bezig met een offensief rond Kiev? Of een minder geslaagde aanval? Veel kapotte tanks vandaag rond Kiev gemeld.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:50 schreef LXIV het volgende:

[..]
Nee, maar Putin wil echt wel binnen 2 jaar van Oekraine af.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:52 schreef phpmystyle het volgende:
ee, maar Putin wil echt wel binnen 2 jaar van Oekraine af.
Dacht dat hij het Russische rijk weer wilde opbo

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:50 schreef oheng het volgende:

[..]
Nee, dit zijn slechts moment opnames. Er zijn de hele tijd kleine offensieven over en weer. Meer gewapende verkenningsacties. Oekraine moet eerst op kracht komen voordat ze aan grote offensieven kunnen gaan denken.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 14:54 schreef Duiveltja het volgende:

[..]
Juist ook al komen er vanuit de wereld strijdkrachten. Je hebt materieel nodig om de Russen pijn te kunnen doen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 15:59 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Een deel van Oost-Marioepol is volgens de Russen veroverd. Er wordt gevochten voor elke meter, een soort Stalingrad-light aan het worden.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 16:19 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Juist de Russen zouden beter moeten weten zou je denken.

Zijn er eigenlijk wel succesvolle voorbeelden van dit soort guerilla tactiek?

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 08:24 schreef LXIV het volgende:

[..]
Er wordt veel niet goed begrepen met betrekking tot (deze) oorlog, dat komt omdat de meeste mensen een verkeerd beeld hebben wat oorlog is.

Het fundamentele principe van oorlog is dat oorlog een voortzetting is van de politiek (met andere middelen, Clausewitz). Dat wil zeggen dat iedere oorlog gevoerd wordt om politieke doelstellingen te bereiken (die blijkbaar niet op een andere manier behaald kunnen worden, Der totalen Krieg (Goebbels), waarin twee partijen wederzijds tot volledige vernietiging van elkaar gedreven zijn is een randgeval en komt nooit voor (al kwam het Oostfront in WO2 hier wel dicht bij in de buurt). In de ideale oorlog wordt eigenlijk geen schot gelost, maar wordt de tegenstander zo uitgemanoeuvreerd dat hij inziet dat vechten zinloos is en toegeeft aan de politieke eisen zijn tegenstander. Het beeld dat de meeste mensen van oorlog hebben is echter de totalen Krieg.

De gebeurtenissen in het oorlogstheater zijn afgeleid van de politieke doelstellingen en alleen in dat licht verklaarbaar. Wat is nu realistisch gezien de doelstelling van Rusland?

1) Voorkomen dat Oekraïne geheel in de Westerse invloedsfeer komt (daar liggen allerlei historische, mythologische en ook reeel-politieke motivaties aan ten grondslag), dus lid wordt van NAVO en EU.
Dit heeft Putin ook al in het voortraject meerdere malen expliciet gezegd.
Hieruit afgeleid een aantal andere voorwaarden:
2) Voorkomen dat de NAVO betrokken raakt bij dit conflict
3) Beperken van 'collatoral damage' (dus burgerdoden en infra)
4) Behouden of verstreken positie van Putin in Rusland
5) Beschermen en binden van ethnische Russen in de Donbas

Wat Putin wil is dus door zijn manoeuvre en eventueel uitschakelen van militaire capaciteiten van de Oekraine een situatie creeren waarin zijn onderhandelingspositie dusdanig is dat hij deze doelstellingen bereikt heeft. Het hele land bezetten en Russificeren is voor hem geen doel want niet realistisch.

Daarom denk ik dat dat konvooi helemaal geen logistieke problemen had of vast zat in de modder (de infra in de Oekraine is niet meer die van 1942). Dat konvooi stond daar als politiek drukmiddel om te dreigen met de inname van Kiev. Iets waar Putin helemaal geen zin in heeft, want de inname van een miljoenenstad kost enorm veel militaire capaciteit, bindt eenheden, veroorzaakt veel schade, escalleert het conflict en verdiept het conflict met de Oekraine bevolking.

Het bijzondere is dat Zelensky eigenlijk een dilettant is en minder rationeel acteert als Putin had verwacht. Je zou verwachten dat als hij geen steun van de NAVO krijgt en op termijn toch echt wel gaat verliezen, hij de voor hem minst slechte optie kiest en onderhandelt met Putin. Hij kiest er echter voor om door te blijven vechten! Dat is voor Putin natuurlijk ook ongunstig, die wil dit snel voorbij.

Verder verloopt de opmars in het Zuiden niet anders dat je zou verwachten. Het briljante manoeuvreren a la Blitzkrieg hebben de Russen nooit beheerst. Hun doctrine is aanvallen op een breed front in echelons, met veel gebruik van artillerie en zo vrij lomp stap voor stap voorwaarts gaan. Zover ik het kan zien is dat wat er gebeurt. Waarbij het leger in zijn handelen beperkt wordt doordat ze dus geen massaal gebruik mogen maken van de vuurkracht waarover ze beschikken.

Dus de verrassing in deze oorlog is niet zozeer de wijze waarop de Russen gepland hebben of de snelheid van de opmars, maar eerder de hardnekkigheid van Zelensky.

De verliescijfers van 10.000+ Russische militairen die je via de media hoort (+ nog alle materieel) lijken mij niet realistisch. Mocht het 1/4 zijn van wat gemeld wordt dan nog zou dat een zware tegenvaller voor Putin zijn.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 16:55 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Definieer succesvol. In de Tweede Wereldoorlog zijn er honderden steden (met name door de Duitsers maar andersom ook door de geallieerden) op deze manier veroverd. Als een stad zich weigert over te geven dan moet je op een gegeven moment wel en zul je met je lichte infanterie het gevecht aan moeten gaan.

Alleen keiharde repressie houdt zo'n stad vervolgens onder de duim.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 17:24 schreef OllieA het volgende:

[..]
Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik stel dat echt op prijs!
Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat het konvooi daar voornamelijk als drukmiddel stond. Hoewel het idee van AchJa dat ze mogelijk een verkeerde inschatting hebben gemaakt en dat de dooi eerder is ingetreden dan normaal natuurlijk ook best zou kunnen.
Overigens las ik laatst ergens (weet niet meer waar, en al helemaal niet wat het waard is) dat, op verzoek van China, Rusland de aanval uitgesteld zou hebben tot na de Winterspelen.

Ik reageer nu op wat ik vet heb gezet in je post.
Wat je hier doet is een lange fase van planning van de inner circle van Putin en zijn generale staf plaatsen tegenover de koppigheid van een minder rationeel individu: Zelenski.
Ik neem toch aan dat al op zijn laatst sinds de annexatie van de Krim er in politieke kringen en het militaire apparaat van Oekraïne diep is nagedacht welke militaire invulling de politieke agenda van Rusland / Putin zou kunnen gaan krijgen, dat daar allerlei scenario's zijn bedacht en allerlei plannen gemaakt voor die diverse scenario's.

Dan is het niet enkel een minder rationele Zelenski die zo blijft volharden in het verzet tegen wat blijkbaar als een voldongen feit moet worden gezien. Het lijkt er wat mij betreft op dat de militaire en politieke top in Oekraïne voor de insteek 'liever dood dan onder Putin' heeft gekozen. En dat men daarop haar strategie heeft gebaseerd. Dat neigt naar suïcidaal gedrag, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik me er iets bij kan voorstellen.
Als dat zo is zou je dan kunnen stellen dat het Russische plan die insteek niet heeft verwacht, of het gewicht ervan heeft onderschat?

_{Just my two cents}

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 17:33 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Vergeet niet dat het grootste deel van het Oekrainische leger in het Zuiden gestationeerd is.
Dat houdt al gauw 100.000 man in dus het is absoluut niet zo gek dat de Russen daar langzaam gaan en het front aan de Donbass nauwlijks veranderd is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 17:24 schreef OllieA het volgende:

[..]
Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik stel dat echt op prijs!
Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat het konvooi daar voornamelijk als drukmiddel stond. Hoewel het idee van AchJa dat ze mogelijk een verkeerde inschatting hebben gemaakt en dat de dooi eerder is ingetreden dan normaal natuurlijk ook best zou kunnen.
Overigens las ik laatst ergens (weet niet meer waar, en al helemaal niet wat het waard is) dat, op verzoek van China, Rusland de aanval uitgesteld zou hebben tot na de Winterspelen.

Ik reageer nu op wat ik vet heb gezet in je post.
Wat je hier doet is een lange fase van planning van de inner circle van Putin en zijn generale staf plaatsen tegenover de koppigheid van een minder rationeel individu: Zelenski.
Ik neem toch aan dat al op zijn laatst sinds de annexatie van de Krim er in politieke kringen en het militaire apparaat van Oekraïne diep is nagedacht welke militaire invulling de politieke agenda van Rusland / Putin zou kunnen gaan krijgen, dat daar allerlei scenario's zijn bedacht en allerlei plannen gemaakt voor die diverse scenario's.

Dan is het niet enkel een minder rationele Zelenski die zo blijft volharden in het verzet tegen wat blijkbaar als een voldongen feit moet worden gezien. Het lijkt er wat mij betreft op dat de militaire en politieke top in Oekraïne voor de insteek 'liever dood dan onder Putin' heeft gekozen. En dat men daarop haar strategie heeft gebaseerd. Dat neigt naar suïcidaal gedrag, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik me er iets bij kan voorstellen.
Als dat zo is zou je dan kunnen stellen dat het Russische plan die insteek niet heeft verwacht, of het gewicht ervan heeft onderschat?

_{Just my two cents}

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 18:34 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ja, ik denk zeker onderschat. Ik zie nu meer gevaar in een al te vernederde Putin, die dol voorwaarts gaat en escaleert “alles of niets” dan in een Putin die geniaal alles en iedereen uitmanoevreert.
Ik denk dat we hem een uitweg moeten bieden zonder al te veel gezichtsverlies. Minste risico, voor iedereen het beste.

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 17:51 schreef THEALPHA het volgende:

[..]
Hoe weet je dat zeker?

Het lijkt me dat de Russen veel eenvoudiger kunnen bevoorraden rond Charkov en Kiev dan via de zuidkant. Dat zou via zee moeten toch? Lijkt me een stuk lastiger. Dus het lijkt me dat de oorlog meer in het noorden speelt, hoewel de beweging groter is in het zuiden. Maar zou dit niet kunnen komen doordat de Russen daar een groter gebied vasthouden?