Lastig verhaal maar kan de EU Ongehoord Nederland ook meenemen daarin? Bij voorbaat dank.quote:Op woensdag 2 maart 2022 21:32 schreef capricia het volgende:
Verbaast me dat hier nog geen topic over is. Ik vind dit nogal wat. Dat de EU bepaalt dat jij bepaalde zenders niet meer te zien krijgt, binnen de EU.
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Europese zenders mogen alles uitzenden, dacht ik, dit zijn geen Europese zenders. Ik weet dat het een enigzins semantisch punt is maar het is wel relevant, denk ik.quote:Op woensdag 2 maart 2022 22:25 schreef capricia het volgende:
Je mag er van mij allerlei disclaimers etc bij plaatsen. Maar informatie kanalen verbieden? Dat is tegen onze waarden. Denk ik.
Ik denk dat veel mensen helemaal niet in staat zijn om de informatie van zulke bronnen in een breder perspectief te plaatsen, en het dus voor zoete koek slikken.quote:Op woensdag 2 maart 2022 21:32 schreef capricia het volgende:
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
We hebben het hier over oorlog. Dat je dus de propaganda van de vijand probeert af te sluiten is niet ongewoon.quote:Op woensdag 2 maart 2022 22:31 schreef pokkerdepok het volgende:
ja ik vind het best, als rusland ook gewoon westerse zenders toe gaat laten en vrije journalistiek.
Trouwens RT is nog steeds in de lucht via rt.com.quote:Op woensdag 2 maart 2022 23:52 schreef Farenji het volgende:
Nou ja, als ik in het buitenland ben mag ik niet eens meer via internet naar onze eigen npo kijken, dus waar hebben we het over.
Ik denk dat we tijdens de Coronapandemie wel hebben gezien wat er gebeurt als je domme mensen zelf laat bepalen welk nieuws ze geloven.quote:Op woensdag 2 maart 2022 21:32 schreef capricia het volgende:
Verbaast me dat hier nog geen topic over is. Ik vind dit nogal wat. Dat de EU bepaalt dat jij bepaalde zenders niet meer te zien krijgt, binnen de EU.
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Ja en via een vpn is rt youtube ook nog steeds bereikbaar, heb ik net gecheckt. Ik post dit via Sint Petersburg.quote:Op donderdag 3 maart 2022 07:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Trouwens RT is nog steeds in de lucht via rt.com.
Mooi maar denk niet dat dit zo blijft.quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:25 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja en via een vpn is rt youtube ook nog steeds bereikbaar, heb ik net gecheckt. Ik post dit via Sint Petersburg.
Youtube die in rusland zelf de russische staatstv gaat blokkeren is wel een stapje verder he. Volgens mij is daar nog geen sprake van. Ook yt heeft gewoon economische belangen waarvan vaak duidelijk is geworden dat die boven politieke of rechtstatelijke belangen of mensenrechten gaan. Zo blokkeert google china ook al heel lang alle tiannanmen resultaten. Google voegt zich naar het land en de wetten ter plekke.quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:27 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mooi maar denk niet dat dit zo blijft.
Met je eens. Maar dat heeft verder niets te maken met wat Poetin wil.quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:39 schreef Farenji het volgende:
[..]
Youtube die in rusland zelf de russische staatstv gaat blokkeren is wel een stapje verder he. Volgens mij is daar nog geen sprake van. Ook yt heeft gewoon economische belangen waarvan vaak duidelijk is geworden dat die boven politieke of rechtstatelijke belangen of mensenrechten gaan. Zo blokkeert google china ook al heel lang alle tiannanmen resultaten. Google voegt zich naar het land en de wetten ter plekke.
Poetin wil zijn tv netwerk graag behouden, en google wil niet de hele russische markt verliezen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Met je eens. Maar dat heeft verder niets te maken met wat Poetin wil.
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:48 schreef KroketBroodje het volgende:
Dit zet de deur wel open voor het verbieden van andere websites i.v.m. politiek. Veel mensen vinden het blijkbaar prima om steeds beperkter te leven, vroeger was politieke vrijheid symbool voor de westerse samenleving. Maar nu worden we niet veel anders dan China, Rusland etc
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbiedenquote:Op donderdag 3 maart 2022 10:54 schreef Farenji het volgende:
[..]
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:57 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbieden
Het is wel wat anders als een overheid censuur toepast dan dat een random bedrijf een film verbied. Ik ben niet degene die bepaalt of dat mag of niet.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:04 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Het is wel wat anders als een overheid censuur toepast dan dat een random bedrijf een film verbied. Ik ben niet degene die bepaalt of dat mag of niet.
Ik vind juist dat we die houding eens grondig moeten herzien. Zo langzamerhand maakt de vrijheid op informatie meer kapot dan ons lief is. Zie de FvD-fabeltjesfuik.quote:Op woensdag 2 maart 2022 22:25 schreef capricia het volgende:
Je mag er van mij allerlei disclaimers etc bij plaatsen. Maar informatie kanalen verbieden? Dat is tegen onze waarden. Denk ik.
Bij een bedrijf zou je nog de keus hebben om naar een ander bedrijf te gaan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:06 schreef Farenji het volgende:
[..]
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.
Ja, ik vind het zelfs een overheidstaak om nepnieuws te bestrijden. Niet alleen door het te weerleggen, maar ook door te voorkomen dat er nepnieuws verspreid wordt. Aangezien de Nederlandse overheid zo'n Russische zender niet kan dwingen te stoppen met nepnieuws te verspreiden, is het verbieden dan de enige oplossing.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik vind juist dat we die houding eens grondig moeten herzien. Zo langzamerhand maakt de vrijheid op informatie meer kapot dan ons lief is. Zie de FvD-fabeltjesfuik.
Of een vpn gebruiken, wat in het geval van rt dus ook gewoon kan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Bij een bedrijf zou je nog de keus hebben om naar een ander bedrijf te gaan.
Errrr...dat is een lastige in deze situatie dan want RT en Sputnik zijn door de staat Rusland gecontroleerd.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:24 schreef nomina het volgende:
Ik ben ervoor dat machthebbers niet mogen bepalen wie welk nieuw verspreidt.
Als aanvulling dan; en welk nieuws men tot zich kan nemen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Errrr...dat is een lastige in deze situatie dan want RT en Sputnik zijn door de staat Rusland gecontroleerd.
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:06 schreef Farenji het volgende:
[..]
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.
Maar dat is de kern van het probleem, het is geen nieuws maar propaganda en in hoeverre moet je dat dan toestaan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:41 schreef nomina het volgende:
[..]
Als aanvulling dan; en welk nieuws men tot zich kan nemen.
Je weet best wat ik bedoel, en ik ben er dus ook mee klaar hier.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar dat is de kern van het probleem, het is geen nieuws maar propaganda en in hoeverre moet je dat dan toestaan.
Je uitleg is nogal gemankeerd m.i.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:42 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
Dank je wel, vul aan waar nodigquote:Op donderdag 3 maart 2022 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je uitleg is nogal gemankeerd m.i.
Het heeft niets met nieuws verspreiden te maken. RT en andere Russische media verspreiden leugens.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:24 schreef nomina het volgende:
Ik ben ervoor dat machthebbers niet mogen bepalen wie welk nieuw verspreidt.
We praten niet over een bedrijf hier maar over staatspropaganda, dat is een compleet ander uitgangspunt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:46 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Dank je wel, vul aan waar nodig
quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
We praten niet over een bedrijf hier maar over staatspropaganda, dat is een compleet ander uitgangspunt.
Dat probeer ik hem ook duidelijk te maken. Hij komt met het Netflixvoorbeeld niet ikquote:Op donderdag 3 maart 2022 10:57 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbieden
quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:54 schreef Farenji het volgende:
[..]
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.
Sorryquote:Op donderdag 3 maart 2022 11:49 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
[..]
Dat probeer ik hem ook duidelijk te maken. Hij komt met het Netflixvoorbeeld niet ik
Het enige verschil is dat men het van commerciele bedrijven blijkbaar makkelijk accepteert maar van overheden niet.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:42 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
Ik snap je punt hierin maar dat is inderdaad een ander uitgangspuntquote:Op donderdag 3 maart 2022 11:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat men het van commerciele bedrijven blijkbaar makkelijk accepteert maar van overheden niet.
Dat is net als het feit dat bijna niemand in wil zien dat reclame en advertenties ook net zo goed propaganda is. Dat wordt klakkeloos geaccepteerd en geslikt, men bekijkt braaf alle advertenties, worstelt zich door de bakken met reclame heen, en men praat zonder kritiek de onzinnige dogma's na zoals "zonder reclame is de wereld niet meer te betalen".
Je zag het ook heel duidelijk met alle corona en andere samenzweringsbullshit; er is op dit gebied sprake van enorme cognitieve dissonantie. De essentie en dus ook het lastige van cognitieve dissonantie is dat de mensen die hier last van hebben, dit weigeren in te zien, en desnoods hun hele wereldbeeld of zelfs de natuurwetten verwerpen of aanpassen zodat ze maar kunnen blijven geloven wat ze willen geloven.
Desinformatie is zeker een sterk middel, ik had goede kennissen in de VS die duidelijke leugens op FOX (later Newsmax) geloven "omdat het zo vaak verteld werd, moet het wel waar zijn"quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:48 schreef Herkauwer het volgende:
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
De grens tussen propaganda en nepnieuws is niet altijd makkelijk te trekken. Maar ik zie propaganda als het éénzijdig belichten van de waarheid en uitvergroten van bepaalde elementen. Maar toch wel altijd met focus op ware gebeurtenissen. Wat RT doet is het verspreiden van onwaarheden en het in scene zetten van gebeurtenissen. Dat is wat mij betreft absoluut te verbieden.quote:Op donderdag 3 maart 2022 12:06 schreef madeleine-b het volgende:
[..]
Desinformatie is zeker een sterk middel, ik had goede kennissen in de VS die duidelijke leugens op FOX (later Newsmax) geloven "omdat het zo vaak verteld werd, moet het wel waar zijn"
Rusland is nog een stapje erger, als zender verspreid je berichten in de zienswijze en bewoordingen die de staat voorschrijft en that's it.
De enige nuttige informatie die je daar uit kunt halen is dat de propagandamachine op volle toeren draait, daar heb ik geen 24uur toegang tot RT en dergelijke staatspropagandakanalen voor nodig.
Klopt zoals in de jaren 90 waarin er ik dacht bij de vn een compleet verhaal uit de duim werd gezogen dat iraakse soldaten in koeweit babies uit couveuzes haalde en op de grond smeten.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:48 schreef Herkauwer het volgende:
Het grootste probleem is dat er met nepnieuws/desinformatie wel een zaadje wordt gepland. Dus ook al zet je er een disclaimer bij dan nog zijn mensen daar blind voor.
Eenmaal gehoord en de boodschap is al doorgekomen. Dat moet je dan dus echt bij de bron aanpakken en je kan niet het risico nemen dat grote groepen mensen er wel in gaan geloven.
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
Blijft een lastig punt, maar ik begrijp wel dat er zenders uit de lucht worden gehaald.
Dan zou je democratisch kunnen besluiten om bijvoorbeeld nog maar één staatszender te hebben of 'n aantal staatszenders. En al het andere verbieden...quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?
Zoals het vroeger was?quote:Op donderdag 3 maart 2022 12:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zou je democratisch kunnen besluiten om bijvoorbeeld nog maar één staatszender te hebben of 'n aantal staatszenders. En al het andere verbieden...
Ja, daar komt het dan een beetje op neer. Al besluit je dan ook om buitenlandse zenders te blokkeren als die niet in het narratief passen.quote:
De Duitse mainstream media zie ik nog altijd als betrouwbaar. Deze oorlog volg ik dan ook voornamelijk via de Duitse media. Zij geven ook veel meer toelichting en uitleg. Dat mis je helaas in onze mainstream.quote:Op donderdag 3 maart 2022 12:24 schreef madeleine-b het volgende:
Overigens kan je prima beide zijden van de discussie volgen via Deutsche Welle.
Het werkt alle kanten op, daarom moet er scherp op worden gehandeld.quote:Op donderdag 3 maart 2022 12:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt zoals in de jaren 90 waarin er ik dacht bij de vn een compleet verhaal uit de duim werd gezogen dat iraakse soldaten in koeweit babies uit couveuzes haalde en op de grond smeten.
maar wie bepaald wat nepnieuws is?quote:Op woensdag 2 maart 2022 22:38 schreef Hanca het volgende:
Ik ben er voor dat Nederlandse omroepen of zenders (of youtubekanalen) die nepnieuws verspreiden worden gestopt, ik zou niet weten waarom dat voor buitenlandse zenders anders zou moeten zijn. Vrije pers is niet gelijk aan vrijheid om nepnieuws te verspreiden.
Ik vind het ook terecht dat Ongehoord Nederland wordt onderzocht, bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl(...)informatie~bce89d57/
Dat is dé vraag inderdaad.quote:Op donderdag 3 maart 2022 13:33 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
maar wie bepaald wat nepnieuws is?
Uiteindelijk zijn veel dingen gewoon te checken, verifieren of ontkrachten, en er bestaan zowel vaststaande feiten als aantoonbare leugens. Niet alles is een mening natuurlijk.quote:Op donderdag 3 maart 2022 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dat is dé vraag inderdaad.
Elke partij bepaalt zelf wat echt en fake news is, en blokkeert de berichtgeving van de ander.
The Ministry of Truth
Ok praktijkvoorbeeldquote:Op donderdag 3 maart 2022 15:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn veel dingen gewoon te checken, verifieren of ontkrachten, en er bestaan zowel vaststaande feiten als aantoonbare leugens. Niet alles is een mening natuurlijk.
Vind ik ook.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:08 schreef Hahug13 het volgende:
Ik ben er geen fan van. Ik bepaal liever zelf welk propaganda ik wel of niet bekijk dan kan ik ook zelf mijn eigen oordeel vellen. Daar heb ik geen hulp van de EU bij nodig.
Dit dus.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:08 schreef Hahug13 het volgende:
Ik ben er geen fan van. Ik bepaal liever zelf welk propaganda ik wel of niet bekijk dan kan ik ook zelf mijn eigen oordeel vellen. Daar heb ik geen hulp van de EU bij nodig.
Ik heb geen idee, dat moet je onderzoeken door bijv brokstukken te zoeken, dan weet je wat voor raket het is.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok praktijkvoorbeeld
Raket raakt flatgebouw in Kiev.
Oekraine zegt russische raket en Rusland zegt Oekrainse luchtafweerraket.
Ik twijfel...wie heeft gelijk.
Russische raket? Zeer goed mogelijk. Wel twijfel omdat het maar 1 raket is? Rusland had Kiev ook op voorhand op de hoogte gebracht dat communicatie installaties volgend doelwit waren. Volgende nacht echter geen aanval.
Rusland zegt dat het een mislukte lancering van oekrainse Buk-M1 raket is. Volgens hen is dit ook visueel zichtbaar. Maar daar kan ik niet over oordelen. Oekraine had 3 Buk-M1s verplaatst om luchthaven te verdedigen.
Hoe beoordeel je dit?
Dat het an sich prima is als er een media Regulator in landen optreed die uitzendvergunningen controleertquote:
Het blijft maar berichtgeving uiteindelijk. En dikwijls kan je aan de hand van 2 berichtgevingen beter gaan bepalen welke het juiste is.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:29 schreef RM-rf het volgende:
in dit geval is een propagandakanaal van een duidelijk vijandig en in overtreding met het Violkenrecht handelende staat zeker iets wat ik als potentieel zeer schadelijk zou kwalificeren
Alsof er in een oorlog één partij is die alleen maar de waarheid spreekt en één partij die dat totaal niet doet. Open deur, maar de waarheid ligt vaak in het midden.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Het blijft maar berichtgeving uiteindelijk. En dikwijls kan je aan de hand van 2 berichtgevingen beter gaan bepalen welke het juiste is.
Doet me terugdenken aan de berichtgeving over WMDs in Irak om een aanval te verantwoorden...?
Nee, het verschil wordt helemaal niet kleiner tenzij je appels met peren aan het vergeljken bent.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:41 schreef the-eye het volgende:
Het verschil met Rusland wordt ook wel steeds kleiner op deze manier. Een EU waar je via via zgn invloed op zou hebben en nieuws wat voor je geselecteerd wordt zodat je geen afwijkende menig zal krijgen
Ik ben nog net niet zo dom dat ik denk dat mijn overheden nooit liegen en altijd het beste met mij voor hebben
Alleen is al volop gebleken dat het zo niet werkt. Wel voor jou, maar niet voor vele anderen. Mijn vrouw heeft nog dagelijks te dealen met een bewoner die nu zelfs nauwelijks meer medicijnen mag krijgen van zijn ouders "omdat big pharma erom bekend staat dat ze op die manier chips in mensen implanteren". Mensen wapenen tegen nepnieuws doe je het beste door te voorkomen dat mensen die rommel kunnen horen, zien of lezen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit dus.
Informeer mensen, maak ze weerbaarder tegen nepnieuws, allemaal prima. Maar ik hoef niet zo nodig dat anderen voor mij gaan bepalen wat ik wel en niet aan nieuws tot mij mag nemen.
Plus dat een houding van "het is goedgekeurd dus het zal wel waar zijn" veel gevaarlijker is dan de mogelijkheid om alles te zien en je een mening te vormen. (Daardoor krijg je juist dat mensen gaan denken dat je met Libresse ineens kan paardrijdenquote:Op donderdag 3 maart 2022 15:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alsof er in een oorlog één partij is die alleen maar de waarheid spreekt en één partij die dat totaal niet doet. Open deur, maar de waarheid ligt vaak in het midden.
Een extreem voorbeeld aanhalen om dan maar ineens algemene censuur in te voeren ...quote:Op donderdag 3 maart 2022 15:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Alleen is al volop gebleken dat het zo niet werkt. Wel voor jou, maar niet voor vele anderen. Mijn vrouw heeft nog dagelijks te dealen met een bewoner die nu zelfs nauwelijks meer medicijnen mag krijgen van zijn ouders "omdat big pharma erom bekend staat dat ze op die manier chips in mensen implanteren". Mensen wapenen tegen nepnieuws doe je het beste door te voorkomen dat mensen die rommel kunnen horen, zien of lezen.
Dat is geen extreem voorbeeld, zulke mensen zijn er verschrikkelijk veel. Hier op fok stikt het toch ook van de complottheorie-wappies? Ze zijn zelfs in de kamer terecht gekomen... Het is inmiddels wel duidelijk dat mensen zelf laten uitzoeken wat nepnieuws is en de mensen goed informeren niet werkt, juist omdat die nepnieuws-verspreiders zeggen dat de overheid het zal ontkennen: als de overheid dus aangeeft dat iets niet waar is, is het voor zulke mensen bewijs dat het wel waar is.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Een extreem voorbeeld aanhalen om dan maar ineens algemene censuur in te voeren ...
Ik geloof niet dat, dat ooit via een tv zender verspreid is maar z'n weg via de wappie tamtam gevonden heeft dus daar helpt censuur geen éne moer tegenquote:Op donderdag 3 maart 2022 15:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Alleen is al volop gebleken dat het zo niet werkt. Wel voor jou, maar niet voor vele anderen. Mijn vrouw heeft nog dagelijks te dealen met een bewoner die nu zelfs nauwelijks meer medicijnen mag krijgen van zijn ouders "omdat big pharma erom bekend staat dat ze op die manier chips in mensen implanteren". Mensen wapenen tegen nepnieuws doe je het beste door te voorkomen dat mensen die rommel kunnen horen, zien of lezen.
Je moet dus tegen alle vorm van nepnieuws strijden, ook sites, youtubefilmpjes e.d. Ik denk echt dat dit een essentieel gevecht is om onze democratie in stand te kunnen houden.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:04 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat, dat ooit via een tv zender verspreid is maar z'n weg via de wappie tamtam gevonden heeft dus daar helpt censuur geen éne moer tegen
ja het is natuurlijk veel makkelijker gewoon alles voor waar aan te nemen wat de tv zegt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is geen extreem voorbeeld, zulke mensen zijn er verschrikkelijk veel. Hier op fok stikt het toch ook van de complottheorie-wappies? Ze zijn zelfs in de kamer terecht gekomen... Het is inmiddels wel duidelijk dat mensen zelf laten uitzoeken wat nepnieuws is en de mensen goed informeren niet werkt, juist omdat die nepnieuws-verspreiders zeggen dat de overheid het zal ontkennen: als de overheid dus aangeeft dat iets niet waar is, is het voor zulke mensen bewijs dat het wel waar is.
Ik hou niet van zo'n fatalistische instelling.quote:Op donderdag 3 maart 2022 13:03 schreef Cherni het volgende:
[..]
De Duitse mainstream media zie ik nog altijd als betrouwbaar. Deze oorlog volg ik dan ook voornamelijk via de Duitse media. Zij geven ook veel meer toelichting en uitleg. Dat mis je helaas in onze mainstream.
Nepnieuws. Tja met Twitter, YouTube en andere sociale media is dat nauwelijks te voorkomen. En worden ze verwijderd van bijvoorbeeld YouTube vinden ze wel een andere weg.
Een democratie waar een overheid beslist welke informatie ik mag hebben zie ik weinig meerwaarde hebben tov een communistisch systeemquote:Op donderdag 3 maart 2022 16:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet dus tegen alle vorm van nepnieuws strijden, ook sites, youtubefilmpjes e.d. Ik denk echt dat dit een essentieel gevecht is om onze democratie in stand te kunnen houden.
Uiteraard, alleen hele bijzondere vrijheidsstrijders zijn in staat om hun eigen reshersh te doen, tenslotte.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:07 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ja het is natuurlijk veel makkelijker gewoon alles voor waar aan te nemen wat de tv zegt.![]()
Niemand kijkt nog verder maar slikt gewoon alles voor zoete koek.
Extremely dangerous to our democracyquote:Op donderdag 3 maart 2022 16:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet dus tegen alle vorm van nepnieuws strijden, ook sites, youtubefilmpjes e.d. Ik denk echt dat dit een essentieel gevecht is om onze democratie in stand te kunnen houden.
Ge-lul. Niemand beslist wat voor mening jij mag hebben, er posten hier dageliijks mensen die helemaa pro-Poetin zijn zelfs zonder dat ze iets in de weg gelegd wordt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:09 schreef the-eye het volgende:
[..]
Bij een democratie waar een overheid beslist watvoor mening ik mag hebben zie ik weinig meerwaarde hebben tov een communistisch systeem
als militair ben je natuurlijk gewend aan 1-zijdige berichtgeving.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen hele bijzondere vrijheidsstrijders zijn in staat om hun eigen reshersh te doen, tenslotte.
Een mening is heel wat anders. Het gaat nu om leugens. Gewoon harde feiten die onwaar zijn. Je mag best van mening zijn dat Rusland er goed aan doet Oekraïne aan te vallen of om bij mijn andere voorbeeld aan te sluiten dat vaccins slecht zijn. Prima meningen, die mogen er zijn. Maar zeggen dat er chips in vaccins zitten of dat de Oekraïners staan te juichen omdat Rusland hen van de nazi's komt bevrijden, is gewoon echt nepnieuws en dat mag dus niet.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:09 schreef the-eye het volgende:
[..]
Bij een democratie waar een overheid beslist watvoor mening ik mag hebben zie ik weinig meerwaarde hebben tov een communistisch systeem
Stupide opmerking. Ik liep in uniform mee tegen de kruisraketten.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
als militair ben je natuurlijk gewend aan 1-zijdige berichtgeving.
Ik heb mening verandert in informatiequote:Op donderdag 3 maart 2022 16:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ge-lul. Niemand beslist wat voor mening jij mag hebben, er posten hier dageliijks mensen die helemaa pro-Poetin zijn zelfs zonder dat ze iets in de weg gelegd wordt.
Wat we even niet toestaan is staatspropaganda van een agressor
toen kon dat nog ... tegenwoordig zouden ze schande spreken en je mss ook pro-rus bestempelen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Stupide opmerking. Ik liep in uniform mee tegen de kruisraketten.
Toen kon dat omdat de regering het een gewetensvraag maakte en militairen toestond om eraan deel te nemen. Daar is weinig aan veranderd, de plaatsing was een democratisch besluit, 200.000 mensen of 300.000 is geen meerderheid.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
toen kon dat nog ... tegenwoordig zouden ze schande spreken en je mss ook pro-rus bestempelen.
Heb de protesten in Belgie ook geweten in 1983 ... 200.000 betogers. Gelukkig hadden we een democratie en zijn de raketten er toch gekomen
Nepnieuws is niet verboden.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een mening is heel wat anders. Het gaat nu om leugens. Gewoon harde feiten die onwaar zijn. Je mag best van mening zijn dat Rusland er goed aan doet Oekraïne aan te vallen of om bij mijn andere voorbeeld aan te sluiten dat vaccins slecht zijn. Prima meningen, die mogen er zijn. Maar zeggen dat er chips in vaccins zitten of dat de Oekraïners staan te juichen omdat Rusland hen van de nazi's komt bevrijden, is gewoon echt nepnieuws en dat mag dus niet.
Staatspropaganda is geen nieuws. En dat is wat er nu geblokkeerd word.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:26 schreef chratnox het volgende:
[..]
Nepnieuws is niet verboden.
Maargoed, los daarvan, op het moment dat de EU besluit om alle berichtgeving vanuit Rusland te verbieden schuurt dat heel erg tegen censuur aan. Ik wil de EU daarmee niet op hetzelfde niveau als Rusland zetten, maar het is niet aan de EU om te bepalen welk nieuws in ons straatje past en welk nieuws daar niet in past. We hebben hier in Nederland diverse media die ons helpen die berichten te duiden.
En van onze kant (EU, VS , Oekraine ...) komt ... ?quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
Staatspropaganda is geen nieuws. En dat is wat er nu geblokkeerd word.
Nee, alle Russische media is/wordt geblokkeerd. Dat is niet alleen staatspropaganda, dat is alles wat daarvandaan komt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Staatspropaganda is geen nieuws. En dat is wat er nu geblokkeerd word.
De EU verbiedt wat zenders die nepnieuws verspreiden. Zoals er nu ook een onderzoek loopt naar Ongehoord Nederland ivm nepnieuws. Bij Russische zenders heeft zeggen dat ze geen nepnieuws meer moeten verspreiden alleen weinig zin.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:26 schreef chratnox het volgende:
[..]
Nepnieuws is niet verboden.
Maargoed, los daarvan, op het moment dat de EU besluit om alle berichtgeving vanuit Rusland te verbieden schuurt dat heel erg tegen censuur aan. Ik wil de EU daarmee niet op hetzelfde niveau als Rusland zetten, maar het is niet aan de EU om te bepalen welk nieuws in ons straatje past en welk nieuws daar niet in past. We hebben hier in Nederland diverse media die ons helpen die berichten te duiden.
Kun je kiezen uit tientallen nieuws zenders, volgens mij, die geen van alleen eigendom van een staat zijn die partij is in de oorlog.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:34 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En van onze kant (EU, VS , Oekraine ...) komt ... ?
Niet waar, ik open net pravda.ru zonder issue. RT en Sputnik worden geblokkeerd.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:35 schreef chratnox het volgende:
[..]
Nee, alle Russische media is/wordt geblokkeerd. Dat is niet alleen staatspropaganda, dat is alles wat daarvandaan komt.
Samengevat is dat ook maar staatspropaganda hoor. Ze blaten ook allen hetzelfde verhaal.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kun je kiezen uit tientallen nieuws zenders, volgens mij, die geen van alleen eigendom van een staat zijn die partij is in de oorlog.
Mischien is dat het verhaal omdat dat is wat er gebeurt?quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Samengevat is dat ook maar staatspropaganda hoor. Ze blaten ook allen hetzelfde verhaal.
Is dat gebaseerd op iets of gewoon ... goed vertrouwen ?quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:39 schreef Tijger_m het volgende:
Mischien is dat het verhaal omdat dat is wat er gebeurt?
Je hebt gelijk, RT en Sputnik inderdaad. Maargoed, het punt blijft wel staan. Niet alles wat gepubliceerd wordt is staatspropaganda, maar ook dat wordt geblokkeerd.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet waar, ik open net pravda.ru zonder issue. RT en Sputnik worden geblokkeerd.
https://english.pravda.ru/
Dat moet jij zelf maar bepalen, dat ga ik niet voor jou doen, wij hebben duidelijk andere ideeen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:40 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Is dat gebaseerd op iets of gewoon ... goed vertrouwen ?
Nee, het is censuur, het is alleen geen censuur van de pers.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:40 schreef chratnox het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, RT en Sputnik inderdaad. Maargoed, het punt blijft wel staan. Niet alles wat gepubliceerd wordt is staatspropaganda, maar ook dat wordt geblokkeerd.
Ik snap het wel, maar de lijn tussen staatspropaganda blokkeren en censuur wordt wel heel dun.
Ja snap ik, maar wie bepaalt wat nepnieuws is?quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
De EU verbiedt wat zenders die nepnieuws verspreiden. Zoals er nu ook een onderzoek loopt naar Ongehoord Nederland ivm nepnieuws. Bij Russische zenders heeft zeggen dat ze geen nepnieuws meer moeten verspreiden alleen weinig zin.
En in de meeste EU landen is er al wetgeving die het verspreiden van nepnieuws verbiedt, ik verwacht dat Nederland niet lang op zich zal laten wachten.
Ja, dat is lastig idd. Bij eenmalige gevallen. Maar bij een zender (of youtuber, of site) die de hele tijd alleen maar nepnieuws verspreid, is het toch niet zo lastig. Of er nu oorlog is in Oekraïne of niet is makkelijk vast te stellen. Net als een feit als 'worden de Russen met gejuich onthaald?' Dat is toch allemaal niet zo moeilijk?quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja snap ik, maar wie bepaalt wat nepnieuws is?
De regering die over heel veel zaken mbt oa de toeslagen, corona etc gelogen heeft?
De NOS/RTL die nepfoto's op de voorpagina zet?
De EU die zich druk maakt over papieren rietjes die je nu hebt, verplakt in plastic (en dan noem ik een nog redelijk onschuldig geval van incompetentie).
Nee, ik snap opzich de instelling dat nepnieuws slecht is en dat ben ik met die mensen eens, alleen er is vrijwel niemand die ik 100% vertrouw om maar even de "waarheid" (pravda) te laten verkondigen. En dus blijkbaar geen tegenspraak duldt.
We hebben geen ministry of truth nodig.
En nog vind ik het middel erger dan het gevaar.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat is lastig idd. Bij eenmalige gevallen. Maar bij een zender (of youtuber, of site) die de hele tijd alleen maar nepnieuws verspreid, is het toch niet zo lastig. Of er nu oorlog is in Oekraïne of niet is makkelijk vast te stellen. Net als een feit als 'worden de Russen met gejuich onthaald?' Dat is toch allemaal niet zo moeilijk?
Het gaat dus om overduidelijk en bewust verspreiden van nepnieuws. Mensen die op die manier proberen onze democratie te ontwrichten (en bij Trump hebben we gezien hoe ver je daar mee komt, mensen gaan zelfs zo ver om een parlement te bestormen omdat ze zulke leugens willen verdedigen).
En daarom moet het wat mij betreft inderdaad wel via een rechter, die moet het uiteindelijke oordeel geven.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En nog vind ik het middel erger dan het gevaar.
Wat nou als morgen god verhoedde het FvD opeens aan de macht komt, hoe maakt ff niet uit. Sta je dan nog achter het monddood maken van andersdenkenden in het kader van veiligheid, of dan opeens niet?
Nee, 1 partij die bepaalt wat waar is zal nooit goed voor de waarheid zijn.
Dat is iig al beter dan wat er nu gebeurt, de EU bepaalt even voor ons dat RT niet meer mag. Zo, klakkeloos, alsof het doodnormaal is.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En daarom moet het wat mij betreft inderdaad wel via een rechter, die moet het uiteindelijke oordeel geven.
Niet andersdenkend, liegend en bedriegend. Er is nooit een probleem met andersdenkend, wel met het verdraaien van feiten en het bewust manipuleren van data of uitspraken.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En nog vind ik het middel erger dan het gevaar.
Wat nou als morgen god verhoedde het FvD opeens aan de macht komt, hoe maakt ff niet uit. Sta je dan nog achter het monddood maken van andersdenkenden in het kader van veiligheid, of dan opeens niet?
Nee, 1 partij die bepaalt wat waar is zal nooit goed voor de waarheid zijn.
Wat let je dan om naar de rechter te stappen om dit aan te vechten? Zoals Willem Engel aan het doen is.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:57 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat is iig al beter dan wat er nu gebeurt, de EU bepaalt even voor ons dat RT niet meer mag. Zo, klakkeloos, alsof het doodnormaal is.
En nee, ik ben niet pro Putin, geloof niet dat RT beter is dan onze media ofzo, ik haat censuur gewoon met een passie.
Tuurlijk, ik snap echt wel waar dit vandaan komt hoor, zo eenkennig ben ik ook weer niet. Maar het is zo lastig om dan daar weer onderscheid in te maken, en nogmaals, wie maakt dat onderscheid etc etc.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:57 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Niet andersdenkend, liegend en bedriegend. Er is nooit een probleem met andersdenkend, wel met het verdraaien van feiten en het bewust manipuleren van data of uitspraken.
Andersdenkend is zoiets als ik vind het terecht dat Rusland nu de oorlog is begonnen, dat is iets heel anders dan het ontkennen van de oorlog.
Dooddoener om een discussie af te kappen als het jouw kant niet meer op gaatquote:Op donderdag 3 maart 2022 16:59 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Wat let je dan om naar de rechter te stappen om dit aan te vechten? Zoals Willem Engel aan het doen is.
Als men dat aannam, volgt men het nieuws niet. Wetten tegen nepnieuws zijn niet van de afgelopen week. Die zijn het gevolg van verschrikkelijke dingen in juist de westerse landen: de bestorming in de VS die ik al noemde die 100% door nepnieuws komt en de veel hogere aantallen doden door de pandemie door nepnieuws.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik snap echt wel waar dit vandaan komt hoor, zo eenkennig ben ik ook weer niet. Maar het is zo lastig om dan daar weer onderscheid in te maken, en nogmaals, wie maakt dat onderscheid etc etc.
Het is gewoon een van de dingen waarvan men altijd aannam dat het alleen in hele foute regimes voorkwam, en nu doet men het hier ook, binnen een paar dagen..
Ja,. maar van welke kant kwam het nepnieuws over corona?quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als men dat aannam, volgt men het nieuws niet. Wetten tegen nepnieuws zijn niet van de afgelopen week. Die zijn het gevolg van verschrikkelijke dingen in juist de westerse landen: de bestorming in de VS die ik al noemde die 100% door nepnieuws komt en de veel hogere aantallen doden door de pandemie door nepnieuws.
Ik zie zelfs mensen die ik intelligent ingeschat had en die een goede opleiding hebben gehad, vallen voor nepnieuws en destabiliserende berichten. Mensen die kennis en kunde hebben van communicatie en toch meegaan in dat nepnieuws. Denk dat het eerder angst voor wat reden dan ook is of ontevredenheid die op die manier een uitaatklep krijgt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:03 schreef BlackLining het volgende:
Ja ik vind dat toch gevaarlijk inderdaad. Het is niet alleen belangrijk dat de bestuurlijke toppen van de twee kampen met elkaar in gesprek blijven, de samenlevingen moeten dat ook.
De reactie gaat natuurlijk zijn het (verder) afsluiten van westerse bronnen in Rusland en dan blijft daar uitsluitend propaganda over. Anderzijds zijn opvallend veel forumstemmers mensen in Nederland ook vatbaar voor die lulkoek.
Lastig.
Nou ja, het vanuit de straat verspreiden van nepnieuws met het doel een democratie te saboteren is ook een trekje van hele foute regimes.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik snap echt wel waar dit vandaan komt hoor, zo eenkennig ben ik ook weer niet. Maar het is zo lastig om dan daar weer onderscheid in te maken, en nogmaals, wie maakt dat onderscheid etc etc.
Het is gewoon een van de dingen waarvan men altijd aannam dat het alleen in hele foute regimes voorkwam, en nu doet men het hier ook, binnen een paar dagen..
Maar eenmalig iets verkeerd hebben (en vooral achteraf onwaar, praten over de toekomst is nooit praten over feiten) is heel wat anders dan continue nepnieuws verspreiden. Daar zit gewoon een essentieel verschil, ik vertrouw onze rechters dat ze dat verschil kunnen maken.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:06 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja,. maar van welke kant kwam het nepnieuws over corona?.
Rutte, RIVM, OMT hebben allemaal dingen gezegd die achteraf totaal onwaar waren. En zie dus hier het probleem, er is niet 1 partij die 100% geljk heeft of de waarheid spreekt, dan hoor ik liever alle partijen ipv 1 door de staat goed gekeurde.
Als dat extreem is, so be it.
Dat klopt, ik heb ook nergens het tegendeel beweerd. Het zijn van die desinformatiefuiken, die zitten vrij vernuftig in elkaar. In mijn post hierboven beargumenteer ik dat je dat met een beetje fantasie gewoon als een wapen kunt beschouwen. Je brengt immers schade aan aan een staat, in de breedste zin van dat woord.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:06 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik zie zelfs mensen die ik intelligent ingeschat had en die een goede opleiding hebben gehad, vallen voor nepnieuws en destabiliserende berichten.
Zo zie ik het helemaal niet. Hoezo zou de discussie niet mijn kant op gaan? Het is niet een gevalletje van gelijk krijgen, wij zien zaken behoorlijk anders. Wij gaan deze dag niet afsluiten met een gelijke mening hierover.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dooddoener om een discussie af te kappen als het jouw kant niet meer op gaat.
Als we dingen waar we niets aan kunnen doen niet mogen bespreken op FOK! kan heel FOK! wel dicht he?
Schijnbaar is er al een enorm verschil merkbaar op Twitter nu de Russische trollen geweerd worden.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:08 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nou ja, het vanuit de straat verspreiden van nepnieuws met het doel een democratie te saboteren is ook een trekje van hele foute regimes.
Vroeger deed men dat door demagogen te sturen, nu digitaal.
Of de Russen nou een elektriciteitscentrale fysiek onklaar maken of hacken en mollen maakt evengoed weinig uit, bijvoorbeeld.
Je kunt dit soort staatspropaganda prima zien als een wapen, en met die gedachte kun je er best wel wat tegen doen.
Ja, dat was ik dan al met je eens. Maar welke rechter heeft zich over het verbod op RT gebogen dan? Dat is gewoon gedaan, tussen neus en lippen door.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar eenmalig iets verkeerd hebben (en vooral achteraf onwaar, praten over de toekomst is nooit praten over feiten) is heel wat anders dan continue nepnieuws verspreiden. Daar zit gewoon een essentieel verschil, ik vertrouw onze rechters dat ze dat verschil kunnen maken.
Vind ik ook. En het nonargument 'ja maar het is goed om ook eens een ander geluid te horen" snijdt daarom geen hout.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:09 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dat klopt, ik heb ook nergens het tegendeel beweerd. Het zijn van die desinformatiefuiken, die zitten vrij vernuftig in elkaar. In mijn post hierboven beargumenteer ik dat je dat met een beetje fantasie gewoon als een wapen kunt beschouwen. Je brengt immers schade aan aan een staat, in de breedste zin van dat woord.
Het besluit is via een rechter aanvechtbaar. Of je het nu eerst (tijdelijk) stopt en er daarna een rechter naar laat kijken als de zender het er niet mee eens is of andersom maakt natuurlijk niet echt veel uit.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, dat was ik dan al met je eens. Maar welke rechter heeft zich over het verbod op RT gebogen dan? Dat is gewoon gedaan, tussen neus en lippen door.
Ik vind dat niet de juiste manier.
Is dat echt zo? Ik heb hier moeite mee, welke voorbeelden kan jij noemen waar foute regimes propaganda tegen hun heeft verboden? Of bedoel je dat foute regimes transparante en open nieuws verslaggeving aan banden hebben gelegd, want dat is mijn inziens iets compleet anders.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik snap echt wel waar dit vandaan komt hoor, zo eenkennig ben ik ook weer niet. Maar het is zo lastig om dan daar weer onderscheid in te maken, en nogmaals, wie maakt dat onderscheid etc etc.
Het is gewoon een van de dingen waarvan men altijd aannam dat het alleen in hele foute regimes voorkwam, en nu doet men het hier ook, binnen een paar dagen..
Het herkennen van nepnieuws is ook lastig. Wat je noemt over Rusland geldt hier uiteindelijk ook.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:03 schreef BlackLining het volgende:
Ja ik vind dat toch gevaarlijk inderdaad. Het is niet alleen belangrijk dat de bestuurlijke toppen van de twee kampen met elkaar in gesprek blijven, de samenlevingen moeten dat ook.
De reactie gaat natuurlijk zijn het (verder) afsluiten van westerse bronnen in Rusland en dan blijft daar uitsluitend propaganda over. Anderzijds zijn opvallend veel forumstemmers mensen in Nederland ook vatbaar voor die lulkoek.
Lastig.
Je overtrekt (wat mij betreft) de situatie echt wel. Er is niet 1 partij, er zijn letterlijk honderden partijen die verslag doen en alleen paar die deze propaganda de lucht in gooien worden geweerd. Waarvan het meest direct kan worden weerlegt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:06 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja,. maar van welke kant kwam het nepnieuws over corona?.
Rutte, RIVM, OMT hebben allemaal dingen gezegd die achteraf totaal onwaar waren. En zie dus hier het probleem, er is niet 1 partij die 100% geljk heeft of de waarheid spreekt, dan hoor ik liever alle partijen ipv 1 door de staat goed gekeurde.
Als dat extreem is, so be it.
Rusland probeert Russische slachtoffers waarschijnlijk te downplayen, Oekraïne overdrijft ze waarschijnlijk. Het eerste is verboten, het tweede blijkbaar prima.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:14 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het herkennen van nepnieuws is ook lastig. Wat je noemt over Rusland geldt hier uiteindelijk ook.
Op dit moment zien we berichten uit Oekraïne dat de Russische soldaten gedemoraliseerd zijn enzo. Is dat echt zo? Oekraïne zegt 9000+ Russische slachtoffers, Rusland iets van 500. Het lijkt me aannemelijk dat de Russen het hier proberen te downplayen, maar wat is waar?
Ik vind het censureren van een aantal Russische media best een extreme stap.
Nou ja, dat ligt er natuurlijk ook aan hoe lang het duurt. Als het over 3 jaar een keer voorkomt maakt het wel degelijk uitquote:Op donderdag 3 maart 2022 17:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het besluit is via een rechter aanvechtbaar. Of je het nu eerst (tijdelijk) stopt en er daarna een rechter naar laat kijken als de zender het er niet mee eens is of andersom maakt natuurlijk niet echt veel uit.
Ik denk dat dit argument zelfs een goede reden is om juist bepaalde mediabronnen te blokkeren. Als er zoveel bewezen bagger uitkomt en er een heel netwerk van desinformatie achter zit dat zelfs de slimmere laag van de bevolking erin trapt is het misschien wel tijd om actie te ondernemen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:09 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dat klopt, ik heb ook nergens het tegendeel beweerd. Het zijn van die desinformatiefuiken, die zitten vrij vernuftig in elkaar. In mijn post hierboven beargumenteer ik dat je dat met een beetje fantasie gewoon als een wapen kunt beschouwen. Je brengt immers schade aan aan een staat, in de breedste zin van dat woord.
Exactquote:Op donderdag 3 maart 2022 17:19 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ik denk dat dit argument zelfs een goede reden is om juist bepaalde mediabronnen te blokkeren. Als er zoveel bewezen bagger uitkomt en er een heel netwerk van desinformatie achter zit dat zelfs de slimmere laag van de bevolking erin trapt is het misschien wel tijd om actie te ondernemen.
Dat was snel te merken, ook als je kijkt naar de anti-vax/corona nieuws, dat gaat nu over Rusland. Daar zit echt een gestructureerd iets achter. Iets of iemand jaagt dat aan en maakt gebruik van de mensen die juist in dit soort zaken trappen. Heel sluw en ondermijnend.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:10 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Schijnbaar is er al een enorm verschil merkbaar op Twitter nu de Russische trollen geweerd worden.
Ja, maar nu moet ON ook al weg, omdat ze Baudet uit laten praten. Dat ze hem daarna kritisch vragen waarom hij zegt wat hij zegt heeft niemand meegekregen blijkbaar, ON moet weg omdat ze iemand waar ze tegen zijn zijn zegje laten doen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:16 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Je overtrekt (wat mij betreft) de situatie echt wel. Er is niet 1 partij, er zijn letterlijk honderden partijen die verslag doen en alleen paar die deze propaganda de lucht in gooien worden geweerd. Waarvan het meest direct kan worden weerlegt.
Ik heb nog niets gezien van ON, maar ik verwacht meer van dezelfde bagger. Is er iets van wat zij hebben gezegd feitelijk onderbouwt of is het weer alle onderbuikgevoel en gezanik zoals al die corona talkshows?quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, maar nu moet ON ook al weg, omdat ze Baudet uit laten praten. Dat ze hem daarna kritisch vragen waarom hij zegt wat hij zegt heeft niemand meegekregen blijkbaar, ON moet weg omdat ze iemand waar ze tegen zijn zijn zegje laten doen.
What's next, Geenstijl weg? FOK! weg omdat er hier wel eens pro putin trollen posten? En waar houdt het dan op? En nogmaals wederom nog een keer, wie bepaalt dat?
Ik zou het ook niet willen classificeren als 'het horen van een ander geluid', maar eerder als 'geinformeerd worden over welk geluid de Russen horen'. Da's een klein maar belangrijk verschil.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:11 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Vind ik ook. En het nonargument 'ja maar het is goed om ook eens een ander geluid te horen" snijdt daarom geen hout.
Je creëert geen segregatie, dat doet Putin al. Alle onafhankelijk nieuwsportalen mogen nog gewoon van de EU uitzenden. Dat ze dat niet meer kunnen vanwege Putin is weer een ander verhaal. Hij heeft juist als wat hij niet goed vind even de nek omgedraaid. Goed dat wij dat nu ook doen met hem.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:28 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik zou het ook niet willen classificeren als 'het horen van een ander geluid', maar eerder als 'geinformeerd worden over welk geluid de Russen horen'. Da's een klein maar belangrijk verschil.
We moeten niet gaan doen alsof Putin en z'n kutoorlog het héle Rusland zijn. Het is de extreme segregatie die je creëert, die volgens mij niet verstandig is.
Je zou bijvoorbeeld bij normaal Westers nieuws wat meer aandacht kunnen besteden aan het 'nieuws' in Rusland, maar dan met duiding en waarschuwing.
Ja maar dat doet er toch helemaal niet toe? Ik noem Baudet alleen nu als voorbeeld. Het gaat me gewoon om het principe van de "foute mening" en wie bepaalt wat fout is.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:25 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ik heb nog niets gezien van ON, maar ik verwacht meer van dezelfde bagger. Is er iets van wat zij hebben gezegd feitelijk onderbouwt of is het weer alle onderbuikgevoel en gezanik zoals al die corona talkshows?
Maar neemt iemand Baudet echt serieus? Alles wat hij uitkraamt is alleen maar onderbuikgevoel en doet echt pijn aan je oren. Het slaat werkelijk nergens op, ik heb hem er nog niet op kunnen betrappen op iets verstandigs, die gast is echt van het pad af. Vind je dat echt andersdenkend?
Ik heb niet het idee dat Oekraïense zenders bewust nepnieuws verspreiden om onder andere ons te beïnvloeden. Als ze dat wel doen: dien een klacht in en dan kan er onderzoek naar worden gedaan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rusland probeert Russische slachtoffers waarschijnlijk te downplayen, Oekraïne overdrijft ze waarschijnlijk. Het eerste is verboten, het tweede blijkbaar prima.
ON hoeft nog niet weg, er komt een onderzoek. En de uitkomst dat ON wordt opgeheven lijkt me erg onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, maar nu moet ON ook al weg, omdat ze Baudet uit laten praten. Dat ze hem daarna kritisch vragen waarom hij zegt wat hij zegt heeft niemand meegekregen blijkbaar, ON moet weg omdat ze iemand waar ze tegen zijn zijn zegje laten doen.
What's next, Geenstijl weg? FOK! weg omdat er hier wel eens pro putin trollen posten? En waar houdt het dan op? En nogmaals wederom nog een keer, wie bepaalt dat?
Het doet er wel toe als je kijkt naar de gevolgen. Er is gewoon duidelijk maatschappelijke impact op de desinformatie. Het verstoort het dagelijks leven. Op zo'n moment mag daar echt wel op worden ingegrepen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja maar dat doet er toch helemaal niet toe? Ik noem Baudet alleen nu als voorbeeld. Het gaat me gewoon om het principe van de "foute mening" en wie bepaalt wat fout is.
En bijkomend, er staan op bijv nu.nl constant stukken over "wat beweegt Poetin, lees hier wat hem drijft" of "Alle russen vinden dit en dit van onderwerp X".
Nou, ik wil dat dan ook van de andere kant kunnen zien, niet om me door de russen te laten overtuigen, maar om te kijken wat de "vijand" van ons denkt.
Noem me maar raar dan.
Dit is een goed voorbeeld van nepnieuws en de consequenties... Vind je het dan vreemd dat de overheid ingrijpt en haar burgers gaat beschermen?quote:Op donderdag 3 maart 2022 17:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja maar dat doet er toch helemaal niet toe? Ik noem Baudet alleen nu als voorbeeld. Het gaat me gewoon om het principe van de "foute mening" en wie bepaalt wat fout is.
En bijkomend, er staan op bijv nu.nl constant stukken over "wat beweegt Poetin, lees hier wat hem drijft" of "Alle russen vinden dit en dit van onderwerp X".
Nou, ik wil dat dan ook van de andere kant kunnen zien, niet om me door de russen te laten overtuigen, maar om te kijken wat de "vijand" van ons denkt.
Noem me maar raar dan.
Ja en...zoals @HeatWave opmerkte ... wat ga je doen bij een volgende regeringswissel waar mss totaal andere partijen aan de macht komen ? Ineens alles omdraaien? Ineens andere media gaan verbieden?quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat is lastig idd. Bij eenmalige gevallen. Maar bij een zender (of youtuber, of site) die de hele tijd alleen maar nepnieuws verspreid, is het toch niet zo lastig. Of er nu oorlog is in Oekraïne of niet is makkelijk vast te stellen. Net als een feit als 'worden de Russen met gejuich onthaald?' Dat is toch allemaal niet zo moeilijk?
Het gaat dus om overduidelijk en bewust verspreiden van nepnieuws. Mensen die op die manier proberen onze democratie te ontwrichten (en bij Trump hebben we gezien hoe ver je daar mee komt, mensen gaan zelfs zo ver om een parlement te bestormen omdat ze zulke leugens willen verdedigen).
En daar heb je geen ministerie van waarheid voor nodig, alleen een ministerie van binnenlandse zaken dat de democratie wil beschermen.
Bedoeling is natuurlijk de mindset van corona verder zetten : alle neuzen in dezelfde richtingquote:Op donderdag 3 maart 2022 17:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja maar dat doet er toch helemaal niet toe? Ik noem Baudet alleen nu als voorbeeld. Het gaat me gewoon om het principe van de "foute mening" en wie bepaalt wat fout is.
En bijkomend, er staan op bijv nu.nl constant stukken over "wat beweegt Poetin, lees hier wat hem drijft" of "Alle russen vinden dit en dit van onderwerp X".
Nou, ik wil dat dan ook van de andere kant kunnen zien, niet om me door de russen te laten overtuigen, maar om te kijken wat de "vijand" van ons denkt.
Noem me maar raar dan.
Dit is toch niet aan de orde? Alsof de feiten dan veranderen? Het heeft niets te maken met wie er aan de macht is maar met welke informatie er wordt gedeeld. Het is gewoon niet waar wat er nu geblokkeerd wordt, daar zit toch helemaal geen emotie in? Het is bewezen niet waar.quote:Op donderdag 3 maart 2022 18:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja en...zoals @:heatwave opmerkte ... wat ga je doen bij een volgende regeringswissel waar mss totaal andere partijen aan de macht komen ? Ineens alles omdraaien? Ineens andere media gaan verbieden?
Zoals ik al zei: daar hebben we rechters voor, die kunnen controleren of zenders e.d. terecht zijn geblokkeerd.quote:Op donderdag 3 maart 2022 18:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja en...zoals @:heatwave opmerkte ... wat ga je doen bij een volgende regeringswissel waar mss totaal andere partijen aan de macht komen ? Ineens alles omdraaien? Ineens andere media gaan verbieden?
En die mensen kiezen we op basis van een mening die we moeten vormen aan de hand van informatie die zij voor ons selecteren. Je voelt, denk ik, zelf wel aan dat hierin iets niet klopt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 18:12 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Het doet er wel toe als je kijkt naar de gevolgen. Er is gewoon duidelijk maatschappelijke impact op de desinformatie. Het verstoort het dagelijks leven. Op zo'n moment mag daar echt wel op worden ingegrepen.
Ik snap je echt wel, helaas is dat niet mogelijk. Mensen zijn geneigd om die desinformatie te geloven omdat het beter klinkt. Er is al genoeg aangetoond dat het niet eens gaat over wat ze zeggen maar om wie het zegt.
Soms moeten mensen beschermt worden, wie dat bepaalt. In dit geval de mensen die we ervoor gekozen hebben als maatschappij met de mogelijkheid om het te laten toetsen aan de rechterlijke macht.
Hier in Nederland hebben wij een goed werkende democratie welke getoetst kan worden aan de rechterlijke macht. Wij hebben veel vrijheden, ik denk dat dit prima kan werken.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 00:47 schreef the-eye het volgende:
[..]
En die mensen kiezen we op basis van een mening die we moeten vormen aan de hand van informatie die zij voor ons selecteren. Je voelt, denk ik, zelf wel aan dat hierin iets niet klopt.
Een overheid die bij WOB verzoeken zwarte stiften te kort komt en zelfs na gerechtelijke uitspraken nog durft stukken achter te houden vertrouw ik liever niet blindelings als het over m'n informatievoorziening gaatquote:Op vrijdag 4 maart 2022 07:42 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Hier in Nederland hebben wij een goed werkende democratie welke getoetst kan worden aan de rechterlijke macht. Wij hebben veel vrijheden, ik denk dat dit prima kan werken.
Daarnaast is het niet op basis van onderbuik maar op basis van feiten. Hierover kunnen wij vrij communiceren in Nederland en werken wij samen met andere landen.
Ik ben er echt niet bang voor dat dit snel misgaat.
Ik vind het ook lastig maar het is niet voor het eerst, de propaganda kanalen van IS werden ook geweerd.quote:Op woensdag 2 maart 2022 21:32 schreef capricia het volgende:
Verbaast me dat hier nog geen topic over is. Ik vind dit nogal wat. Dat de EU bepaalt dat jij bepaalde zenders niet meer te zien krijgt, binnen de EU.
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Die informatieoorlog vanuit Rusland woedt al vele jaren, die was al in volle sterkte bezig tijdens de eerste verkiezing van trump en is sindsdien alleen heftiger geworden.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 09:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik vind het ook lastig maar het is niet voor het eerst, de propaganda kanalen van IS werden ook geweerd.
Het is niet raar dat je in een oorlog de propaganda van de tegenstander afsluit. Want vergis je niet we zijn in een economische en ideologische oorlog beland.
Klopt al hadden wij natuurlijk de BBC worldservice, Radio Free Europe, etc. Helemaal vies zijn we er ook niet van. Blijft staan dat je in de tolerantie paradox terecht komt.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 09:19 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die informatieoorlog vanuit Rusland woedt al vele jaren, die was al in volle sterkte bezig tijdens de eerste verkiezing van trump en is sindsdien alleen heftiger geworden.
Al tijdens het Oekraine referendum dus, waarsch.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 09:19 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die informatieoorlog vanuit Rusland woedt al vele jaren, die was al in volle sterkte bezig tijdens de eerste verkiezing van trump en is sindsdien alleen heftiger geworden.
en wat is het verschil met wij die door onze zenders gehersenspoeld worden ?quote:Op vrijdag 4 maart 2022 08:43 schreef Hanca het volgende:
Zo'n @:Dibble is een duidelijk bewijs waarom een verbod op het verspreiden van nepnieuws heel goed zou zijn. Mensen als hij worden duidelijk gehersenspoeld door zulke zenders.
Dat onze zenders zich bij echte feiten proberen te houden, geen nepnieuws. En nee, een mening is geen nepnieuws.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 10:06 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
en wat is het verschil met wij die door onze zenders gehersenspoeld worden ?
ja het leven is toch makkelijk zoquote:Op vrijdag 4 maart 2022 10:09 schreef Hanca het volgende:
Dat onze zenders zich bij echte feiten proberen te houden, geen nepnieuws.
Het leven wordt inderdaad er niet makkelijker op als je goede bronnen af wijst, wetenschap gaat ontkennen en zelf op zoek gaat naar allerlei obscure bronnen die bijvoorbeeld je voor willen houden dat we worden bestuurd door het WEF. Je maakt het jezelf dan onnodig moeilijk met bewezen nonsens.quote:
ok ik probeer volgende keer ook mn verstand op nul te zetten.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 10:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het leven wordt inderdaad er niet makkelijker op als je goede bronnen af wijst, wetenschap gaat ontkennen en zelf op zoek gaat naar allerlei obscure bronnen die bijvoorbeeld je voor willen houden dat we worden bestuurd door het WEF. Je maakt het jezelf dan onnodig moeilijk met bewezen nonsens.
Artikele uit het NRC, Trouw, Volkskrant of wat mij betreft ook ND of RD lezen is juist geen verstand op 0 zetten. Om het gebral over het WEF te geloven, daarvoor moet je verstand echt nog beneden 0.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 10:35 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ok ik probeer volgende keer ook mn verstand op nul te zetten.
Lekker biertje in de hand, voeten op de bank en meebrullen met mn tv
Het is zo en niet anders. Dat mensen dit accepteren en de verdere gevolgen niet lijken in te zien is bizar te noemen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:48 schreef KroketBroodje het volgende:
Dit zet de deur wel open voor het verbieden van andere websites i.v.m. politiek. Veel mensen vinden het blijkbaar prima om steeds beperkter te leven, vroeger was politieke vrijheid symbool voor de westerse samenleving. Maar nu worden we niet veel anders dan China, Rusland etc
Bron?quote:Op vrijdag 4 maart 2022 11:25 schreef nomina het volgende:
Het gaat de voorstemmers van verbieden natuurlijk niet om Rusland of Russische propaganda.
Het gaat om het verbieden van een ongevallige mening.
Als dat het geval was dan was er wel wat meer op zwart gezet.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 11:25 schreef nomina het volgende:
Het gaat de voorstemmers van verbieden natuurlijk niet om Rusland of Russische propaganda.
Het gaat om het verbieden van een ongevallige mening.
Beide kanten doen dit. Alsof het Westen niet al lang aan het porren is in Rusland, Belarus en Oekraine.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 09:19 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die informatieoorlog vanuit Rusland woedt al vele jaren, die was al in volle sterkte bezig tijdens de eerste verkiezing van trump en is sindsdien alleen heftiger geworden.
Ik kijk nooit TV. Wat moet ik volgens jou doen om accurate informatie tot mij te kunnen nemen?quote:Op vrijdag 4 maart 2022 10:35 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ok ik probeer volgende keer ook mn verstand op nul te zetten.
Lekker biertje in de hand, voeten op de bank en meebrullen met mn tv
Niemand zegt dat je de overheid of politici blindelings moet vertrouwen. Kritisch zijn is hartstikke goed. Ik zeg alleen dat we het systeem in Nederland erg goed in elkaar hebben zitten dat we er ons niet al teveel zorgen over hoeven te maken .quote:Op vrijdag 4 maart 2022 08:45 schreef the-eye het volgende:
[..]
Een overheid die bij WOB verzoeken zwarte stiften te kort komt en zelfs na gerechtelijke uitspraken nog durft stukken achter te houden vertrouw ik liever niet blindelings als het over m'n informatievoorziening gaat
Van eerlijkheid bij politici utgaan is wel zo'n beetje te domste wat je kan doen. Ik wens een eigen mening te kunnen vormen, niet een wenselijke mening
Bij mensen met een kolderieke mening komt dat toch meestal doordat ze juist te weinig informatie tot zich nemen en uit gemakzucht de buurvrouw of de dansleraar geloven.
geen opmerking , goed bezigquote:Op vrijdag 4 maart 2022 11:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik kijk nooit TV. Wat moet ik volgens jou doen om accurate informatie tot mij te kunnen nemen?
Ik ben geabboneerd op 5 kranten, 2 in Nederland, ik lees Google News iedere dag zonder bubbel filters, ik lees zowel "linkse" als "rechtse" publicaties en ik fact check zelf nog wel eens een verhaal in een krant.
Mischien mis is iets essentieels, dat kan, dus deel het?
Ik heb het niet over gekleurde berichtgeving. Ik heb het over een informatieoorlog.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 09:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt al hadden wij natuurlijk de BBC worldservice, Radio Free Europe, etc. Helemaal vies zijn we er ook niet van. Blijft staan dat je in de tolerantie paradox terecht komt.
Inderdaad, dit is een leeswaardige draad:quote:Op vrijdag 4 maart 2022 09:53 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Al tijdens het Oekraine referendum dus, waarsch.
Ik voel mij achteraf best dom, want ik heb ook 'Nee' tegen dat verdrag gestemd.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 12:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, dit is een leeswaardige draad:
[ twitter ]
Ja, ik ook... Dat hele referendum was trouwens vooral een grote geenstijl troll. Oekraïne kon ze geen kut schelen, ze wilden alleen maar hun invloed tonen door een referendum af te dwingen.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 12:29 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik voel mij achteraf best dom, want ik heb ook 'Nee' tegen dat verdrag gestemd.
Van wat ik mij nog kan herinneren van dit referendum was vooral de ruis er omheen inderdaad. Waarom je tegen moest stemmen ging nooit over de inhoud. Ik snapte er toen al weinig van, maar ondertussen is het wel duidelijker.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 12:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, ik ook... Dat hele referendum was trouwens vooral een grote geenstijl troll. Oekraïne kon ze geen kut schelen, ze wilden alleen maar hun invloed tonen door een referendum af te dwingen.
Ik ook, maar ook exact vanwege het probleem waardoor het verdrag al weer is aangepast: het dumpen van plofvlees op de europese markt.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 12:29 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik voel mij achteraf best dom, want ik heb ook 'Nee' tegen dat verdrag gestemd.
Is het persvrijheid als het staatspropaganda is?quote:Op zondag 6 maart 2022 13:33 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik durf er (nog) niet aan. Net als met die voorstellen over een vaccinatieplicht die gelukkig niet nodig bleek kan het verbieden van misleidende informatie allerlei onvoorziene consequenties hebben. Je moet, naar mijn mening, de overheid nooit zoveel macht geven. Persvrijheid staat niet voor niets in de grondwet omschreven.
Maar waarom is dit draadje op geen enkele manier kritisch op de Oekraïense regering? Het is telkens alsof dat er helemaal niet toe doet, terwijl die regering wel kindsoldaten aan het opleiden is. Alsof dat iets goeds is.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 12:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, dit is een leeswaardige draad:
[ twitter ]
Door anti EU sentimenten aan te jagen en met dat gevoel het referendum in. Hele dubieuze rol, dat Geenstijl.quote:Op vrijdag 4 maart 2022 12:35 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, ik ook... Dat hele referendum was trouwens vooral een grote geenstijl troll. Oekraïne kon ze geen kut schelen, ze wilden alleen maar hun invloed tonen door een referendum af te dwingen.
Zit wat in.quote:Op zondag 6 maart 2022 13:47 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Is het persvrijheid als het staatspropaganda is?
Putin heeft alle onafhankelijke nieuwsbronnen verboden en er blijven alleen zenders over die hij controleert en zijn verhaal vertellen/herhalen. Ik denk dat we veilig kunnen zeggen dat dat niet meer onder persvrijheid valt.
Het niet verbieden van de door de staat gecontroleerde media is direct het meewerken aan zijn agenda.
Als hij alle interne onafhankelijke nieuwsbronnen ongemoeid zou laten, dan zou het wat mij betreft een ander verhaal zijn.
Ik denk dat je vooral moet kijken naar de impact op de samenleving. Als het echt nepnieuws is en je doet er de samenleving kwaad mee dan zijn er juridische mogelijkheden om dat aan te pakken. Of dat betekent je sluit een kanaal af en iemand gaat daarna naar de rechter of andersom is voor mij in dit geval om het even.quote:Op zondag 6 maart 2022 14:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Zit wat in.
Het 'gevaar' is natuurlijk dat je dit ook gaat uitbreiden naar andere nieuwsbronnen die misschien niet direct met Poetin/Rusland gelieerd zijn, maar wel gelijksoortig nepnieuws verspreiden.
Daarom is het goed om het verhaal van Putin te blokkeren, helaas hebben wij geen invloed daarop binnen Rusland.quote:Op zondag 6 maart 2022 14:06 schreef capricia het volgende:
In Rusland zijn inmiddels ook Twitter en Facebook uit de lucht.
Heel eng allemaal. Zelfs de BBC is niet meer te bekijken.
Uh.. bron?quote:Op zondag 6 maart 2022 13:59 schreef n__n het volgende:
[..]
Maar waarom is dit draadje op geen enkele manier kritisch op de Oekraïense regering? Het is telkens alsof dat er helemaal niet toe doet, terwijl die regering wel kindsoldaten aan het opleiden is.
https://www.trouw.nl/nieu(...)echttalent~bb4c40fe/quote:Op zondag 6 maart 2022 15:24 schreef Viv het volgende:
[..]
Uh.. bron?
Ik kom dit tegen:
https://www.dailymail.co.(...)y-training-camp.html
Maar dat gaat over kinderen van 4 die met houten geweren spelen terwijl hun ouders militaire training krijgen.
En dit:
https://www.bbc.com/news/world-europe-30134421
Maar dat gaat over enkele tieners die (al dan niet door te liegen over hun leeftijd) zich hebben aangesloten aan beide kanten van het conflict in 2014.
Dit staat er:quote:Op zondag 6 maart 2022 15:30 schreef n__n het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/nieu(...)echttalent~bb4c40fe/
En we noemen het... 'Jong vechttalent'.
"Het Azovbataljon is een in mei 2014 opgerichte Oekraïense rechtsextremistische nationalistische militie, die onderdeel uitmaakt van de Oekrainse Nationale Garde en valt onder het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Het bataljon is gevestigd in Marioepol aan de kust van de Zee van Azov." aldus Wikipedia.
Zit je nou bewust te liegen? Die kinderen hebben een soort scouting met houten wapens of wat wapens met plastic balletjes.quote:Toch is het kamp niet bedoeld om de kinderen voor te bereiden op oorlog, benadrukt instructeur Gold.
Geloof je dit letterlijk omdat Trouw het zegt?quote:Op zondag 6 maart 2022 15:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit staat er:
[..]
Zit je nou bewust te liegen? Die kinderen hebben een soort scouting met houten wapens of wat wapens met plastic balletjes.
Uit het artikel van Trouw:quote:Op zondag 6 maart 2022 15:48 schreef n__n het volgende:
[..]
Geloof je dit letterlijk omdat Trouw het zegt?
Dit artikel van Trouw was 6 jaar geleden. Ondertussen is het nog verder uit de hand gelopen:
https://www.dailymail.co.(...)y-training-camp.html
Hoe praat jij dit goed? Even serieus...
En dat artikel van Daily Mail linkte ik net zelf al, dat gaat over kleuters die met houten wapens spelen terwijl de ouders militaire training krijgen.quote:"Niemand van ons denkt erover na om naar de oorlog te gaan", beaamt Tarkan. "Na het kamp ga ik niet een wapen pakken en mensen doodschieten." De dertienjarige wil studeren aan het lyceum voor lichamelijke opvoeding en wiskunde.
We hebben in Nederland nerfpistolen (die dus daadwerkelijk iets afschieten) liggen in de winkels en daar staat op "vanaf 3 jaar". Er is ook overal kinderpaintbal, meestal vanaf 6 of 7 jaar.quote:Op zondag 6 maart 2022 15:58 schreef Viv het volgende:
[..]
Uit het artikel van Trouw:
[..]
En dat artikel van Daily Mail linkte ik net zelf al, dat gaat over kleuters die met houten wapens spelen terwijl de ouders militaire training krijgen.
Of houten geweren wel geschikt zijn als speelgoed voor een 4-jarige, daar kun je het over hebben, maar het is verre van bewijs voor je stelling dat de Oekraïense regering "kindsoldaten aan het opleiden is".
In ons subforum OUD zitten ouders die alle wapens als speelgoed afkeuren, zelfs waterpistolen. Vandaar mijn woordkeuze.quote:Op zondag 6 maart 2022 16:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
We hebben in Nederland nerfpistolen (die dus daadwerkelijk iets afschieten) liggen in de winkels en daar staat op "vanaf 3 jaar". Er is ook overal kinderpaintbal, meestal vanaf 6 of 7 jaar.
In Oekraïne is het een iets andere setting met meer nationalisme dan we gewend zijn, maar het is gewoon een vorm van scouting.
Ja, dat heb ik ook geconcludeerd na het fact-checken.quote:Dat Oekraïners kindsoldaten inzetten is gewoon nepnieuws.
Ik had tot dit jaar voor mijn kinderen ook brandweerspuiten ipv waterpistolen en inderdaad geen enkel pistool in huis. Maar waterpistolen blijken het toch langer te doen en toen kregen mijn zoons met hun feestjes nerfpistolen. Het is niet anders, ik had vroeger honderden van die plastic soldaatjesquote:Op zondag 6 maart 2022 16:18 schreef Viv het volgende:
[..]
In ons subforum OUD zitten ouders die alle wapens als speelgoed afkeuren, zelfs waterpistolen. Vandaar mijn woordkeuze.
[..]
Ja, dat heb ik ook geconcludeerd na het fact-checken.
Als we in het Westen alleen maar pro-Westerse media mogen zien, en in Rusland alleen maar pro-Russische, dan gaan we daar nog heel lang last van hebben.quote:Op zondag 6 maart 2022 14:06 schreef capricia het volgende:
In Rusland zijn inmiddels ook Twitter en Facebook uit de lucht.
Heel eng allemaal. Zelfs de BBC is niet meer te bekijken.
Pro-Russisch is niet aan de orde. Er is alleen Putin nieuws in Rusland.quote:Op zondag 6 maart 2022 16:32 schreef Viv het volgende:
Maar goed, om weer on-topic te gaan:
[..]
Als we in het Westen alleen maar pro-Westerse media mogen zien, en in Rusland alleen maar pro-Russische, dan gaan we daar nog heel lang last van hebben.
De journalisten vluchten het land uit omdat ze 15 jaar gevangenisstraf kunnen krijgen als ze deze inval een inval noemen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 16:35 schreef chratnox het volgende:
[..]
Nee, alle Russische media is/wordt geblokkeerd. Dat is niet alleen staatspropaganda, dat is alles wat daarvandaan komt.
Westerse media doen exact hetzelfde in Rusland. Heb je daar ook begrip voor?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 09:26 schreef Wantie het volgende:
Ik ben op zich tegen het censureren van de media, maar het is wel zo dat RT en Sputnik kanalen zijn die door de Russische overheid worden gebruikt om de Westerse samenleving te beïnvloeden en te ontwrichten.
Dan begrijp ik wel dat, in het licht van de oorlog in Oekraïne, de EU daar een streep door haalt.
Behalve als ze in irak iedereen en z'n moeder verbieden contact te hebben met israel, dan staat je te juichen.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 12:50 schreef YoungDriller het volgende:
Censuur is fouter dan 'fake news'. Zeker als je zelf wel aan propaganda mga doen. Ongeacht van de positie. Mensen moeten zelf de afweging kunnen maken wat aannemelijk is en wat niet. Al is het enkel en alleen omdat je niet weet wie er morgen aan de touwtjes trekt.
Zo kotsen we al heel wat decennia op bijvoorbeeld boeken verbranden wat zich in het verleden veel afgespeeld heeft. Om exact dezelfde redenen.
Wat mij betreft zit er echt een steekje los bij mensen die dit soort praktijken aanmoedigen.
Kun je daar voorbeelden van noemen?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 12:23 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Westerse media doen exact hetzelfde in Rusland. Heb je daar ook begrip voor?
2x fout maakt niet 1x goed.
Via Twitter en Facebook bijvoorbeeld. Was een poos geleden nog een heel stuk over in NL media en ook op FOK!quote:
Citeer mij eens. Kun je niet.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 12:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Behalve als ze in irak iedereen en z'n moeder verbieden contact te hebben met israel, dan staat je te juichen.
Ga toch weg met je zeer selectieve schermen met westerse waarden. Dat doe je alleen als het in je straatje past.
Je FP post.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 12:54 schreef YoungDriller het volgende:
Citeer mij eens. Kun je niet.
Je bent gewoon erg slecht in het verdoezelen van je ultra hypocriere dubbele standaard
Want jij legt mij geen woorden in de mond en gaat niet blind uit van een mening waarvan jij denkt dat ik heb?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 12:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je FP post.
Irak: elk contact met Israëli's 'wordt zwaar bestraft, levenslang of de doodstraf'
Ik zie daar weinig afkeuring, van wat welbeschouwd voor de irakezen zelf economisch alleen maar nadelig iot kan pakken.
Maar ik heb dit patroon al te vaak gezien: zielig mieren vanuit het belekende arabische minderwaardigheidscomplex.
Maar geen westerling of israeli zal wakker liggen van wat de reli-debielen in irak besluiten hoor. Niemand boeit het wat er in dat shithole gebeurt.
Daarbij is het denk ik handig als je er niet blind vanuit gaat, dat omdat ik het niet eens ben met je, ik het daarom wel eens moet zijn met het tegenovergestelde.
Nee, op reli-debielen stemmen, hebben ze daar helemaal zelf gedaan, kwam geen amerikaan bij te pas. En voor zoiets als IS goed vinden, geld hetzelfde. Dat heeft niemand ze vertelt, kwam helemaal uit hun eigen koker.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 13:15 schreef YoungDriller het volgende:
De situatie in Irak vandaag waar reli-gekkies wat te zeggen hebben is de schuld van de terreurcampagne die de VS met westerse goedkeuring heeft losgelaten op het land. Daar hoort overigens ook het ontstaan van IS en alle daarop volgende chaos bij.
In de zin dat bijvoorbeeld in opdracht van de EU Europese media nepnieuws verspreidt in Rusland om daar de samenleving te ontwrichten?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 12:54 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Via Twitter en Facebook bijvoorbeeld. Was een poos geleden nog een heel stuk over in NL media en ook op FOK!
[..]
Daarom hadden ze Saddam ook lekker moeten laten zitten. Dan hadden die gekkies nooit wat te zeggen gehad. Had ook tig aantal doden gescheeld in heel het MO.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 13:19 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, op reli-debielen stemmen, hebben ze daar helemaal zelf gedaan, kwam geen amerikaan bij te pas. En voor zoiets als IS goed vinden, geld hetzelfde. Dat heeft niemand ze vertelt, kwam helemaal uit hun eigen koker.
Zielig primitieve reli-kneuzen
Sommige volken verdienen een dictator bedoel jequote:Op vrijdag 27 mei 2022 13:27 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Daarom hadden ze Saddam ook lekker moeten laten zitten. Dan hadden die gekkies nooit wat te zeggen gehad. Had ook tig aantal doden gescheeld in heel het MO.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |