OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Verbaast me dat hier nog geen topic over is. Ik vind dit nogal wat. Dat de EU bepaalt dat jij bepaalde zenders niet meer te zien krijgt, binnen de EU.
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lastig verhaal maar kan de EU Ongehoord Nederland ook meenemen daarin? Bij voorbaat dank.quote:Op woensdag 2 maart 2022 21:32 schreef capricia het volgende:
Verbaast me dat hier nog geen topic over is. Ik vind dit nogal wat. Dat de EU bepaalt dat jij bepaalde zenders niet meer te zien krijgt, binnen de EU.
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Iets serieuzer, ik vind het een lastig vraagstuk, enerzijds denk ik dat je eigenlijk te maken hebt met vijandige propaganda in oorlogstijd, anderzijds is het een nogal vergaande stap MAAR het zijn buitenlandse zenders die dus geen bescherming genieten onder onze wetgeving qua vrijheid van meningsuiting.
Moeilijk dus, ik zal je eerlijk zeggen dat ik niet weet aan welke kant ik hier in sta.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2022 21:41:17 ]
Je mag er van mij allerlei disclaimers etc bij plaatsen. Maar informatie kanalen verbieden? Dat is tegen onze waarden. Denk ik.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is geen absolute vrijheid om te zien wat je wil zien en uit te zenden wat je wil uitzenden. Er is nu besloten - door de door ons gekozen en gecontroleerde volksvertegenwoordigers overigens, dus indirect door onszelf - dat bepaalde kanalen worden geboycot omdat ze bepaalde grenzen overschrijden waar de samenleving onder kan lijden.
Ik kan me daar ergens wel in vinden, je ziet wat er in de VS gebeurt als je FOX News maar lang genoeg laat doorhitsen. Ik zit ook niet te wachten op doorgesnoven Baudetfans die hier een Russische ondergrondse beweging gaan starten omdat ze nou eenmaal alles geloven wat je ze voorschotelt dat 'tegen Nederland' is. Waarom zouden we open moeten staan voor staatsondermijnende troep? Dat hoeft voor mij niet zo. Ik wil graag in een leefbaar land wonen zonder ongecontroleerde gezwellen die steeds groter worden.
Of het uitmaakt? In het geval van RussiaToday, in NL kijkt bijna niemand daar naar, dus dat denk ik niet. Misschien dat het in Frankrijk of het VK nog wat kijkers trekt? Was het dan nu nodig geweest? Weet ik ook niet, het zal wel deels een symbolische maatregel zijn?
Edit: Het is overigens niet 'verbieden van nieuws' zoals de titel het noemt. Er wordt een tv-zender uit de lucht gehaald omdat deze zender meer bezig is met propaganda dan met het gewoon brengen van nieuws.
Ik kan me daar ergens wel in vinden, je ziet wat er in de VS gebeurt als je FOX News maar lang genoeg laat doorhitsen. Ik zit ook niet te wachten op doorgesnoven Baudetfans die hier een Russische ondergrondse beweging gaan starten omdat ze nou eenmaal alles geloven wat je ze voorschotelt dat 'tegen Nederland' is. Waarom zouden we open moeten staan voor staatsondermijnende troep? Dat hoeft voor mij niet zo. Ik wil graag in een leefbaar land wonen zonder ongecontroleerde gezwellen die steeds groter worden.
Of het uitmaakt? In het geval van RussiaToday, in NL kijkt bijna niemand daar naar, dus dat denk ik niet. Misschien dat het in Frankrijk of het VK nog wat kijkers trekt? Was het dan nu nodig geweest? Weet ik ook niet, het zal wel deels een symbolische maatregel zijn?
Edit: Het is overigens niet 'verbieden van nieuws' zoals de titel het noemt. Er wordt een tv-zender uit de lucht gehaald omdat deze zender meer bezig is met propaganda dan met het gewoon brengen van nieuws.
Europese zenders mogen alles uitzenden, dacht ik, dit zijn geen Europese zenders. Ik weet dat het een enigzins semantisch punt is maar het is wel relevant, denk ik.quote:
Je mag er van mij allerlei disclaimers etc bij plaatsen. Maar informatie kanalen verbieden? Dat is tegen onze waarden. Denk ik.
Ik ben er voor dat Nederlandse omroepen of zenders (of youtubekanalen) die nepnieuws verspreiden worden gestopt, ik zou niet weten waarom dat voor buitenlandse zenders anders zou moeten zijn. Vrije pers is niet gelijk aan vrijheid om nepnieuws te verspreiden.
Ik vind het ook terecht dat Ongehoord Nederland wordt onderzocht, bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl(...)informatie~bce89d57/
Ik vind het ook terecht dat Ongehoord Nederland wordt onderzocht, bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl(...)informatie~bce89d57/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat veel mensen helemaal niet in staat zijn om de informatie van zulke bronnen in een breder perspectief te plaatsen, en het dus voor zoete koek slikken.quote:
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Dus voor Henk & Ingrid is het misschien maar goed dat ze uit de lucht gaan (al blijven er natuurlijk nog tig bronnen van desinformatie over). Voor jou en mij is het jammer.
Nou ja, als ik in het buitenland ben mag ik niet eens meer via internet naar onze eigen npo kijken, dus waar hebben we het over.
Ik vind het een slechte zaak dat de EU censureert.
Beter plakken ze er een disclaimer onder dat het Russische staats propaganda is maar helemaal blokkeren verbaasd mij wel.
Vind het juist wel interessant om te zien hoe Rusland zijn volk probeert te manipuleren.
Ik volg nu vaak Al Jazeera, want die Arabische landen zijn vaak zowel anti Westers als anti Russisch. Dus dan zou de berichtgeving nog enigszins neutraal moeten zijn. (Althans, dat denk ik dan)
Beter plakken ze er een disclaimer onder dat het Russische staats propaganda is maar helemaal blokkeren verbaasd mij wel.
Vind het juist wel interessant om te zien hoe Rusland zijn volk probeert te manipuleren.
Ik volg nu vaak Al Jazeera, want die Arabische landen zijn vaak zowel anti Westers als anti Russisch. Dus dan zou de berichtgeving nog enigszins neutraal moeten zijn. (Althans, dat denk ik dan)
We hebben het hier over oorlog. Dat je dus de propaganda van de vijand probeert af te sluiten is niet ongewoon.quote:Op woensdag 2 maart 2022 22:31 schreef pokkerdepok het volgende:
ja ik vind het best, als rusland ook gewoon westerse zenders toe gaat laten en vrije journalistiek.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Trouwens RT is nog steeds in de lucht via rt.com.quote:
Nou ja, als ik in het buitenland ben mag ik niet eens meer via internet naar onze eigen npo kijken, dus waar hebben we het over.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik denk dat we tijdens de Coronapandemie wel hebben gezien wat er gebeurt als je domme mensen zelf laat bepalen welk nieuws ze geloven.quote:
Verbaast me dat hier nog geen topic over is. Ik vind dit nogal wat. Dat de EU bepaalt dat jij bepaalde zenders niet meer te zien krijgt, binnen de EU.
Zoals Russia Today en Sputnik.
Zijn ze eigenlijk al weg?
Ik keek soms wel eens om te zien wat zij als kijk hebben op zaken.
Ben erg tegen desinformatie. Maar mijn overtuiging is dat dit niet de oplossing gaat zijn. Het gewoon verbieden.
Beter informeer je mensen.
Wat is jouw mening?
Goede actie om dit soort aantoonbare als nieuws gebrachte kul weg te houden bij de mentaal zwakkeren in onze samenleving. Daar helpen we hen en onszelf mee.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ik vind het prima dat dit verboden wordt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vind het een zorgwekkende ontwikkeling en het past volgens mij in een veranderd wereldbeeld waarin de overheid steeds meer het gevoel heeft dat het moet bijsturen. Ik keek die rommel overigens nooit maar sinds het verboden is ben ik d.m.v. een VPN toch even gaan kijken wat voor onzin ze op RT uitkramen.
Dat doet mij overigens afvragen, waarom zou iemand die voorheen RT keek, dit opeens minder geloven omdat het verboden is? Ik zou mij juist gesterkt voelen in mijn overtuiging.
Dat doet mij overigens afvragen, waarom zou iemand die voorheen RT keek, dit opeens minder geloven omdat het verboden is? Ik zou mij juist gesterkt voelen in mijn overtuiging.
Ja en via een vpn is rt youtube ook nog steeds bereikbaar, heb ik net gecheckt. Ik post dit via Sint Petersburg.quote:
[..]
Trouwens RT is nog steeds in de lucht via rt.com.
Mooi maar denk niet dat dit zo blijft.quote:
[..]
Ja en via een vpn is rt youtube ook nog steeds bereikbaar, heb ik net gecheckt. Ik post dit via Sint Petersburg.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Youtube die in rusland zelf de russische staatstv gaat blokkeren is wel een stapje verder he. Volgens mij is daar nog geen sprake van. Ook yt heeft gewoon economische belangen waarvan vaak duidelijk is geworden dat die boven politieke of rechtstatelijke belangen of mensenrechten gaan. Zo blokkeert google china ook al heel lang alle tiannanmen resultaten. Google voegt zich naar het land en de wetten ter plekke.quote:
[..]
Mooi maar denk niet dat dit zo blijft.
Met je eens. Maar dat heeft verder niets te maken met wat Poetin wil.quote:
[..]
Youtube die in rusland zelf de russische staatstv gaat blokkeren is wel een stapje verder he. Volgens mij is daar nog geen sprake van. Ook yt heeft gewoon economische belangen waarvan vaak duidelijk is geworden dat die boven politieke of rechtstatelijke belangen of mensenrechten gaan. Zo blokkeert google china ook al heel lang alle tiannanmen resultaten. Google voegt zich naar het land en de wetten ter plekke.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Poetin wil zijn tv netwerk graag behouden, en google wil niet de hele russische markt verliezen.quote:
[..]
Met je eens. Maar dat heeft verder niets te maken met wat Poetin wil.
Dit zet de deur wel open voor het verbieden van andere websites i.v.m. politiek. Veel mensen vinden het blijkbaar prima om steeds beperkter te leven, vroeger was politieke vrijheid symbool voor de westerse samenleving. Maar nu worden we niet veel anders dan China, Rusland etc
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.quote:
Dit zet de deur wel open voor het verbieden van andere websites i.v.m. politiek. Veel mensen vinden het blijkbaar prima om steeds beperkter te leven, vroeger was politieke vrijheid symbool voor de westerse samenleving. Maar nu worden we niet veel anders dan China, Rusland etc
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbiedenquote:
[..]
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?quote:
[..]
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbieden
Het is wel wat anders als een overheid censuur toepast dan dat een random bedrijf een film verbied. Ik ben niet degene die bepaalt of dat mag of niet.quote:
[..]
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.quote:
[..]
Het is wel wat anders als een overheid censuur toepast dan dat een random bedrijf een film verbied. Ik ben niet degene die bepaalt of dat mag of niet.
Ik vind juist dat we die houding eens grondig moeten herzien. Zo langzamerhand maakt de vrijheid op informatie meer kapot dan ons lief is. Zie de FvD-fabeltjesfuik.quote:
Je mag er van mij allerlei disclaimers etc bij plaatsen. Maar informatie kanalen verbieden? Dat is tegen onze waarden. Denk ik.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Bij een bedrijf zou je nog de keus hebben om naar een ander bedrijf te gaan.quote:
[..]
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ja, ik vind het zelfs een overheidstaak om nepnieuws te bestrijden. Niet alleen door het te weerleggen, maar ook door te voorkomen dat er nepnieuws verspreid wordt. Aangezien de Nederlandse overheid zo'n Russische zender niet kan dwingen te stoppen met nepnieuws te verspreiden, is het verbieden dan de enige oplossing.quote:
[..]
Ik vind juist dat we die houding eens grondig moeten herzien. Zo langzamerhand maakt de vrijheid op informatie meer kapot dan ons lief is. Zie de FvD-fabeltjesfuik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Of een vpn gebruiken, wat in het geval van rt dus ook gewoon kan.quote:
[..]
Bij een bedrijf zou je nog de keus hebben om naar een ander bedrijf te gaan.
Errrr...dat is een lastige in deze situatie dan want RT en Sputnik zijn door de staat Rusland gecontroleerd.quote:
Ik ben ervoor dat machthebbers niet mogen bepalen wie welk nieuw verspreidt.
Als aanvulling dan; en welk nieuws men tot zich kan nemen.quote:
[..]
Errrr...dat is een lastige in deze situatie dan want RT en Sputnik zijn door de staat Rusland gecontroleerd.
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.quote:
[..]
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Maar dat is de kern van het probleem, het is geen nieuws maar propaganda en in hoeverre moet je dat dan toestaan.quote:
[..]
Als aanvulling dan; en welk nieuws men tot zich kan nemen.
Je weet best wat ik bedoel, en ik ben er dus ook mee klaar hier.quote:
[..]
Maar dat is de kern van het probleem, het is geen nieuws maar propaganda en in hoeverre moet je dat dan toestaan.
Je uitleg is nogal gemankeerd m.i.quote:
[..]
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
Dank je wel, vul aan waar nodigquote:
[..]
Je uitleg is nogal gemankeerd m.i.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Het heeft niets met nieuws verspreiden te maken. RT en andere Russische media verspreiden leugens.quote:
Ik ben ervoor dat machthebbers niet mogen bepalen wie welk nieuw verspreidt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
We praten niet over een bedrijf hier maar over staatspropaganda, dat is een compleet ander uitgangspunt.quote:
[..]
Dank je wel, vul aan waar nodig
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2022 11:48:33 ]
Het grootste probleem is dat er met nepnieuws/desinformatie wel een zaadje wordt gepland. Dus ook al zet je er een disclaimer bij dan nog zijn mensen daar blind voor.
Eenmaal gehoord en de boodschap is al doorgekomen. Dat moet je dan dus echt bij de bron aanpakken en je kan niet het risico nemen dat grote groepen mensen er wel in gaan geloven.
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
Blijft een lastig punt, maar ik begrijp wel dat er zenders uit de lucht worden gehaald.
Eenmaal gehoord en de boodschap is al doorgekomen. Dat moet je dan dus echt bij de bron aanpakken en je kan niet het risico nemen dat grote groepen mensen er wel in gaan geloven.
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
Blijft een lastig punt, maar ik begrijp wel dat er zenders uit de lucht worden gehaald.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
quote:
[..]
We praten niet over een bedrijf hier maar over staatspropaganda, dat is een compleet ander uitgangspunt.
Dat probeer ik hem ook duidelijk te maken. Hij komt met het Netflixvoorbeeld niet ikquote:
[..]
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbieden
quote:
[..]
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Sorryquote:
[..]
[..]
Dat probeer ik hem ook duidelijk te maken. Hij komt met het Netflixvoorbeeld niet ik
Het enige verschil is dat men het van commerciele bedrijven blijkbaar makkelijk accepteert maar van overheden niet.quote:
[..]
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
Dat is net als het feit dat bijna niemand in wil zien dat reclame en advertenties ook net zo goed propaganda is. Dat wordt klakkeloos geaccepteerd en geslikt, men bekijkt braaf alle advertenties, worstelt zich door de bakken met reclame heen, en men praat zonder kritiek de onzinnige dogma's na zoals "zonder reclame is de wereld niet meer te betalen".
Je zag het ook heel duidelijk met alle corona en andere samenzweringsbullshit; er is op dit gebied sprake van enorme cognitieve dissonantie. De essentie en dus ook het lastige van cognitieve dissonantie is dat de mensen die hier last van hebben, dit weigeren in te zien, en desnoods hun hele wereldbeeld of zelfs de natuurwetten verwerpen of aanpassen zodat ze maar kunnen blijven geloven wat ze willen geloven.
Ik snap je punt hierin maar dat is inderdaad een ander uitgangspuntquote:
[..]
Het enige verschil is dat men het van commerciele bedrijven blijkbaar makkelijk accepteert maar van overheden niet.
Dat is net als het feit dat bijna niemand in wil zien dat reclame en advertenties ook net zo goed propaganda is. Dat wordt klakkeloos geaccepteerd en geslikt, men bekijkt braaf alle advertenties, worstelt zich door de bakken met reclame heen, en men praat zonder kritiek de onzinnige dogma's na zoals "zonder reclame is de wereld niet meer te betalen".
Je zag het ook heel duidelijk met alle corona en andere samenzweringsbullshit; er is op dit gebied sprake van enorme cognitieve dissonantie. De essentie en dus ook het lastige van cognitieve dissonantie is dat de mensen die hier last van hebben, dit weigeren in te zien, en desnoods hun hele wereldbeeld of zelfs de natuurwetten verwerpen of aanpassen zodat ze maar kunnen blijven geloven wat ze willen geloven.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Desinformatie is zeker een sterk middel, ik had goede kennissen in de VS die duidelijke leugens op FOX (later Newsmax) geloven "omdat het zo vaak verteld werd, moet het wel waar zijn"quote:
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
Rusland is nog een stapje erger, als zender verspreid je berichten in de zienswijze en bewoordingen die de staat voorschrijft en that's it.
De enige nuttige informatie die je daar uit kunt halen is dat de propagandamachine op volle toeren draait, daar heb ik geen 24uur toegang tot RT en dergelijke staatspropagandakanalen voor nodig.
De grens tussen propaganda en nepnieuws is niet altijd makkelijk te trekken. Maar ik zie propaganda als het éénzijdig belichten van de waarheid en uitvergroten van bepaalde elementen. Maar toch wel altijd met focus op ware gebeurtenissen. Wat RT doet is het verspreiden van onwaarheden en het in scene zetten van gebeurtenissen. Dat is wat mij betreft absoluut te verbieden.quote:
[..]
Desinformatie is zeker een sterk middel, ik had goede kennissen in de VS die duidelijke leugens op FOX (later Newsmax) geloven "omdat het zo vaak verteld werd, moet het wel waar zijn"
Rusland is nog een stapje erger, als zender verspreid je berichten in de zienswijze en bewoordingen die de staat voorschrijft en that's it.
De enige nuttige informatie die je daar uit kunt halen is dat de propagandamachine op volle toeren draait, daar heb ik geen 24uur toegang tot RT en dergelijke staatspropagandakanalen voor nodig.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Klopt zoals in de jaren 90 waarin er ik dacht bij de vn een compleet verhaal uit de duim werd gezogen dat iraakse soldaten in koeweit babies uit couveuzes haalde en op de grond smeten.quote:
Het grootste probleem is dat er met nepnieuws/desinformatie wel een zaadje wordt gepland. Dus ook al zet je er een disclaimer bij dan nog zijn mensen daar blind voor.
Eenmaal gehoord en de boodschap is al doorgekomen. Dat moet je dan dus echt bij de bron aanpakken en je kan niet het risico nemen dat grote groepen mensen er wel in gaan geloven.
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
Blijft een lastig punt, maar ik begrijp wel dat er zenders uit de lucht worden gehaald.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan zou je democratisch kunnen besluiten om bijvoorbeeld nog maar één staatszender te hebben of 'n aantal staatszenders. En al het andere verbieden...quote:
[..]
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?
Zoals het vroeger was?quote:
[..]
Dan zou je democratisch kunnen besluiten om bijvoorbeeld nog maar één staatszender te hebben of 'n aantal staatszenders. En al het andere verbieden...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, daar komt het dan een beetje op neer. Al besluit je dan ook om buitenlandse zenders te blokkeren als die niet in het narratief passen.quote:
En tegenwoordig heb je natuurlijk ook nog internet. Dat was er vroeger niet.
De Duitse mainstream media zie ik nog altijd als betrouwbaar. Deze oorlog volg ik dan ook voornamelijk via de Duitse media. Zij geven ook veel meer toelichting en uitleg. Dat mis je helaas in onze mainstream.quote:
Overigens kan je prima beide zijden van de discussie volgen via Deutsche Welle.
Nepnieuws. Tja met Twitter, YouTube en andere sociale media is dat nauwelijks te voorkomen. En worden ze verwijderd van bijvoorbeeld YouTube vinden ze wel een andere weg.
Het werkt alle kanten op, daarom moet er scherp op worden gehandeld.quote:
[..]
Klopt zoals in de jaren 90 waarin er ik dacht bij de vn een compleet verhaal uit de duim werd gezogen dat iraakse soldaten in koeweit babies uit couveuzes haalde en op de grond smeten.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
maar wie bepaald wat nepnieuws is?quote:
Ik ben er voor dat Nederlandse omroepen of zenders (of youtubekanalen) die nepnieuws verspreiden worden gestopt, ik zou niet weten waarom dat voor buitenlandse zenders anders zou moeten zijn. Vrije pers is niet gelijk aan vrijheid om nepnieuws te verspreiden.
Ik vind het ook terecht dat Ongehoord Nederland wordt onderzocht, bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl(...)informatie~bce89d57/
Plaats hier uw advertentie
Dat is dé vraag inderdaad.quote:
maar wie bepaald wat nepnieuws is?
Elke partij bepaalt zelf wat echt en fake news is, en blokkeert de berichtgeving van de ander.
The Ministry of Truth
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Uiteindelijk zijn veel dingen gewoon te checken, verifieren of ontkrachten, en er bestaan zowel vaststaande feiten als aantoonbare leugens. Niet alles is een mening natuurlijk.quote:
[..]
Dat is dé vraag inderdaad.
Elke partij bepaalt zelf wat echt en fake news is, en blokkeert de berichtgeving van de ander.
The Ministry of Truth
Ik ben er geen fan van. Ik bepaal liever zelf welk propaganda ik wel of niet bekijk dan kan ik ook zelf mijn eigen oordeel vellen. Daar heb ik geen hulp van de EU bij nodig.
Ok praktijkvoorbeeldquote:
[..]
Uiteindelijk zijn veel dingen gewoon te checken, verifieren of ontkrachten, en er bestaan zowel vaststaande feiten als aantoonbare leugens. Niet alles is een mening natuurlijk.
Raket raakt flatgebouw in Kiev.
Oekraine zegt russische raket en Rusland zegt Oekrainse luchtafweerraket.
Ik twijfel...wie heeft gelijk.
Russische raket? Zeer goed mogelijk. Wel twijfel omdat het maar 1 raket is? Rusland had Kiev ook op voorhand op de hoogte gebracht dat communicatie installaties volgend doelwit waren. Volgende nacht echter geen aanval.
Rusland zegt dat het een mislukte lancering van oekrainse Buk-M1 raket is. Volgens hen is dit ook visueel zichtbaar. Maar daar kan ik niet over oordelen. Oekraine had 3 Buk-M1s verplaatst om luchthaven te verdedigen.
Hoe beoordeel je dit?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vind ik ook.quote:
Ik ben er geen fan van. Ik bepaal liever zelf welk propaganda ik wel of niet bekijk dan kan ik ook zelf mijn eigen oordeel vellen. Daar heb ik geen hulp van de EU bij nodig.
Ik wil zogezegd nepnieuws ook kunnen lezen, net zoals het regulier nieuws. Om nadien mijn eigen visie op de feiten te maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dit dus.quote:
Ik ben er geen fan van. Ik bepaal liever zelf welk propaganda ik wel of niet bekijk dan kan ik ook zelf mijn eigen oordeel vellen. Daar heb ik geen hulp van de EU bij nodig.
Informeer mensen, maak ze weerbaarder tegen nepnieuws, allemaal prima. Maar ik hoef niet zo nodig dat anderen voor mij gaan bepalen wat ik wel en niet aan nieuws tot mij mag nemen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb geen idee, dat moet je onderzoeken door bijv brokstukken te zoeken, dan weet je wat voor raket het is.quote:
[..]
Ok praktijkvoorbeeld
Raket raakt flatgebouw in Kiev.
Oekraine zegt russische raket en Rusland zegt Oekrainse luchtafweerraket.
Ik twijfel...wie heeft gelijk.
Russische raket? Zeer goed mogelijk. Wel twijfel omdat het maar 1 raket is? Rusland had Kiev ook op voorhand op de hoogte gebracht dat communicatie installaties volgend doelwit waren. Volgende nacht echter geen aanval.
Rusland zegt dat het een mislukte lancering van oekrainse Buk-M1 raket is. Volgens hen is dit ook visueel zichtbaar. Maar daar kan ik niet over oordelen. Oekraine had 3 Buk-M1s verplaatst om luchthaven te verdedigen.
Hoe beoordeel je dit?
Dat het an sich prima is als er een media Regulator in landen optreed die uitzendvergunningen controleertquote:
in nederland hebben we het Commissariaat van de Media, die op basis van de Mediawet als regulator optreed
https://www.cvdm.nl/
De basis hiervoor is de mediawet van 2008
https://wetten.overheid.nl/BWBR0025028/2020-04-01
Ik ben allerminst tegen de Mediawet, en zeker ook de regulatie en mogelijkheid om bepaalde vormen van publicaties te kunnen verbieden, mits deze een aantoonbaar schadelijk effect op de maatschappij kunnen hebben...
in dit geval is een propagandakanaal van een duidelijk vijandig en in overtreding met het Violkenrecht handelende staat zeker iets wat ik als potentieel zeer schadelijk zou kwalificeren
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je hebt gewoon weinig vertrouwen in je eigen waarheid als je andere bronnen er voor moet gaan verbieden
Het blijft maar berichtgeving uiteindelijk. En dikwijls kan je aan de hand van 2 berichtgevingen beter gaan bepalen welke het juiste is.quote:
in dit geval is een propagandakanaal van een duidelijk vijandig en in overtreding met het Violkenrecht handelende staat zeker iets wat ik als potentieel zeer schadelijk zou kwalificeren
Doet me terugdenken aan de berichtgeving over WMDs in Irak om een aanval te verantwoorden...?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het verschil met Rusland wordt ook wel steeds kleiner op deze manier. Een EU waar je via via zgn invloed op zou hebben en nieuws wat voor je geselecteerd wordt zodat je geen afwijkende menig zal krijgen
Ik ben nog net niet zo dom dat ik denk dat mijn overheden nooit liegen en altijd het beste met mij voor hebben
Ik ben nog net niet zo dom dat ik denk dat mijn overheden nooit liegen en altijd het beste met mij voor hebben
Alsof er in een oorlog één partij is die alleen maar de waarheid spreekt en één partij die dat totaal niet doet. Open deur, maar de waarheid ligt vaak in het midden.quote:
[..]
Het blijft maar berichtgeving uiteindelijk. En dikwijls kan je aan de hand van 2 berichtgevingen beter gaan bepalen welke het juiste is.
Doet me terugdenken aan de berichtgeving over WMDs in Irak om een aanval te verantwoorden...?
Nee, het verschil wordt helemaal niet kleiner tenzij je appels met peren aan het vergeljken bent.quote:
Het verschil met Rusland wordt ook wel steeds kleiner op deze manier. Een EU waar je via via zgn invloed op zou hebben en nieuws wat voor je geselecteerd wordt zodat je geen afwijkende menig zal krijgen
Ik ben nog net niet zo dom dat ik denk dat mijn overheden nooit liegen en altijd het beste met mij voor hebben
Alleen is al volop gebleken dat het zo niet werkt. Wel voor jou, maar niet voor vele anderen. Mijn vrouw heeft nog dagelijks te dealen met een bewoner die nu zelfs nauwelijks meer medicijnen mag krijgen van zijn ouders "omdat big pharma erom bekend staat dat ze op die manier chips in mensen implanteren". Mensen wapenen tegen nepnieuws doe je het beste door te voorkomen dat mensen die rommel kunnen horen, zien of lezen.quote:
[..]
Dit dus.
Informeer mensen, maak ze weerbaarder tegen nepnieuws, allemaal prima. Maar ik hoef niet zo nodig dat anderen voor mij gaan bepalen wat ik wel en niet aan nieuws tot mij mag nemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Plus dat een houding van "het is goedgekeurd dus het zal wel waar zijn" veel gevaarlijker is dan de mogelijkheid om alles te zien en je een mening te vormen. (Daardoor krijg je juist dat mensen gaan denken dat je met Libresse ineens kan paardrijdenquote:
[..]
Alsof er in een oorlog één partij is die alleen maar de waarheid spreekt en één partij die dat totaal niet doet. Open deur, maar de waarheid ligt vaak in het midden.
)
Een extreem voorbeeld aanhalen om dan maar ineens algemene censuur in te voeren ...quote:
[..]
Alleen is al volop gebleken dat het zo niet werkt. Wel voor jou, maar niet voor vele anderen. Mijn vrouw heeft nog dagelijks te dealen met een bewoner die nu zelfs nauwelijks meer medicijnen mag krijgen van zijn ouders "omdat big pharma erom bekend staat dat ze op die manier chips in mensen implanteren". Mensen wapenen tegen nepnieuws doe je het beste door te voorkomen dat mensen die rommel kunnen horen, zien of lezen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat is geen extreem voorbeeld, zulke mensen zijn er verschrikkelijk veel. Hier op fok stikt het toch ook van de complottheorie-wappies? Ze zijn zelfs in de kamer terecht gekomen... Het is inmiddels wel duidelijk dat mensen zelf laten uitzoeken wat nepnieuws is en de mensen goed informeren niet werkt, juist omdat die nepnieuws-verspreiders zeggen dat de overheid het zal ontkennen: als de overheid dus aangeeft dat iets niet waar is, is het voor zulke mensen bewijs dat het wel waar is.quote:
[..]
Een extreem voorbeeld aanhalen om dan maar ineens algemene censuur in te voeren ...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik geloof niet dat, dat ooit via een tv zender verspreid is maar z'n weg via de wappie tamtam gevonden heeft dus daar helpt censuur geen éne moer tegenquote:
[..]
Alleen is al volop gebleken dat het zo niet werkt. Wel voor jou, maar niet voor vele anderen. Mijn vrouw heeft nog dagelijks te dealen met een bewoner die nu zelfs nauwelijks meer medicijnen mag krijgen van zijn ouders "omdat big pharma erom bekend staat dat ze op die manier chips in mensen implanteren". Mensen wapenen tegen nepnieuws doe je het beste door te voorkomen dat mensen die rommel kunnen horen, zien of lezen.
Je moet dus tegen alle vorm van nepnieuws strijden, ook sites, youtubefilmpjes e.d. Ik denk echt dat dit een essentieel gevecht is om onze democratie in stand te kunnen houden.quote:
[..]
Ik geloof niet dat, dat ooit via een tv zender verspreid is maar z'n weg via de wappie tamtam gevonden heeft dus daar helpt censuur geen éne moer tegen
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ja het is natuurlijk veel makkelijker gewoon alles voor waar aan te nemen wat de tv zegt.quote:
[..]
Dat is geen extreem voorbeeld, zulke mensen zijn er verschrikkelijk veel. Hier op fok stikt het toch ook van de complottheorie-wappies? Ze zijn zelfs in de kamer terecht gekomen... Het is inmiddels wel duidelijk dat mensen zelf laten uitzoeken wat nepnieuws is en de mensen goed informeren niet werkt, juist omdat die nepnieuws-verspreiders zeggen dat de overheid het zal ontkennen: als de overheid dus aangeeft dat iets niet waar is, is het voor zulke mensen bewijs dat het wel waar is.
Niemand kijkt nog verder maar slikt gewoon alles voor zoete koek.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
