Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:04 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Het is wel wat anders als een overheid censuur toepast dan dat een random bedrijf een film verbied. Ik ben niet degene die bepaalt of dat mag of niet.
Ik vind juist dat we die houding eens grondig moeten herzien. Zo langzamerhand maakt de vrijheid op informatie meer kapot dan ons lief is. Zie de FvD-fabeltjesfuik.quote:Op woensdag 2 maart 2022 22:25 schreef capricia het volgende:
Je mag er van mij allerlei disclaimers etc bij plaatsen. Maar informatie kanalen verbieden? Dat is tegen onze waarden. Denk ik.
Bij een bedrijf zou je nog de keus hebben om naar een ander bedrijf te gaan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:06 schreef Farenji het volgende:
[..]
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.
Ja, ik vind het zelfs een overheidstaak om nepnieuws te bestrijden. Niet alleen door het te weerleggen, maar ook door te voorkomen dat er nepnieuws verspreid wordt. Aangezien de Nederlandse overheid zo'n Russische zender niet kan dwingen te stoppen met nepnieuws te verspreiden, is het verbieden dan de enige oplossing.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik vind juist dat we die houding eens grondig moeten herzien. Zo langzamerhand maakt de vrijheid op informatie meer kapot dan ons lief is. Zie de FvD-fabeltjesfuik.
Of een vpn gebruiken, wat in het geval van rt dus ook gewoon kan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Bij een bedrijf zou je nog de keus hebben om naar een ander bedrijf te gaan.
Errrr...dat is een lastige in deze situatie dan want RT en Sputnik zijn door de staat Rusland gecontroleerd.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:24 schreef nomina het volgende:
Ik ben ervoor dat machthebbers niet mogen bepalen wie welk nieuw verspreidt.
Als aanvulling dan; en welk nieuws men tot zich kan nemen.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Errrr...dat is een lastige in deze situatie dan want RT en Sputnik zijn door de staat Rusland gecontroleerd.
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:06 schreef Farenji het volgende:
[..]
Wat is het verschil precies? Bij een overheid heb je nog democratische mogelijkheden om invloed uit te oefenen, bij een bedrijf heb je het maar te accepteren.
Maar dat is de kern van het probleem, het is geen nieuws maar propaganda en in hoeverre moet je dat dan toestaan.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:41 schreef nomina het volgende:
[..]
Als aanvulling dan; en welk nieuws men tot zich kan nemen.
Je weet best wat ik bedoel, en ik ben er dus ook mee klaar hier.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar dat is de kern van het probleem, het is geen nieuws maar propaganda en in hoeverre moet je dat dan toestaan.
Je uitleg is nogal gemankeerd m.i.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:42 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
Dank je wel, vul aan waar nodigquote:Op donderdag 3 maart 2022 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je uitleg is nogal gemankeerd m.i.
Het heeft niets met nieuws verspreiden te maken. RT en andere Russische media verspreiden leugens.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:24 schreef nomina het volgende:
Ik ben ervoor dat machthebbers niet mogen bepalen wie welk nieuw verspreidt.
We praten niet over een bedrijf hier maar over staatspropaganda, dat is een compleet ander uitgangspunt.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:46 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Dank je wel, vul aan waar nodig
quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
We praten niet over een bedrijf hier maar over staatspropaganda, dat is een compleet ander uitgangspunt.
Dat probeer ik hem ook duidelijk te maken. Hij komt met het Netflixvoorbeeld niet ikquote:Op donderdag 3 maart 2022 10:57 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Bruh Netflix is een bedrijf geen overheidsorgaan, tuurlijk mogen ze zelf bepalen wat ze aanbieden
quote:Op donderdag 3 maart 2022 10:54 schreef Farenji het volgende:
[..]
Maar als netflix voor jou bepaalt dat je veel films of series niet mag bekijken in jouw land, hebben we allemaal iets van "meh, dat is dan maar zo, wat doe je eraan, logisch eigenlijk wel", en nu wordt hetzelfde gedaan met een propagandakanaal van een vijandig land vol met leugens en nepnieuws en dan schreeuwt men opeens CENSUUR.
Sorryquote:Op donderdag 3 maart 2022 11:49 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
[..]
Dat probeer ik hem ook duidelijk te maken. Hij komt met het Netflixvoorbeeld niet ik
Het enige verschil is dat men het van commerciele bedrijven blijkbaar makkelijk accepteert maar van overheden niet.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:42 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Je hoeft een dienst van een bedrijf niet te gebruiken, door kapitalisme kun je ook bij Videoland aanschuiven of iemand anders die de film wel aanbied.
Je kunt niet zomaar van overheid switchen. De overheid heeft ook een controlerende functie op bedrijven en niet andersom.
Best raar dat ik dit moet uitleggen dat dit een aannemelijk verschil is, zo ver zijn we al gekomen
Ik snap je punt hierin maar dat is inderdaad een ander uitgangspuntquote:Op donderdag 3 maart 2022 11:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat men het van commerciele bedrijven blijkbaar makkelijk accepteert maar van overheden niet.
Dat is net als het feit dat bijna niemand in wil zien dat reclame en advertenties ook net zo goed propaganda is. Dat wordt klakkeloos geaccepteerd en geslikt, men bekijkt braaf alle advertenties, worstelt zich door de bakken met reclame heen, en men praat zonder kritiek de onzinnige dogma's na zoals "zonder reclame is de wereld niet meer te betalen".
Je zag het ook heel duidelijk met alle corona en andere samenzweringsbullshit; er is op dit gebied sprake van enorme cognitieve dissonantie. De essentie en dus ook het lastige van cognitieve dissonantie is dat de mensen die hier last van hebben, dit weigeren in te zien, en desnoods hun hele wereldbeeld of zelfs de natuurwetten verwerpen of aanpassen zodat ze maar kunnen blijven geloven wat ze willen geloven.
Desinformatie is zeker een sterk middel, ik had goede kennissen in de VS die duidelijke leugens op FOX (later Newsmax) geloven "omdat het zo vaak verteld werd, moet het wel waar zijn"quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:48 schreef Herkauwer het volgende:
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
De grens tussen propaganda en nepnieuws is niet altijd makkelijk te trekken. Maar ik zie propaganda als het éénzijdig belichten van de waarheid en uitvergroten van bepaalde elementen. Maar toch wel altijd met focus op ware gebeurtenissen. Wat RT doet is het verspreiden van onwaarheden en het in scene zetten van gebeurtenissen. Dat is wat mij betreft absoluut te verbieden.quote:Op donderdag 3 maart 2022 12:06 schreef madeleine-b het volgende:
[..]
Desinformatie is zeker een sterk middel, ik had goede kennissen in de VS die duidelijke leugens op FOX (later Newsmax) geloven "omdat het zo vaak verteld werd, moet het wel waar zijn"
Rusland is nog een stapje erger, als zender verspreid je berichten in de zienswijze en bewoordingen die de staat voorschrijft en that's it.
De enige nuttige informatie die je daar uit kunt halen is dat de propagandamachine op volle toeren draait, daar heb ik geen 24uur toegang tot RT en dergelijke staatspropagandakanalen voor nodig.
Klopt zoals in de jaren 90 waarin er ik dacht bij de vn een compleet verhaal uit de duim werd gezogen dat iraakse soldaten in koeweit babies uit couveuzes haalde en op de grond smeten.quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:48 schreef Herkauwer het volgende:
Het grootste probleem is dat er met nepnieuws/desinformatie wel een zaadje wordt gepland. Dus ook al zet je er een disclaimer bij dan nog zijn mensen daar blind voor.
Eenmaal gehoord en de boodschap is al doorgekomen. Dat moet je dan dus echt bij de bron aanpakken en je kan niet het risico nemen dat grote groepen mensen er wel in gaan geloven.
Dat geld alleen voor desinformatie, informatie die echt te weerleggen is. Vaak worden meningen en bewezen desinformatie door elkaar gehaald. Iedereen mag ergens iets van vinden, maar beweren dat zaken anders zijn dan ze echt zijn is een heel ander verhaal. Mensen vinden het ook moeilijk om toe te geven dat ze misleid zijn als je laat zien dat de informatie die ze ontvangen hebben niet klopt.
Blijft een lastig punt, maar ik begrijp wel dat er zenders uit de lucht worden gehaald.
Dan zou je democratisch kunnen besluiten om bijvoorbeeld nog maar één staatszender te hebben of 'n aantal staatszenders. En al het andere verbieden...quote:Op donderdag 3 maart 2022 11:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
En een overheid mag dat niet? Ook niet als dat democratisch wordt besloten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |