NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij kun je in deze topicreeks wel zien dat er meerdere users zijn die erover twijfelen of Jos de (enige) dader is.quote:Op donderdag 21 juli 2022 22:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Baudet maar verder geen mens
zelfs roethof niet
Dit wordt weer een tenenkrommende uitspraak van de Hoge Raad, die politiek gestuurd is 
Net als bij de box 3 heffing, we zaten fout maar we veranderen niks
Om te
En onze minister van Justitie kijkt er naar en vindt het helemaal geweldig
Die trut snapt er helemaal niks van
Net als bij de box 3 heffing, we zaten fout maar we veranderen niks
Om te
En onze minister van Justitie kijkt er naar en vindt het helemaal geweldig
Die trut snapt er helemaal niks van
Voor de familie van Nicky weer een helquote:Op donderdag 21 juli 2022 23:30 schreef kale_gehaktbal het volgende:
Ik denk niet dat het voor Jos per se gunstig is mocht hij al snel vrijkomen.
Dat gun je niemand, maar met alle kneuzen daar op justitie wel te verwachten
De laatste jaren waren weer opnieuw een hel voor de familie en toen werd Peter R de Vries ook nog vermoord. Het houdt niet op, op deze manier.quote:Op donderdag 21 juli 2022 23:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Voor de familie van Nicky weer een hel
Dat gun je niemand, maar met alle kneuzen daar op justitie wel te verwachten
Aan de andere kant was het ook De Vries die er min of meer voor zorgde dat de familie nu 25 jaar later nog steeds zo kwetsbaar is.
Dat had je met Joran van der Sloot ookquote:
[..]
Volgens mij kun je in deze topicreeks wel zien dat er meerdere users zijn die erover twijfelen of Jos de (enige) dader is.
die denken nu nog dat Natalee door haar moeder ontvoerd is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
doordat hij de zaak oplostte ?quote:
[..]
Aan de andere kant was het ook De Vries die er min of meer voor zorgde dat de familie nu 25 jaar later nog steeds zo kwetsbaar is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kennelijk heb je zelf geen vermogen in box 3. Anders had je inmiddels de brief van de Belastingdienst wel ontvangen en wist je dat de reactie op je aangifte een stuk langer gaat duren vanwege de rechterlijke uitspraak.quote:
Dit wordt weer een tenenkrommende uitspraak van de Hoge Raad, die politiek gestuurd is
Net als bij de box 3 heffing, we zaten fout maar we veranderen niks
Om te
En onze minister van Justitie kijkt er naar en vindt het helemaal geweldig
Die trut snapt er helemaal niks van
Als je anderen zo graag de maat wilt nemen en beweren dat ze er niks van snappen, is het niet zo handig als je zelf de ene na de andere domme uitspraak doet. Dat maakt in ieder geval wel duidelijk wie er écht niks van begrijpt...
Begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat de inzet van De Vries meer kwaad dan goed heeft gedaan. Tijd heelt alle wonden, maar wanneer begint die tijd te lopen als die wonden steeds weer opengereten worden?quote:
Ik weet dat er goede bedoelingen achter zitten, maar deze kijk op de situatie moet ook benoemd worden vind ik.
Tijd heelt niet alle wonden. Zeker niet als de moordenaar nog vrij rondloopt en het onduidelijk is wat er gebeurd is.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat de inzet van De Vries meer kwaad dan goed heeft gedaan. Tijd heelt alle wonden, maar wanneer begint die tijd te lopen als die wonden steeds weer opengereten worden?
Ik weet dat er goede bedoelingen achter zitten, maar deze kijk op de situatie moet ook benoemd worden vind ik.
De familie van Nicky heeft op veel vragen geen antwoord gekregen, maar er is (mede dankzij Peter R. de Vries, die de zaak niet in de vergetelheid liet geraken) wél een dader gevonden en veroordeeld.
Ik denk dat ze pas net begonnen waren met de verwerking.
Tja lastig, ik weet ook niet wanneer de familie met de verwerking begonnen is.quote:
[..]
Tijd heelt niet alle wonden. Zeker niet als de moordenaar nog vrij rondloopt en het onduidelijk is wat er gebeurd is.
De familie van Nicky heeft op veel vragen geen antwoord gekregen, maar er is (mede dankzij Peter R. de Vries, die de zaak niet in de vergetelheid liet geraken) wél een dader gevonden en veroordeeld.
Ik denk dat ze pas net begonnen waren met de verwerking.
Maar je suggereert nu dat de vergelding; er is een dader en er is een straf het startpunt is van verwerking.
Ik denk dat dat bij mij niet zo zou werken.
In 2020 nog niet in ieder geval:quote:
[..]
Tja lastig, ik weet ook niet wanneer de familie met de verwerking begonnen is.
Maar je suggereert nu dat de vergelding; er is een dader en er is een straf het startpunt is van verwerking.
Ik denk dat dat bij mij niet zo zou werken.
https://nos.nl/artikel/23(...)ens-maar-een-monsterquote:"Het is moeilijk om hier vandaag te zitten. Want hoe moet je meer dan 20 jaar verdriet verwoorden in een paar minuten", zegt ze. "Het leven van Bertie, Peter en Femke is verwoest door de dood van Nicky. Mijn broer werd een ander mens. De hele familie werd anders. Als je geen begin en einde hebt kun je niets verwerken. Wat heeft hij allemaal meegemaakt? Dat maakt een mens kapot. "
Sukkelquote:
Als je anderen zo graag de maat wilt nemen en beweren dat ze er niks van snappen, is het niet zo handig als je zelf de ene na de andere domme uitspraak doet. Dat maakt in ieder geval wel duidelijk wie er écht niks van begrijpt...
Het box 3-arrest van 24 december 2021
De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 24 december 2021 over de massaalbezwaarvraag van box 3 geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel op stelselniveau in strijd is met het recht op eigendom en het gelijkheidsbeginsel uit het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Naar het oordeel van de Hoge Raad is er niet een redelijke verhouding tussen de belangen die de wetgever heeft willen dienen met het forfaitaire stelsel (uitvoerbaarheid, realiteit en opbrengst) en de ongelijkheid die met het stelsel wordt veroorzaakt. De Hoge Raad zag zich genoodzaakt om de belastingplichtige in die zaak adequate rechtsbescherming te bieden tegen de geconstateerde schending van zijn fundamentele rechten. Deze rechtsbescherming vereist een op rechtsherstel gerichte compensatie, waarvan de omvang in het algemeen slechts naar redelijkheid kan worden vastgesteld.
https://www.hogeraad.nl/a(...)ngplichtigen-buiten/
Ja we zaten fout maar herstellen doen we niet ambtshalve
want te groot en te duur Hier gaat dat dus net zo
Dit is totaal geen onderbouwing voor jouw eerdere claim. Het is echter off topic en je zult - ook nu - wel weer tot in het belachelijke willen blijven volhouden dat je wél gelijk had, dus daar heb ik geen trek in.quote:
[..]
Sukkel
Het box 3-arrest van 24 december 2021
De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 24 december 2021 over de massaalbezwaarvraag van box 3 geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel op stelselniveau in strijd is met het recht op eigendom en het gelijkheidsbeginsel uit het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Naar het oordeel van de Hoge Raad is er niet een redelijke verhouding tussen de belangen die de wetgever heeft willen dienen met het forfaitaire stelsel (uitvoerbaarheid, realiteit en opbrengst) en de ongelijkheid die met het stelsel wordt veroorzaakt. De Hoge Raad zag zich genoodzaakt om de belastingplichtige in die zaak adequate rechtsbescherming te bieden tegen de geconstateerde schending van zijn fundamentele rechten. Deze rechtsbescherming vereist een op rechtsherstel gerichte compensatie, waarvan de omvang in het algemeen slechts naar redelijkheid kan worden vastgesteld.
https://www.hogeraad.nl/a(...)ngplichtigen-buiten/
Ja we zaten fout maar herstellen doen we niet ambtshalve
Hier gaat dat dus net zo
Met jou ga ik dus verder geen discussie aan. Andere users weten nu in ieder geval dat je weer eens onzin aan het verkondigen bent.
ik denk dat de ouders van Nicky het niet met je eens zijnquote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat de inzet van De Vries meer kwaad dan goed heeft gedaan. Tijd heelt alle wonden, maar wanneer begint die tijd te lopen als die wonden steeds weer opengereten worden?
Ik weet dat er goede bedoelingen achter zitten, maar deze kijk op de situatie moet ook benoemd worden vind ik.
wacht maar tot je zelf een kind hebt waar je heel erg trots op bent en dat die verkracht en vermoord wordt door een pedofiel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De een is de ander niet. Er zijn mensen die wel hun hele leven in wrok en verdriet blijven leven. De meeste zullen inderdaad het verdriet een plekje geven, nooit vergeten of vergeven maar wel weer verder gaan met het leven.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat de inzet van De Vries meer kwaad dan goed heeft gedaan. Tijd heelt alle wonden, maar wanneer begint die tijd te lopen als die wonden steeds weer opengereten worden?
Ik weet dat er goede bedoelingen achter zitten, maar deze kijk op de situatie moet ook benoemd worden vind ik.
Soms blijven mensen wel twintig jaar dagelijks naar het kerkhof gaan. Het is misschien wel een keus maar verder gaan met je leven en dat graf eens of twee keer per jaar bezoeken is dat ook.
Maar goed, een niet opgeloste misdaad kan wel even duren om dat te bevatten en niet meer volledig dominant in je leven te laten zijn.
Ik heb deze week het boek van Van Koppen uitgelezen. Ik zat een beetje in het kamp Jos is een eng mannetje en heeft het gedaan, maar hij had niet veroordeeld mogen omdat er onvoldoende bewijs is. Na het lezen van het boek is de twijfel groter. Veel dingen goed uitgewerkt. Om wat voorbeelden te noemen uit getuigenverhoren kan worden afgeleid dat er een groot gedeelte van de nacht veel activiteit rond de tent van Nicky was, kon een onbekende daar ongezien rondhangen. Welke vegetatie is op Nicky gevonden, hoe werkt DNA,...
Alles met wetenschappelijke onderbouwing.
Als je interesse hebt in de zaak kan ik het zeker aanraden.
Zie de uitkomst van de cassatie met nog meer interesse tegemoet.
Alles met wetenschappelijke onderbouwing.
Als je interesse hebt in de zaak kan ik het zeker aanraden.
Zie de uitkomst van de cassatie met nog meer interesse tegemoet.
Niks over te vinden, https://www.rechtspraak.n(...)aak-nicky-verstappen.quote:
Wanneer is de uitspraak van de Hoge Raad eigenlijk?
Vraag me af of ze überhaupt in cassatie zijn gegaan.
Advies aan Hoge Raad over veroordeling zaak Nicky Verstappen.
De advocaat-generaal komt dinsdag met het advies aan de Hoge Raad in de strafzaak tegen Jos Brech. Hij wordt verdacht van het doden, misbruiken en ontvoeren van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998.
Brech is veroordeeld tot zestien jaar cel, maar ontkent iedere betrokkenheid. Hij ging in cassatie tegen de uitspraak van het gerechtshof Den Bosch.
Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend, het staat de Hoge Raad vrij daar van af te wijken. Wanneer het definitieve oordeel komt, is nog niet duidelijk. Daarna is geen beroep meer mogelijk.
https://www.1limburg.nl/n(...)aak-nicky-verstappen
De advocaat-generaal komt dinsdag met het advies aan de Hoge Raad in de strafzaak tegen Jos Brech. Hij wordt verdacht van het doden, misbruiken en ontvoeren van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998.
Brech is veroordeeld tot zestien jaar cel, maar ontkent iedere betrokkenheid. Hij ging in cassatie tegen de uitspraak van het gerechtshof Den Bosch.
Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend, het staat de Hoge Raad vrij daar van af te wijken. Wanneer het definitieve oordeel komt, is nog niet duidelijk. Daarna is geen beroep meer mogelijk.
https://www.1limburg.nl/n(...)aak-nicky-verstappen
Mooi.quote:
Hij moet in de cel blijven
https://www.ad.nl/binnenl(...)odsoorzaak~af3b81f3/
The name is Putler, Vladimir Putler
Ben benieuwd. Ga het advies eens rustig lezen. Jos heeft alle schijn tegen, maar ik heb met veel interesse het boek van Peter Koppen gelezen. Daaruit kun je ook weer concluderen dat er voldoende open eindjes en alternatieve scenario's zijn.
Dat staat er niet. Er is een niet bindend advies waarin geadviseerd wordt dat de veroordeling in stand kan blijven.quote:
Hij moet in de cel blijven
https://www.ad.nl/binnenl(...)odsoorzaak~af3b81f3/
Kloptquote:
Ben benieuwd. Ga het advies eens rustig lezen. Jos heeft alle schijn tegen, maar ik heb met veel interesse het boek van Peter Koppen gelezen. Daaruit kun je ook weer concluderen dat er voldoende open eindjes en alternatieve scenario's zijn.
[..]
Dat staat er niet. Er is een niet bindend advies waarin geadviseerd wordt dat de veroordeling in stand kan blijven.
Schande voor de rechtsstaat dat ze zonder bewijs iemand veroordelen aldus het advies
Niet bindend advies
Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend, het staat de Hoge Raad vrij daarvan af te wijken. De Hoge Raad heeft de uitspraak voorlopig gepland op 26 september.
https://www.1limburg.nl/n(...)appen-in-stand-laten
Nog even wachten op het bindende oordeel
Niet bindend advies
Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend, het staat de Hoge Raad vrij daarvan af te wijken. De Hoge Raad heeft de uitspraak voorlopig gepland op 26 september.
https://www.1limburg.nl/n(...)appen-in-stand-laten
Nog even wachten op het bindende oordeel
Zonder bewijs is dan wel weer wat sterk uitgedrukt. Je kan rustig stellen dat de man diverse rokende pistolen in handen had. Dan kan je wel claimen dat die pistolen spontaan zijn gaan roken of zo maar afgezien van zijn eigen rammelende verklaring is er niets wat er op wijst dat hij het niet gedaan heeft.quote:
Schande voor de rechtsstaat dat ze zonder bewijs iemand veroordelen aldus het advies
Tenminste zo dacht de rechtbank er over. De advocaat generaal kennelijk ook. Als dat je nog niet overtuigd dan mis je wel iets denk ik. Zou die AG dat boek van PK ook niet hebben gelezen denk je? Of in ieder geval de zelfde info tot zich genomen hebben?
Maar goed we wachten de uitspraak af.
Binnenkort dusquote:
De Hoge Raad neemt op 26 september een beslissing, daarna is het vonnis onherroepelijk.
POLL
Mysterie in zaak Nicky Verstappen blijft.
Dinsdag zal de Hoge Raad waarschijnlijk beslissen dat de uitspraak in hoger beroep tegen verdachte Jos Brech uit Simpelveld in stand kan blijven. Dat betekent dat er na 25 jaar een juridisch einde komt aan de zaak Nicky Verstappen.
De 10-jarige jongen uit Heibloem werd tijdens een zomerkamp in 1998 dood gevonden op de Brunssumerheide. Er is dan wel een dader en een definitieve strafrechtelijke veroordeling, maar de waarheid is nauwelijks dichterbij gekomen. En dus blijft het mysterie: wat gebeurde er precies op de Brunssummerheide op 10 en 11 augustus 1998? Enkele vragen en antwoorden.
Weten we nu 100% zeker dat Jos Brech de dader is?
Zowel de rechtbank in Maastricht als het gerechtshof in Den Bosch kwamen eerder tot een veroordeling. En ook de advocaat-generaal die een advies uitbracht aan de Hoge Raad, vindt dat de veroordeling in stand kan blijven. De kans is dus groot dat de straf blijft staan. Brech is de dader en hij handelde alleen. En dus volgt 16 jaar gevangenisstraf voor vrijheidsberoving, ontucht en het doden van Nicky Verstappen. Ook het bezit van kinderporno wordt hem aangerekend.
Wanneer zou Jos Brech vrij kunnen komen?
Brech zit al ruim vijf jaar vast. Hij werd eind augustus 2018 in Noord-Spanje opgepakt. De strafzaak en hoger beroep duurde vele jaren. Bij goed gedrag kan hij maximaal twee jaar strafkorting krijgen. Dat betekent dat hij op z'n vroegst over negen jaar, dus eind 2032, vrij kan zijn.
Waarom is de waarheid in deze zaak nimmer opgehelderd?
Brech werd veroordeeld op grond van tientallen belastende DNA-sporen op de onderbroek van Nicky Verstappen. Lange tijd beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Later kwam hij met een filmpje waarin hij duidelijk probeerde te maken wat er volgens hem was gebeurd. Hij zou per toeval op het dode lichaam van Nicky zijn gestuit tijdens een fietstocht op de Brunssumerheide.
De rechters vonden deze verklaring volstrekt ongeloofwaardig, waardoor het alibi van Brech als extra bewijs diende bij de veroordeling. Ook als er een heleboel zaken ontbreken en de film veel zwarte gaten vertoont, kan dus een straf volgen. Waar het juridisch om gaat, is dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs moet zijn. Dat is het enige dat telt.
Kan dit mysterie nog ooit worden opgehelderd?
Het komt wel eens voor dat de Hoge Raad definitief heeft beslist en dat de dader later in de gevangenis wroeging krijgt. Dat hij bijvoorbeeld tegen een medegevangene vertelt wat er precies is gebeurd of op z'n sterfbed toch de waarheid opbiecht. Vanuit het idee dat er toch niks meer valt te winnen of te verliezen.
In het ergste geval kan dat leiden tot een nieuw onderzoek en een nieuwe strafzaak, mocht blijken dat er bijvoorbeeld geen sprake was van doodslag, maar van moord. De tijd zal het leren, maar vooralsnog blijft Brech bij zijn eerdere verklaring: ik stuitte per toeval op het dode lichaam van Nicky.
Wat betekent dit voor de ouders en het zusje van Nicky?
De dood van Nicky is als een puzzel waar nog vele stukjes ontbreken. Hoe is Brech de jongen tegen het lijf gelopen tijdens het jeugdkamp? Waar en hoe is hij meegenomen? Hoe is de jongen uit Heibloem misbruikt en gedood? Veel vragen blijven, maar antwoorden zijn er niet. En dat maakt de rouwverwerking lastig. Moeder Berthie Verstappen laat het volgende weten: "De pijn die blijft, evenals het verdriet om onze Nick. We krijgen geen antwoorden op onze vragen. Met veel lieve mensen, bekenden, maar ook onbekenden die ons steunen, proberen we een weg te vinden om met het gemis om te gaan, al blijft dat verschrikkelijk moeilijk."
https://www.1limburg.nl/n(...)ky-verstappen-blijft
Dinsdag zal de Hoge Raad waarschijnlijk beslissen dat de uitspraak in hoger beroep tegen verdachte Jos Brech uit Simpelveld in stand kan blijven. Dat betekent dat er na 25 jaar een juridisch einde komt aan de zaak Nicky Verstappen.
De 10-jarige jongen uit Heibloem werd tijdens een zomerkamp in 1998 dood gevonden op de Brunssumerheide. Er is dan wel een dader en een definitieve strafrechtelijke veroordeling, maar de waarheid is nauwelijks dichterbij gekomen. En dus blijft het mysterie: wat gebeurde er precies op de Brunssummerheide op 10 en 11 augustus 1998? Enkele vragen en antwoorden.
Weten we nu 100% zeker dat Jos Brech de dader is?
Zowel de rechtbank in Maastricht als het gerechtshof in Den Bosch kwamen eerder tot een veroordeling. En ook de advocaat-generaal die een advies uitbracht aan de Hoge Raad, vindt dat de veroordeling in stand kan blijven. De kans is dus groot dat de straf blijft staan. Brech is de dader en hij handelde alleen. En dus volgt 16 jaar gevangenisstraf voor vrijheidsberoving, ontucht en het doden van Nicky Verstappen. Ook het bezit van kinderporno wordt hem aangerekend.
Wanneer zou Jos Brech vrij kunnen komen?
Brech zit al ruim vijf jaar vast. Hij werd eind augustus 2018 in Noord-Spanje opgepakt. De strafzaak en hoger beroep duurde vele jaren. Bij goed gedrag kan hij maximaal twee jaar strafkorting krijgen. Dat betekent dat hij op z'n vroegst over negen jaar, dus eind 2032, vrij kan zijn.
Waarom is de waarheid in deze zaak nimmer opgehelderd?
Brech werd veroordeeld op grond van tientallen belastende DNA-sporen op de onderbroek van Nicky Verstappen. Lange tijd beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Later kwam hij met een filmpje waarin hij duidelijk probeerde te maken wat er volgens hem was gebeurd. Hij zou per toeval op het dode lichaam van Nicky zijn gestuit tijdens een fietstocht op de Brunssumerheide.
De rechters vonden deze verklaring volstrekt ongeloofwaardig, waardoor het alibi van Brech als extra bewijs diende bij de veroordeling. Ook als er een heleboel zaken ontbreken en de film veel zwarte gaten vertoont, kan dus een straf volgen. Waar het juridisch om gaat, is dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs moet zijn. Dat is het enige dat telt.
Kan dit mysterie nog ooit worden opgehelderd?
Het komt wel eens voor dat de Hoge Raad definitief heeft beslist en dat de dader later in de gevangenis wroeging krijgt. Dat hij bijvoorbeeld tegen een medegevangene vertelt wat er precies is gebeurd of op z'n sterfbed toch de waarheid opbiecht. Vanuit het idee dat er toch niks meer valt te winnen of te verliezen.
In het ergste geval kan dat leiden tot een nieuw onderzoek en een nieuwe strafzaak, mocht blijken dat er bijvoorbeeld geen sprake was van doodslag, maar van moord. De tijd zal het leren, maar vooralsnog blijft Brech bij zijn eerdere verklaring: ik stuitte per toeval op het dode lichaam van Nicky.
Wat betekent dit voor de ouders en het zusje van Nicky?
De dood van Nicky is als een puzzel waar nog vele stukjes ontbreken. Hoe is Brech de jongen tegen het lijf gelopen tijdens het jeugdkamp? Waar en hoe is hij meegenomen? Hoe is de jongen uit Heibloem misbruikt en gedood? Veel vragen blijven, maar antwoorden zijn er niet. En dat maakt de rouwverwerking lastig. Moeder Berthie Verstappen laat het volgende weten: "De pijn die blijft, evenals het verdriet om onze Nick. We krijgen geen antwoorden op onze vragen. Met veel lieve mensen, bekenden, maar ook onbekenden die ons steunen, proberen we een weg te vinden om met het gemis om te gaan, al blijft dat verschrikkelijk moeilijk."
https://www.1limburg.nl/n(...)ky-verstappen-blijft
Tot zover de rechtstaat
Na ongekend onrecht bij de toeslagen affaire nu dit weer
Van 12,5 jaar naar afstraffing omdat hij het lef had in hoger beroep te gaan naar 16 jaar en vervolgens bevestigd.
Nou Jos ga nu maar eens praten wat er echt gebeurd is, kan je alleen maar ten goede komen
Dieper dan dit kan je niet vallen, tijd voor de waarheid
Na ongekend onrecht bij de toeslagen affaire nu dit weer
Van 12,5 jaar naar afstraffing omdat hij het lef had in hoger beroep te gaan naar 16 jaar en vervolgens bevestigd.
Nou Jos ga nu maar eens praten wat er echt gebeurd is, kan je alleen maar ten goede komen
Dieper dan dit kan je niet vallen, tijd voor de waarheid
Belachelijk inderdaad.
Voor het bewijs wat ze hebben kun je iemand niet 16 jaar opsluiten.
Showproces. Jos moet publiekelijk hangen.
Voor het bewijs wat ze hebben kun je iemand niet 16 jaar opsluiten.
Showproces. Jos moet publiekelijk hangen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wat zou er toch in vredesnaam in die kluisverklaring staan? Gaat 'ie er nog mee naar buiten komen? Ik ben nog steeds geneigd Jos B. te geloven. Shoot me, ik kan er niks aan doen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Mooi. Ik kan het niet anders zeggen.
Misschien kan ie nu eindelijk eens met zichzelf in het reine komen en de waarheid vertellen. Het zou 'm sieren naar de toe ouders toe.
Misschien kan ie nu eindelijk eens met zichzelf in het reine komen en de waarheid vertellen. Het zou 'm sieren naar de toe ouders toe.
Kennlijk toch wel als 3 gerechtelijk instanties erover hebben geoordeeldquote:
Belachelijk inderdaad.
Voor het bewijs wat ze hebben kun je iemand niet 16 jaar opsluiten.
Showproces. Jos moet publiekelijk hangen.
Tot zover de rechtstaat. De zaak is bekeken door achtereenvolgens de rechtbank, het gerechtshof en de Hoge Raad. Is dat niet voldoende?quote:
Tot zover de rechtstaat
Na ongekend onrecht bij de toeslagen affaire nu dit weer
Van 12,5 jaar naar afstraffing omdat hij het lef had in hoger beroep te gaan naar 16 jaar en vervolgens bevestigd.
Nou Jos ga nu maar eens praten wat er echt gebeurd is, kan je alleen maar ten goede komen
Dieper dan dit kan je niet vallen, tijd voor de waarheid
Afstraffing omdat ie door het Hof veroordeeld is tot een hogere straf? Een hoger beroep mag alleen maar leiden tot een lagere celstraf in jouw ogen, en anders is het een afstraffing?
Wel fijn dat je nu ook eindelijk eens pleit dat Jos Brech maar eens eerlijk moet vertellen wat er is gebeurd. Het zwijgen en ontkennen heeft duidelijk niet geholpen. Ik hoop ook dat de waarheid eens boven water komt.
Dus over 9 jaar is ie weer vrij man. Hij heeft inmiddels al een derde van straf uitgezeten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Yep. En tot die tijd kunnen kinderen wat vrijer buiten op straat rondlopen.quote:
Dus over 9 jaar is ie weer vrij man. Hij heeft inmiddels al een derde van straf uitgezeten.
Ina Post. Lucia de Berk. #neverforgetquote:
[..]
Kennlijk toch wel als 3 gerechtelijk instanties erover hebben geoordeeld
Ernst Louwes volgt ook nog wel. Ooit.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
En nu een aantal namen van ten onrechte vrijgesprokenen graagquote:
[..]
Ina Post. Lucia de Berk. #neverforget
Ernst Louwes volgt ook nog wel. Ooit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Inbox op 26-09-2023 15:07:56 ]
Leg eens uit hoe jij het beter kunt weten dan alle onafhankelijke rechters die naar deze zaak hebben gekeken? Je weet wel de mensen die daadwerkelijk de juiste kennis hebben in tegenstelling tot 99% van de mensen hier?quote:
Belachelijk inderdaad.
Voor het bewijs wat ze hebben kun je iemand niet 16 jaar opsluiten.
Showproces. Jos moet publiekelijk hangen.
Kuch...quote:
[..]
Leg eens uit hoe jij het beter kunt weten dan alle onafhankelijke rechters die naar deze zaak hebben gekeken? Je weet wel de mensen die daadwerkelijk de juiste kennis hebben in tegenstelling tot 99% van de mensen hier?
Deskundigen uiten forse kritiek op bewijs in zaak Nicky Verstappen
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Tja deskundigen mogen ook een mening hebben, de rechters zijn het er in ieder geval niet mee eens.quote:
[..]
Kuch...
Deskundigen uiten forse kritiek op bewijs in zaak Nicky Verstappen
Maar wat linkjes neergooien maakt je zelf nog geen kenner.
quote:
Ik ben nog steeds geneigd Jos B. te geloven.
Oke, je bent af.quote:
Ernst Louwes volgt ook nog wel. Ooit.
Inderdaad. Ben ook benieuwd naar die kluis verklaring.quote:
Wat zou er toch in vredesnaam in die kluisverklaring staan? Gaat 'ie er nog mee naar buiten komen? Ik ben nog steeds geneigd Jos B. te geloven. Shoot me, ik kan er niks aan doen.
Wanneer komt die tot openbaring?
quote:
[..]
Leg eens uit hoe jij het beter kunt weten dan alle onafhankelijke rechters die naar deze zaak hebben gekeken? Je weet wel de mensen die daadwerkelijk de juiste kennis hebben in tegenstelling tot 99% van de mensen hier?
Geloven doen we in de kerk.quote:
Ik ben nog steeds geneigd Jos B. te geloven. Shoot me, ik kan er niks aan doen.
Hij heeft gewoon een verklaring gegeven voor de dnasporen op de kleding.
Dat dat niet de verklaring is die de rechter of familie graag wil horen mag niet het probleem zijn van Jos B.
Bewijs maar dat zijn verklaring niet klopt. Bewijs maar dat hij dat kind heeft ontvoerd/verkracht/vermoord.
Dat kunnen ze niet. Dus is de enige juiste uitkomst vrijspraak (vanwege gebrek aan bewijs).
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik vrees dat je gelijk hebt.quote:
[..]
[..]
Geloven doen we in de kerk.
Hij heeft gewoon een verklaring gegeven voor de dnasporen op de kleding.
Dat dat niet de verklaring is die de rechter of familie graag wil horen mag niet het probleem zijn van Jos B.
Bewijs maar dat zijn verklaring niet klopt. Bewijs maar dat hij dat kind heeft ontvoerd/verkracht/vermoord.
Dat kunnen ze niet. Dus is de enige juiste uitkomst vrijspraak (vanwege gebrek aan bewijs).
Je kan niet iemand veroordelen op aannames
Iets zegt me dat er geen vrijspaak komt, maar jij weet het dus beter dan daadwerkelijk rechtsgeleerden die in hun vakgebied werken.quote:
[..]
[..]
Geloven doen we in de kerk.
Hij heeft gewoon een verklaring gegeven voor de dnasporen op de kleding.
Dat dat niet de verklaring is die de rechter of familie graag wil horen mag niet het probleem zijn van Jos B.
Bewijs maar dat zijn verklaring niet klopt. Bewijs maar dat hij dat kind heeft ontvoerd/verkracht/vermoord.
Dat kunnen ze niet. Dus is de enige juiste uitkomst vrijspraak (vanwege gebrek aan bewijs).
Maar hoe sterk zijn de bewijzen van de geleerden?quote:
[..]
Iets zegt me dat er geen vrijspaak komt, maar jij weet het dus beter dan daadwerkelijk rechtsgeleerden die in hun vakgebied werken.
Hij ontkent niet dat het dna niet van hem is, en hij komt met een verklaring.
We kunnen de vraagtekens bij zijn verhaal zitten. Maar ik mis een hard bewijs van moord.
Tuurlijk komt er geen vrijspraak. Kun je de enorme media aandacht en ophef de schuld van geven.quote:
[..]
Iets zegt me dat er geen vrijspaak komt, maar jij weet het dus beter dan daadwerkelijk rechtsgeleerden die in hun vakgebied werken.
Zoals ik al eerder zei, Jos moet en zal hangen. Er is in 2018 (meen ik) een landelijke manhunt naar deze man uitgeroepen. Peter R de Vries reageerde alsof ze Saddam Hussein hebben gevangen.
Als ze hem vrijspreken gaan ze publiekelijk keihard op hun bek.
Misschien dat ze over een 10 of 20 jaar naar deze zaak terug kijken en dan toe gaan geven dat ze verkeerd gehandeld hebben.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Precies.quote:
Hij ontkent niet dat het dna niet van hem is, en hij komt met een verklaring.
We kunnen de vraagtekens bij zijn verhaal zitten. Maar ik mis een hard bewijs van moord.
Bewijzen dat zijn verklaring niet klopt kunnen ze niet.
De uitspraak is puur gebaseerd op aannames.
"Hij zal het wel gedaan hebben."
Als het zo makkelijk is om iemand jarenlang op te sluiten op basis van zulk gebrekkig bewijs dan gaat dat nog heel leuk worden in toekomstige rechtzaken.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Uit deze post blijkt wel dat jij totaal geen idee hebt hoe rechtspraak werkt. Het OM hoeft het technisch bewijs helemaal niet 100% sluitend te hebben om iemand veroordeelt te krijgen. Wat men moet doen is scenario's dusdanig onderbouwen, dat er geen gerede twijfel meer over is. En dat heeft men gedaan.quote:
Bewijs maar dat zijn verklaring niet klopt. Bewijs maar dat hij dat kind heeft ontvoerd/verkracht/vermoord.
Dat kunnen ze niet. Dus is de enige juiste uitkomst vrijspraak (vanwege gebrek aan bewijs).
Jos heeft zijn eigen graf gegraven, door vanaf dag 1 te vluchten, en door gedurende de gehele rechtszaak te zwijgen. Om plots met de meest rare verklaringen te komen, waarvan de belangrijkste, namelijk dat hij Nicky opeens zag liggen, keihard onderuit is gehaald. Hij kon Nicky vanaf die plek helemaal niet zijn liggen. En oja, hij had toen alleen maar even zijn onderbroek gefatsoeneerd.
Edit: O, wacht nu weet ik het weer... hij had trouwens niet verklaard Nicky te zien liggen, maar dat zijn aandacht op de een of andere manier naar de plek ging. Waarom kon hij niet meer zeggen...
Ze weten bar weinig. Het enige wat ze hebben zijn wat vage dna sporen. Genoeg twijfel in deze zaak over wat hij allemaal gedaan zou hebben. Veel aannames maar onvoldoende bewijs.quote:
Wat men moet doen is scenario's dusdanig onderbouwen, dat er geen gerede twijfel meer over is.
Dat is een recht wat een verdachte nu eenmaal heeft, en dat zou niet tegen hem gebruikt mogen worden. Het is de plicht van het OM om met bewijslast te komen, niet andersom.quote:
Jos heeft zijn eigen graf gegraven, door vanaf dag 1 te vluchten, en door gedurende de gehele rechtszaak te zwijgen. Om plots met de meest rare verklaringen te komen,
Het is een verklaring die antwoord heeft gegeven op de vragen die ze hadden. De verklaring lijkt onwaarschijnlijk (ik geloof het ook niet) maar het zou kunnen. Het is daarna de taak van het OM om te bewijzen dat het niet zo is, en dat kunnen ze niet.quote:
namelijk dat hij Nicky opeens zag liggen, keihard onderuit is gehaald. Hij kon Nicky vanaf die plek helemaal niet zijn liggen. En oja, hij had toen alleen maar even zijn onderbroek gefatsoeneerd.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat hebben ze letterlijk gedaan...quote:
Het is daarna de taak van het OM om te bewijzen dat het niet zo is, en dat kunnen ze niet.
Helemaal waar, echter heeft de verdachte door zijn spreekrecht de kans om zaken nader te verklaren, en die kans heeft Jos laten lopen.quote:
Dat is een recht wat een verdachte nu eenmaal heeft, en dat zou niet tegen hem gebruikt mogen worden. Het is de plicht van het OM om met bewijslast te komen, niet andersom.
Het is een optelsom van veel meer verschillende zaken dan waar jij nu mee aankomt.
Volgens dagblad de Limburger stapt advocaat Gerald Roethof naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat Hof kijkt of de fundamentele rechten van Jos Brech zijn geschonden.
Advocaat van Jos Brech wil door en stapt naar Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Premium. https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230926_94259877
En ik ben ook niet overtuigd dat Brech de dader is.
Advocaat van Jos Brech wil door en stapt naar Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Premium. https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230926_94259877
En ik ben ook niet overtuigd dat Brech de dader is.
Tsja, dat is het enige wat hij nog kan doen.quote:Op dinsdag 26 september 2023 16:32 schreef Bep-Vetklep het volgende:
Volgens dagblad de Limburger stapt advocaat Gerald Roethof naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat Hof kijkt of de fundamentele rechten van Jos Brech zijn geschonden.
Advocaat van Jos Brech wil door en stapt naar Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Premium. https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230926_94259877
En ik ben ook niet overtuigd dat Brech de dader is.
Verspilde moeite denk ik.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik wel, maar ik denk dat hij hulp heeft gehad. Of dat hij het hulpje was, en het helemaal verkeerd uitpakte.quote:
En ik ben ook niet overtuigd dat Brech de dader is.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
met Joran zitten ze ook helemaal foutquote:
Volgens dagblad de Limburger stapt advocaat Gerald Roethof naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat Hof kijkt of de fundamentele rechten van Jos Brech zijn geschonden.
Advocaat van Jos Brech wil door en stapt naar Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Premium. https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230926_94259877
En ik ben ook niet overtuigd dat Brech de dader is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
met Joran zitten ze ook helemaal fout
Nope.
De rechters op 3 verschillende momenten denken daar toch echt anders over, wat maakt jou beter in staat om het aan het juiste einde te hebben dan de rechters?quote:
[..]
Maar hoe sterk zijn de bewijzen van de geleerden?
Hij ontkent niet dat het dna niet van hem is, en hij komt met een verklaring.
We kunnen de vraagtekens bij zijn verhaal zitten. Maar ik mis een hard bewijs van moord.
Ja als rechters ergens bekend om staan dan is het wel dat ze zich heel makkelijk laten beinvloeden door de media en publieke opinie.quote:
[..]
Tuurlijk komt er geen vrijspraak. Kun je de enorme media aandacht en ophef de schuld van geven.
Zoals ik al eerder zei, Jos moet en zal hangen. Er is in 2018 (meen ik) een landelijke manhunt naar deze man uitgeroepen. Peter R de Vries reageerde alsof ze Saddam Hussein hebben gevangen.
Als ze hem vrijspreken gaan ze publiekelijk keihard op hun bek.
Misschien dat ze over een 10 of 20 jaar naar deze zaak terug kijken en dan toe gaan geven dat ze verkeerd gehandeld hebben.
Het hulpje van wie dan?quote:
[..]
Ik wel, maar ik denk dat hij hulp heeft gehad. Of dat hij het hulpje was, en het helemaal verkeerd uitpakte.
Ik heb ooit dat boek gelezen van Simon Vuyk en heb altijd het idee gehad dat daar op dat kamp de dader gezocht moest worden bij de leiders.
Dat weet ik niet. Iemand binnen het kamp misschien?quote:Op dinsdag 26 september 2023 17:11 schreef Bep-Vetklep het volgende:
[..]
Het hulpje van wie dan?
Ik heb ooit dat boek gelezen van Simon Vuyk en heb altijd het idee gehad dat daar op dat kamp de dader gezocht moest worden bij de leiders.
Het lijkt me sterk dat hij het allemaal helemaal zelf heeft gedaan. Heb je toch wat lef voor nodig, en kijkend naar zijn persoonlijkheid vind ik het maar een schuwe bange hond.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
- Brech heeft in de jaren '80 al eerder jonge jongentjes benaderd, vastgegrepen en seksueel misbruikt. Dit was ook in de zomerperiode en in bosrijk gebied.
- Er zijn 26 sporen van Brech op de kleding van Nicky gevonden, waarvan 20 op zijn onderbroek.
- Brech heeft jarenlang ondergedoken gezeten.
- Tijdens het onderzoek vond de politie 392 afbeeldingen met kinderporno op Brechs computer.
Tja, Brech had met een heel sterk verhaal moeten komen om niet veroordeeld te worden.
- Er zijn 26 sporen van Brech op de kleding van Nicky gevonden, waarvan 20 op zijn onderbroek.
- Brech heeft jarenlang ondergedoken gezeten.
- Tijdens het onderzoek vond de politie 392 afbeeldingen met kinderporno op Brechs computer.
Tja, Brech had met een heel sterk verhaal moeten komen om niet veroordeeld te worden.
Bestaat er een soort omerta onder pedofielen 
Nu iig niets meer te verliezen dus tijd om te gaan praten
Veel meer dna sporen op de onderbroek dus vertel maar wie nog meer
Nu iig niets meer te verliezen dus tijd om te gaan praten
Veel meer dna sporen op de onderbroek dus vertel maar wie nog meer
Kunnen ze wel verklaren dat zijn uitspraken wel waar zijn? Of zijn dat ook maar aannames als de rechters dat zouden hebben geoordeeld?quote:
[..]
Precies.
Bewijzen dat zijn verklaring niet klopt kunnen ze niet.
De uitspraak is puur gebaseerd op aannames.
"Hij zal het wel gedaan hebben."
Als het zo makkelijk is om iemand jarenlang op te sluiten op basis van zulk gebrekkig bewijs dan gaat dat nog heel leuk worden in toekomstige rechtzaken.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Kunnen ze wel verklaren dat zijn uitspraken wel waar zijn? Of zijn dat ook maar aannames als de rechters dat zouden hebben geoordeeld?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
Bedoel of ze wel kunnen bewijzen dat de uitspraken en verklaringen van Brech waar zijn.quote:
Brech kan zoveel zeggen, maar bewijs maar dat het zo gegaan is zoals ie zegt. Kun je ook nooit, want niemand was er verder bij.
Ik had het wel zo prettig gevonden als het OM meer bewijs had kunnen aanvoeren. Op deze twijfelachtige bewijslast van het verstrooide dna kun je toch niet iemand zo lang de bak in sturen ? Maar de rechters oordelen van wel en dus is dát dan het bewijs van schuld voor veel users. Daar klopt toch niks van ?
Als die man echt zich goed vergrepen had aan het kind dan zou ik veel meer dna verwachten op meer plaatsen dan alleen de onderbroek.
Als die man echt zich goed vergrepen had aan het kind dan zou ik veel meer dna verwachten op meer plaatsen dan alleen de onderbroek.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dit.quote:
[..]
[..]
Geloven doen we in de kerk.
Hij heeft gewoon een verklaring gegeven voor de dnasporen op de kleding.
Dat dat niet de verklaring is die de rechter of familie graag wil horen mag niet het probleem zijn van Jos B.
Bewijs maar dat zijn verklaring niet klopt. Bewijs maar dat hij dat kind heeft ontvoerd/verkracht/vermoord.
Dat kunnen ze niet. Dus is de enige juiste uitkomst vrijspraak (vanwege gebrek aan bewijs).
Jos B is de kleuter die met chocoladepasta om z'n mond en aan z'n handen tegen z'n ouders zegt dat hij zag dat iemand anders z'n vingers in de pot had gestoken en hij alleen even wilde checken of er nog pasta in zat.
Haters everywhere but I don't really care.
Zucht, weer iemand die totaal niet op de hoogte is van het dossier. Intens vermoeiend.quote:
Ik had het wel zo prettig gevonden als het OM meer bewijs had kunnen aanvoeren. Op deze twijfelachtige bewijslast van het verstrooide dna kun je toch niet iemand zo lang de bak in sturen ? Maar de rechters oordelen van wel en dus is dát dan het bewijs van schuld voor veel users. Daar klopt toch niks van ?
Als die man echt zich goed vergrepen had aan het kind dan zou ik veel meer dna verwachten op meer plaatsen dan alleen de onderbroek.
Wanneer er dusdanig veel DNA (waaronder op de onderbroek(!)) van iemand wordt aangetroffen, SCHREEUWT dat om een verklaring van de verdachte. Dan KAN je niet meer zwijgen.
Wanneer je vervolgens in eerste instantie WEL blijft zwijgen, en pas later (aan het einde van het proces) ineens met een verklaring komt die aan alle kanten rammelt, en waarvan bewezen is dat het niet mogelijk is, dan hang je.
Wanneer opper-wappie Za het met je eens is, dan weet je zeker dat je niet op het goede pad zit.quote:
Op
Het is natuurlijk allemaal ook al lang geleden gebeurd hè, hoeveel DNA sporen mag je dan nog verwachten…quote:
Ik had het wel zo prettig gevonden als het OM meer bewijs had kunnen aanvoeren. Op deze twijfelachtige bewijslast van het verstrooide dna kun je toch niet iemand zo lang de bak in sturen ? Maar de rechters oordelen van wel en dus is dát dan het bewijs van schuld voor veel users. Daar klopt toch niks van ?
Als die man echt zich goed vergrepen had aan het kind dan zou ik veel meer dna verwachten op meer plaatsen dan alleen de onderbroek.
En jongetjes van 8 gaan niet zomaar dood. Plus dat hij er alles aan heeft gedaan niet gepakt te worden, maakt het allemaal erg verdacht. Het is een wel erg toevallige samenloop van heel veel omstandigheden bij Jos Brech.
Wie dit leest is een lezer van dit
Mss moest jij je maar eens inlezen hoe het met die dna sporen zit. Daar is nogal mee gerommeld.quote:
[..]
Het is natuurlijk allemaal ook al lang geleden gebeurd hè, hoeveel DNA sporen mag je dan nog verwachten…
En jongetjes van 8 gaan niet zomaar dood. Plus dat hij er alles aan heeft gedaan niet gepakt te worden, maakt het allemaal erg verdacht. Het is een wel erg toevallige samenloop van heel veel omstandigheden bij Jos Brech.
Natuurlijk is het optreden van deze man verdacht. Maar ik mis bewijs van schuld. Doodsoorzaak kon destijds ook al niet vastgesteld worden. De hele zaak is van meet af aan ontzettend slecht behandeld, knoeiwerk IMO.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het dna is op zoveel plaatsen aangetroffen doordat men zeer dom met de sporen is omgegaan. Het is daardoor verspreid geraakt. Lees de vorige topics er maar voor terug. Daar is dat aan de orde gekomen.quote:
[..]
Zucht, weer iemand die totaal niet op de hoogte is van het dossier. Intens vermoeiend.
Wanneer er dusdanig veel DNA (waaronder op de onderbroek(!)) van iemand wordt aangetroffen, SCHREEUWT dat om een verklaring van de verdachte. Dan KAN je niet meer zwijgen.
Wanneer je vervolgens in eerste instantie WEL blijft zwijgen, en pas later (aan het einde van het proces) ineens met een verklaring komt die aan alle kanten rammelt, en waarvan bewezen is dat het niet mogelijk is, dan hang je.
[..]
Wanneer opper-wappie Za het met je eens is, dan weet je zeker dat je niet op het goede pad zit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee, dat SCHREEUWT dan om een verklaring van het OM!quote:
[..]
Zucht, weer iemand die totaal niet op de hoogte is van het dossier. Intens vermoeiend.
Wanneer er dusdanig veel DNA (waaronder op de onderbroek(!)) van iemand wordt aangetroffen, SCHREEUWT dat om een verklaring van de verdachte. Dan KAN je niet meer zwijgen.
Jos heeft zwijgRECHT, de BEWIJSLAST à charge ligt bij het OM.
Zucht, weer iemand die totaal niet op de hoogte is van het strafrecht. Intens vermoeiend.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gelukkig hebben de rechters dat in deze zaak wel.quote:
[..]
Nee, dat SCHREEUWT dan om een verklaring van het OM!
Jos heeft zwijgRECHT, de BEWIJSLAST à charge ligt bij het OM.
Zucht, weer iemand die totaal niet op de hoogte is van het strafrecht. Intens vermoeiend.
Deze zaak bezorgt me echt de kriebels, Jos B. heeft de schijn tegen maar keihard wettig overtuigend bewijs is er niet.
Seksueel misbruik is niet vastgesteld en een onnatuurlijke dood ook niet, dan is er geen zaak in mijn ogen....
Seksueel misbruik is niet vastgesteld en een onnatuurlijke dood ook niet, dan is er geen zaak in mijn ogen....
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Prima allemaal, maar mijn DNA zat niet op dat jongetje, en dat van jou ook niet neem ik aan,quote:
[..]
Het dna is op zoveel plaatsen aangetroffen doordat men zeer dom met de sporen is omgegaan. Het is daardoor verspreid geraakt. Lees de vorige topics er maar voor terug. Daar is dat aan de orde gekomen.
Maar heeeeel, heeeel toevallig, dat dat van Jos B er wel op.
En of dat nou wel of niet direct door hem op die onderbroek is gesmeerd, dat zal allemaal wel. Feit is dat er:
- dna van Jos op Nicky is gevonden
- Jos niet meedeed aan het verwantschapsonderzoek (nee, niet verplicht idd)
- Jos de benen nam toen dat onderzoek was uitgevoerd
- Hij zweeg, waarom, als je een goed verhaal hebt,
- Hij nu opeens wel een verklaring heeft.
- Indien niet Jos, wie dan wel?
Hoe groot denk je dat de kans is dat een pedo toevallig een dood jongetje vindt op de hei
Haters everywhere but I don't really care.
Als er zo veel mensen denken dat er geen zaak is hoe kunnen de rechters dan op 3 verschillende momenten en met 3x andere rechters tot een andere conclusie komen?quote:
Deze zaak bezorgt me echt de kriebels, Jos B. heeft de schijn tegen maar keihard wettig overtuigend bewijs is er niet.
Seksueel misbruik is niet vastgesteld en een onnatuurlijke dood ook niet, dan is er geen zaak in mijn ogen....
Hebben?quote:
[..]
Gelukkig hebben de rechters dat in deze zaak wel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In dit geval, waarbij hij door alle lagen van de rechtbank schuldig is bevonden, is het wellicht verstandig om je mond wel open te trekken. Welk nut heeft zwijgrecht dan nog?quote:
[..]
Nee, dat SCHREEUWT dan om een verklaring van het OM!
Jos heeft zwijgRECHT, de BEWIJSLAST à charge ligt bij het OM.
Zucht, weer iemand die totaal niet op de hoogte is van het strafrecht. Intens vermoeiend.
Ik kan haast geen voorbeelden bedenken waar zwijgrecht voor iemand die echt onschuldig is nut heeft. Als ik onterecht wordt beschuldigd van moord, dan vertel ik alles.. zelfs wanneer ik moest poepen.
Daarbij zeg ik niet dat je wel schuldig bent als je je zwijgrecht gebruikt.
Goede vraag, geen idee maar je als je het vonnis leest rammelt dat aan alle kanten. Kun je zonder gerede twijfel aantonen dat Nicky een niet natuurlijke dood is gestorven? Nee. Het is me echt een raadsel.quote:
[..]
Als er zo veel mensen denken dat er geen zaak is hoe kunnen de rechters dan op 3 verschillende momenten en met 3x andere rechters tot een andere conclusie komen?
Absurd, dit kan helemaal niet bewezen worden.quote:Volgens het hof smoorde B. Nicky door zijn hand op de mond en neus van de jongen te leggen. Hierdoor nam B. bewust het risico dat Nicky zou komen te overlijden. Daardoor is hij schuldig aan doodslag.
"B. moet hebben geweten dat de kans op overlijden toenam naarmate de verstikking langer duurde", zei de advocaat-generaal van de Hoge Raad in een advies. Dat advies is niet bindend, maar de Hoge Raad heeft het in dit geval wel opgevolgd.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Welk nut? Voorkomen dat je woorden verdraaid worden, selectief gequote worden, anders geïnterpreteerd worden, ….., kortom bewust tegen je gebruikt worden, om het gebrek aan bewijs nog enigszins te compenseren. Tunnelvisie. Wat uiteindelijk feitelijk dus in casu ook gebeurd is.quote:
[..]
In dit geval, waarbij hij door alle lagen van de rechtbank schuldig is bevonden, is het wellicht verstandig om je mond wel open te trekken. Welk nut heeft zwijgrecht dan nog?
Ik kan haast geen voorbeelden bedenken waar zwijgrecht voor iemand die echt onschuldig is nut heeft. Als ik onterecht wordt beschuldigd van moord, dan vertel ik alles.. zelfs wanneer ik moest poepen.
Daarbij zeg ik niet dat je wel schuldig bent als je je zwijgrecht gebruikt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, ‘gelukkig’ hebben de rechters wel een ‘verklaring’ voor het DNA en de dood van Nicky.quote:
Wat je maar gelukkig noemt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gelukkig weet onze fok jurist het beter. Jammer dat je niet betrokken bent geweest in de verdediging van Jos. Hij had je wel kunnen gebruiken zo te lezen.quote:
[..]
Ja, ‘gelukkig’ hebben de rechters wel een ‘verklaring’ voor het DNA en de dood van Nicky.
Wat je maar gelukkig noemt
Tegen een “trial by media” van deze gigantische omvang is geen kruid gewassen dus nee, ook ik had het tij niet kunnen keren. Teveel eer.quote:
[..]
Gelukkig weet onze fok jurist het beter. Jammer dat je niet betrokken bent geweest in de verdediging van Jos. Hij had je wel kunnen gebruiken zo te lezen.
Dat laat onverlet dat je er grote vraagtekens bij kunt zetten. Wat onder andere een Peter van Koppen ook gefundeerd doet. En ik ook. Mag het?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar goed, het gaat nu naar het Europese Hof, ben benieuwd.
Ow ja, even dit, ik ben geen pedovriend en ik ken Jos B. niet. Ik vind het alleen maar uiterst dubieus.
Ow ja, even dit, ik ben geen pedovriend en ik ken Jos B. niet. Ik vind het alleen maar uiterst dubieus.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Zeker, net zoals je aan de andere kant er van uit mag gaan dat de rechters in deze zaak zich niet hebben laten leiden door druk van buitenaf maar het dossier hebben bestudeerd en tot deze conclusie zijn gekomen.quote:
[..]
Tegen een “trial by media” van deze gigantische omvang is geen kruid gewassen dus nee, ook ik had het tij niet kunnen keren. Teveel eer.
Dat laat onverlet dat je er grote vraagtekens bij kunt zetten. Wat onder andere een Peter van Koppen ook gefundeerd doet. En ik ook. Mag het?
Maar goed misschien overschat ik de onafhankelijke status van rechters wel, of jullie de trial by media invloed.
Dat betwijfel ik dus. Ten zeerste. Het is een teleologisch vonnis.quote:
[..]
Zeker, net zoals je aan de andere kant er van uit mag gaan dat de rechters in deze zaak zich niet hebben laten leiden door druk van buitenaf maar het dossier hebben bestudeerd en tot deze conclusie zijn gekomen.
Maar goed misschien overschat ik de onafhankelijke status van rechters wel, of jullie de trial by media invloed.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is een redenatie van aanname op aanname op aanname. We weten feit A. Als A het geval is, dan is het het zeer waarschijnlijk dat B ook gebeurd is. En als B gebeurd is, dan kan het haast niet anders dan dat C ook het geval is. Waarbij C alleen aan de orde is als D (dat erg onwaarschijnlijk is) niet heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Gelukkig weet onze fok jurist het beter. Jammer dat je niet betrokken bent geweest in de verdediging van Jos. Hij had je wel kunnen gebruiken zo te lezen.
In dit geval: we hebben DNA op de onderbroek gevonden. Dan is het zeer waarschijnlijk dat seksueel misbruik heeft plaatsgevonden. En dan kan het haast niet anders dan dat de misbruiker ook de moordenaar is. Dat er sprake moet zijn van een moord (of eigenlijk doodslag), volgt daarbij uit het feit dat het erg onwaarschijnlijk is dat een jongetje van die leeftijd een natuurlijke dood sterft.
Hoewel elk van die stappen op zichzelf wellicht een grote mate van waarschijnlijkheid hebben, zit ook in elke stap een mate van onzekerheid. Bij elkaar vormen al die kleine stukjes toch een behoorlijk groot stuk onzekerheid. Als slechts in één schakel van je redenatie een fout zit, valt je hele redenatie uit elkaar.
Wie het dan wél deed is aan de politie en het OM om die te vinden nietwaar ? Je kunt toch niet bij gebrek aan een andere die schuldig zou kunnen zijn niet zeggen : Dan veroordelen we deze maar want we moeten toch iemand laten boeten.quote:
[..]
Prima allemaal, maar mijn DNA zat niet op dat jongetje, en dat van jou ook niet neem ik aan,
Maar heeeeel, heeeel toevallig, dat dat van Jos B er wel op.
En of dat nou wel of niet direct door hem op die onderbroek is gesmeerd, dat zal allemaal wel. Feit is dat er:
- dna van Jos op Nicky is gevonden
- Jos niet meedeed aan het verwantschapsonderzoek (nee, niet verplicht idd)
- Jos de benen nam toen dat onderzoek was uitgevoerd
- Hij zweeg, waarom, als je een goed verhaal hebt,
- Hij nu opeens wel een verklaring heeft.
- Indien niet Jos, wie dan wel?
Hoe groot denk je dat de kans is dat een pedo toevallig een dood jongetje vindt op de hei
Er hebben wel vreemdere zaken bij toeval plaats gevonden. Je mag het niet uitsluiten. En hoe groot is de kans dat iemand met een verleden van seksueel misdrijf met minderjarigen zich vrijwillig gaat melden als hij een dood kind vind denk je ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Overigens vraag ik me af wat er was gebeurd als Jos had verteld dat-ie daar een dood jongetje vond, waaraan-ie zich inderdaad seksueel vergrepen heeft. Dat zou immers alle gevonden sporen verklaren, zonder dat er sprake is van een ernstig strafbaar feit (necrofilie is niet strafbaar).
Het zou van Jos een monster maken in de publieke opinie, maar dat is-ie toch al. En juridisch gezien had het een heel interessante casus opgeleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2023 13:11:09 ]
Het zou van Jos een monster maken in de publieke opinie, maar dat is-ie toch al. En juridisch gezien had het een heel interessante casus opgeleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2023 13:11:09 ]
Heeft Roethof het eigenlijk wel echt goed aangepakt?quote:
Overigens vraag ik me af wat er was gebeurd als Jos had verteld dat-ie daar een dood jongetje vond, waaraan-ie zich inderdaad seksueel vergrepen heeft. Dat zou immers alle gevonden sporen verklaren, zonder dat er sprake is van een ernstig strafbaar feit (necrofilie is niet strafbaar).
Het zou van Jos een monster maken in de publieke opinie, maar dat is-ie toch al. En juridisch gezien had het een heel interessante casus opgeleverd.
