Waarom ik denk dat de antichrist een moslim zal zijn.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2022 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zeer zinnige bijdrage.

Wat ik zeg is dat kerken vanuit een groot deel van de Christelijke wereld bijeen kwamen om te bevestigen dat geschriften die de afgelopen honderden jaren al in omloop waren en al werden getest op inspiratie aan de hand van een reeks criteria daadwerkelijk geïnspireerd waren.

Dat dit geen beslissing was van 1 kerk, 1 man of een specifieke stroming binnen het Christendom, maar dat er een methode werd toegepast, zoals die daarvoor ook al werd toegepast om het kaf van het koren te scheiden.

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

Dit was in lijn met de Joodse traditie om nieuwe openbaring te testen aan de hand van eerdere openbaring, in plaats van dat een mens of groep mensen eigenhandig verklaart dat dit of dat door God is geïnspireerd, ook al is het tegenstrijdig met eerdere openbaring.

Dit is de manier waarop Islam zichzelf rechtvaardigt, wanneer Mohammed beweert inspiratie van Gabriel te hebben gekregen om de fouten in de bijbel te corrigeren, en vervolgens allerlei tegenstrijdige beweringen doet en de kern van het Christelijke geloof ontkent.

Het is ook de manier waarop Rome zich rechtvaardigt, dat traditie meer autoriteit geeft dan geschriften.

Dit zijn echter afwijkingen van de Joodse traditie die al bijna twee millennia gebruikelijk was om profeten te testen aan de hand van de wet en de profeten (oftewel: geschriften die al waren aanvaard als inspiratie, beginnend met de boeken van Mozes).

Een groot deel van het nieuwe testament bestaat dan ook uit citaten van het oude testament, omdat die geschriften daarin zijn gegrond.

Dat is niet hoe 'Rome' zich rechtvaardigt, dat is hoe de vroege kerk altijd geopereerd heeft. En het is volstrekte kolder om steeds te beweren dat 'Rome' traditie boven Schrift stelt; allereerst is het t.a.t. Schrift en Traditie geweest, en is er ook steeds onderscheid gemaakt tussen menselijke en apostolische overleveringen. Hoe we dit weten? De kerkvaders.

Jij wil claimen dat Rome zich plotseling ergens medio 4e eeuw een rol toe-eigende? Wat lezen wij in een van de vroegste christelijke bronnen?

"U, [Kerk van Rome], heeft niemand benijd, maar u heeft anderen onderwezen. Mijn enige wens is dat hetgeen u hebt vormgegeven in uw instructies, van kracht moge blijven".

Ignatius van Antiochië (ca. 50-ca. 110), Ad Romanos, 3,1.

Of:

"Gij zult twee boekjes schrijven en de ene naar Clemens [Bisschop van Rome] en een aan Grapte zenden. Clemens zal ze dan verder verspreiden naar de steden overzee, want dat is zijn plicht, en Grapte zal de weduwen en wezen onderwijzen. Maar gij zult het in deze stad lezen samen met de presbyters die de leiding geven aan de kerk".

Hermas, Visioen 2,4,3 (1e helft, 2e eeuw).

Of:

"De traditie is overgeleverd door de apostelen, vanuit de zeer verheven, zeer oude en universeel bekende Kerk gefundeerd en georganiseerd in Rome door de twee meest glorieuze apostelen, Petrus en Paulus; zo ook het geloof dat aan de mensheid gepredikt wordt, hetgeen in onze tijden tot ons komt door de opeenvolging van bisschoppen. Want het is een noodzakelijkheid dat elke kerk overeenkomt met deze Kerk, op basis van diens preëminente autoriteit."

Irenaeus van Lyon (ca. 140-ca. 220), Adversus Haereses, boek 3, hoofdstuk 3, 2.

Of...

"Door een valse bisschop aan te stellen hebben zij zichzelf ketters gemaakt; zij durven zelfs af te varen, brieven van schismatici en lasteraars met zich meedragende, naar de Stoel van Petrus en de principale kerk [te Rome], alwaar priesterlijke eenheid haar oorsprong heeft."

Cyprianus van Carthago (?-ca. 258), Ad Cornelius, 59,14, ca. 252.

Geloof het of niet, de moslims zelf zijn het daarmee eens.

Volgens de moslims zelf, afgaande op hun eschatologie (de profetie over de eindtijd voorafgaande aan het Laatste Oordeel) zal de profeet Issa (in naam, maar niet in wezen, dezelfde als Jezus) opstaan om de kruisen te breken en de christenen tot de islam te bekeren. Ze beschouwen alle profeten voor Mohammed als moslims en hun volgelingen als degenen die hun leerstellingen gecorrumpeerd hebben als zijnde niet langer verenigbaar met de wil van hun god.

Behalve volgens de sjiieten, die dichten Issa slechts de rol als de assistent van de Antichrist, namelijk de Mahdi, de verdwenen 12e imam, toe, die op zijn beurt dezelfde rol vervult als de profeet Issa in de eschatologie van de soennieten doet.

De exacte aard van de rol die Issa respectievelijk de Mahdi vervult in deze profetieën is in lijn met wat het boek Openbaringen zegt over 'het Beest' (de Antichrist) uit de christelijke eschatologie.

Islam is van de duivel.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 07:37 schreef DecoAoreste het volgende:
Dé antichrist, in de Bijbelse zin van het woord, was Nero. Neemt niet weg dat de islam een groot gevaar kan zijn ja.

quote:

Op maandag 31 januari 2022 11:00 schreef Helikopterpilootje het volgende:
Geloof het of niet, de moslims zelf zijn het daarmee eens.

Volgens de moslims zelf, afgaande op hun eschatologie (de profetie over de eindtijd voorafgaande aan het Laatste Oordeel) zal de profeet Issa (in naam, maar niet in wezen, dezelfde als Jezus) opstaan om de kruisen te breken en de christenen tot de islam te bekeren. Ze beschouwen alle profeten voor Mohammed als moslims en hun volgelingen als degenen die hun leerstellingen gecorrumpeerd hebben als zijnde niet langer verenigbaar met de wil van hun god.

Behalve volgens de sjiieten, die dichten Issa slechts de rol als de assistent van de Antichrist, namelijk de Mahdi, de verdwenen 12e imam, toe, die op zijn beurt dezelfde rol vervult als de profeet Issa in de eschatologie van de soennieten doet.

De exacte aard van de rol die Issa respectievelijk de Mahdi vervult in deze profetieën is in lijn met wat het boek Openbaringen zegt over 'het Beest' (de Antichrist) uit de christelijke eschatologie.

Islam is van de duivel.

Moslims zijn het ermee eens dat de antichrist een moslim zal zijn? Geloof er niks van. Voor moslims is dat een contradictio in terminis. Als je al zo fout begint denk ik dat de rest ook onzin is, kan er eerlijk gezegd geen touw aan vastknopen.

quote:

Op maandag 31 januari 2022 11:00 schreef Helikopterpilootje het volgende:
Geloof het of niet, de moslims zelf zijn het daarmee eens.

Volgens de moslims zelf, afgaande op hun eschatologie (de profetie over de eindtijd voorafgaande aan het Laatste Oordeel) zal de profeet Issa (in naam, maar niet in wezen, dezelfde als Jezus) opstaan om de kruisen te breken en de christenen tot de islam te bekeren. Ze beschouwen alle profeten voor Mohammed als moslims en hun volgelingen als degenen die hun leerstellingen gecorrumpeerd hebben als zijnde niet langer verenigbaar met de wil van hun god.

Behalve volgens de sjiieten, die dichten Issa slechts de rol als de assistent van de Antichrist, namelijk de Mahdi, de verdwenen 12e imam, toe, die op zijn beurt dezelfde rol vervult als de profeet Issa in de eschatologie van de soennieten doet.

De exacte aard van de rol die Issa respectievelijk de Mahdi vervult in deze profetieën is in lijn met wat het boek Openbaringen zegt over 'het Beest' (de Antichrist) uit de christelijke eschatologie.

Islam is van de duivel.

Bewijs vanuit islamitische bronteksten?

quote:

Op maandag 31 januari 2022 11:00 schreef Helikopterpilootje het volgende:
Geloof het of niet, de moslims zelf zijn het daarmee eens.

Volgens de moslims zelf, afgaande op hun eschatologie (de profetie over de eindtijd voorafgaande aan het Laatste Oordeel) zal de profeet Issa (in naam, maar niet in wezen, dezelfde als Jezus) opstaan om de kruisen te breken en de christenen tot de islam te bekeren. Ze beschouwen alle profeten voor Mohammed als moslims en hun volgelingen als degenen die hun leerstellingen gecorrumpeerd hebben als zijnde niet langer verenigbaar met de wil van hun god.

Behalve volgens de sjiieten, die dichten Issa slechts de rol als de assistent van de Antichrist, namelijk de Mahdi, de verdwenen 12e imam, toe, die op zijn beurt dezelfde rol vervult als de profeet Issa in de eschatologie van de soennieten doet.

De exacte aard van de rol die Issa respectievelijk de Mahdi vervult in deze profetieën is in lijn met wat het boek Openbaringen zegt over 'het Beest' (de Antichrist) uit de christelijke eschatologie.

Islam is van de duivel.

Haha in de Islam wordt ook gewaarschuwd voor de antichrist/dajjal.. waar heb je het over man.
Veder zou ik je aanraden om de betekenis van het woord Moslim te op te zoeken, dat betekend letterlijk 'overgave aan God' , de profeten voldoen aan die omschrijving vandaar dat we ze indelen in de categorie Moslim, of Hanif zoals ze in de Koran worden genoemd.
Verder is Jezus/Issa in de Islam gewoon dezelfde persoon , of zijn Mozes/Abraham/Noah/Adam etc ook andere figuren? er word notabene een hele hoofdstuk in de Koran geweid aan Maria.. of is dat ook een andere pesoon volgens jou? het enige verschil is dat wij niet geloven dat God een zoon heeft en 1 is. Jesuz is een profeet.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 12:38 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Haha in de Islam wordt ook gewaarschuwd voor de antichrist/dajjal.. waar heb je het over man.
Veder zou ik je aanraden om de betekenis van het woord Moslim te op te zoeken, dat betekend letterlijk 'overgave aan God' , de profeten voldoen aan die omschrijving vandaar dat we ze indelen in de categorie Moslim, of Hanif zoals ze in de Koran worden genoemd.
Verder is Jezus/Issa in de Islam gewoon dezelfde persoon , of zijn Mozes/Abraham/Noah/Adam etc ook andere figuren? er word notabene een hele hoofdstuk in de Koran geweid aan Maria.. of is dat ook een andere pesoon volgens jou? het enige verschil is dat wij niet geloven dat God een zoon heeft en 1 is. Jesuz is een profeet.

En dat Maria dus niet maagd was en Jozef de vader is?

Voor zover ik heb begrepen leert de Koran dat Jezus niet daadwerkelijk aan het kruis is gestorven, maar dat dit slechts zo leek.

Aangezien de dood van Jezus Christus in het Christelijk geloof essentieel is om vergeving van zonden te bieden (want zonder het vloeien van bloed is er geen vergeving van zonden, aldus Hebreeën), ontkent de Koran hiermee in wezen het volledige plan van verlossing van het Christelijke geloof.

Echter zoals al eerder aangegeven voldoet de Islam niet aan de vele criteria van de bijbelse 'man der zonde', die niet alleen tegen Christus is, maar zelf een prominente plaats binnen de kerk (dwz de gemeenschap van gelovigen) aanneemt en de plaats van God zelf in probeert te nemen:

2 Thessalonicenzen 1En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

Let ook op dat de nadruk wordt gelegd op 'wetteloosheid' Ook in Daniel 7 zien we dit terug:

25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.

De antichrist is dus een entiteit binnen de kerk (de "tempel", wat in de Christelijke tijd geen gebouw van steen is, maar het lichaam van Christus, dwz de gelovigen), die God weerstaat en zijn plaats probeert in te nemen, en die 'wetteloosheid' introduceert door een poging Gods wet te veranderen.

Waarom? Omdat het overtreden van Gods wet, oftewel zonde, tot de dood lijdt, en de duivel constant probeert om mensen te verleiden te zondigen, omdat hij de mensheid haat en dood wil. Hij gebruikt hiervoor menselijke instrumenten om overtreding van Gods wet de norm te maken.

Het is dus een religieus systeem dat wetten introduceert die ervoor zorgen dat de Christen wordt misleid om andere geboden en wetten te volgen van de wetten en geboden die God heeft gegeven, zodat die Christen zonder het door te hebben zijn eigen ondergang veroorzaakt, terwijl deze gelooft God te dienen.

De Islam is een veel directere tegenstander van het Christelijk geloof door te beweren dat het het Christelijk geloof corrigeert. Het ontkent de goddelijke status van Jezus Christus en het plan van verlossing. De antichrist echter moet worden 'geopenbaard', hij gaat veel subtieler werk en lijkt onderdeel uit te maken van Gods kerk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-02-2022 13:07:50 ]

De antichrist moet toch een Jood/de Joden zijn? Die zijn immers vrijwel altijd de uitkomst bij ieder konijnenhol in Het Grote Wereldcomplot.

Btw, dit soort topics zijn altijd zo boring, met al die religieuze geschriften quotes.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 13:20 schreef Maharski het volgende:
Btw, dit soort topics zijn altijd zo boring, met al die religieuze geschriften quotes.

Uiteindelijk is het allemaal geneuzel zonder daadwerkelijke fundering.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 01:38 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Bewijs vanuit islamitische bronteksten?

Heb dit ooit gehoord tijdens een lezing van Robert Spencer. Heb een jaar of 5 terug een uitvoerige emailcorrespondentie met hem gevoerd, dus zal het hem vragen. Kom ik op terug.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 18:08 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]
Heb dit ooit gehoord tijdens een lezing van Robert Spencer. Heb een jaar of 5 terug een uitvoerige emailcorrespondentie met hem gevoerd, dus zal het hem vragen. Kom ik op terug.

Bedankt.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 12:38 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Haha in de Islam wordt ook gewaarschuwd voor de antichrist/dajjal.. waar heb je het over man.
Veder zou ik je aanraden om de betekenis van het woord Moslim te op te zoeken, dat betekend letterlijk 'overgave aan God' , de profeten voldoen aan die omschrijving vandaar dat we ze indelen in de categorie Moslim, of Hanif zoals ze in de Koran worden genoemd.
Verder is Jezus/Issa in de Islam gewoon dezelfde persoon , of zijn Mozes/Abraham/Noah/Adam etc ook andere figuren? er word notabene een hele hoofdstuk in de Koran geweid aan Maria.. of is dat ook een andere pesoon volgens jou? het enige verschil is dat wij niet geloven dat God een zoon heeft en 1 is. Jesuz is een profeet.

Jezus is de zoon van God, en is letterlijk een van de 3 manifestaties van God zelf, tezamen met God de Vader en God de Heilige Geest.

De islamitische 'Jezus' is een mens.

Als je de goddelijke natuur van Jezus ontkent, en dat doet de islam, dan is zijn wezen volgens jou dus niet in lijn met hoe de christenen hem zien.

Ik kan er verder niets aan doen dat de Koran voor een niet verwaarloosbaar deel uit plagiaat van het Oude en Nieuwe Testament bestaat.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 18:49 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]
Jezus is de zoon van God, en is letterlijk een van de 3 manifestaties van God zelf, tezamen met God de Vader en God de Heilige Geest.

De islamitische 'Jezus' is een mens.

Als je de goddelijke natuur van Jezus ontkent, en dat doet de islam, dan is zijn wezen volgens jou dus niet in lijn met hoe de christenen hem zien.

Ik kan er verder niets aan doen dat de Koran voor een niet verwaarloosbaar deel uit plagiaat van het Oude en Nieuwe Testament bestaat.

God heeft geen zonen of dochters, God is 1. Alle profeten hadden het over 1 God, aanbaden 1 God.

Jezus kon wonderen verrichten met toestemming van God ,(doormiddel van de heilige geest)

De Koran is geen plagiaat maar de vervolmaking van de eerdere boeken, dezelfde boodschap waarbij details die door de tijd zijn aangepast weer rechtgezet worden, daarom is de Koran ook een stuk directer/soms wat "dreigender" dan de eerdere boeken, omdat het de laatste boodschap/waarschuwing is... vandaar dat we de Profeet Mohammed de zegel der profeten noemen, de laatste boodschap is bedoeld voor de gehele mensheid. We mogen btw geen onderscheid maken tussen de profeten.
De Koran (het woord van God) kan ook onmogelijk veranderdd worden omdat miljoenen Moslims de Koran rechtstreeks kunnen reciteren, mocht je Arabisch begrijpen dan besef/voel je ook dat De Koran het woord van God is. En dan heb ik het nog niet over voorspellingen in de Koran en andere die onmogelijk verzonnen kunnen zijn of van menselijke hand komen.

Helaas ben je gehersenspoeld, bevooroordeeld. Met dank aan de media/hollywood waarschijnlijk die een beeld hebben gecreëerd over Moslims/de Islam. Anderzijds heeft het ook zijn voordelen omdat verstandige mensen zelf op onderzoek uitgingen en uiteindelijk zijn bekeerd naar Islam.

quote:

De islamitische heilige boeken zijn de documenten waarvan moslims geloven dat ze door God aan boodschappers werden geopenbaard. Het betreft de Suhuf-i-Ibrahim (Rollen van Abraham), Suhuf Musa (Rollen van Mozes), de Tawrat (Thora), de Zaboer (Psalmen), de Indjil (het Evangelie) en de Koran. Het Arabische woord 'koetoeb' betekent letterlijk 'boeken' en de Koran gebruikt dit woord om te verwijzen naar geopenbaarde schriften. Het geloof in al deze boeken is een van de zes fundamenten van de islam.

Moslimgeleerden stellen echter dat in de huidige boeken de betekenis of woorden zijn gewijzigd, dat sommige passages worden genegeerd en dat andere passages er later aan toegevoegd zijn. De oorspronkelijke boodschap zou dus in deze boeken niet zuiver overgeleverd zijn.

Ten aanzien van uitspraken op basis van de heilige boeken die noch in overeenstemming noch tegenstrijdig zijn aan de Koran dienen moslims een neutrale houding in te nemen. Dit houdt in dat moslims deze verhalen niet geloven, maar ook niet denken dat joden of christenen onwaarheid zouden spreken.[1]

Voorzeker, de gelovigen, de joden, de christenen en de sabianen, wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mensen_van_het_Boek

Waar is Triggershot eigenlijk? Omgekomen in het kalifaat?

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 19:13 schreef PSVCL het volgende:

De Koran (het woord van God) kan ook onmogelijk veranderdd worden omdat miljoenen Moslims de Koran rechtstreeks kunnen reciteren, mocht je Arabisch begrijpen dan besef/voel je ook dat De Koran het woord van God is. En dan heb ik het nog niet over voorspellingen in de Koran en andere die onmogelijk verzonnen kunnen zijn of van menselijke hand komen.

Helaas ben je gehersenspoeld, bevooroordeeld. Met dank aan de media/hollywood waarschijnlijk die een beeld hebben gecreëerd over Moslims/de Islam. Anderzijds heeft het ook zijn voordelen omdat verstandige mensen zelf op onderzoek uitgingen en uiteindelijk zijn bekeerd naar Islam.
[..]

Ik zou niet proberen op een rationele manier tot islamgeloof te komen. Het is namelijk niet rationeel om moslim te zijn (of christen, of jood). Een verstandig mens bekeert zich tot het hindoeisme

- Laat maar, ik heb bij nader inzien eigenlijk geen zin in deze discussie. -

[ Bericht 94% gewijzigd door Iblardi op 03-02-2022 17:05:42 ]

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 18:49 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]
Jezus is de zoon van God, en is letterlijk een van de 3 manifestaties van God zelf, tezamen met God de Vader en God de Heilige Geest.

De islamitische 'Jezus' is een mens.

Als je de goddelijke natuur van Jezus ontkent, en dat doet de islam, dan is zijn wezen volgens jou dus niet in lijn met hoe de christenen hem zien.

Ik kan er verder niets aan doen dat de Koran voor een niet verwaarloosbaar deel uit plagiaat van het Oude en Nieuwe Testament bestaat.

Ergens stel je dat de moslims menen dat iedere profeet voor Mohammed een moslim is.. Deden de joden dit niet met de aartsvaders voordat Israel er uberhaupt was?
Deed Paulus dit niet met de aartsvaders maar dan als zijn voorgangers?

Tevens bestaat het OT ook uit plagiaat, van oudere volkeren. Bijvoorbeeld de zondvloed etc..

Het is allemaal plagiaat, of joodse propaganda.

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 01:00 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik zou niet proberen op een rationele manier tot islamgeloof te komen. Het is namelijk niet rationeel om moslim te zijn (of christen, of jood). Een verstandig mens bekeert zich tot het hindoeisme

Dat soort etiketten en hokjes zou je moeten ontstijgen als je bezig houdt met meditatie en verlichting. Verlichting kan je door elk geloof realiseren als je de handvaten die het biedt oprecht volgt. Ze monden uit in dezelfde bron.

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 17:18 schreef -Mellon- het volgende:

[..]
Dat soort etiketten en hokjes zou je moeten ontstijgen als je bezig houdt met meditatie en verlichting. Verlichting kan je door elk geloof realiseren als je de handvaten die het biedt oprecht volgt. Ze monden uit in dezelfde bron.

God als baas die je ziel in het hellevuur kan werpen, of die je een opstandingslichaam schenkt in de hemel, is wat anders als reincarnatie. "Ik ben God" is wat anders als "Jezus is mijn verlosser". Mediteren is wat anders als bidden. Mediteren geeft geen volledig wereldbeeld, het bevestigd in de eerste plaats dat je de Atman bent.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 19:13 schreef PSVCL het volgende:

[..]
God heeft geen zonen of dochters, God is 1. Alle profeten hadden het over 1 God, aanbaden 1 God.

Jezus kon wonderen verrichten met toestemming van God ,(doormiddel van de heilige geest)

De Koran is geen plagiaat maar de vervolmaking van de eerdere boeken, dezelfde boodschap waarbij details die door de tijd zijn aangepast weer rechtgezet worden, daarom is de Koran ook een stuk directer/soms wat "dreigender" dan de eerdere boeken, omdat het de laatste boodschap/waarschuwing is... vandaar dat we de Profeet Mohammed de zegel der profeten noemen, de laatste boodschap is bedoeld voor de gehele mensheid. We mogen btw geen onderscheid maken tussen de profeten.
De Koran (het woord van God) kan ook onmogelijk veranderdd worden omdat miljoenen Moslims de Koran rechtstreeks kunnen reciteren, mocht je Arabisch begrijpen dan besef/voel je ook dat De Koran het woord van God is. En dan heb ik het nog niet over voorspellingen in de Koran en andere die onmogelijk verzonnen kunnen zijn of van menselijke hand komen.

Helaas ben je gehersenspoeld, bevooroordeeld. Met dank aan de media/hollywood waarschijnlijk die een beeld hebben gecreëerd over Moslims/de Islam. Anderzijds heeft het ook zijn voordelen omdat verstandige mensen zelf op onderzoek uitgingen en uiteindelijk zijn bekeerd naar Islam.
[..]

Wij van WC Eend...

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 18:07 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God als baas die je ziel in het hellevuur kan werpen, of die je een opstandingslichaam schenkt in de hemel, is wat anders als reincarnatie. "Ik ben God" is wat anders als "Jezus is mijn verlosser". Mediteren is wat anders als bidden. Mediteren geeft geen volledig wereldbeeld, het bevestigd in de eerste plaats dat je de Atman bent.

Als je vast zit in de illusie/maya, dan denk je zo, in verschillen. Vrijwel elke religie kent een mystieke kant: boeddhistische asceten, christelijke monniken, moslim soefi's, joodse kabbalisten, enz. zij beschrijven vanuit 'ervaring' vrijwel hetzelfde. De "ervaring" waar je de afgelopen maanden zo intens over gepost hebt en daarin ageert tegen het 'verstand' en 'rationaliteit', om nu in je vorige post opeens het te hebben over wat 'rationeel' en 'verstandig' is.

"Ik ben God" is hetzelfde als "Jezus is God": als redding in jezelf zit, zit het ook in een ander. Bidden kan hetzelfde effect hebben als mediteren: constant herhalen van mantra's, jezelf focussen op ademhaling, enz. kan je in dezelfde staat brengen als iemand die steeds gebeden herhaalt waardoor je losraakt van je eigen gedachtenproces en stilte/rust in jezelf ervaart. Men kent het vasten en gebruik van gebedssnoeren en ook in het Boeddhisme en Hindoeïsme kent men een Hel.

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 20:01 schreef -Mellon- het volgende:

[..]
Als je vast zit in de illusie/maya, dan denk je zo, in verschillen. Vrijwel elke religie kent een mystieke kant: boeddhistische asceten, christelijke monniken, moslim soefi's, joodse kabbalisten, enz. zij beschrijven vanuit 'ervaring' vrijwel hetzelfde. De "ervaring" waar je de afgelopen maanden zo intens over gepost hebt en daarin ageert tegen het 'verstand' en 'rationaliteit', om nu in je vorige post opeens het te hebben over wat 'rationeel' en 'verstandig' is.

"Ik ben God" is hetzelfde als "Jezus is God": als redding in jezelf zit, zit het ook in een ander. Bidden kan hetzelfde effect hebben als mediteren: constant herhalen van mantra's, jezelf focussen op ademhaling, enz. kan je in dezelfde staat brengen als iemand die steeds gebeden herhaalt waardoor je losraakt van je eigen gedachtenproces en stilte/rust in jezelf ervaart. Men kent het vasten en gebruik van gebedssnoeren en ook in het Boeddhisme en Hindoeïsme kent men een Hel.

Wat in ieder geval waar is, is dat de Waarheid universeel is. De Waarheid behoeft inderdaad geen labeltje, ''hindoe'' is ook een cultureel gegeven. Religie is tijd/plaats gebonden, en de Waarheid is dat niet. Maar dan is de vraag: welk labeltje komt het dichtst bij de Waarheid? Mijn overtuiging is dat ''hindoe'' een stuk dichter bij de Waarheid is dan ''christen'' of ''moslim''. Christenen en moslims zijn in principe niet blij met reïncarnatie, ''alles is 1'' en ''ik ben God''. Hindoeïsme is voor ons in het westen daadwerkelijk extreem, en zelfs controversieel (voor degenen die nog serieus spiritueel zijn).

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 17:16 schreef KereldeGrote het volgende:
Ergens stel je dat de moslims menen dat iedere profeet voor Mohammed een moslim is.. Deden de joden dit niet met de aartsvaders voordat Israel er uberhaupt was?
Deed Paulus dit niet met de aartsvaders maar dan als zijn voorgangers?

Tevens bestaat het OT ook uit plagiaat, van oudere volkeren. Bijvoorbeeld de zondvloed etc..

Het is allemaal plagiaat, of joodse propaganda.

'Plagiaat' vind ik ook altijd wel een beetje een rare term om in religie-tot-stand-koming tegen te komen
Alsof er echt op een bestseller werd geaasd, en er stiekem van vorige succesvolle boeken werd gejat.
Dingen waren gemeengoed en werden overgenomen. Dat natuurlijk wel.

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 20:24 schreef Libertarisch het volgende:
Wat in ieder geval waar is, is dat de Waarheid universeel is. De Waarheid behoeft inderdaad geen labeltje, ''hindoe'' is ook een cultureel gegeven. Religie is tijd/plaats gebonden, en de Waarheid is dat niet. Maar dan is de vraag: welk labeltje komt het dichtst bij de Waarheid? Mijn overtuiging is dat ''hindoe'' een stuk dichter bij de Waarheid is dan ''christen'' of ''moslim''. Christenen en moslims zijn in principe niet blij met reïncarnatie, ''alles is 1'' en ''ik ben God''. Hindoeïsme is voor ons in het westen daadwerkelijk extreem, en zelfs controversieel (voor degenen die nog serieus spiritueel zijn).

Waarheid met een hoofdletter beginnen, terwijl je er niet een nieuwe zin mee begint, komt erg pretentieus over. Leidt alleen maar tot weerstand bij de lezer. Geleuf me.
Gewoon 'waarheid' typen. Iesh beter.

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 20:24 schreef Libertarisch het volgende:
Wat in ieder geval waar is, is dat de Waarheid universeel is. De Waarheid behoeft inderdaad geen labeltje, ''hindoe'' is ook een cultureel gegeven. Religie is tijd/plaats gebonden, en de Waarheid is dat niet. Maar dan is de vraag: welk labeltje komt het dichtst bij de Waarheid? Mijn overtuiging is dat ''hindoe'' een stuk dichter bij de Waarheid is dan ''christen'' of ''moslim''. Christenen en moslims zijn in principe niet blij met reïncarnatie, ''alles is 1'' en ''ik ben God''. Hindoeïsme is voor ons in het westen daadwerkelijk extreem, en zelfs controversieel (voor degenen die nog serieus spiritueel zijn).

Enne.... de meeste hindoe's die satsangs en zo zijn gaan geven om mensen te onderwijzen in verlichting, labelen zichzelf meestal helemaal niet als 'hindoe'. Erkennen hooguit uit de 'hindu' cultuur voort te komen. Hindoeïsme is ook eigenlijk niet echt een bepaalde religie. Sterker nog: 'hindoeïsme' is een puur westerse term die ze in India eigenlijk niet eens oorspronkelijk kennen.
'Hindoeïsme' is vooral een verzameling spirituele Indiase geschriften, gebruiken, cultuur. Duizenden miljoenen variaties. Geen vastomlijnde religie zoals we dat hier kennen met de Chrislamjudeaïstische religies

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 00:52 schreef Maharski het volgende:

[..]
Enne.... de meeste hindoe's die satsangs en zo zijn gaan geven om mensen te onderwijzen in verlichting, labelen zichzelf meestal helemaal niet als 'hindoe'. Erkennen hooguit uit de 'hindu' cultuur voort te komen. Hindoeïsme is ook eigenlijk niet echt een bepaalde religie. Sterker nog: 'hindoeïsme' is een puur westerse term die ze in India eigenlijk niet eens oorspronkelijk kennen.
'Hindoeïsme' is vooral een verzameling spirituele Indiase geschriften, gebruiken, cultuur. Duizenden miljoenen variaties. Geen vastomlijnde religie zoals we dat hier kennen met de Chrislamjudeaïstische religies

Hindoeisme staat ook wel bekend als 'Sanatana Dharma' wat 'Eeuwige Weg' betekent. Het is een indicatie dat hindoeisme universeel en tijdloos is, en vooral ook dat het de echte Waarheid is. Hier gebruiken we echter nooit sanatana dharma, mensen weten wel wat hindoeisme is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 04-02-2022 03:10:08 ]

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 03:02 schreef Libertarisch het volgende:
Hindoeisme staat ook wel bekend als 'Sanatana Dharma' wat 'Eeuwige Weg' betekent. Het is een indicatie dat hindoeisme universeel en tijdloos is, en vooral ook dat het de echte Waarheid is. Hier gebruiken we echter nooit sanatana dharma, mensen weten wel wat hindoeisme is.

Hoezo is dat dan een indicatie dat het de echte Waarheid is volgens jou?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2022 00:55 schreef Maharski het volgende:

[..]
Hoezo is dat dan een indicatie dat het de echte Waarheid is volgens jou?

Omdat de term niet cultuur specifiek is. Het idee is dat het hindoe wereldbeeld simpelweg de realiteit is. Wat voor ons wetenschap is, is voor veel hindoes dus sanatana dharma.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2022 02:10 schreef Libertarisch het volgende:
Omdat de term niet cultuur specifiek is. Het idee is dat het hindoe wereldbeeld simpelweg de realiteit is. Wat voor ons wetenschap is, is voor veel hindoes dus sanatana dharma.

Oké. Het is denk ik idd de missie geweest van de hindoe-bouwers om idd de realiteit te doorgronden ipv 'het perfecte geloofsstelsel' te formuleren, hoewel je ook natuurlijk overweldigend veel sektes hebt in die wereld.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2022 23:47 schreef Maharski het volgende:

[..]
Oké. Het is denk ik idd de missie geweest van de hindoe-bouwers om idd de realiteit te doorgronden ipv 'het perfecte geloofsstelsel' te formuleren, hoewel je ook natuurlijk overweldigend veel sektes hebt in die wereld.

Het hindoe wereldbeeld komt goed overeen met de huidige wetenschap (inclusief evolutie), het verschil is dat het bewustzijn fundamenteel is. Dit komt weer overeen met filosofisch idealisme. Het is ook een natuurreligie, concepten komen uit de natuur en de rol van dieren is sterk. Het is volgens mij het meest compleet.

Deze TS

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 13:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor zover ik heb begrepen leert de Koran dat Jezus niet daadwerkelijk aan het kruis is gestorven, maar dat dit slechts zo leek.

Aangezien de dood van Jezus Christus in het Christelijk geloof essentieel is om vergeving van zonden te bieden (want zonder het vloeien van bloed is er geen vergeving van zonden, aldus Hebreeën), ontkent de Koran hiermee in wezen het volledige plan van verlossing van het Christelijke geloof.

Echter zoals al eerder aangegeven voldoet de Islam niet aan de vele criteria van de bijbelse 'man der zonde', die niet alleen tegen Christus is, maar zelf een prominente plaats binnen de kerk (dwz de gemeenschap van gelovigen) aanneemt en de plaats van God zelf in probeert te nemen:

2 Thessalonicenzen 1En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

Let ook op dat de nadruk wordt gelegd op 'wetteloosheid' Ook in Daniel 7 zien we dit terug:

25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.

De antichrist is dus een entiteit binnen de kerk (de "tempel", wat in de Christelijke tijd geen gebouw van steen is, maar het lichaam van Christus, dwz de gelovigen), die God weerstaat en zijn plaats probeert in te nemen, en die 'wetteloosheid' introduceert door een poging Gods wet te veranderen.

Waarom? Omdat het overtreden van Gods wet, oftewel zonde, tot de dood lijdt, en de duivel constant probeert om mensen te verleiden te zondigen, omdat hij de mensheid haat en dood wil. Hij gebruikt hiervoor menselijke instrumenten om overtreding van Gods wet de norm te maken.

Het is dus een religieus systeem dat wetten introduceert die ervoor zorgen dat de Christen wordt misleid om andere geboden en wetten te volgen van de wetten en geboden die God heeft gegeven, zodat die Christen zonder het door te hebben zijn eigen ondergang veroorzaakt, terwijl deze gelooft God te dienen.

De Islam is een veel directere tegenstander van het Christelijk geloof door te beweren dat het het Christelijk geloof corrigeert. Het ontkent de goddelijke status van Jezus Christus en het plan van verlossing. De antichrist echter moet worden 'geopenbaard', hij gaat veel subtieler werk en lijkt onderdeel uit te maken van Gods kerk.

TS denkt dat een moslim de antichrist zal zijn, maar moslims schrijven de antichrist precies dezelfde kenmerken toe als de door jou aangehaalde Bijbelcitaten doen (vetgedrukte):

- dat hij zich zal voordoen als God
- dat hij grote wonderen zal kunnen doen
- dat hij wetteloos is

Er valt me hierbij wel iets op: Christenen geloven daadwerkelijk in een persoon/mens die God is (Jezus). Die grote wonderen deed. En geloven ook dat hij de Wet 'vervuld' heeft, en verstaan hieronder dat ze de Wet niet meer hoeven te volgen (wetteloos zijn? Terwijl Jezus zei dat de Wet tot de eindtijd geldig zal blijven). ???

Als in de toekomst een mens (antichrist) komt die beweert God te zijn, grote wonderen verricht en wetteloos is, zullen christenen dan niet eerder geneigd zijn hem te geloven en hem volgen dan bijv. moslims en joden (die niet geloven dat God zich als mens heeft gemanifesteerd)?

quote:

Op zondag 6 februari 2022 13:37 schreef -Mellon- het volgende:

[..]
TS denkt dat een moslim de antichrist zal zijn, maar moslims schrijven de antichrist precies dezelfde kenmerken toe als de door jou aangehaalde Bijbelcitaten doen (vetgedrukte):

- dat hij zich zal voordoen als God
- dat hij grote wonderen zal kunnen doen
- dat hij wetteloos is

Zijn komst zal gepaard gaan met valse wonderen.

Hij is wetteloos in de zin dat Gods wet niet wordt geeerd. Dat wil dus niet zeggen dat er geen enkele wetten zijn, maar wetten die indruisen tegen Gods wet.

quote:

Er valt me hierbij wel iets op: Christenen geloven daadwerkelijk in een persoon/mens die God is (Jezus). Die grote wonderen deed. En geloven ook dat hij de Wet 'vervuld' heeft, en verstaan hieronder dat ze de Wet niet meer hoeven te volgen (wetteloos zijn? Terwijl Jezus zei dat de Wet tot de eindtijd geldig zal blijven). ???

Het idee dat Jezus de wet heeft vervuld en dat Christenen hem daarom niet meer hoeven te gehoorzamen is dan ook dwaalleer wat mij betreft, want de bijbel leert dat helemaal niet.

Er zijn wetten die inderdaad niet meer gelden, dat zijn voornamelijk ceremoniele wetten (zoals besnijdenis, offerwetten) en nationale wetten voor Israel (civiele straffen en dergelijke).

Echter leert de bijbel duidelijk dat God zijn wet in onze harten al schrijven in plaats van op stenen tafelen. Dat betreft dus de tien geboden, die in wezen een samenvatting zijn van de twee grote geboden: heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart en kracht.

Het doel van het Christelijk geloof is om te sterven aan je zondige menselijke natuur en uit de dood op te staan (vandaag al) met een nieuwe goddelijke natuur, zodat we Gods geboden weer kunnen gehoorzamen, iets dat we van nature niet meer konden. Het gaat dus om een spirituele transformatie waarin God ons conform aan zijn standaarden maakt (heiligmaking).

Dit is alleen mogelijk door te geloven in het verzoenoffer van Christenen, en niet door goede werken te doen of de wet te gehoorzamen. Want het gaat erom dat we het leven krijgen van God en dat is een gift. Dit is rechtvaardiging. Heiligmaking volgt daarna.

Maar vervolgens interpreteert een groot deel van de Christelijke wereld dat alsof de wet niet meer geldt, want die konden we niet gehoorzamen, dus Jezus heeft dat voor ons gedaan en hem vervolgens afgeschaft. Maar dat is totaal niet wat de bijbel leert. Het feit dat Jezus voor onze overtredingen van de wet is gestorven, toont aan dat God zijn wet handhaaft (anders had Jezus de prijs voor onze zonden, de dood, niet te hoeven betalen).

Men gelooft dus wel in de rechtvaardiging (de kwijtschelding van zonden), maar negeert vervolgens de heiligmaking (stoppen met zondigen en leven in harmonie met Gods wil uitgedrukt in geboden dankzij de kracht van Gods geest die je hebt ontvangen wanneer je bent rechtvaardigd).

De wet geldt dus wel degelijk en iedereen die God wil volgen, dient ernaar te streven die wet te gehoorzamen en te leven volgens zijn principes (liefde voor God en naastenliefde).

quote:

Als in de toekomst een mens (antichrist) komt die beweert God te zijn, grote wonderen verricht en wetteloos is, zullen christenen dan niet eerder geneigd zijn hem te geloven en hem volgen dan bijv. moslims en joden (die niet geloven dat God zich als mens heeft gemanifesteerd)?

Het feit dat een groot deel van de Christelijke wereld onderwijst dat de wet niet meer geldt of is veranderd (zoals met het sabbatsgebod) zet inderdaad de deur open om misleid te worden als iemand in naam van Christus (of die zich voordoet als Christus) beweert dat die wetten inderdaad niet meer gelden of zijn aangepast.

Dit is dus inderdaad een zeer gevaarlijke dwaalleer wat mij betreft.

Overigens was het idee dat Gods wet niet meer geldt voor mij altijd een van de redenen waarom ik het Christelijk geloof nogal raar vond. Want hoe kun je nu weten wat rechtvaardig is en wat niet, als je geen wet meer hebt, en als niemand die hoeft te gehoorzamen.

Toen ik begreep dat de bijbel dit helemaal niet leert, maar dat de wet nog steeds de standaard is en Jezus de lat alleen maar hoger heeft gelegd (zie bijv. de bergrede waarin hij uitlegt dat de wet niet slechts om het gedrag gaat, maar ook om je gedachten, gevoelens en intenties), was het Christelijk geloof ineens een stuk logischer.

Het eeuwige evangelie bestaat dan ook uit beide aspecten: geloof en gehoorzaamheid.

Openbaringen 14:12 Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2022 13:55:04 ]

Het is gewoon de woke beweging.

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 13:20 schreef Maharski het volgende:
Btw, dit soort topics zijn altijd zo boring, met al die religieuze geschriften quotes.

En die ellenlange statements. Niet te doen.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het feit dat een groot deel van de Christelijke wereld onderwijst dat de wet niet meer geldt of is veranderd (zoals met het sabbatsgebod) zet inderdaad de deur open om misleid te worden als iemand in naam van Christus (of die zich voordoet als Christus) beweert dat die wetten inderdaad niet meer gelden of zijn aangepast.

Dit is dus inderdaad een zeer gevaarlijke dwaalleer wat mij betreft.

Overigens was het idee dat Gods wet niet meer geldt voor mij altijd een van de redenen waarom ik het Christelijk geloof nogal raar vond. Want hoe kun je nu weten wat rechtvaardig is en wat niet, als je geen wet meer hebt, en als niemand die hoeft te gehoorzamen.

Toen ik begreep dat de bijbel dit helemaal niet leert, maar dat de wet nog steeds de standaard is en Jezus de lat alleen maar hoger heeft gelegd (zie bijv. de bergrede waarin hij uitlegt dat de wet niet slechts om het gedrag gaat, maar ook om je gedachten, gevoelens en intenties), was het Christelijk geloof ineens een stuk logischer.

Het eeuwige evangelie bestaat dan ook uit beide aspecten: geloof en gehoorzaamheid.

Openbaringen 14:12 Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen.

Ik ben tot hetzelfde inzicht gekomen. Bedankt voor het delen van je gedachten hierover.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 14:18 schreef Tengano het volgende:

[..]
En die ellenlange statements. Niet te doen.

Ik waardeer het wel en vind het ook interessant om te lezen. Als je plaatjes wil of entertainment zoekt zijn er andere subforums of platformen voor.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 15:29 schreef -Mellon- het volgende:

[..]
Ik waardeer het wel en vind het ook interessant om te lezen. Als je plaatjes wil of entertainment zoekt zijn er andere subforums of platformen voor.

En waar maak je dat precies uit op.

Als je zelfs al niet zo'n korte en bondige post kunt lezen, hoe moet dat dan met een ellenlang verhaal.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zijn komst zal gepaard gaan met valse wonderen.

Dit vind ik altijd zo mooi he, dat valse wonderen doen. De valse messias..

Hoe gaan jullie dit onderscheiden? De valse messias versus de werkelijke?
Je hebt kans dat als Jezus terugkomt jullie hem voor de tweede keer niet geloven en kruisigen..

quote:

Hij is wetteloos in de zin dat Gods wet niet wordt geeerd. Dat wil dus niet zeggen dat er geen enkele wetten zijn, maar wetten die indruisen tegen Gods wet.

Een beetje zoals nu?
Wij stenigen geen mensen meer die op sabbath hout sprokkelen..

quote:

Het idee dat Jezus de wet heeft vervuld en dat Christenen hem daarom niet meer hoeven te gehoorzamen is dan ook dwaalleer wat mij betreft, want de bijbel leert dat helemaal niet.

Er zijn wetten die inderdaad niet meer gelden, dat zijn voornamelijk ceremoniele wetten (zoals besnijdenis, offerwetten) en nationale wetten voor Israel (civiele straffen en dergelijke).

Het moeilijke is een nationale wet en het makkelijk is een universele wet? "heb je naasten lief als jezelf"...

Christenen zijn gewoon erg lui en laten zich van alles aanleunen.

quote:

Echter leert de bijbel duidelijk dat God zijn wet in onze harten al schrijven in plaats van op stenen tafelen. Dat betreft dus de tien geboden, die in wezen een samenvatting zijn van de twee grote geboden: heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart en kracht.

neen, dat leert de bijbel niet... Of denk je soms dat God voor de grap de wet in stenen tafelen heeft gezet?

quote:

Het doel van het Christelijk geloof is om te sterven aan je zondige menselijke natuur en uit de dood op te staan (vandaag al) met een nieuwe goddelijke natuur, zodat we Gods geboden weer kunnen gehoorzamen, iets dat we van nature niet meer konden. Het gaat dus om een spirituele transformatie waarin God ons conform aan zijn standaarden maakt (heiligmaking).

Bullshit... Als je maar geindoctrineerd word dan volg je Gods geboden wel.

Die goddelijke natuur is ook nergens te vernemen.

quote:

Maar vervolgens interpreteert een groot deel van de Christelijke wereld dat alsof de wet niet meer geldt, want die konden we niet gehoorzamen, dus Jezus heeft dat voor ons gedaan en hem vervolgens afgeschaft. Maar dat is totaal niet wat de bijbel leert. Het feit dat Jezus voor onze overtredingen van de wet is gestorven, toont aan dat God zijn wet handhaaft (anders had Jezus de prijs voor onze zonden, de dood, niet te hoeven betalen).

Dat is dus ook onzin.. Als iemand ergens voor betaalt heeft dan geldt het niet meer..
Tevens is het een mythische denken, beetje zoals in de oudheid. Toen men niet kon vergeven OM NIET, wat Jezus volgens de Bijbel zelf leerde aan de mens.

quote:

Het feit dat een groot deel van de Christelijke wereld onderwijst dat de wet niet meer geldt of is veranderd (zoals met het sabbatsgebod) zet inderdaad de deur open om misleid te worden als iemand in naam van Christus (of die zich voordoet als Christus) beweert dat die wetten inderdaad niet meer gelden of zijn aangepast.

Dit is dus inderdaad een zeer gevaarlijke dwaalleer wat mij betreft.

Overigens was het idee dat Gods wet niet meer geldt voor mij altijd een van de redenen waarom ik het Christelijk geloof nogal raar vond. Want hoe kun je nu weten wat rechtvaardig is en wat niet, als je geen wet meer hebt, en als niemand die hoeft te gehoorzamen.

Toen ik begreep dat de bijbel dit helemaal niet leert, maar dat de wet nog steeds de standaard is en Jezus de lat alleen maar hoger heeft gelegd (zie bijv. de bergrede waarin hij uitlegt dat de wet niet slechts om het gedrag gaat, maar ook om je gedachten, gevoelens en intenties), was het Christelijk geloof ineens een stuk logischer.

Het eeuwige evangelie bestaat dan ook uit beide aspecten: geloof en gehoorzaamheid.

Openbaringen 14:12 Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen.

Je doet toch precies hetzelfde? De moeilijke wetten leg je uit als "dat was voor de joden" en de makkelijke wetten die gelden nog voor de christenen...

Je praat Paulus na, de man die de wetten afschafte met "een lijntje van boven". Maar de man wilde gewoon aanhang en wist dat moeilijke wetten de aanhang zou beperken..

Ik vind persoonlijk dat je een behoorlijk grote broek aantrekt over wat bijbels is en wat niet..
Maar dat is wel vaker het geval bij de "wedergeboren" christenen.
Die denken alle wijsheid in pacht te hebben, terwijl ze in feite geen kaas gegeten hebben.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 15:32 schreef Tengano het volgende:

[..]
En waar maak je dat precies uit op.

Als je zelfs al niet zo'n korte en bondige post kunt lezen, hoe moet dat dan met een ellenlang verhaal.

Ik wil niet kwaad spreken over Ali, maar dit is een beetje zijn manier van doen. Lekker lange teksten, dat mensen geen zin hebben om te lezen. En dat ze het maar laten zitten..

Maar een lange onzintekst is net zoveel waard als een korte onzintekst. De Aarde is in miljoenen jaren ontstaan zoals hij is ontstaan, de mens en apen hebben dezelfde voorouders. Er is nog nooit iemand uit de doden opgestaan. Jezus is misschien gekruisigd maar niet voor onze zonden. Dat is iets wat men vroeger nog geloofde, toen de goden iets moesten van de mens voordat iets zou gebeuren. Schrijnend dat we er anno 2022 nog steeds mee leven. Ik ken mensen die depressief worden van het idee dat ze zondig zijn en niet in staat het goede te doen. Zo geïndoctrineerd door het christendom. In plaats van het geloof vaarwel te zeggen gaan ze dingen lezen waar ze steeds op hun zondigheid gewezen worden en steeds dieper de put in...
Schandalig, als je het mij vraagt. En dan mag ik die mensen er niet op wijzen dat christendom onzin is en dat er niemand voor onze zonden gestorven is. Dat we überhaupt geen zonden hebben, maar fouten waar we van kunnen leren. Dat is al een heel andere insteek. En dan hoeft Jezus niet gestorven te zijn...

Ik gun iedereen die "verlichting"..

quote:

Op zondag 6 februari 2022 20:14 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Ik wil niet kwaad spreken over Ali, maar dit is een beetje zijn manier van doen. Lekker lange teksten, dat mensen geen zin hebben om te lezen. En dat ze het maar laten zitten..

Maar een lange onzintekst is net zoveel waard als een korte onzintekst. De Aarde is in miljoenen jaren ontstaan zoals hij is ontstaan, de mens en apen hebben dezelfde voorouders. Er is nog nooit iemand uit de doden opgestaan. Jezus is misschien gekruisigd maar niet voor onze zonden. Dat is iets wat men vroeger nog geloofde, toen de goden iets moesten van de mens voordat iets zou gebeuren. Schrijnend dat we er anno 2022 nog steeds mee leven. Ik ken mensen die depressief worden van het idee dat ze zondig zijn en niet in staat het goede te doen. Zo geïndoctrineerd door het christendom. In plaats van het geloof vaarwel te zeggen gaan ze dingen lezen waar ze steeds op hun zondigheid gewezen worden en steeds dieper de put in...
Schandalig, als je het mij vraagt. En dan mag ik die mensen er niet op wijzen dat christendom onzin is en dat er niemand voor onze zonden gestorven is. Dat we überhaupt geen zonden hebben, maar fouten waar we van kunnen leren. Dat is al een heel andere insteek. En dan hoeft Jezus niet gestorven te zijn...

Ik gun iedereen die "verlichting"..

Ik vind zelf het onderwerp best interessant, maar heb moeite om allerlei lappen tekst door te lezen en er aan het eind achter kom dat het nergens op slaat.

Ik heb zoveel andere nuttige dingen te doen.

Dit soort topics zouden eigenlijk geen mogelijkheid moeten zijn om te laten zien hoe goed je het allemaal weet.
A la 'showing off'.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 20:14 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Ik wil niet kwaad spreken over Ali, maar dit is een beetje zijn manier van doen. Lekker lange teksten, dat mensen geen zin hebben om te lezen. En dat ze het maar laten zitten.

Wat een quatsch toch.

Alsof ik hier de tijd neem om tekst en uitleg te geven in de hoop dat mensen het niet lezen.

Besef je zelf wel wat een onzin je uitkraamt?

Leer eens normaal fatsoen voordat je je in een discussie probeert te mengen.

Dat sommige mensen de aandachtsspanne van een goudvis hebben is niet mijn probleem.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-02-2022 20:04:03 ]

quote:

Op woensdag 2 februari 2022 18:49 schreef Helikopterpilootje het volgende:
Jezus is de zoon van God,

Zo zijn er wel meer. Adam was een zoon van God en in het OT is het volk Israël "de zoon van God".

Nergens in de Bijbel staat dat Jezus God is. Hijzelf zegt zelf ook nergens dat hij God is. Integendeel, hij noemt zichzelf meermaals de mensenzoon.

quote:

Op zondag 6 februari 2022 20:06 schreef KereldeGrote het volgende:
Je hebt kans dat als Jezus terugkomt jullie hem voor de tweede keer niet geloven en kruisigen..

Die kans is zelfs levensgroot, als blijkt dat de kerkelijke dogma's stuk voor stuk niet waar blijken te zijn volgens hem..

quote:

Op dinsdag 8 februari 2022 12:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Zo zijn er wel meer. Adam was een zoon van God en in het OT is het volk Israël "de zoon van God".

Nergens in de Bijbel staat dat Jezus God is. Hijzelf zegt zelf ook nergens dat hij God is. Integendeel, hij noemt zichzelf meermaals de mensenzoon.

Jawel hoor. In Johannes (het meest spirituele evangelie) zegt Jezus: ik ben het Licht van de wereld. En: ik was er al voordat Abraham er was. Bovendien is hij de Weg, Waarheid en het Leven. Samen met de wonderen die hij verricht zou hebben en de wederopstanding zijn er redenen genoeg om hem als vleesgeworden God te zien.

Er ataat niet letterlijk dat hij God is, maar zo werkt het niet.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2022 18:11 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jawel hoor. In Johannes (het meest spirituele evangelie) zegt Jezus: ik ben het Licht van de wereld. En: ik was er al voordat Abraham er was. Bovendien is hij de Weg, Waarheid en het Leven. Samen met de wonderen die hij verricht zou hebben en de wederopstanding zijn er redenen genoeg om hem als vleesgeworden God te zien.

Er ataat niet letterlijk dat hij God is, maar zo werkt het niet.

Oftewel hij zegt het nergens. Hij zou terplekke gestenigd zijn.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 08:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Oftewel hij zegt het nergens. Hij zou terplekke gestenigd zijn.

Volgens mij is het overduidelijk dat het Johannes-evangelie stelt dat Jezus van goddelijke oorsprong was. Het staat notabene in het beginhoofdstuk, en het hele evangelie draait (in tegenstelling tot de synoptische evangelie) om de identiteit van Jezus.

In hoeverre Jezus dit zelf beweerde is historisch gezien natuurlijk lastig te zeggen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 09:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Volgens mij is het overduidelijk dat het Johannes-evangelie stelt dat Jezus van goddelijke oorsprong was. Het staat notabene in het beginhoofdstuk, en het hele evangelie draait (in tegenstelling tot de synoptische evangelie) om de identiteit van Jezus.

In hoeverre Jezus dit zelf beweerde is historisch gezien natuurlijk lastig te zeggen.

Van goddelijke oorsprong is niet "gelijk aan God".

quote:

Op dinsdag 8 februari 2022 18:11 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jawel hoor. In Johannes (het meest spirituele evangelie) zegt Jezus: ik ben het Licht van de wereld.

Staat er niet.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:42 schreef -Mellon- het volgende:

[..]
Staat er niet.

Johannes 8:12 NBG51

Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben.

NBG51: NBG-vertaling 1951

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:53 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Johannes 8:12 NBG51

Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben.

NBG51: NBG-vertaling 1951

Ik zie het, in Johannes 12:46 staat dezelfde tekst wat anders: "Ik ben als een licht in de wereld gekomen ..."

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Van goddelijke oorsprong is niet "gelijk aan God".

Johannes 1:

quote:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

In vers 18 bevatten sommige manuscripten nog de toevoeging "die zelf God is" bij "de enige Zoon",

Johannes 10

quote:

30 De Vader en ik zijn één

("Ego kai ho Pater en esmen")

en zo zijn er nog wel wat verzen te geven.

Ik denk dat het nogal conservatief is om te denken dat het vroegchristelijke beeld van Jezus precies in het gangbare messiaanse beeld paste.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 12:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Johannes 1:
[..]
In vers 18 bevatten sommige manuscripten nog de toevoeging "die zelf God is" bij "de enige Zoon",

Johannes 10
[..]
("Ego kai ho Pater en esmen")

en zo zijn er nog wel wat verzen te geven.

Ik denk dat het nogal conservatief is om te denken dat het vroegchristelijke beeld van Jezus precies in het gangbare messiaanse beeld paste.

Het messiaanse beeld is niet eenduidig. Ik heb net het boek "the historical figure of Jesus" van E.P Sanders gelezen daarover. Erg interessant. Hij laat overigens Johannes vrijwel geheel buiten beschouwing.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 13:44 schreef hoatzin het volgende:
Het messiaanse beeld is niet eenduidig. Ik heb net het boek "the historical figure of Jesus" van E.P Sanders gelezen daarover. Erg interessant. Hij laat overigens Johannes vrijwel geheel buiten beschouwing.

Elk evangelie heeft zijn eigen nadruk. Het Johannes-evangelie is qua identiteit van Jezus denk ik vrij helder: hij kwam niet alleen van god, hij was god. Dat vind je in de synoptische evangelieën niet terug.

De vraag is natuurlijk wanneer dat beeld is ontstaan. Je zou kunnen denken dat Jezus als historisch figuur aanvankelijk als messiasfiguur werd gezien in de traditionele zin, en pas later vergoddelijkt is. Maar zoals het mythische standpunt laat zien zou het ook juist net andersom kunnen zijn, Dit standpunt verklaart o.a. waarom Paulus nauwelijks historische informatie over Jezus loslaat in zijn brieven, en dat de informatie die hij geeft, ambigu is en zo goed in het mythische standpunt past.

E.P. Sanders ken ik overigens. Ik kan me vooral zijn vergelijking tussen Alexander de Grote en Jezus nog herinneren qua historische kennis

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Elk evangelie heeft zijn eigen nadruk. Het Johannes-evangelie is qua identiteit van Jezus denk ik vrij helder: hij kwam niet alleen van god, hij was god. Dat vind je in de synoptische evangelieën niet terug.

Dat denk ik dus niet. Goddelijk, als door God gezonden: ja. God gelijk: nee.

quote:

De vraag is natuurlijk wanneer dat beeld is ontstaan. Je zou kunnen denken dat Jezus als historisch figuur aanvankelijk als messiasfiguur werd gezien in de traditionele zin, en pas later vergoddelijkt is. Maar zoals het mythische standpunt laat zien zou het ook juist net andersom kunnen zijn, Dit standpunt verklaart o.a. waarom Paulus nauwelijks historische informatie over Jezus loslaat in zijn brieven, en dat de informatie die hij geeft, ambigu is en zo goed in het mythische standpunt past.

Een idee dat Jezus God zou zijn vind je ook bij Paulus niet terug.

quote:

E.P. Sanders ken ik overigens. Ik kan me vooral zijn vergelijking tussen Alexander de Grote en Jezus nog herinneren qua historische kennis

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Elk evangelie heeft zijn eigen nadruk. Het Johannes-evangelie is qua identiteit van Jezus denk ik vrij helder: hij kwam niet alleen van god, hij was god. Dat vind je in de synoptische evangelieën niet terug.

De vraag is natuurlijk wanneer dat beeld is ontstaan. Je zou kunnen denken dat Jezus als historisch figuur aanvankelijk als messiasfiguur werd gezien in de traditionele zin, en pas later vergoddelijkt is. Maar zoals het mythische standpunt laat zien zou het ook juist net andersom kunnen zijn, Dit standpunt verklaart o.a. waarom Paulus nauwelijks historische informatie over Jezus loslaat in zijn brieven, en dat de informatie die hij geeft, ambigu is en zo goed in het mythische standpunt past.

E.P. Sanders ken ik overigens. Ik kan me vooral zijn vergelijking tussen Alexander de Grote en Jezus nog herinneren qua historische kennis

De vier evangeliën leggen elk de nadruk op een ander aspect van Jezus:

Mattheüs: Jezus als koning
Lukas: Jezus als mens
Marcus: Jezus als dienaar
Johannes: Jezus als God

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat denk ik dus niet. Goddelijk, als door God gezonden: ja. God gelijk: nee.
[..]
Een idee dat Jezus God zou zijn vind je ook bij Paulus niet terug.
[..]

Paulus noemde herhaaldelijk dat Jezus God was, zoals in 1 Tim. 3:16

16En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.

Er zijn legio voorbeelden.

Het NT is hier zeer consistent in.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 16:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God is geopenbaard in het vlees,

Betekent nog niet dat Jezus gelijk is aan God.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 16:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Betekent nog niet dat Jezus gelijk is aan God.

Dat betekent dat God een menselijke vorm heeft aangenomen.

Heel Hebreeën 1 is als een lofzang van de zoon van God die even goed God en schepper is:

1Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon,
2Die Hij Erfgenaam gemaakt heeft van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft.
3 Hij, Die de afstraling van Gods heerlijkheid is en de afdruk van Zijn zelfstandigheid, Die alle dingen draagt door Zijn krachtig woord, heeft, nadat Hij de reiniging van onze zonden door Zichzelf tot stand had gebracht, Zich gezet aan de rechterhand van de Majesteit in de hoogste hemelen.
4 Hij is zoveel meer geworden dan de engelen als de Naam die Hij als erfdeel ontvangen heeft, voortreffelijker is dan die van hen.
5Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn?
6En wanneer Hij vervolgens de Eerstgeborene in de wereld brengt, zegt Hij: En laten alle engelen van God Hem aanbidden.
7En van de engelen zegt Hij weliswaar: Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam,
8maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht.
9U hebt gerechtigheid lief en haat ongerechtigheid. Daarom heeft Uw God U gezalfd, o God, met vreugdeolie, boven Uw metgezellen.
10En: In het begin hebt U, Heere, de aarde gegrondvest, en de hemelen zijn de werken van Uw handen.
11 Die zullen vergaan, maar U blijft altijd. En ze zullen alle verslijten als een gewaad,
12en als een mantel zult U ze oprollen en ze zullen verwisseld worden; maar U bent Dezelfde en Uw jaren zullen niet ophouden.
13En tegen wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden neergelegd heb als een voetbank voor Uw voeten?
14Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen die de zaligheid zullen beërven?

En in Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6 Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8 En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.

Constant wordt erop gehamerd dat Jezus zelf God was, maar als mens is verschenen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
5Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn?

Tja en dit spreekt het dan weer tegen he? Hoe kan God zichzelf als zoon verwekken als hij er al was?

Jezus bad tot zijn Vader. Tevens zei hij dat niemand goed was, behalve de vader. Uw wil geschiede,(dus niet de mijne) en ga maar door.

Maar dit is een andere discussie, we dwalen weer eens af

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:50 schreef hoatzin het volgende:
Dat denk ik dus niet. Goddelijk, als door God gezonden: ja. God gelijk: nee.

Ok. Ik kan dat niet rijmen met de passages in het Johannes evangelie.

quote:

Een idee dat Jezus God zou zijn vind je ook bij Paulus niet terug.

Ook dat kun je niet zo stellig zeggen. Zie b.v.

https://www.quora.com/Did(...)tarted-saying-he-was

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 16:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Tja en dit spreekt het dan weer tegen he? Hoe kan God zichzelf als zoon verwekken als hij er al was?

Jezus bad tot zijn Vader. Tevens zei hij dat niemand goed was, behalve de vader. Uw wil geschiede,(dus niet de mijne) en ga maar door.

Maar dit is een andere discussie, we dwalen weer eens af

Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 12:13 schreef Haushofer het volgende:

Johannes 10
30 De Vader en ik zijn één
("Ego kai ho Pater en esmen")

en zo zijn er nog wel wat verzen te geven.

Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:

6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”

God heeft Zijn Geest in ons allen ingeblazen, en dus is er een stukje god in ons allen. Dat is het stukje waarmee je een connectie hebt met God, en dan begrijp je ook wat Jezus bedoelde met: "Ik ben de weg...", niet Jezus de persoon sprak daar, maar dat stukje god in hem dat in ons allen zit.

Zoiets als “ik en de Vader zijn één” zeg je niet als je (volkomen) God zelf bent, dan zeg je: “Ik ben God”. Wat Jezus zei klinkt meer als ik bijv. zou zeggen “ik en mijn vrouw zijn één”. Dat maakt mij niet mijn vrouw, maar dat wij eensgezind denken en te werk gaan, als twee handen op een buik. Jezus legt ook in dat hoofdstuk uit dat God door hem werkt, hij is een instrument van God, niet God.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 16:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Tja en dit spreekt het dan weer tegen he? Hoe kan God zichzelf als zoon verwekken als hij er al was?

Jezus bad tot zijn Vader. Tevens zei hij dat niemand goed was, behalve de vader. Uw wil geschiede,(dus niet de mijne) en ga maar door.

Maar dit is een andere discussie, we dwalen weer eens af

"Verwekken" is dan ook een wat dubieuze vertaling. Het Engelse "begotten" dekt de lading wat mij betreft beter, als in 'verkregen', zoals wanneer je een kind krijgt. Grieks gegenneka https://biblehub.com/greek/egenne_sen_1080.htm

Jezus is als mens geboren, dus dit spreekt zijn goddelijkheid voordat, tijdens en nadat hij als mens werd geboren niet tegen.

quote:

Op maandag 7 februari 2022 19:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat een quatsch toch.

i agree to disagree

quote:

Alsof ik hier de tijd neem om tekst en uitleg te geven in de hoop dat mensen het niet lezen.

Het meeste van jou is knip en plak van andere sites. Dus zoveel moeite hoef je niet te doen.

quote:

Besef je zelf wel wat een onzin je uitkraamt?

Leer eens normaal fatsoen voordat je je in een discussie probeert te mengen.

Hehe, eerst de ene zin en dan mij zeggen dat ik normaal fatsoen moet leren..Schitterend

quote:

Dat sommige mensen de aandachtsspanne van een goudvis hebben is niet mijn probleem.

Dat sommige mensen jouw wereldbeeld niet hebben en daarom geen zin hebben om te lezen "Adam en Eva waren zondeloos, maar doordat ze zonde deden kwam de zonde in de wereld. Jezus stierf voor onze zonde, amen". Ik denk dat je dat vergeet. Dat is de reden waarom mensen die aandachtsspanne niet hebben.. Voor een antiek wereldbeeld..
Een wetenschappelijke wereldbeeld en dan zeven pagina's moeten lezen is iets heel anders.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:15 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
i agree to disagree
[..]
Het meeste van jou is knip en plak van andere sites. Dus zoveel moeite hoef je niet te doen.
[..]
Hehe, eerst de ene zin en dan mij zeggen dat ik normaal fatsoen moet leren..Schitterend
[..]
Dat sommige mensen jouw wereldbeeld niet hebben en daarom geen zin hebben om te lezen "Adam en Eva waren zondeloos, maar doordat ze zonde deden kwam de zonde in de wereld. Jezus stierf voor onze zonde, amen". Ik denk dat je dat vergeet. Dat is de reden waarom mensen die aandachtsspanne niet hebben.. Voor een antiek wereldbeeld..
Een wetenschappelijke wereldbeeld en dan zeven pagina's moeten lezen is iets heel anders.

Als mensen geen zin hebben om het te lezen, dan lezen ze het niet.

Wat is het nu voor onzin om te gaan klagen op een discussieforum dat mensen hun ideeën uiteenzetten.

Ik heb zelden zoveel stupiditeit gezien.

En dat mijn posts vooral knip- en plakwerk zijn is een leugen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
"Verwekken" is dan ook een wat dubieuze vertaling. Het Engelse "begotten" dekt de lading wat mij betreft beter, als in 'verkregen', zoals wanneer je een kind krijgt. Grieks gegenneka https://biblehub.com/greek/egenne_sen_1080.htm

Jezus is als mens geboren, dus dit spreekt zijn goddelijkheid voordat, tijdens en nadat hij als mens werd geboren niet tegen.

Dus God verkreeg Jezus? En dat is beter, waarom?

Van wie verkreeg God Jezus?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 17:13 schreef -Mellon- het volgende:

[..]
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:

6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”

God heeft Zijn Geest in ons allen ingeblazen, en dus is er een stukje god in ons allen. Dat is het stukje waarmee je een connectie hebt met God, en dan begrijp je ook wat Jezus bedoelde met: "Ik ben de weg...", niet Jezus de persoon sprak daar, maar dat stukje god in hem dat in ons allen zit.

Nergens in de bijbel staat dat er een stukje God in ons allen is. Of dat dat stukje door Jezus sprak. Dat is esoterisch christendom.. Ook wel interessant, was ik vroeger ook "esoterisch christen"...

Er staat, naar mijn mening, heel duidelijk in dat Jezus anders was dan de andere mensen. En dat je in hem moet geloven om behouden te blijven.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:18 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Dus God verkreeg Jezus? En dat is beter, waarom?

Van wie verkreeg God Jezus?

Hij werd als mens geboren. In die zin is Hij Gods zoon die is verkregen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als mensen geen zin hebben om het te lezen, dan lezen ze het niet.

Wat is het nu voor onzin om te gaan klagen op een discussieforum dat mensen hun ideeën uiteenzetten.

Dan moeten het geen ideeen uit de antieke wereld zijn. Met aannames die zelfs in de theologische wereld allang niet meer geloofd worden.. Dat is een beetje HET probleem, dat jij Adam en Eva als historisch ziet bijvoorbeeld... Je moet je ook in de schoenen van anderen kunnen verplaatsen.

quote:

Ik heb zelden zoveel stupiditeit gezien.

Nogmaals, het is lachwekkend dat iemand als jij tegen mij zegt "je moet fatsoen leren"... Met al die antwoorden die jij nu geeft. Als er mensen wat weerwoord geven dan reageer je zo.

quote:

En dat mijn posts vooral knip- en plakwerk zijn is een leugen.

Nou bewijs eens het tegenovergestelde dan.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hij werd als mens geboren. In die zin is Hij Gods zoon die is verkregen.

Door God verkregen? Van wie?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:21 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Dan moeten het geen ideeen uit de antieke wereld zijn. Met aannames die zelfs in de theologische wereld allang niet meer geloofd worden.. Dat is een beetje HET probleem, dat jij Adam en Eva als historisch ziet bijvoorbeeld... Je moet je ook in de schoenen van anderen kunnen verplaatsen.

Vent, het gaat in dit topic over de bijbelse antichristus.

quote:

Nogmaals, het is lachwekkend dat iemand als jij tegen mij zegt "je moet fatsoen leren"... Met al die antwoorden die jij nu geeft. Als er mensen wat weerwoord geven dan reageer je zo.

Je verspreidt laster over mij en zegt extreem domme dingen. Ik benoem die feiten slechts.

quote:

Nou bewijs eens het tegenovergestelde dan.

Trek eerder je laster in.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Vent, het gaat in dit topic over de bijbelse antichristus.

En?

Zelfs THEOLOGEN geloven niet meer de dingen die jij allemaal hier schrijft en knipt en plakt.. Vanuit dezelfde Bijbel, plus een beetje met de tijd mee gaan.

Even een oprechte vraag:

Hoe onderscheidt je valse en echte wonderen? Hoe weet je straks zeker dat je niet de echte messias negeert of zelfs erger?

quote:

Je verspreidt laster over mij en zegt extreem domme dingen. Ik benoem die feiten slechts.

Neen, je zegt dingen als stupide, "onzin je uitkraamt"... Dat zijn geen feiten...

quote:

Trek eerder je laster in.

Ik trek nog liever mijn keutel in.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 17:03 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.

Iedereen heeft weleens van de drie-eenheid gehoord. Maar ze hebben ook nagedacht of het uberhaupt mogelijk is. Drie en toch 1..
Een beetje als een driehoekige cirkel..
Mooie theorie, maar in de praktijk kan het niet.

Hoe kan God als Jezus op Aarde wandelen en dan toch het universum besturen? Hoe kan het oneindige eindig worden en vice versa?