F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
'Plagiaat' vind ik ook altijd wel een beetje een rare term om in religie-tot-stand-koming tegen te komenquote:Op donderdag 3 februari 2022 17:16 schreef KereldeGrote het volgende:
Ergens stel je dat de moslims menen dat iedere profeet voor Mohammed een moslim is.. Deden de joden dit niet met de aartsvaders voordat Israel er uberhaupt was?
Deed Paulus dit niet met de aartsvaders maar dan als zijn voorgangers?
Tevens bestaat het OT ook uit plagiaat, van oudere volkeren. Bijvoorbeeld de zondvloed etc..
Het is allemaal plagiaat, of joodse propaganda.
Alsof er echt op een bestseller werd geaasd, en er stiekem van vorige succesvolle boeken werd gejat.
Dingen waren gemeengoed en werden overgenomen. Dat natuurlijk wel.
Eens kijken
Waarheid met een hoofdletter beginnen, terwijl je er niet een nieuwe zin mee begint, komt erg pretentieus over. Leidt alleen maar tot weerstand bij de lezer. Geleuf me.quote:
Wat in ieder geval waar is, is dat de Waarheid universeel is. De Waarheid behoeft inderdaad geen labeltje, ''hindoe'' is ook een cultureel gegeven. Religie is tijd/plaats gebonden, en de Waarheid is dat niet. Maar dan is de vraag: welk labeltje komt het dichtst bij de Waarheid? Mijn overtuiging is dat ''hindoe'' een stuk dichter bij de Waarheid is dan ''christen'' of ''moslim''. Christenen en moslims zijn in principe niet blij met reïncarnatie, ''alles is 1'' en ''ik ben God''. Hindoeïsme is voor ons in het westen daadwerkelijk extreem, en zelfs controversieel (voor degenen die nog serieus spiritueel zijn).
Gewoon 'waarheid' typen. Iesh beter.
Eens kijken
Enne.... de meeste hindoe's die satsangs en zo zijn gaan geven om mensen te onderwijzen in verlichting, labelen zichzelf meestal helemaal niet als 'hindoe'. Erkennen hooguit uit de 'hindu' cultuur voort te komen. Hindoeïsme is ook eigenlijk niet echt een bepaalde religie. Sterker nog: 'hindoeïsme' is een puur westerse term die ze in India eigenlijk niet eens oorspronkelijk kennen.quote:
Wat in ieder geval waar is, is dat de Waarheid universeel is. De Waarheid behoeft inderdaad geen labeltje, ''hindoe'' is ook een cultureel gegeven. Religie is tijd/plaats gebonden, en de Waarheid is dat niet. Maar dan is de vraag: welk labeltje komt het dichtst bij de Waarheid? Mijn overtuiging is dat ''hindoe'' een stuk dichter bij de Waarheid is dan ''christen'' of ''moslim''. Christenen en moslims zijn in principe niet blij met reïncarnatie, ''alles is 1'' en ''ik ben God''. Hindoeïsme is voor ons in het westen daadwerkelijk extreem, en zelfs controversieel (voor degenen die nog serieus spiritueel zijn).
'Hindoeïsme' is vooral een verzameling spirituele Indiase geschriften, gebruiken, cultuur. Duizenden miljoenen variaties. Geen vastomlijnde religie zoals we dat hier kennen met de Chrislamjudeaïstische religies
Eens kijken
Hindoeisme staat ook wel bekend als 'Sanatana Dharma' wat 'Eeuwige Weg' betekent. Het is een indicatie dat hindoeisme universeel en tijdloos is, en vooral ook dat het de echte Waarheid is. Hier gebruiken we echter nooit sanatana dharma, mensen weten wel wat hindoeisme is.quote:
[..]
Enne.... de meeste hindoe's die satsangs en zo zijn gaan geven om mensen te onderwijzen in verlichting, labelen zichzelf meestal helemaal niet als 'hindoe'. Erkennen hooguit uit de 'hindu' cultuur voort te komen. Hindoeïsme is ook eigenlijk niet echt een bepaalde religie. Sterker nog: 'hindoeïsme' is een puur westerse term die ze in India eigenlijk niet eens oorspronkelijk kennen.
'Hindoeïsme' is vooral een verzameling spirituele Indiase geschriften, gebruiken, cultuur. Duizenden miljoenen variaties. Geen vastomlijnde religie zoals we dat hier kennen met de Chrislamjudeaïstische religies
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 04-02-2022 03:10:08 ]
Hoezo is dat dan een indicatie dat het de echte Waarheid is volgens jou?quote:
Hindoeisme staat ook wel bekend als 'Sanatana Dharma' wat 'Eeuwige Weg' betekent. Het is een indicatie dat hindoeisme universeel en tijdloos is, en vooral ook dat het de echte Waarheid is. Hier gebruiken we echter nooit sanatana dharma, mensen weten wel wat hindoeisme is.
Eens kijken
Omdat de term niet cultuur specifiek is. Het idee is dat het hindoe wereldbeeld simpelweg de realiteit is. Wat voor ons wetenschap is, is voor veel hindoes dus sanatana dharma.quote:
[..]
Hoezo is dat dan een indicatie dat het de echte Waarheid is volgens jou?
Oké. Het is denk ik idd de missie geweest van de hindoe-bouwers om idd de realiteit te doorgronden ipv 'het perfecte geloofsstelsel' te formuleren, hoewel je ook natuurlijk overweldigend veel sektes hebt in die wereld.quote:
Omdat de term niet cultuur specifiek is. Het idee is dat het hindoe wereldbeeld simpelweg de realiteit is. Wat voor ons wetenschap is, is voor veel hindoes dus sanatana dharma.
Eens kijken
Het hindoe wereldbeeld komt goed overeen met de huidige wetenschap (inclusief evolutie), het verschil is dat het bewustzijn fundamenteel is. Dit komt weer overeen met filosofisch idealisme. Het is ook een natuurreligie, concepten komen uit de natuur en de rol van dieren is sterk. Het is volgens mij het meest compleet.quote:
[..]
Oké. Het is denk ik idd de missie geweest van de hindoe-bouwers om idd de realiteit te doorgronden ipv 'het perfecte geloofsstelsel' te formuleren, hoewel je ook natuurlijk overweldigend veel sektes hebt in die wereld.
Deze TS 
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
TS denkt dat een moslim de antichrist zal zijn, maar moslims schrijven de antichrist precies dezelfde kenmerken toe als de door jou aangehaalde Bijbelcitaten doen (vetgedrukte):quote:
Voor zover ik heb begrepen leert de Koran dat Jezus niet daadwerkelijk aan het kruis is gestorven, maar dat dit slechts zo leek.
Aangezien de dood van Jezus Christus in het Christelijk geloof essentieel is om vergeving van zonden te bieden (want zonder het vloeien van bloed is er geen vergeving van zonden, aldus Hebreeën), ontkent de Koran hiermee in wezen het volledige plan van verlossing van het Christelijke geloof.
Echter zoals al eerder aangegeven voldoet de Islam niet aan de vele criteria van de bijbelse 'man der zonde', die niet alleen tegen Christus is, maar zelf een prominente plaats binnen de kerk (dwz de gemeenschap van gelovigen) aanneemt en de plaats van God zelf in probeert te nemen:
2 Thessalonicenzen 1En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
Let ook op dat de nadruk wordt gelegd op 'wetteloosheid' Ook in Daniel 7 zien we dit terug:
25Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken,
de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten.
Hij zal erop uit zijn
bepaalde tijden en de wet te veranderen,
en zij zullen in zijn hand worden overgegeven
voor een tijd, tijden en een halve tijd.
De antichrist is dus een entiteit binnen de kerk (de "tempel", wat in de Christelijke tijd geen gebouw van steen is, maar het lichaam van Christus, dwz de gelovigen), die God weerstaat en zijn plaats probeert in te nemen, en die 'wetteloosheid' introduceert door een poging Gods wet te veranderen.
Waarom? Omdat het overtreden van Gods wet, oftewel zonde, tot de dood lijdt, en de duivel constant probeert om mensen te verleiden te zondigen, omdat hij de mensheid haat en dood wil. Hij gebruikt hiervoor menselijke instrumenten om overtreding van Gods wet de norm te maken.
Het is dus een religieus systeem dat wetten introduceert die ervoor zorgen dat de Christen wordt misleid om andere geboden en wetten te volgen van de wetten en geboden die God heeft gegeven, zodat die Christen zonder het door te hebben zijn eigen ondergang veroorzaakt, terwijl deze gelooft God te dienen.
De Islam is een veel directere tegenstander van het Christelijk geloof door te beweren dat het het Christelijk geloof corrigeert. Het ontkent de goddelijke status van Jezus Christus en het plan van verlossing. De antichrist echter moet worden 'geopenbaard', hij gaat veel subtieler werk en lijkt onderdeel uit te maken van Gods kerk.
- dat hij zich zal voordoen als God
- dat hij grote wonderen zal kunnen doen
- dat hij wetteloos is
Er valt me hierbij wel iets op: Christenen geloven daadwerkelijk in een persoon/mens die God is (Jezus). Die grote wonderen deed. En geloven ook dat hij de Wet 'vervuld' heeft, en verstaan hieronder dat ze de Wet niet meer hoeven te volgen (wetteloos zijn? Terwijl Jezus zei dat de Wet tot de eindtijd geldig zal blijven). ???
Als in de toekomst een mens (antichrist) komt die beweert God te zijn, grote wonderen verricht en wetteloos is, zullen christenen dan niet eerder geneigd zijn hem te geloven en hem volgen dan bijv. moslims en joden (die niet geloven dat God zich als mens heeft gemanifesteerd)?
Zijn komst zal gepaard gaan met valse wonderen.quote:
[..]
TS denkt dat een moslim de antichrist zal zijn, maar moslims schrijven de antichrist precies dezelfde kenmerken toe als de door jou aangehaalde Bijbelcitaten doen (vetgedrukte):
- dat hij zich zal voordoen als God
- dat hij grote wonderen zal kunnen doen
- dat hij wetteloos is
Hij is wetteloos in de zin dat Gods wet niet wordt geeerd. Dat wil dus niet zeggen dat er geen enkele wetten zijn, maar wetten die indruisen tegen Gods wet.
Het idee dat Jezus de wet heeft vervuld en dat Christenen hem daarom niet meer hoeven te gehoorzamen is dan ook dwaalleer wat mij betreft, want de bijbel leert dat helemaal niet.quote:Er valt me hierbij wel iets op: Christenen geloven daadwerkelijk in een persoon/mens die God is (Jezus). Die grote wonderen deed. En geloven ook dat hij de Wet 'vervuld' heeft, en verstaan hieronder dat ze de Wet niet meer hoeven te volgen (wetteloos zijn? Terwijl Jezus zei dat de Wet tot de eindtijd geldig zal blijven). ???
Er zijn wetten die inderdaad niet meer gelden, dat zijn voornamelijk ceremoniele wetten (zoals besnijdenis, offerwetten) en nationale wetten voor Israel (civiele straffen en dergelijke).
Echter leert de bijbel duidelijk dat God zijn wet in onze harten al schrijven in plaats van op stenen tafelen. Dat betreft dus de tien geboden, die in wezen een samenvatting zijn van de twee grote geboden: heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart en kracht.
Het doel van het Christelijk geloof is om te sterven aan je zondige menselijke natuur en uit de dood op te staan (vandaag al) met een nieuwe goddelijke natuur, zodat we Gods geboden weer kunnen gehoorzamen, iets dat we van nature niet meer konden. Het gaat dus om een spirituele transformatie waarin God ons conform aan zijn standaarden maakt (heiligmaking).
Dit is alleen mogelijk door te geloven in het verzoenoffer van Christenen, en niet door goede werken te doen of de wet te gehoorzamen. Want het gaat erom dat we het leven krijgen van God en dat is een gift. Dit is rechtvaardiging. Heiligmaking volgt daarna.
Maar vervolgens interpreteert een groot deel van de Christelijke wereld dat alsof de wet niet meer geldt, want die konden we niet gehoorzamen, dus Jezus heeft dat voor ons gedaan en hem vervolgens afgeschaft. Maar dat is totaal niet wat de bijbel leert. Het feit dat Jezus voor onze overtredingen van de wet is gestorven, toont aan dat God zijn wet handhaaft (anders had Jezus de prijs voor onze zonden, de dood, niet te hoeven betalen).
Men gelooft dus wel in de rechtvaardiging (de kwijtschelding van zonden), maar negeert vervolgens de heiligmaking (stoppen met zondigen en leven in harmonie met Gods wil uitgedrukt in geboden dankzij de kracht van Gods geest die je hebt ontvangen wanneer je bent rechtvaardigd).
De wet geldt dus wel degelijk en iedereen die God wil volgen, dient ernaar te streven die wet te gehoorzamen en te leven volgens zijn principes (liefde voor God en naastenliefde).
Het feit dat een groot deel van de Christelijke wereld onderwijst dat de wet niet meer geldt of is veranderd (zoals met het sabbatsgebod) zet inderdaad de deur open om misleid te worden als iemand in naam van Christus (of die zich voordoet als Christus) beweert dat die wetten inderdaad niet meer gelden of zijn aangepast.quote:Als in de toekomst een mens (antichrist) komt die beweert God te zijn, grote wonderen verricht en wetteloos is, zullen christenen dan niet eerder geneigd zijn hem te geloven en hem volgen dan bijv. moslims en joden (die niet geloven dat God zich als mens heeft gemanifesteerd)?
Dit is dus inderdaad een zeer gevaarlijke dwaalleer wat mij betreft.
Overigens was het idee dat Gods wet niet meer geldt voor mij altijd een van de redenen waarom ik het Christelijk geloof nogal raar vond. Want hoe kun je nu weten wat rechtvaardig is en wat niet, als je geen wet meer hebt, en als niemand die hoeft te gehoorzamen.
Toen ik begreep dat de bijbel dit helemaal niet leert, maar dat de wet nog steeds de standaard is en Jezus de lat alleen maar hoger heeft gelegd (zie bijv. de bergrede waarin hij uitlegt dat de wet niet slechts om het gedrag gaat, maar ook om je gedachten, gevoelens en intenties), was het Christelijk geloof ineens een stuk logischer.
Het eeuwige evangelie bestaat dan ook uit beide aspecten: geloof en gehoorzaamheid.
Openbaringen 14:12 Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2022 13:55:04 ]
En die ellenlange statements. Niet te doen.quote:
Btw, dit soort topics zijn altijd zo boring, met al die religieuze geschriften quotes.
Ik ben tot hetzelfde inzicht gekomen. Bedankt voor het delen van je gedachten hierover.quote:
Het feit dat een groot deel van de Christelijke wereld onderwijst dat de wet niet meer geldt of is veranderd (zoals met het sabbatsgebod) zet inderdaad de deur open om misleid te worden als iemand in naam van Christus (of die zich voordoet als Christus) beweert dat die wetten inderdaad niet meer gelden of zijn aangepast.
Dit is dus inderdaad een zeer gevaarlijke dwaalleer wat mij betreft.
Overigens was het idee dat Gods wet niet meer geldt voor mij altijd een van de redenen waarom ik het Christelijk geloof nogal raar vond. Want hoe kun je nu weten wat rechtvaardig is en wat niet, als je geen wet meer hebt, en als niemand die hoeft te gehoorzamen.
Toen ik begreep dat de bijbel dit helemaal niet leert, maar dat de wet nog steeds de standaard is en Jezus de lat alleen maar hoger heeft gelegd (zie bijv. de bergrede waarin hij uitlegt dat de wet niet slechts om het gedrag gaat, maar ook om je gedachten, gevoelens en intenties), was het Christelijk geloof ineens een stuk logischer.
Het eeuwige evangelie bestaat dan ook uit beide aspecten: geloof en gehoorzaamheid.
Openbaringen 14:12 Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen.
Ik waardeer het wel en vind het ook interessant om te lezen. Als je plaatjes wil of entertainment zoekt zijn er andere subforums of platformen voor.quote:
[..]
En die ellenlange statements. Niet te doen.
En waar maak je dat precies uit op.quote:
[..]
Ik waardeer het wel en vind het ook interessant om te lezen. Als je plaatjes wil of entertainment zoekt zijn er andere subforums of platformen voor.
Als je zelfs al niet zo'n korte en bondige post kunt lezen, hoe moet dat dan met een ellenlang verhaal.
quote:
[..]
Zijn komst zal gepaard gaan met valse wonderen.
Dit vind ik altijd zo mooi he, dat valse wonderen doen. De valse messias..
Hoe gaan jullie dit onderscheiden? De valse messias versus de werkelijke?
Je hebt kans dat als Jezus terugkomt jullie hem voor de tweede keer niet geloven en kruisigen..
Een beetje zoals nu?quote:Hij is wetteloos in de zin dat Gods wet niet wordt geeerd. Dat wil dus niet zeggen dat er geen enkele wetten zijn, maar wetten die indruisen tegen Gods wet.
Wij stenigen geen mensen meer die op sabbath hout sprokkelen..
Het moeilijke is een nationale wet en het makkelijk is een universele wet? "heb je naasten lief als jezelf"...quote:Het idee dat Jezus de wet heeft vervuld en dat Christenen hem daarom niet meer hoeven te gehoorzamen is dan ook dwaalleer wat mij betreft, want de bijbel leert dat helemaal niet.
Er zijn wetten die inderdaad niet meer gelden, dat zijn voornamelijk ceremoniele wetten (zoals besnijdenis, offerwetten) en nationale wetten voor Israel (civiele straffen en dergelijke).
Christenen zijn gewoon erg lui en laten zich van alles aanleunen.
neen, dat leert de bijbel niet... Of denk je soms dat God voor de grap de wet in stenen tafelen heeft gezet?quote:Echter leert de bijbel duidelijk dat God zijn wet in onze harten al schrijven in plaats van op stenen tafelen. Dat betreft dus de tien geboden, die in wezen een samenvatting zijn van de twee grote geboden: heb je naasten lief als jezelf, en God met heel je hart en kracht.
Bullshit... Als je maar geindoctrineerd word dan volg je Gods geboden wel.quote:Het doel van het Christelijk geloof is om te sterven aan je zondige menselijke natuur en uit de dood op te staan (vandaag al) met een nieuwe goddelijke natuur, zodat we Gods geboden weer kunnen gehoorzamen, iets dat we van nature niet meer konden. Het gaat dus om een spirituele transformatie waarin God ons conform aan zijn standaarden maakt (heiligmaking).
Die goddelijke natuur is ook nergens te vernemen.
Dat is dus ook onzin.. Als iemand ergens voor betaalt heeft dan geldt het niet meer..quote:Maar vervolgens interpreteert een groot deel van de Christelijke wereld dat alsof de wet niet meer geldt, want die konden we niet gehoorzamen, dus Jezus heeft dat voor ons gedaan en hem vervolgens afgeschaft. Maar dat is totaal niet wat de bijbel leert. Het feit dat Jezus voor onze overtredingen van de wet is gestorven, toont aan dat God zijn wet handhaaft (anders had Jezus de prijs voor onze zonden, de dood, niet te hoeven betalen).
Tevens is het een mythische denken, beetje zoals in de oudheid. Toen men niet kon vergeven OM NIET, wat Jezus volgens de Bijbel zelf leerde aan de mens.
Je doet toch precies hetzelfde? De moeilijke wetten leg je uit als "dat was voor de joden" en de makkelijke wetten die gelden nog voor de christenen...quote:Het feit dat een groot deel van de Christelijke wereld onderwijst dat de wet niet meer geldt of is veranderd (zoals met het sabbatsgebod) zet inderdaad de deur open om misleid te worden als iemand in naam van Christus (of die zich voordoet als Christus) beweert dat die wetten inderdaad niet meer gelden of zijn aangepast.
Dit is dus inderdaad een zeer gevaarlijke dwaalleer wat mij betreft.
Overigens was het idee dat Gods wet niet meer geldt voor mij altijd een van de redenen waarom ik het Christelijk geloof nogal raar vond. Want hoe kun je nu weten wat rechtvaardig is en wat niet, als je geen wet meer hebt, en als niemand die hoeft te gehoorzamen.
Toen ik begreep dat de bijbel dit helemaal niet leert, maar dat de wet nog steeds de standaard is en Jezus de lat alleen maar hoger heeft gelegd (zie bijv. de bergrede waarin hij uitlegt dat de wet niet slechts om het gedrag gaat, maar ook om je gedachten, gevoelens en intenties), was het Christelijk geloof ineens een stuk logischer.
Het eeuwige evangelie bestaat dan ook uit beide aspecten: geloof en gehoorzaamheid.
Openbaringen 14:12 Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen.
Je praat Paulus na, de man die de wetten afschafte met "een lijntje van boven". Maar de man wilde gewoon aanhang en wist dat moeilijke wetten de aanhang zou beperken..
Ik vind persoonlijk dat je een behoorlijk grote broek aantrekt over wat bijbels is en wat niet..
Maar dat is wel vaker het geval bij de "wedergeboren" christenen.
Die denken alle wijsheid in pacht te hebben, terwijl ze in feite geen kaas gegeten hebben.
Ik wil niet kwaad spreken over Ali, maar dit is een beetje zijn manier van doen. Lekker lange teksten, dat mensen geen zin hebben om te lezen. En dat ze het maar laten zitten..quote:
[..]
En waar maak je dat precies uit op.
Als je zelfs al niet zo'n korte en bondige post kunt lezen, hoe moet dat dan met een ellenlang verhaal.
Maar een lange onzintekst is net zoveel waard als een korte onzintekst. De Aarde is in miljoenen jaren ontstaan zoals hij is ontstaan, de mens en apen hebben dezelfde voorouders. Er is nog nooit iemand uit de doden opgestaan. Jezus is misschien gekruisigd maar niet voor onze zonden. Dat is iets wat men vroeger nog geloofde, toen de goden iets moesten van de mens voordat iets zou gebeuren. Schrijnend dat we er anno 2022 nog steeds mee leven. Ik ken mensen die depressief worden van het idee dat ze zondig zijn en niet in staat het goede te doen. Zo geïndoctrineerd door het christendom. In plaats van het geloof vaarwel te zeggen gaan ze dingen lezen waar ze steeds op hun zondigheid gewezen worden en steeds dieper de put in...
Schandalig, als je het mij vraagt. En dan mag ik die mensen er niet op wijzen dat christendom onzin is en dat er niemand voor onze zonden gestorven is. Dat we überhaupt geen zonden hebben, maar fouten waar we van kunnen leren. Dat is al een heel andere insteek. En dan hoeft Jezus niet gestorven te zijn...
Ik gun iedereen die "verlichting"..
Ik vind zelf het onderwerp best interessant, maar heb moeite om allerlei lappen tekst door te lezen en er aan het eind achter kom dat het nergens op slaat.quote:
[..]
Ik wil niet kwaad spreken over Ali, maar dit is een beetje zijn manier van doen. Lekker lange teksten, dat mensen geen zin hebben om te lezen. En dat ze het maar laten zitten..
Maar een lange onzintekst is net zoveel waard als een korte onzintekst. De Aarde is in miljoenen jaren ontstaan zoals hij is ontstaan, de mens en apen hebben dezelfde voorouders. Er is nog nooit iemand uit de doden opgestaan. Jezus is misschien gekruisigd maar niet voor onze zonden. Dat is iets wat men vroeger nog geloofde, toen de goden iets moesten van de mens voordat iets zou gebeuren. Schrijnend dat we er anno 2022 nog steeds mee leven. Ik ken mensen die depressief worden van het idee dat ze zondig zijn en niet in staat het goede te doen. Zo geïndoctrineerd door het christendom. In plaats van het geloof vaarwel te zeggen gaan ze dingen lezen waar ze steeds op hun zondigheid gewezen worden en steeds dieper de put in...
Schandalig, als je het mij vraagt. En dan mag ik die mensen er niet op wijzen dat christendom onzin is en dat er niemand voor onze zonden gestorven is. Dat we überhaupt geen zonden hebben, maar fouten waar we van kunnen leren. Dat is al een heel andere insteek. En dan hoeft Jezus niet gestorven te zijn...
Ik gun iedereen die "verlichting"..
Ik heb zoveel andere nuttige dingen te doen.
Dit soort topics zouden eigenlijk geen mogelijkheid moeten zijn om te laten zien hoe goed je het allemaal weet.
A la 'showing off'.
Wat een quatsch toch.quote:
[..]
Ik wil niet kwaad spreken over Ali, maar dit is een beetje zijn manier van doen. Lekker lange teksten, dat mensen geen zin hebben om te lezen. En dat ze het maar laten zitten.
Alsof ik hier de tijd neem om tekst en uitleg te geven in de hoop dat mensen het niet lezen.
Besef je zelf wel wat een onzin je uitkraamt?
Leer eens normaal fatsoen voordat je je in een discussie probeert te mengen.
Dat sommige mensen de aandachtsspanne van een goudvis hebben is niet mijn probleem.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-02-2022 20:04:03 ]
Zo zijn er wel meer. Adam was een zoon van God en in het OT is het volk Israël "de zoon van God".quote:
Nergens in de Bijbel staat dat Jezus God is. Hijzelf zegt zelf ook nergens dat hij God is. Integendeel, hij noemt zichzelf meermaals de mensenzoon.
Die kans is zelfs levensgroot, als blijkt dat de kerkelijke dogma's stuk voor stuk niet waar blijken te zijn volgens hem..quote:
Je hebt kans dat als Jezus terugkomt jullie hem voor de tweede keer niet geloven en kruisigen..
Jawel hoor. In Johannes (het meest spirituele evangelie) zegt Jezus: ik ben het Licht van de wereld. En: ik was er al voordat Abraham er was. Bovendien is hij de Weg, Waarheid en het Leven. Samen met de wonderen die hij verricht zou hebben en de wederopstanding zijn er redenen genoeg om hem als vleesgeworden God te zien.quote:
[..]
Zo zijn er wel meer. Adam was een zoon van God en in het OT is het volk Israël "de zoon van God".
Nergens in de Bijbel staat dat Jezus God is. Hijzelf zegt zelf ook nergens dat hij God is. Integendeel, hij noemt zichzelf meermaals de mensenzoon.
Er ataat niet letterlijk dat hij God is, maar zo werkt het niet.
Oftewel hij zegt het nergens. Hij zou terplekke gestenigd zijn.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 18:11 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel hoor. In Johannes (het meest spirituele evangelie) zegt Jezus: ik ben het Licht van de wereld. En: ik was er al voordat Abraham er was. Bovendien is hij de Weg, Waarheid en het Leven. Samen met de wonderen die hij verricht zou hebben en de wederopstanding zijn er redenen genoeg om hem als vleesgeworden God te zien.
Er ataat niet letterlijk dat hij God is, maar zo werkt het niet.
Volgens mij is het overduidelijk dat het Johannes-evangelie stelt dat Jezus van goddelijke oorsprong was. Het staat notabene in het beginhoofdstuk, en het hele evangelie draait (in tegenstelling tot de synoptische evangelie) om de identiteit van Jezus.quote:
[..]
Oftewel hij zegt het nergens. Hij zou terplekke gestenigd zijn.
In hoeverre Jezus dit zelf beweerde is historisch gezien natuurlijk lastig te zeggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
