F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Van goddelijke oorsprong is niet "gelijk aan God".quote:Op woensdag 9 februari 2022 09:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Volgens mij is het overduidelijk dat het Johannes-evangelie stelt dat Jezus van goddelijke oorsprong was. Het staat notabene in het beginhoofdstuk, en het hele evangelie draait (in tegenstelling tot de synoptische evangelie) om de identiteit van Jezus.
In hoeverre Jezus dit zelf beweerde is historisch gezien natuurlijk lastig te zeggen.
Staat er niet.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 18:11 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel hoor. In Johannes (het meest spirituele evangelie) zegt Jezus: ik ben het Licht van de wereld.
Johannes 8:12 NBG51quote:
Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben.
NBG51: NBG-vertaling 1951
Ik zie het, in Johannes 12:46 staat dezelfde tekst wat anders: "Ik ben als een licht in de wereld gekomen ..."quote:
[..]
Johannes 8:12 NBG51
Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben.
NBG51: NBG-vertaling 1951
Johannes 1:quote:
[..]
Van goddelijke oorsprong is niet "gelijk aan God".
In vers 18 bevatten sommige manuscripten nog de toevoeging "die zelf God is" bij "de enige Zoon",quote:1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
Johannes 10
("Ego kai ho Pater en esmen")quote:30 De Vader en ik zijn één
en zo zijn er nog wel wat verzen te geven.
Ik denk dat het nogal conservatief is om te denken dat het vroegchristelijke beeld van Jezus precies in het gangbare messiaanse beeld paste.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het messiaanse beeld is niet eenduidig. Ik heb net het boek "the historical figure of Jesus" van E.P Sanders gelezen daarover. Erg interessant. Hij laat overigens Johannes vrijwel geheel buiten beschouwing.quote:
[..]
Johannes 1:
[..]
In vers 18 bevatten sommige manuscripten nog de toevoeging "die zelf God is" bij "de enige Zoon",
Johannes 10
[..]
("Ego kai ho Pater en esmen")
en zo zijn er nog wel wat verzen te geven.
Ik denk dat het nogal conservatief is om te denken dat het vroegchristelijke beeld van Jezus precies in het gangbare messiaanse beeld paste.
Elk evangelie heeft zijn eigen nadruk. Het Johannes-evangelie is qua identiteit van Jezus denk ik vrij helder: hij kwam niet alleen van god, hij was god. Dat vind je in de synoptische evangelieën niet terug.quote:
Het messiaanse beeld is niet eenduidig. Ik heb net het boek "the historical figure of Jesus" van E.P Sanders gelezen daarover. Erg interessant. Hij laat overigens Johannes vrijwel geheel buiten beschouwing.
De vraag is natuurlijk wanneer dat beeld is ontstaan. Je zou kunnen denken dat Jezus als historisch figuur aanvankelijk als messiasfiguur werd gezien in de traditionele zin, en pas later vergoddelijkt is. Maar zoals het mythische standpunt laat zien zou het ook juist net andersom kunnen zijn, Dit standpunt verklaart o.a. waarom Paulus nauwelijks historische informatie over Jezus loslaat in zijn brieven, en dat de informatie die hij geeft, ambigu is en zo goed in het mythische standpunt past.
E.P. Sanders ken ik overigens. Ik kan me vooral zijn vergelijking tussen Alexander de Grote en Jezus nog herinneren qua historische kennis
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat denk ik dus niet. Goddelijk, als door God gezonden: ja. God gelijk: nee.quote:
[..]
Elk evangelie heeft zijn eigen nadruk. Het Johannes-evangelie is qua identiteit van Jezus denk ik vrij helder: hij kwam niet alleen van god, hij was god. Dat vind je in de synoptische evangelieën niet terug.
Een idee dat Jezus God zou zijn vind je ook bij Paulus niet terug.quote:De vraag is natuurlijk wanneer dat beeld is ontstaan. Je zou kunnen denken dat Jezus als historisch figuur aanvankelijk als messiasfiguur werd gezien in de traditionele zin, en pas later vergoddelijkt is. Maar zoals het mythische standpunt laat zien zou het ook juist net andersom kunnen zijn, Dit standpunt verklaart o.a. waarom Paulus nauwelijks historische informatie over Jezus loslaat in zijn brieven, en dat de informatie die hij geeft, ambigu is en zo goed in het mythische standpunt past.
quote:E.P. Sanders ken ik overigens. Ik kan me vooral zijn vergelijking tussen Alexander de Grote en Jezus nog herinneren qua historische kennis
De vier evangeliën leggen elk de nadruk op een ander aspect van Jezus:quote:
[..]
Elk evangelie heeft zijn eigen nadruk. Het Johannes-evangelie is qua identiteit van Jezus denk ik vrij helder: hij kwam niet alleen van god, hij was god. Dat vind je in de synoptische evangelieën niet terug.
De vraag is natuurlijk wanneer dat beeld is ontstaan. Je zou kunnen denken dat Jezus als historisch figuur aanvankelijk als messiasfiguur werd gezien in de traditionele zin, en pas later vergoddelijkt is. Maar zoals het mythische standpunt laat zien zou het ook juist net andersom kunnen zijn, Dit standpunt verklaart o.a. waarom Paulus nauwelijks historische informatie over Jezus loslaat in zijn brieven, en dat de informatie die hij geeft, ambigu is en zo goed in het mythische standpunt past.
E.P. Sanders ken ik overigens. Ik kan me vooral zijn vergelijking tussen Alexander de Grote en Jezus nog herinneren qua historische kennis
Mattheüs: Jezus als koning
Lukas: Jezus als mens
Marcus: Jezus als dienaar
Johannes: Jezus als God
Paulus noemde herhaaldelijk dat Jezus God was, zoals in 1 Tim. 3:16quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Goddelijk, als door God gezonden: ja. God gelijk: nee.
[..]
Een idee dat Jezus God zou zijn vind je ook bij Paulus niet terug.
[..]
16En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.
Er zijn legio voorbeelden.
Het NT is hier zeer consistent in.
Betekent nog niet dat Jezus gelijk is aan God.quote:
God is geopenbaard in het vlees,
Dat betekent dat God een menselijke vorm heeft aangenomen.quote:
[..]
Betekent nog niet dat Jezus gelijk is aan God.
Heel Hebreeën 1 is als een lofzang van de zoon van God die even goed God en schepper is:
1Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon,
2Die Hij Erfgenaam gemaakt heeft van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft.
3 Hij, Die de afstraling van Gods heerlijkheid is en de afdruk van Zijn zelfstandigheid, Die alle dingen draagt door Zijn krachtig woord, heeft, nadat Hij de reiniging van onze zonden door Zichzelf tot stand had gebracht, Zich gezet aan de rechterhand van de Majesteit in de hoogste hemelen.
4 Hij is zoveel meer geworden dan de engelen als de Naam die Hij als erfdeel ontvangen heeft, voortreffelijker is dan die van hen.
5Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn?
6En wanneer Hij vervolgens de Eerstgeborene in de wereld brengt, zegt Hij: En laten alle engelen van God Hem aanbidden.
7En van de engelen zegt Hij weliswaar: Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam,
8maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht.
9U hebt gerechtigheid lief en haat ongerechtigheid. Daarom heeft Uw God U gezalfd, o God, met vreugdeolie, boven Uw metgezellen.
10En: In het begin hebt U, Heere, de aarde gegrondvest, en de hemelen zijn de werken van Uw handen.
11 Die zullen vergaan, maar U blijft altijd. En ze zullen alle verslijten als een gewaad,
12en als een mantel zult U ze oprollen en ze zullen verwisseld worden; maar U bent Dezelfde en Uw jaren zullen niet ophouden.
13En tegen wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden neergelegd heb als een voetbank voor Uw voeten?
14Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen die de zaligheid zullen beërven?
En in Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6 Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8 En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
Constant wordt erop gehamerd dat Jezus zelf God was, maar als mens is verschenen.
Tja en dit spreekt het dan weer tegen he? Hoe kan God zichzelf als zoon verwekken als hij er al was?quote:
5Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn?
Jezus bad tot zijn Vader. Tevens zei hij dat niemand goed was, behalve de vader. Uw wil geschiede,(dus niet de mijne) en ga maar door.
Maar dit is een andere discussie, we dwalen weer eens af
Ok. Ik kan dat niet rijmen met de passages in het Johannes evangelie.quote:
Dat denk ik dus niet. Goddelijk, als door God gezonden: ja. God gelijk: nee.
Ook dat kun je niet zo stellig zeggen. Zie b.v.quote:Een idee dat Jezus God zou zijn vind je ook bij Paulus niet terug.
https://www.quora.com/Did(...)tarted-saying-he-was
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.quote:
[..]
Tja en dit spreekt het dan weer tegen he? Hoe kan God zichzelf als zoon verwekken als hij er al was?
Jezus bad tot zijn Vader. Tevens zei hij dat niemand goed was, behalve de vader. Uw wil geschiede,(dus niet de mijne) en ga maar door.
Maar dit is een andere discussie, we dwalen weer eens af
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:quote:
Johannes 10
30 De Vader en ik zijn één
("Ego kai ho Pater en esmen")
en zo zijn er nog wel wat verzen te geven.
6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”
God heeft Zijn Geest in ons allen ingeblazen, en dus is er een stukje god in ons allen. Dat is het stukje waarmee je een connectie hebt met God, en dan begrijp je ook wat Jezus bedoelde met: "Ik ben de weg...", niet Jezus de persoon sprak daar, maar dat stukje god in hem dat in ons allen zit.
Zoiets als “ik en de Vader zijn één” zeg je niet als je (volkomen) God zelf bent, dan zeg je: “Ik ben God”. Wat Jezus zei klinkt meer als ik bijv. zou zeggen “ik en mijn vrouw zijn één”. Dat maakt mij niet mijn vrouw, maar dat wij eensgezind denken en te werk gaan, als twee handen op een buik. Jezus legt ook in dat hoofdstuk uit dat God door hem werkt, hij is een instrument van God, niet God.
"Verwekken" is dan ook een wat dubieuze vertaling. Het Engelse "begotten" dekt de lading wat mij betreft beter, als in 'verkregen', zoals wanneer je een kind krijgt. Grieks gegenneka https://biblehub.com/greek/egenne_sen_1080.htmquote:
[..]
Tja en dit spreekt het dan weer tegen he? Hoe kan God zichzelf als zoon verwekken als hij er al was?
Jezus bad tot zijn Vader. Tevens zei hij dat niemand goed was, behalve de vader. Uw wil geschiede,(dus niet de mijne) en ga maar door.
Maar dit is een andere discussie, we dwalen weer eens af
Jezus is als mens geboren, dus dit spreekt zijn goddelijkheid voordat, tijdens en nadat hij als mens werd geboren niet tegen.
i agree to disagreequote:
Op Het meeste van jou is knip en plak van andere sites. Dus zoveel moeite hoef je niet te doen.quote:Alsof ik hier de tijd neem om tekst en uitleg te geven in de hoop dat mensen het niet lezen.
Hehe, eerst de ene zin en dan mij zeggen dat ik normaal fatsoen moet leren..Schitterendquote:Besef je zelf wel wat een onzin je uitkraamt?
Leer eens normaal fatsoen voordat je je in een discussie probeert te mengen.
Dat sommige mensen jouw wereldbeeld niet hebben en daarom geen zin hebben om te lezen "Adam en Eva waren zondeloos, maar doordat ze zonde deden kwam de zonde in de wereld. Jezus stierf voor onze zonde, amen". Ik denk dat je dat vergeet. Dat is de reden waarom mensen die aandachtsspanne niet hebben.. Voor een antiek wereldbeeld..quote:Dat sommige mensen de aandachtsspanne van een goudvis hebben is niet mijn probleem.
Een wetenschappelijke wereldbeeld en dan zeven pagina's moeten lezen is iets heel anders.
Als mensen geen zin hebben om het te lezen, dan lezen ze het niet.quote:
[..]
i agree to disagree
[..]
Het meeste van jou is knip en plak van andere sites. Dus zoveel moeite hoef je niet te doen.
[..]
Hehe, eerst de ene zin en dan mij zeggen dat ik normaal fatsoen moet leren..Schitterend
[..]
Dat sommige mensen jouw wereldbeeld niet hebben en daarom geen zin hebben om te lezen "Adam en Eva waren zondeloos, maar doordat ze zonde deden kwam de zonde in de wereld. Jezus stierf voor onze zonde, amen". Ik denk dat je dat vergeet. Dat is de reden waarom mensen die aandachtsspanne niet hebben.. Voor een antiek wereldbeeld..
Een wetenschappelijke wereldbeeld en dan zeven pagina's moeten lezen is iets heel anders.
Wat is het nu voor onzin om te gaan klagen op een discussieforum dat mensen hun ideeën uiteenzetten.
Ik heb zelden zoveel stupiditeit gezien.
En dat mijn posts vooral knip- en plakwerk zijn is een leugen.
Dus God verkreeg Jezus? En dat is beter, waarom?quote:
[..]
"Verwekken" is dan ook een wat dubieuze vertaling. Het Engelse "begotten" dekt de lading wat mij betreft beter, als in 'verkregen', zoals wanneer je een kind krijgt. Grieks gegenneka https://biblehub.com/greek/egenne_sen_1080.htm
Jezus is als mens geboren, dus dit spreekt zijn goddelijkheid voordat, tijdens en nadat hij als mens werd geboren niet tegen.
Van wie verkreeg God Jezus?
Nergens in de bijbel staat dat er een stukje God in ons allen is. Of dat dat stukje door Jezus sprak. Dat is esoterisch christendom.. Ook wel interessant, was ik vroeger ook "esoterisch christen"...quote:
[..]
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:
6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”
God heeft Zijn Geest in ons allen ingeblazen, en dus is er een stukje god in ons allen. Dat is het stukje waarmee je een connectie hebt met God, en dan begrijp je ook wat Jezus bedoelde met: "Ik ben de weg...", niet Jezus de persoon sprak daar, maar dat stukje god in hem dat in ons allen zit.
Er staat, naar mijn mening, heel duidelijk in dat Jezus anders was dan de andere mensen. En dat je in hem moet geloven om behouden te blijven.
Hij werd als mens geboren. In die zin is Hij Gods zoon die is verkregen.quote:
[..]
Dus God verkreeg Jezus? En dat is beter, waarom?
Van wie verkreeg God Jezus?
Dan moeten het geen ideeen uit de antieke wereld zijn. Met aannames die zelfs in de theologische wereld allang niet meer geloofd worden.. Dat is een beetje HET probleem, dat jij Adam en Eva als historisch ziet bijvoorbeeld... Je moet je ook in de schoenen van anderen kunnen verplaatsen.quote:
[..]
Als mensen geen zin hebben om het te lezen, dan lezen ze het niet.
Wat is het nu voor onzin om te gaan klagen op een discussieforum dat mensen hun ideeën uiteenzetten.
Nogmaals, het is lachwekkend dat iemand als jij tegen mij zegt "je moet fatsoen leren"... Met al die antwoorden die jij nu geeft. Als er mensen wat weerwoord geven dan reageer je zo.quote:Ik heb zelden zoveel stupiditeit gezien.
Nou bewijs eens het tegenovergestelde dan.quote:En dat mijn posts vooral knip- en plakwerk zijn is een leugen.
Door God verkregen? Van wie?quote:
[..]
Hij werd als mens geboren. In die zin is Hij Gods zoon die is verkregen.
Vent, het gaat in dit topic over de bijbelse antichristus.quote:
[..]
Dan moeten het geen ideeen uit de antieke wereld zijn. Met aannames die zelfs in de theologische wereld allang niet meer geloofd worden.. Dat is een beetje HET probleem, dat jij Adam en Eva als historisch ziet bijvoorbeeld... Je moet je ook in de schoenen van anderen kunnen verplaatsen.
Je verspreidt laster over mij en zegt extreem domme dingen. Ik benoem die feiten slechts.quote:Nogmaals, het is lachwekkend dat iemand als jij tegen mij zegt "je moet fatsoen leren"... Met al die antwoorden die jij nu geeft. Als er mensen wat weerwoord geven dan reageer je zo.
Trek eerder je laster in.quote:Nou bewijs eens het tegenovergestelde dan.
En?quote:
[..]
Vent, het gaat in dit topic over de bijbelse antichristus.
Zelfs THEOLOGEN geloven niet meer de dingen die jij allemaal hier schrijft en knipt en plakt.. Vanuit dezelfde Bijbel, plus een beetje met de tijd mee gaan.
Even een oprechte vraag:
Hoe onderscheidt je valse en echte wonderen? Hoe weet je straks zeker dat je niet de echte messias negeert of zelfs erger?
Neen, je zegt dingen als stupide, "onzin je uitkraamt"... Dat zijn geen feiten...quote:Je verspreidt laster over mij en zegt extreem domme dingen. Ik benoem die feiten slechts.
Ik trek nog liever mijn keutel in.quote:Trek eerder je laster in.
Iedereen heeft weleens van de drie-eenheid gehoord. Maar ze hebben ook nagedacht of het uberhaupt mogelijk is. Drie en toch 1..quote:
[..]
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.
Een beetje als een driehoekige cirkel..
Mooie theorie, maar in de praktijk kan het niet.
Hoe kan God als Jezus op Aarde wandelen en dan toch het universum besturen? Hoe kan het oneindige eindig worden en vice versa?
Je kraamt ook onzin uit, daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Als jij hier mensen wijs probeert te maken dat ik met opzet lange berichten plaats in de hoop dat ze het niet lezen, dat wat ik zeg knip- en plakwerk is, dan neem ik daar terecht aanstoot aan. Dat jij nergens meer in gelooft is prima, dat respecteer ik. Maar ga hier geen leugens over anderen verspreiden aub. Als je dat wel doet, zal ik dat inderdaad benoemen als de onzin die het is.quote:
[..]
En?
Zelfs THEOLOGEN geloven niet meer de dingen die jij allemaal hier schrijft en knipt en plakt.. Vanuit dezelfde Bijbel, plus een beetje met de tijd mee gaan.
Even een oprechte vraag:
Hoe onderscheidt je valse en echte wonderen? Hoe weet je straks zeker dat je niet de echte messias negeert of zelfs erger?
[..]
Neen, je zegt dingen als stupide, "onzin je uitkraamt"... Dat zijn geen feiten...
[..]
Ik trek nog liever mijn keutel in.
Meeste van jou is wel knip en plakwerk...quote:
[..]
Je kraamt ook onzin uit, daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Als jij hier mensen wijs probeert te maken dat ik met opzet lange berichten plaats in de hoop dat ze het niet lezen, dat wat ik zeg knip- en plakwerk is, dan neem ik daar terecht aanstoot aan.
En onderbewust plaats je lange berichten omdat je weet dat mensen die niet lezen...
Waarom zou je anders hele alinea's volschrijven (control-alten) als je het ook met een zin of een alinea kan doen?
Dat jij mijn berichten onzin vind is jouw mening. Dus meld het ook als jouw mening.quote:Dat jij nergens meer in gelooft is prima, dat respecteer ik. Maar ga hier geen leugens over anderen verspreiden aub. Als je dat wel doet, zal ik dat inderdaad benoemen als de onzin die het is.
Het is feitelijk onzin, net als dit nu weer. Ik wilde dat wel even gezegd hebben.quote:
[..]
Meeste van jou is wel knip en plakwerk...
En onderbewust plaats je lange berichten omdat je weet dat mensen die niet lezen...
Waarom zou je anders hele alinea's volschrijven (control-alten) als je het ook met een zin of een alinea kan doen?
[..]
Dat jij mijn berichten onzin vind is jouw mening. Dus meld het ook als jouw mening.
KereldeGrote, wat een toepasselijke naam voor zo'n arrogante user die zelf lappen teksten posts om vervolgens anderen daarvan te verwijten. 
ah vandaar.quote:
[..]
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.
Nee daar had ik nog nooit van gehoord.
Dat laatste doet wel weer een beetje afbreuk aan het element "eenheid".quote:
[..]
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.
amenquote:
[..]
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:
6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”
God heeft Zijn Geest in ons allen ingeblazen, en dus is er een stukje god in ons allen. Dat is het stukje waarmee je een connectie hebt met God, en dan begrijp je ook wat Jezus bedoelde met: "Ik ben de weg...", niet Jezus de persoon sprak daar, maar dat stukje god in hem dat in ons allen zit.
Zoiets als “ik en de Vader zijn één” zeg je niet als je (volkomen) God zelf bent, dan zeg je: “Ik ben God”. Wat Jezus zei klinkt meer als ik bijv. zou zeggen “ik en mijn vrouw zijn één”. Dat maakt mij niet mijn vrouw, maar dat wij eensgezind denken en te werk gaan, als twee handen op een buik. Jezus legt ook in dat hoofdstuk uit dat God door hem werkt, hij is een instrument van God, niet God.
Het vers luidtquote:
[..]
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:
6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”
אֲנִי-אָמַרְתִּי, אֱלֹהִים אַתֶּם; וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם
Letterlijk iets als "ik zei: "elohiem" (zijn) jullie, en zonen van "eljon" (zijn) jullie allemaal".
Het woord "elohiem",
http://lexiconcordance.com/hebrew/0430.html
slaat in het Hebreeuws niet uniek op "goden", maar kan ook op goddelijke wezens slaan zoals engelen (het kan zelfs bijvoegelijk worden gebruikt) of op rechters. Je ziet dat op b.v. mechon-mamre,
https://mechon-mamre.org/p/pt/pt2682.htm
het vers dan ook als zodanig wordt vertaald. Het is niet eenvoudig om te achterhalen wat de precieze ontologie hiervan was die de schrijver in het hoofd had
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Iedereen heeft weleens van de drie-eenheid gehoord. Maar ze hebben ook nagedacht of het uberhaupt mogelijk is. Drie en toch 1..
Een beetje als een driehoekige cirkel..
Mooie theorie, maar in de praktijk kan het niet.
Hoe kan God als Jezus op Aarde wandelen en dan toch het universum besturen? Hoe kan het oneindige eindig worden en vice versa?
Er is complexer denken nodig om dit soort zaken te begrijpen. Het helpt om de realiteit als een ui te zien. Elke laag is ogenschijnlijk anders maar fundamenteel gezien is er wel sprake van eenheid.quote:
[..]
Dat laatste doet wel weer een beetje afbreuk aan het element "eenheid".
Dat begrijp ik. Maar in Johannes 10 kun je uit de context halen wat ermee bedoelt wordt. Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één. Joden worden boos en willen hem bijna stenigen. Jezus herinnert hen eraan dat hij goede dingen heeft gedaan doordat God door hem heeft gewerkt. Joden zeggen dat ze hem niet daarom willen stenigen, maar omdat hij zichzelf door zijn uitspraak tot God verheft. Jezus antwoord daarop met, het staat toch in de Wet: ego eipa Theoi este ("Ik zei: goden zijn jullie"). De context van de verzen en Jezus geven hier er zelf interpretatie aan en dat er goden mee bedoelt wordt.quote:
[..]
Het vers luidt
אֲנִי-אָמַרְתִּי, אֱלֹהִים אַתֶּם; וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם
Letterlijk iets als "ik zei: "elohiem" (zijn) jullie, en zonen van "eljon" (zijn) jullie allemaal".
Het woord "elohiem",
http://lexiconcordance.com/hebrew/0430.html
slaat in het Hebreeuws niet uniek op "goden", maar kan ook op goddelijke wezens slaan zoals engelen (het kan zelfs bijvoegelijk worden gebruikt) of op rechters. Je ziet dat op b.v. mechon-mamre,
https://mechon-mamre.org/p/pt/pt2682.htm
het vers dan ook als zodanig wordt vertaald. Het is niet eenvoudig om te achterhalen wat de precieze ontologie hiervan was die de schrijver in het hoofd had
Waar heb ik lappen tekst gepost?quote:
KereldeGrote, wat een toepasselijke naam voor zo'n arrogante user die zelf lappen teksten posts om vervolgens anderen daarvan te verwijten.
Volgens mij kom je enkel voor Ali op omdat het een medestrijder/gelovige is...
Ha, God is een ui....quote:
[..]
[..]
Er is complexer denken nodig om dit soort zaken te begrijpen. Het helpt om de realiteit als een ui te zien. Elke laag is ogenschijnlijk anders maar fundamenteel gezien is er wel sprake van eenheid.
In mijn wereld kan iets dat 1 is geen drie zijn.. Daarom is het in het christendom ook "het mysterie Gods".. Bij alles wat onmogelijk is word het "mysterie Gods" genoemd..
(kort genoeg voor Mellon?)
Ik vind achteraf die reactie van mij zelf onbeschoft naar jou toe, mijn welgemeende excuses.quote:
[..]
Waar heb ik lappen tekst gepost?
Volgens mij kom je enkel voor Ali op omdat het een medestrijder/gelovige is...
geen probleemquote:
[..]
Ik vind achteraf die reactie van mij zelf onbeschoft naar jou toe, mijn welgemeende excuses.
Het gaat om 3 manifestaties van hetzelfde (God).quote:
[..]
Ha, God is een ui....
In mijn wereld kan iets dat 1 is geen drie zijn.. Daarom is het in het christendom ook "het mysterie Gods".. Bij alles wat onmogelijk is word het "mysterie Gods" genoemd..
(kort genoeg voor Mellon?)
Het is wel een heel ingewikkeld verhaal, omdat hij niet alleen in de huid van een mens kruipt maar ook oprecht tot die andere "manifestatie" (zoals jij het noemt) bidt. Ik vraag me af op welke gronden de vroege theologen het noodzakelijk hebben gevonden God als een drieëenheid te construeren. Misschien om het monotheïsme te "redden". Het heeft toch veel weg van een semantische kunstgreep.quote:
[..]
Het gaat om 3 manifestaties van hetzelfde (God).
Ah, ok , zo. Ja, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Maar in Johannes 10 kun je uit de context halen wat ermee bedoelt wordt. Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één. Joden worden boos en willen hem bijna stenigen. Jezus herinnert hen eraan dat hij goede dingen heeft gedaan doordat God door hem heeft gewerkt. Joden zeggen dat ze hem niet daarom willen stenigen, maar omdat hij zichzelf door zijn uitspraak tot God verheft. Jezus antwoord daarop met, het staat toch in de Wet: ego eipa Theoi este ("Ik zei: goden zijn jullie"). De context van de verzen en Jezus geven hier er zelf interpretatie aan en dat er goden mee bedoelt wordt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het christendom is imo net zo monotheïstisch als dat de gemiddelde maaltijdbezorger een ZZP'er isquote:
[..]
Het is wel een heel ingewikkeld verhaal, omdat hij niet alleen in de huid van een mens kruipt maar ook oprecht tot die andere "manifestatie" (zoals jij het noemt) bidt. Ik vraag me af op welke gronden de vroege theologen het noodzakelijk hebben gevonden God als een drieëenheid te construeren. Misschien om het monotheïsme te "redden". Het heeft toch veel weg van een semantische kunstgreep.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is niet de bedoeling om het rationeel te vatten. Het heeft een mystieke grondslag, dan evalueer je zo'n gegeven anders.quote:
[..]
Het is wel een heel ingewikkeld verhaal, omdat hij niet alleen in de huid van een mens kruipt maar ook oprecht tot die andere "manifestatie" (zoals jij het noemt) bidt. Ik vraag me af op welke gronden de vroege theologen het noodzakelijk hebben gevonden God als een drieëenheid te construeren. Misschien om het monotheïsme te "redden". Het heeft toch veel weg van een semantische kunstgreep.
Afflictions and the End of the World:
The Prophet (ﷺ) said about Ad-Dajjal(antichrist) that he would have water and fire with him: (what would seem to be) fire, would be cold water and (what would seem to be) water, would be fire.
Everything is upside down.
The Prophet (ﷺ) said about Ad-Dajjal(antichrist) that he would have water and fire with him: (what would seem to be) fire, would be cold water and (what would seem to be) water, would be fire.
Everything is upside down.
Ga lekker naar BNW, daar geloven ze dit soort bullshit...quote:
Afflictions and the End of the World:
The Prophet (ﷺ) said about Ad-Dajjal(antichrist) that he would have water and fire with him: (what would seem to be) fire, would be cold water and (what would seem to be) water, would be fire.
Everything is upside down.
Bij christendom, jodendom en islam is goed kwaad en kwaad goed overigens. Als ik zie hoe men reageert op andere geloven en op mensen die "anders zijn"... Dat noemen jullie liefde en goed, ik noem het duister en kwaad.
God die de mensen en dieren kapot maakt, de dierenoffers, de genocide die gepleegd zijn in het OT en die in het NT als voorspelling wordt gedaan. De heiligen die staan te juichen wanneer dit gebeurd..
Ik noem het kwaad, gelovigen noemen het liefde.
Ik kan me nog herinneren dat ik eens in de kerk was en men aan het zingen was dat de joden gered werden. Maar dat er tientallen/honderden mensen stierven ontging ze. Als de joden maar gered werden, de rest kon ze weinig schelen.
Geloof is dan ook per definitie sektarisch.
In deze periode nog atheïst zijnquote:
[..]
Ga lekker naar BNW, daar geloven ze dit soort bullshit...
Bij christendom, jodendom en islam is goed kwaad en kwaad goed overigens. Als ik zie hoe men reageert op andere geloven en op mensen die "anders zijn"... Dat noemen jullie liefde en goed, ik noem het duister en kwaad.
God die de mensen en dieren kapot maakt, de dierenoffers, de genocide die gepleegd zijn in het OT en die in het NT als voorspelling wordt gedaan. De heiligen die staan te juichen wanneer dit gebeurd..
Ik noem het kwaad, gelovigen noemen het liefde.
Ik kan me nog herinneren dat ik eens in de kerk was en men aan het zingen was dat de joden gered werden. Maar dat er tientallen/honderden mensen stierven ontging ze. Als de joden maar gered werden, de rest kon ze weinig schelen.
Geloof is dan ook per definitie sektarisch.
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
je snap er weer erg weinig van, het is geen kwestie van wil.quote:
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
het is een kwestie van niet overtuigd zijn van het bestaan van een god /goden.
ziek is iemand veroordelen om zijn oprechte overtuiging.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ben je dom of zo, net als PSVCL (maar die heb ik al opgegeven, gegeven zijn bijdragen op BNW)...quote:
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
Als je niet kan geloven omdat je er niks van ziet dan heeft het met niet willen niks te maken.. Geloven heeft ook weinig met willen geloven te maken lijkt me. Je gelooft, of je gelooft niet..
Toen ik van christen naar agnost ging was dat alsof je te horen kreeg dat Sinterklaas niet bestaat. Een enorme klap. Heeft met niet willen dus niks te maken, maar niet kunnen. Door alles wat ik "weet"...
|
|
