Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (218)
Republican (212)
Vacant (5)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Wat een oelewapper is het toch
DeSantis mag blij zijn dat Omicron minder dodelijk is maar daar heeft het ziekenhuispersoneel weinig aan:
Covid heeft de afgelopen twee jaar 800K Amerikanen doodgemaakt.
Met al die redistring ops die ze nu doen hebben ze ook niet zoveel stemvolk meer nodigquote:Op zaterdag 8 januari 2022 10:49 schreef Hexagon het volgende:
Het blijft bijzonder hoe ze hun eigen stemmers willen uitroeien.
En anders hebben ze nog altijd rechters (op vrijwel alle nodige treden van de juridische ladder) genoeg om alles wat ze niet aanstaat te cockblocken.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 14:04 schreef Sabata het volgende:
[..]
Met al die redistring ops die ze nu doen hebben ze ook niet zoveel stemvolk meer nodig
Don't look up.
Er gaan hoe dan ook mensen dood. Je zal maar hartpatiënt zijn in Florida en er achter komen dat je niet terecht kunt op de IC omdat de bedden bezet zijn door antivaxxers.quote:
[ twitter ]
Wat een oelewapper is het toch
DeSantis mag blij zijn dat Omicron minder dodelijk is maar daar heeft het ziekenhuispersoneel weinig aan:
[ twitter ]
Waaronder mijn schoonmoeder..quote:
Kolere wat een klojo die Gorsuch.
[ twitter ]
Covid heeft de afgelopen twee jaar 800K Amerikanen doodgemaakt.
Om maar eens iets anders als de griep te gebruiken sinds het ontstaan van de VS hebben ze 1,3 miljoen mensen verloren op het slagveld. Bizar dat zoveel Amerikanen niet willen uit politieke overtuigingen.quote:
Kolere wat een klojo die Gorsuch.
[ twitter ]
Covid heeft de afgelopen twee jaar 800K Amerikanen doodgemaakt.
Ze weten het wel. Alleen bizar dat een talkshowhost de macht heeft ze hun woorden te laten terugdraaien.
Zou dat nog een keer gebeuren? Cruz heeft links en recht op twitter ongenadig op zijn ziel gehad, letterlijk links en rechts, zowel republikeinen als democraten vonden het een beschamende vertoning (voor zover ik gezien heb).
Ik zal het hier nog even aangeven omdat het in het vorige topic weer eens ontspoorde.
- Niet op de man spelen.
- Dit is niet BNW.
- Dit is niet COR.
- Dit gaat over Amerikaanse politiek.
- Niet op de man spelen.
- Dit is niet BNW.
- Dit is niet COR.
- Dit gaat over Amerikaanse politiek.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2022 01:17:01 ]
Het vreemde is dat de republikeinen zich vrijwillig aan een publieke vorm van zelfkastijding onderwerpen. Ze WETEN dat ze aan de schandpaal worden genageld. Nu is Cruz niet bepaald een politicus die respect heeft verdient, maar dit gebeurt maar al te vaak bij Fox. Ze zouden beter moeten weten, en dat pareren van terechte kritiek ongemakkelijk is, maar het affakkelen naderhand door een Fox talkshowhost veel gevaarlijker is.quote:
[ twitter ]
Ze weten het wel. Alleen bizar dat een talkshowhost de macht heeft ze hun woorden te laten terugdraaien.
Zou dat nog een keer gebeuren? Cruz heeft links en recht op twitter ongenadig op zijn ziel gehad, letterlijk links en rechts, zowel republikeinen als democraten vonden het een beschamende vertoning (voor zover ik gezien heb).
Die Tucker is een stuk vergif met veel te veel politieke macht.
Worden zijn programma's direct uitgezonden, of moffelt hij de opnamen waarin iemand wel ruggengraat toont onder tafel?
Dat is exact wat hij doet, heeft hij nog met onze oer-Hollandse Rutger Bregman proberen uit te voeren maar die heeft het interview gewoon zelf online gesmeten:quote:
Meer kastijding dan zelfkastijding.
Die Tucker is een stuk vergif met veel te veel politieke macht.
Worden zijn programma's direct uitgezonden, of moffelt hij de opnamen waarin iemand wel ruggengraat toont onder tafel?
Hij wilde toch zelfs zitting nemen in dat comité? En nou wil Jordan bij nader inzien (golfpartijtje met tfg???) niet eens meer komen getuigen.
14e amendement, sektie 3
https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Staten
[ Bericht 28% gewijzigd door la_perle_rouge op 10-01-2022 17:45:46 ]
Daar valt wel iets voor te zeggen.
Ik heb gehoord dat ze zijn naaste medewerkers niet eens hoefden uit te nodigen, die stonden uit eigen beweging al op de deur te kloppen om een en ander uit te doeken te doen.quote:
Mike pence wil naar verluid meewerken met de commissie. En hij heeft verdomd veel info.
Misschien kan « moeder » ook een boekje komen openen? Zijn hele gezin zat toch met hem in een veilige ruimte?
Niet alleen Tucker. Heel Fox News was gewoon Trump's propaganda-kanaal:quote:
Meer kastijding dan zelfkastijding.
Die Tucker is een stuk vergif met veel te veel politieke macht.
Worden zijn programma's direct uitgezonden, of moffelt hij de opnamen waarin iemand wel ruggengraat toont onder tafel?
quote:Fulton County District Attorney Fani Willis said in an interview with The Associated Press last week that her team is making solid progress, and she’s leaning toward asking for a special grand jury with subpoena power to aid the investigation.
“I believe in 2022 a decision will be made in that case,” Willis said. “I certainly think that in the first half of the year that decisions will be made.”
En bij het civiele onderzoek naar Trump's financien in New York:
Dat vindt de rechter vast een goede reden
"It violates the Constitution."
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 11-01-2022 04:37:44 ]
Lijkt me terecht. Je kan wel over die nazi's zeuren, maar de liberale elite waren ook geen lieverdjes. Of zoiets.
quote:Op dinsdag 11 januari 2022 05:28 schreef Kijkertje het volgende:
Uit onthullend draadje:
[ twitter ]
[ twitter ]
Natuurlijk stemde hij daar mee in, ze riepen in koor « Fifht for Trump, fight for Trump ». Hij kreeg daar ongetwijfeld een hard paddestoeltje van terwijl hij « gleefull » tv zat te kijken.
Als ze dit budget hadden gebruikt om het coronavirus te bestrijden, dan stonden we er nu stukken beter voor.quote:
quote:
[ twitter ]
Lijkt me terecht. Je kan wel over die nazi's zeuren, maar de liberale elite waren ook geen lieverdjes. Of zoiets.
Dit is dus precies waar men bang voor is als politieke partijen zich teveel gaan bemoeien met het onderwijs.
Dat leverde een geweldig hot mic moment van Fauci op
De rest (hij kreeg hulp van Romney en Collins btw):
Precies! Lekker ouders opstoken want "they want these kids to hate this country and replace it with their leftist ideology and it's real easy to smuggle in any inappropriate content"quote:
[..]
Dit is dus precies waar men bang voor is als politieke partijen zich teveel gaan bemoeien met het onderwijs.
Niet alleen politieke partijen maar ook extremistische activisten. Bij sommige partijen is daar nogal wat overlapquote:
[..]
Dit is dus precies waar men bang voor is als politieke partijen zich teveel gaan bemoeien met het onderwijs.
Ik zat me af te vragen of er geen gespreksleider bij was, Rand Paul valt Fauci voortdurend in de rede en bralt er dan een eind op losquote:Op dinsdag 11 januari 2022 21:04 schreef GarlandBriggs het volgende:
Er was weer een hearing met Fauci. De terugkerende publieke afgang van republikeinse senatoren. Rand Paul voorop..werd weer stevig aangepakt door Fauci maar RogerMarshall (R-KS) "took the cake". Die zat zichzelf belachelijk te maken met data van Project Veritas. Koekoek!
Dat leverde een geweldig hot mic moment van Fauci op
[ twitter ]
De rest (hij kreeg hulp van Romney en Collins btw):
[ twitter ]
Maar er is een gespreksleider…. die Fauci wel afkapt als hij laat zien dat Rand Paul donaties vraagt om hem te beledigen.
Genante vertoning, iets van de aap die het hardst en langst brult is de topaap
Joseph steps up the game
Fijn. Allemaal vage verdachtmakingen en verwijten naar een belangrijke beroepssector waar ook in de VS een schreeuwend tekort aan is. Totaal niet duidelijk ook wat "ongepast lesmateriaal" dan precies zou zijn. Nogal voer voor willekeur. Ik zou als docent snel een andere baan zoeken als dat ooit wordt ingevoerd. Een fijne baan is het in dat land niet en dan proberen complotgekkies je ook nog af te schilderen als extremist om je de mond te snoeren.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 21:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies! Lekker ouders opstoken want "they want these kids to hate this country and replace it with their leftist ideology and it's real easy to smuggle in any inappropriate content"
[ twitter ]
Activisten hebben over het algemeen niet zoveel politieke macht.quote:
[..]
Niet alleen politieke partijen maar ook extremistische activisten. Bij sommige partijen is daar nogal wat overlap
Ik vind het triest dat een Senator als Rand Paul eigenlijk niets meer heeft dan hem overschreeuwen. De talking points zijn al 3 hearings hetzelfde. Net zoals het gedrag van hem. Hij heeft niks inhoudelijks meer te brengen. Het is een afgang van jewelste. Fauci komt niet verder dan hoofdschudden en hem aanspreken op zijn misinformatie. Trieste gang van zaken.quote:
[..]
Ik zat me af te vragen of er geen gespreksleider bij was, Rand Paul valt Fauci voortdurend in de rede en bralt er dan een eind op los
[ twitter ]
Maar er is een gespreksleider…. die Fauci wel afkapt als hij laat zien dat Rand Paul donaties vraagt om hem te beledigen.
Genante vertoning, iets van de aap die het hardst en langst brult is de topaap
En die voorzitter mag inderdaad ingrijpen. Een herhaling van zetten...ergens hoop ik nog altijd dat de buurman van Paul het beeld in komt stormen. Die man verdient een onderscheiding!
Artikeltje daarover ...quote:
... met de reminder van Clyburn op het bezwaar van oa Manchin dat de Voting Rights Bill bipartisan zou moeten zijn ...
... en het terechte argument van Cedric Richmond dat de stemonderdrukkende wetgeving die nu door de Republikeinen in verschillende staten is ingevoerd ook niet bipartisan is:quote:Rep. Jim Clyburn (D-S.C.), a White House confidant and the third-ranking House Democrat, took offense to Manchin’s argument that changes to Senate rules should be bipartisan, saying “we just don’t have enough Democrats who are in touch with the history of this country, or they'd stop saying some of this foolishness.”
“I am, as you know, a Black person, descended of people who were given the vote by the 15th Amendment to the United States Constitution. The 15th amendment was not a bipartisan vote, it was a single party vote that gave Black people the right to vote,” said Clyburn. “Manchin and others need to stop saying that because that gives me great pain for somebody to imply that the 15th Amendment of the United States Constitution is not legitimate because it did not have bipartisan buy-in.”
quote:Asked about the desire by some Democrats like Manchin and Sinema to get support from across the aisle, Richmond said it would be unrealistic to expect Republicans to come along when they’ve voted against the bills to date.
“These bills being passed in all of these Republican legislatures to restrict the right to vote, to put obstacles in the way of the right to vote to subvert the vote, all of those have been done on a partisan basis with Republican-only votes,” Richmond said. “And so to think that that same party that is doing that on a partisan basis would come along in the Congress and vote to safeguard from them, may not be realistic.”
Zou ze zich mss aangesproeken voelen?
Ze lijken ook allemaal op elkaar
Duidelijk gecoordineerd dus
Ik heb er ook naar geluisterd. Dit is toch een duidelijke vorm van meineed?quote:Op woensdag 12 januari 2022 06:24 schreef Kijkertje het volgende:
Fraude!
[ twitter ]
Ze lijken ook allemaal op elkaar
[ twitter ]
Duidelijk gecoordineerd dus
Het lijkt me heel noodzakelijk uit te vinden wie dit georganiseerd heeft en wie ermee akkoord zijn gegaan en ervoor getekend hebben. Niet alleen in de betreffende staten zelf, maar ook door de federale overheid.
Het valt trouwens wel op dat alle nepformulieren op het echte formulier van Wisconsin lijken, inclusief de sterretjes en de stukken omkaderde tekst.
[ Bericht 2% gewijzigd door la_perle_rouge op 12-01-2022 10:08:10 ]
Wel als ze in het Huis terecht komenquote:
[..]
Activisten hebben over het algemeen niet zoveel politieke macht.
En vooral, lokale politiek en bureaucratie. Op heel veel van die plekken hebben activisten de macht volledig over genomen. Dat is niet zozeer een vooropgezet plan ofzo, maar het lijkt een gevolg te zijn van de vele mensen die van de universiteiten komen met vrijwel waardeloze degrees. Veel van hen gaan dan de lokale politiek en bureaucratie in en omdat ze van universiteiten komen zijn ze veel activistischer dan de boomers die daarvoor dat soort saaie posten in handen hadden.Je snapt hopelijk wel waar dit een gevolg van is?quote:
https://lawandcrime.com/h(...)er-covered-up-fraud/quote:
Hier het verhaal.
Agossie, Trump's tere gevoelens werden beschadigd door die gemene vragen!
Wat een snowflake.
Watquote:
[ twitter ]
Agossie, Trump's tere gevoelens werden beschadigd door die gemene vragen!
Wat een snowflake.
Wat is het ook een scheitlijster!quote:
[ twitter ]
Agossie, Trump's tere gevoelens werden beschadigd door die gemene vragen!
Wat een snowflake.
Vermoedelijk waren de aides niet in de buurt en werd zijn ego gestreeld door het verzoek om interview.quote:
[..]
Wat
[..]
Wat is het ook een scheitlijster!
Totdat Dombo doorkreeg waarom al die jaren een interview werd geweigerd door dezelfde aides.
https://www.nbcnews.com/p(...)id-boosters-n1287342quote:Trump calls politicians who refuse to say they received Covid boosters 'gutless'
WASHINGTON — Former President Donald Trump on Tuesday criticized politicians who refuse to say whether they've received a Covid booster shot.
In an interview with far-right cable channel One America News, Trump said he received the booster and has seen politicians get asked in interviews whether they've also gotten a third shot.
"They don't want to say it because they're gutless," Trump said. "You gotta say it, whether you had it or not. Say it. But the fact is that I think the vaccines saved tens of millions throughout the world. I've had absolutely no side effects."
Trump said that the Covid vaccine largely prevents people from being hospitalized or dying from the disease.
"If they get it, they're not going to hospitals for the most part and dying," Trump said. "Before it was a horror, and now they're not."
Trump's latest comments appear to be partly an attempt to change the dialogue around vaccines and take credit for the effort. In the interview Trump referred to the pandemic response under his presidency, saying he had done "so well with therapeutics and, and vaccines and everything else and getting them done in record times," although his administration's rollout of vaccines was plagued by delays and shortages.
His remarks also appeared to be in part to be directed at Florida Gov. Ron DeSantis, considered a possible Republican contender for president in 2024, who has so far refused to directly answer questions about whether he has received a booster shot.
DeSantis speelt de vermoorde onschuld.
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 12-01-2022 23:11:47 ]
quote:
[ twitter ]
Agossie, Trump's tere gevoelens werden beschadigd door die gemene vragen!
Wat een snowflake.
Wat een verschil met Fox News. Daar hebben ze altijd moeite om een eind aan het gesprek te maken en hier maakt hij er zelf voortijdig een eind aan
Wie luistert er nog naar die demente malloot, die zijn partij uit zijn handen heeft laten glippen in de handen van een griftende despoot?quote:Op donderdag 13 januari 2022 00:45 schreef Kijkertje het volgende:
McConnell die 4 jaar lang zweeg over Trump's rants:
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 13-01-2022 01:32:40 ]
Opiniestuk van Obama:
Geen Republikein die daarmee gaat instemmen natuurlijk, die hebben helemaal niks met stemrechten
En nog minder met successen van de Democraten op dit soort populaire thema's bij de meerderheid van de bevolking. Krijgen ze nog meer stemmen
En blijkbaar reden voor Sen. Joni Ernst om er 'grappig' over te doen:
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 13-01-2022 04:43:19 ]
Het is gewoon fraude/ vervalsing van officiele papieren.quote:
[..]
Ik heb er ook naar geluisterd. Dit is toch een duidelijke vorm van meineed?
[ twitter ]
Het lijkt me heel noodzakelijk uit te vinden wie dit georganiseerd heeft en wie ermee akkoord zijn gegaan en ervoor getekend hebben. Niet alleen in de betreffende staten zelf, maar ook door de federale overheid.
Het valt trouwens wel op dat alle nepformulieren op het echte formulier van Wisconsin lijken, inclusief de sterretjes en de stukken omkaderde tekst.
Eén van de zelfbenoemde 'electors'
Hij wil ook al niet vertellen of hij daarvoor benaderd is/ contact met anderen over heeft gehad maar ik hoorde bij Maddow dat dit één van de punten is waar de J6 Commissie Mark Meadows over wilde ondervragen. Zij hebben daar nl emails van.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 13-01-2022 06:23:31 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door Kijkertje op 13-01-2022 06:01:33 ]
Het zou Manchin en Synema dwingen tegen de wet te stemmen.
https://www.rollingstone.(...)ine-booster-1283204/
Obama vindt het ook tijd worden voor het einde van de filibuster.
Brandon gaat los.
quote:It destroys, once and for all, the talking point from those downplaying the events of January 6 that the attack on the Capitol wasn't an insurrection because nobody has been charged with sedition.
[..]
One of the most debated questions about January 6 has been over how much planning there was to invade the Capitol.
Thousands of Trump supporters breached Capitol grounds, and a couple thousand got inside the building. But was there a plan? And who knew about the plan?
It's clear from court filings that for many of the rioters, there was no organized plan. But that's not the full story. The sedition case against the Oath Keepers highlights that there were hardened groups of alleged criminals within the mob that essentially planned for war.
Rhodes, the Oath Keepers' leader, is quoted as telling his supporters that they should prepare for a "bloody" operation and that they would need to "fight" in a "war."
One defendant allegedly took an early November trip to Washington to conduct recon for an upcoming "op." Communications about the "bloody" "fight" and "revolution" were accompanied by logistical planning, prosecutors alleged, with defendants discussing obtaining and bringing weapons to the Washington area.
It could have been worse
The indictment provided yet another reminder that January 6 could have been so much worse.
Shortly after getting inside the Capitol, one group of Oath Keepers tried to make a coordinated move on the Senate chamber, seemingly as if they were executing a mission. According to the indictment, they "tried to push their way through" a line of police, but the officers "forcibly repelled their advance." (Other rioters eventually breached the Senate floor and gallery.)
Prosecutors added more details of how the Oath Keepers allegedly stockpiled weapons at a nearby hotel in Virginia, just in case they needed to deploy a "quick reaction force" into DC.
The charging documents say one defendant, Joshua James, got a message from a friend saying, "I have friends not far from DC with a lot of weapons and ammo if you get into trouble." James replied, "that might be helpful, but we have a s***load of QRF on standby with an arsenal."
Rhodes also amassed weapons and other gear on his way to Washington, DC, before January 6, prosecutors said. He allegedly bought a rifle, a magazine, and other firearms equipment, including sights, mounts, triggers, slings, and an optic plate. Rhodes was on the Capitol grounds on January 6 but hasn't been accused of entering the building, though prosecutors have said he "directed" his supporters to do so.
[..]
Die zijn toch al all-in gegaan voor de Neville Chamberlain troffee dus waarom zouden ze nu ineens draaien?quote:
Draadje over hoe Schumer de filibuster wil omzeilen.
[ twitter ]
Het zou Manchin en Synema dwingen tegen de wet te stemmen.
Wat stel je voor?quote:
De filibuster hoeft niet afgeschaft te worden. Het is een nuttig instrument om een democratischer proces af te dwingen (nog beter zou een representatieve vertegenwoordiging zijn die niet afhankelijk is van FPTP of de hoeveelheid lege ruimte je hebt). Met de huidige regels kan het gebruikt worden om de democratie en de hele regering lam te leggen. Beter een aanpassing dus.
Is doordrukken dan goed of slecht? Of hangt dat af van wie het doet?quote:
Jullie zijn behoorlijk kortzichtig als het gaat om de fillibuster, nu willen de Democraten het schrappen zodat ze hun megalomane plannen kunnen doordrukken. Het is onvermijdelijk dat de Republikeinen uiteindelijk de senaat terugveroveren en dan schreeuwen de Democraten moord en brand als de Republikeinen zonder al te veel tegenstand hun agenda kunnen doordrukken.
Bijvoorbeeld in plaats van 60 stemmen nodig hebben om het debat te stoppen, 40 stemmen nodig hebben om het door te laten gaan. Dat, of invoeren dat je weer verplicht moet praten tijdens de filibuster.quote:
Dat klinkt best logisch inderdaad. Zijn er op dit moment senatoren die zulke oplossingen ondersteunen?quote:
[..]
Bijvoorbeeld in plaats van 60 stemmen nodig hebben om het debat te stoppen, 40 stemmen nodig hebben om het door te laten gaan. Dat, of invoeren dat je weer verplicht moet praten tijdens de filibuster.
Er zijn er ongeveer 46 die zo'n hervorming willen. Twee Democraten waren onbeslist maar zullen vast meestemmen. Alleen Sinema en Manchin liggen volledig dwars.
En dat Garland het nog net kon fiksen.
Eeuwig jammer, dat mensen die zo ‘intelligent’ zijn om dit soort schema’s uit te denken en uit tevoeren, hun intelligentie niet gebruikt voor Goede zaken.
Ik vond Sinema's argumenten best overtuigend maar zelf leun ik toch meer naar een compromis. Hoe Nederlands van mequote:
Voor volledig afschaffen is sowieso maar slechts een kleine minderheid. Je hebt er 50+1 nodig.
Er zijn er ongeveer 46 die zo'n hervorming willen. Twee Democraten waren onbeslist maar zullen vast meestemmen. Alleen Sinema en Manchin liggen volledig dwars.
Als het dan nog zin heeft is het geen gek idee.
In een vaccuum is het geen gek standpunt en hebben ze gewoon een goed punt. De filibuster is een uiterst middel dat gebruikt kan worden om een dictatuur van de meerderheid te voorkomen als de minderheid er bijzonder gepassioneerd instaat, en je moet geen decorum partisaans veranderen om je zin wel door te kunnen drijven.quote:
[..]
Ik vond Sinema's argumenten best overtuigend maar zelf leun ik toch meer naar een compromis. Hoe Nederlands van me
Maar niet in het vaccuum is het een vrij hypocriet standpunt. De filibuster wordt helemaal niet meer als uiterst middel ingezet door een gepassioneerde minderheid, maar als standaard politieke obstructie. En de reden dat er geen bipartisan support voor is, is ook pure cynische machtspolitiek, omdat de Republikeinen minority rule willen behouden. Op het moment dat de Republikeinen straks de meerderheid hebben zullen ze daarnaast ongetwijfeld als een blad omslaan en ook proberen de filibuster de nek om te draaien, en dan wederom op een stem langs partijlijn terecht komen.. zij het ongetwijfeld met een paar democraten die nog wel graag moreel rechtlijnig over willen komen ten koste van de samenleving. Met democratische processen heeft het allemaal niks te maken, die zijn allang dood, en het lijk proberen te stutten met een nobel standpunt voor de camera's is weinig geloofwaardig.
De filibuster gebruiken om een debat over Voting Rights te blokkeren bv.quote:
[..]
In een vaccuum is het geen gek standpunt en hebben ze gewoon een goed punt. De filibuster is een uiterst middel dat gebruikt kan worden om een dictatuur van de meerderheid te voorkomen als de minderheid er bijzonder gepassioneerd instaat, en je moet geen decorum partisaans veranderen om je zin wel door te kunnen drijven.
Maar niet in het vaccuum is het een vrij hypocriet standpunt. De filibuster wordt helemaal niet meer als uiterst middel ingezet door een gepassioneerde minderheid, maar als standaard politieke obstructie. En de reden dat er geen bipartisan support voor is, is ook pure cynische machtspolitiek, omdat de Republikeinen minority rule willen behouden. Op het moment dat de Republikeinen straks de meerderheid hebben zullen ze daarnaast ongetwijfeld als een blad omslaan en ook proberen de filibuster de nek om te draaien, en dan wederom op een stem langs partijlijn terecht komen.. zij het ongetwijfeld met een paar democraten die nog wel graag moreel rechtlijnig over willen komen ten koste van de samenleving. Met democratische processen heeft het allemaal niks te maken, die zijn allang dood, en het lijk proberen te stutten met een nobel standpunt voor de camera's is weinig geloofwaardig.
En dat terwijl volgens voorstanders het afschaffen van de filibuster juist de ondergang zou zijn voor grote debatten
En de minority leader van haar eigen partij in Arizona reageert op Sinema's toespraak:
[ Bericht 37% gewijzigd door Kijkertje op 15-01-2022 04:20:32 ]
Dan mag je toch aannemen dat Trump idd ook op de hoogte was van de fake certificaten
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 15-01-2022 05:26:00 ]
Draadje van het laatste voorbeeld:
En dan hebben we het nog niet eens over het schandalige gegerrymander:
Marc Elias:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 15-01-2022 05:17:28 ]
Beetje verrast. Redistricting (van tv kanalen althans) kan dus ook tegen de GOP'ers werkenquote:
Schuimbekkende Trumpanzees incoming in 5........4.......3........
[ twitter ]
Dan dring je bijv. het kantoor van Pelosi binnen en raakt [stel] een oorbel kwijt.
Dan bel je in de week erna of er een afdeling Verloren Voorwerpen is in het Capitool.
En dan noteert men naam en telefoonnr. van je. Goh. 😂
En ook verrassend:quote:Ohio’s Overturned Congressional Map Shows How Lawsuits Might Scramble Redistricting
Twenty-six states have now gone through the process of drawing and approving new congressional districts, but at least nine of those states were slapped with lawsuits on the grounds that the approved maps are gerrymandered or otherwise illegal. And in a potential sign of things to come, the first of these maps was overturned today.
On Friday morning, the Ohio Supreme Court ruled that Ohio’s new congressional map violated the partisan-fairness requirement in the state constitution. The map that was rejected would have created 11 Republican-leaning seats to only two Democratic-leaning seats (plus two highly competitive seats), which is not proportional with Ohio’s light-red partisan lean. The rejected map also had an efficiency gap (a measure of which party has fewer “wasted” votes — i.e., votes that don’t contribute toward a candidate winning) of R+16, indicating a strong bias toward Republicans.
quote:The latest in Florida
Jan. 14, 2022
On Thursday, the Florida Senate's redistricting committee approved a proposed congressional map near-unanimously, with the only dissenting votes coming from two Democrats. The full Senate is expected to vote on it as early as next week.
The proposed map is surprisingly unaggressive and exhibits only a mild Republican bias (an efficiency gap of R+6 and a median seat that closely matches the state's overall partisanship). It would create 14 Republican-leaning seats and eight Democratic-leaning seats (same as the current map) as well as six highly competitive seats (one more than the current map). Rodrigues said in a memo that he chose maps that "most consistently adhere to the directives issued to staff by the full committee." Those directives mainly concern the Voting Rights Act's protections for minority voters, which are considered a "Tier One" priority by Florida courts (keeping cities and counties together and districts geographically compact are considered "Tier Two" priorities).
quote:
Slimpiepers.
Dan dring je bijv. het kantoor van Pelosi binnen en raakt [stel] een oorbel kwijt.
Dan bel je in de week erna of er een afdeling Verloren Voorwerpen is in het Capitool.
En dan noteert men naam en telefoonnr. van je. Goh. 😂
x 1000Dom en dommerquote:
Slimpiepers.
Dan dring je bijv. het kantoor van Pelosi binnen en raakt [stel] een oorbel kwijt.
Dan bel je in de week erna of er een afdeling Verloren Voorwerpen is in het Capitool.
En dan noteert men naam en telefoonnr. van je. Goh. 😂
https://www.newsweek.com/(...)g-lost-items-1669746
https://uproxx.com/viral/(...)nancy-pelosi-office/
Enkelen belden de volgende dag al, zich van geen kwaad bewust, ze waren immers door de president uitgenodigd…
De tijd loopt.
quote:Under the Texas law, ballot-by-mail applications must include a driver's license number or the last four digits of a Social Security number. The identification number is then verified against the applicant's voter registration record. If the numbers do not correspond, the new law requires that the application is rejected.
The Texas primary is one of the earliest in the nation, on March 1.
The clerk's office in Travis said it does not have enough information from the secretary of state to provide voters with what they must do to fix their applications.
"Many other counties are experiencing the same high rejection rate," the office said in a statement. "We have not received instructions from the state outlining what our office can do to assist voters in submitting a completed application."
The clerk's office plans to hold a news conference Tuesday to discuss the issue.
Cassidy begrijpt er niks van of wil het opzettelijk niet begrijpen. Het punt is nu juist dat in de Republikeinse staten meer invloed uitgeoefend kan worden op de uitslag van de verkiezingen
Hij zei "the flu kills hundreds, thousands of people every year"quote:
Kolere wat een klojo die Gorsuch.
[ twitter ]
Covid heeft de afgelopen twee jaar 800K Amerikanen doodgemaakt.
Dus honderden, zo niet duizenden. Wat volgens mij wel aardig klopt in de context van de beroepsbevolking waar dit over ging.
Maar als hij dat zou bedoelen gaat de vergelijking helemaal mank. Want Voor zit nu over de miljoen in 2 jaar en is daarmee van een totaal andere ord van grote.quote:
[..]
Hij zei "the flu kills hundreds, thousands of people every year"
Dus honderden, zo niet duizenden. Wat volgens mij wel aardig klopt in de context van de beroepsbevolking waar dit over ging.
Het ging om de beroepsbevolking, dus mensen die kunnen werken. De meeste coronadoden zitten bij bejaarden en ernstig zieken.quote:
[..]
Maar als hij dat zou bedoelen gaat de vergelijking helemaal mank. Want Voor zit nu over de miljoen in 2 jaar en is daarmee van een totaal andere ord van grote.
Hier de hele context
[ Bericht 9% gewijzigd door BufferOverflow op 17-01-2022 12:02:03 ]
Dat geld voor de griep net zo goed, argument gaat nog steeds mank.quote:
[..]
Het ging om de beroepsbevolking, dus mensen die kunnen werken. De meeste coronadoden zitten bij bejaarden en ernstig zieken.
Hier de hele context
[ afbeelding ]
Ja dat geldt voor beide, het punt was dat door zowel covid als griep duizenden werknemers kunnen overlijden, maar dat dit in beide gevallen niet voldoende is voor het opleggen van een vaccinatieplicht.quote:
[..]
Dat geld voor de griep net zo goed, argument gaat nog steeds mank.
Ik zal het nog eenmaal proberen.quote:
[..]
Ja dat geldt voor beide, het punt was dat door zowel covid als griep duizenden werknemers kunnen overlijden, maar dat dit in beide gevallen niet voldoende is voor het opleggen van een vaccinatieplicht.
Aantal covid doden per jaar ~500.000 en aantal griepdoden 10.000-30.000.
In ongeveer dezelfde verhouding dat vooral zieken en ouderen doodgaan. Covid is dus 20 tot 50 keer dodelijker dan de griep in de VS, ook voor werkende mensen.
Het is dus idioot om dat 1 op 1 te vergelijken.
De echte reden is dat de supreme court gewoon de partijlijn van de Republicans volgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door arie_bc op 17-01-2022 13:45:07 ]
Er gaan geen 500.000 werknemers per jaar dood aan covid, helemaal in de huidige situatie met omikron. Maar afgezien daarvan was het een open vraag die Gorsuch stelde: "What do we make of that when we're thinking about what qualifies as a major question and what doesn't?"quote:
[..]
Ik zal het nog eenmaal proberen.
Aantal covid doden per jaar ~500.000 en aantal griepdoden 10.000-30.000.
In ongeveer dezelfde verhouding dat vooral zieken en ouderen doodgaan. Covid is dus 20 tot 50 keer dodelijker dan de griep in de VS, ook voor werkende mensen.
Het is dus idioot om dat 1 op 1 te vergelijken.
De echte reden is dat de supreme court gewoon de partijlijn van de Republicans volgt.
En dat is waar het om gaat, waar ligt de grens tussen aanvaardbaar risico wat werknemers en werkgevers zelf kunnen afwegen, en aan de andere kant een noodsituatie die het overtreden van grondrechten legitimeert? Dat is geen simpele vraag.
En gebaseerd op die vraag schieten ze wetgeving af?quote:
[..]
Er gaan geen 500.000 werknemers per jaar dood aan covid, helemaal in de huidige situatie met omikron. Maar afgezien daarvan was het een open vraag die Gorsuch stelde: "What do we make of that when we're thinking about what qualifies as a major question and what doesn't?"
En dat is waar het om gaat, waar ligt de grens tussen aanvaardbaar risico wat werknemers en werkgevers zelf kunnen afwegen, en aan de andere kant een noodsituatie die het overtreden van grondrechten legitimeert? Dat is geen simpele vraag.
Lijkt mij dat als ze vragen hebben ze deze laten uitzoeken voordat ze de executieve branch overrulen. De taak van de Supreme court is om wetgeving dat in strijd is met de grondrechten af te schieten, niet om op basis van vragen wetgeving tegen te houden die niet in lijn is met hun politieke voorkeur.
Er gaan ook geen 10-30k werknemers dood aan griep. De verhouding blijft echter ongeveer gelijk, dus het punt blijft staan: Je kunt griep en covid NIET met elkaar vergelijken.quote:
[..]
Er gaan geen 500.000 werknemers per jaar dood aan covid, helemaal in de huidige situatie met omikron. Maar afgezien daarvan was het een open vraag die Gorsuch stelde: "What do we make of that when we're thinking about what qualifies as a major question and what doesn't?"
En dat is waar het om gaat, waar ligt de grens tussen aanvaardbaar risico wat werknemers en werkgevers zelf kunnen afwegen, en aan de andere kant een noodsituatie die het overtreden van grondrechten legitimeert? Dat is geen simpele vraag.
Het uitgangspunt is dat volgens de wet het niet is toegestaan dat de overheid een werkgever dwingt werknemers te weigeren op basis van een medische status of keuze. De redenatie van de uitvoerende macht is dat er een uitzondering gemaakt moet worden vanwege een uitzonderlijke noodsituatie. In dat geval moet de rechter toetsen of de noodzaak bestaat om die uitzondering toe te staan. En bij twijfel is het antwoord nee.quote:
[..]
En gebaseerd op die vraag schieten ze wetgeving af?
Lijkt mij dat als ze vragen hebben ze deze laten uitzoeken voordat ze de executieve branch overrulen. De taak van de Supreme court is om wetgeving dat in strijd is met de grondrechten af te schieten, niet om op basis van vragen wetgeving tegen te houden die niet in lijn is met hun politieke voorkeur.
Ik weet niet precies wat de onderbouwing is geweest bij Gorsuch maar de vraag is of er een fundamentele reden is om af te wijken van de wet, en de situatie met covid en griep is fundamenteel niet verschillend, je kunt zeggen dat het aantal doden bij covid hoger is (wat nog maar de vraag is in geval van omikron), maar dan is de vraag of dat een fundamenteel verschil is, want dan zou de redenering zijn dat boven een X aantal ziektegevallen er een noodsituatie is, en daaronder een aanvaardbaar risico, en dat kun je niet echt verantwoorden, en er bestaat naar mijn weten ook geen precedent voor.
Het systeem in de VS is dat zoveel mogelijk macht bij de staten ligt, en alleen in uitzonderlijke gevallen mag de federale overheid dat overrulen, ik zie niet in waarom dit alleen op federaal niveau geregeld kan worden, elke staat kan op dit moment al dit soort maatregelen nemen, en elk bedrijf staat het ook vrij een vaccinatieplicht in te voeren.
En dit staat nog los van de vraag of vaccinaties zin hebben, misschien dat nieuwe inzichten uitwijzen dat het beter is om met tests te werken, en dat soort keuzes kunnen beter op lokaal niveau gemaakt worden dan op landelijk niveau.
Natuurlijk kun je het met elkaar vergelijken, of denk jij dat je alleen zaken kunt vergelijken die identiek zijn?quote:
Er gaan ook geen 10-30k werknemers dood aan griep. De verhouding blijft echter ongeveer gelijk, dus het punt blijft staan: Je kunt griep en covid NIET met elkaar vergelijken.
Dat is alsof je diefstal van een pen en een auto niet met elkaar kunt vergelijken, want de waarde is totaal verschillend. Juridisch komt het op hetzelfde neer, alleen zal de strafeis e.d. verschillen.
Maar je spreekt zelf al van een fundamenteel verschil en een redenering voor wanneer een noodsituatie wél aanvaardbaar is. Het is slechts jouw mening dat het fundamenteel niet verschilt. Als het death-ratio 50% was geweest, dan had de overheid ongetwijfeld wél mogen overrulen. Er is dus een grens. Het zijn slechts meningen waar die grens ligt. Het is heel goed te argumenteren dat Covid juist wel het overrulen door de overheid toestaat omdat de grens niet te definieren valt.quote:
[..]
Natuurlijk kun je het met elkaar vergelijken, of denk jij dat je alleen zaken kunt vergelijken die identiek zijn?
Dat is alsof je diefstal van een pen en een auto niet met elkaar kunt vergelijken, want de waarde is totaal verschillend. Juridisch komt het op hetzelfde neer, alleen zal de strafeis e.d. verschillen.
Waar ligt de grens dat je griep en covid níet meer met elkaar kan vergelijken? Bij 10% death rate? 50%? 100%? 10% kans op permanente blindness?quote:
[..]
Natuurlijk kun je het met elkaar vergelijken, of denk jij dat je alleen zaken kunt vergelijken die identiek zijn?
Dat is alsof je diefstal van een pen en een auto niet met elkaar kunt vergelijken, want de waarde is totaal verschillend. Juridisch komt het op hetzelfde neer, alleen zal de strafeis e.d. verschillen.
Aardig artikel daarover:
Goeie ook van Clyburn:
In de (historische) herhaling dus:
Nog een toepasselijke quote van MLK
Heeft het vriendje van Trumpgod gelijk met het afzeiken van DullSantis? Of komt DeSantis hier onder vuur van een stel crminelen?
DeSantis is rap richting uitgang aan het gaan bij Trump omdat Trump graag de geschiedenis in gaat als "de man die het vaccin mogelijk maakte." Terwijl DeSantis zelf graag aan wil blijven als gouverneur en 2024 contender door de anti-vaccin fans die de GOP heeft. Dolletjes, zoals een Vlaamse collega dan zegt. Iig heeft Trump ervaring met het afrekenen met gouverneurs uit Florida (zie Jeb "please clap" Bush)quote:
[ twitter ]
Heeft het vriendje van Trumpgod gelijk met het afzeiken van DullSantis? Of komt DeSantis hier onder vuur van een stel crminelen?
En ‘twice impeached’ kan toch helemaal geen president meer worden?
Nog wat openstaande vragen.
Gaan we weer. Nog zo'n figuur die denkt wel even wat opdrachten te kunnen geven aan de burger.
Waarom zou dat niet kunnen? Impeachment betekent nog geen afzetting. En zelfs dan betwijfel ik het of je het niet nog een keer mag proberen.quote:
Ondertussen woont trump nog steeds op/in Mar a Lago zonder woonvergunning?
En ‘twice impeached’ kan toch helemaal geen president meer worden?
Nog wat openstaande vragen.
Volgens mij was 2 x impeached de reden, dat Pelosi dit in gang zette.quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Impeachment betekent nog geen afzetting. En zelfs dan betwijfel ik het of je het niet nog een keer mag proberen.
Quote:” Impeachment cannot only be used to remove Mr Trump from office - but also to disqualify him from running again in the future.
Two historical precedents, both involving federal judges, make clear that only a simple majority of the Senate is needed to disqualify the president from holding office again.”
Bron: https://news.sky.com/stor(...)n-this-time-12186887
De senaat heeft hem twee keer vrijgesproken dus die gaat hier niet op.quote:
[..]
Volgens mij was 2 x impeached de reden, dat Pelosi dit in gang zette.
Quote:” Impeachment cannot only be used to remove Mr Trump from office - but also to disqualify him from running again in the future.
Two historical precedents, both involving federal judges, make clear that only a simple majority of the Senate is needed to disqualify the president from holding office again.”
Bron: https://news.sky.com/stor(...)n-this-time-12186887
quote:
[..]
De senaat heeft hem twee keer vrijgesproken dus die gaat hier niet op.
Ikvraag me af of hij straks nog wel campagne kan voeren. Hij heeft in New York nog een heftige civiele zaak lopen en mag daar op het matje komen. In het kort; hij is gedagvaard. Samen met Yvanka..quote:
Daar heeft hij vast en zeker wel een geniepig truukje voor. Misschien huurt hij zijn eigen pand en verlaat die als hij een rally houdt. Op het moment dat hij weer thuis komt ververst hij zijn contract, dus ontloopt hij problemen. Ik zou als hij de deur uitloopt zijn huis kraken.quote:
Ondertussen woont trump nog steeds op/in Mar a Lago zonder woonvergunning?
En ‘twice impeached’ kan toch helemaal geen president meer worden?
Nog wat openstaande vragen.
Om vervolgens neergeknald te worden door de beveiliging of beter nog door Melania Trump. Puik plan klappernoot……quote:
[..]
Daar heeft hij vast en zeker wel een geniepig truukje voor. Misschien huurt hij zijn eigen pand en verlaat die als hij een rally houdt. Op het moment dat hij weer thuis komt ververst hij zijn contract, dus ontloopt hij problemen. Ik zou als hij de deur uitloopt zijn huis kraken.
Nou een president niet afzetten om die reden is wat anders dan vrijgesproken worden. Eén van de argumenten van de Republikeinse senatoren om hem niet af te zetten was dat Trump niet langer 'in office' was:quote:
[..]
De senaat heeft hem twee keer vrijgesproken dus die gaat hier niet op.
quote:The former president was impeached for inciting an insurrection by the House, but not enough Republicans in the Senate voted to convict him, arguing that they did not have the authority because Trump was no longer president. Had they done so, a simple majority vote could then have banned Trump from holding federal office for the rest of his life.
En ook:
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 18-01-2022 20:23:12 ]
inmiddels? Vers nieuws?quote:
[..]
Ikvraag me af of hij straks nog wel campagne kan voeren. Hij heeft in New York nog een heftige civiele zaak lopen en mag daar op het matje komen. In het kort; hij is gedagvaard. Samen met Yvanka..
Ow…acuut geen beeld meer bij cnn op tv /ziggo en op ipad.
Edit: opgelost.
En ik wilde net vragen of cnn wereldwijd dezelfde programmering hebben.
Soms hoor ik zeggen, dat men afscheid neemt van de kijkers buiten US en naar binnenlands nieuws gaat.
[ Bericht 17% gewijzigd door AnneX op 18-01-2022 20:15:55 ]
Ongetwijfeld de schuld van Biden!
Ik heb ook gestemd
Ernstig.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 20:39 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Ongetwijfeld de schuld van Biden!
En dat niet alleen. Biden helpt de VS totaal naar de klote als je Fox News mag gelovenquote:
Ongetwijfeld. Zijn die troepen al teruggetrokken die Trump weg zou halen uit Europa?quote:
[ twitter ]
Ongetwijfeld de schuld van Biden!
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 00:14:15 ]
Dat gaat dus juist wel gebeuren als die wet er niet doorkomt ...
quote:What is preclearance provision?
A core special provision is the Section 5 preclearance requirement, which prohibits certain jurisdictions from implementing any change affecting voting without receiving preapproval from the U.S. attorney general or the U.S. District Court for D.C. that the change does not discriminate against protected minorities.
Sinds de SC haar handen niet wil branden aan uitspraken over stemrechtenkwesties (dat moet het Congres maar regelen) komt het erop neer dat de VRA van 1965 helemaal uitgehold is. Republikeinen op staatsniveau kunnen daardoor van alles aan onderdrukkende stemwetgeving invoeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 04:21:51 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 06:18:04 ]
Nou ja, your feelings, not mine....
#metooquote:
Ron Johnson ligt nu onder z'n Trump-dekbed nerveus op zijn pyjama te kauwen.
Dat wisten we allemaal wel. Als rechts libs 'snowflakes' noemt, wéét je dat ze projecteren. De allergrootste snowflakes zijn ze zelf. En daar wordt nu speciale wetgeving voor gemaakt blijkbaar.quote:
Fuck your feelings!
[ twitter ]
Nou ja, your feelings, not mine....
Fraude! Lock him up!
Niet verwonderlijk. Gelovigen laten zich makkelijk bedotten en zijn een rijk graaiveld voor de opportunistquote:
Er schijnen zelfs mensen te zijn die deze fraudeur 'Trumpgod' noemen.
[ twitter ]
Ik ga er van uit dat mensen niet zo triggerhappy zijn. Ons kent ons?quote:
[..]
Om vervolgens neergeknald te worden door de beveiliging of beter nog door Melania Trump. Puik plan klappernoot……
Inbreken bij een ex-president? Geloof je nu werkelijk dat je niet neergeknald word?quote:
[..]
Ik ga er van uit dat mensen niet zo triggerhappy zijn. Ons kent ons?
Kraken is geen inbreken. Hij mag zowiezo niet het hele jaar op die locatie wonen. Ik zou zeggen laat hem naar zijn Trump tower gaan in New York. Mag hij gelijk zijn dagvaarding in ontvangst nemen. Bovendien. Trump is nu geen president meer, dat geef je zelf aan. Ik ben blij dat je inziet dat Trump zijn verlies moet incasseren. We maken vooruitgang.quote:
[..]
Inbreken bij een ex-president? Geloof je nu werkelijk dat je niet neergeknald word?
Vertel even wanneer jij op vakantie gaat, dan kom ik jou huis even kraken.quote:
[..]
Kraken is geen inbreken. Hij mag zowiezo niet het hele jaar op die locatie wonen. Ik zou zeggen laat hem naar zijn Trump tower gaan in New York. Mag hij gelijk zijn dagvaarding in ontvangst nemen. Bovendien. Trump is nu geen president meer, dat geef je zelf aan. Ik ben blij dat je inziet dat Trump zijn verlies moet incasseren. We maken vooruitgang.
Clusterfuck.
Itt Manchin
[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 19-01-2022 23:07:10 ]
Zoals hijzelf opmerkte in de persco:”geen moderne President heeft zó onnoemelijk veel (rotzoo ) geërfd “.quote:
Inmiddels zit Biden er al een jaar. Wat vinden we ervan?
Ga er maar aanstaan. Al die tegenwerking. En netjes blijven.
Yups en ook dit:quote:
[..]
Zoals hijzelf opmerkte in de persco:”geen moderne President heeft zó onnoemelijk veel (rotzoo ) geërfd “.
Ga er maar aanstaan. Al die tegenwerking. En netjes blijven.
Uiteindelijk heb je als president in deze situatie (Republikeinen die alles gaan tegenwerken) natuurlijk ook maar weinig macht als je eigen partij niet volledig achter je plannen staat. Aan zijn inzet ligt het iig niet.
Maar sws een hele verademing na 4 jaar Trump-chaos:
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2022 00:48:32 ]
( dan weet je al dat er iets beledigend aankomt):
“Respectfully” my ass. Edit: 2e twitter clip
Ja echt he?!quote:
Ooit een dergelijke vraag horen stellen aan tfg, met een dergelijke slijmerige intro
( dan weet je al dat er iets beledigend aankomt):
“Respectfully” my ass. Edit: 2e twitter clip
[ twitter ]
Biden staat twee uur lang coherent vragen te beantwoorden van reporters en dan stel je zo'n vraag
En nog meer subpoenas
[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2022 00:55:43 ]
Wederom een slechte dag voor Trump en zijn Minions.
Zoals voorspeld dus ....
[ Bericht 34% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2022 04:36:20 ]
Judge Clarence Thomas, wiens vrouw trump adept is, hoort toch juridische argumenten te hebben voor zijn beslissing!?quote:
Ondertussen heeft het SC met 8 tegen 1! De argumenten die de verdediging van Trump om de Jan 6 data onder de hoed te houden verworpen.
Wederom een slechte dag voor Trump en zijn Minions.
Blijkbaar wilde Thomas Trump's verzoek wel in overweging nemen maar vond de rest het een duidelijke zaak.quote:
[..]
Judge Clarence Thomas, wiens vrouw trump adept is, hoort toch juridische argumenten te hebben voor zijn beslissing!?
Iig zijn vrouw ook tevredengesteldquote:Justice Clarence Thomas was the lone public dissenter. He gave no explanation, saying only that he would have granted Trump’s request to block the release while the court considered whether to take up his appeal.
Bron
Laat de Democraten hun filibuster hebben. Ze bakken er verder helemaal niks van, en je weet nu al dat je bij de midterms een enorme meerderheid gaat halen die de Democraten de komende 10 jaar niet terug gaan winnen.quote:
Goed punt ook:
[ twitter ]
Itt Manchin
[ twitter ]
[ twitter ]
Als ze Trump op kunnen sluiten voor iets, ben je bij de komende presidentsverkiezingen met bijvoorbeeld een Youngkin ook nog eens van een gedegen presidentsschap verzekerd. Dat betekent dat je er zonder filibuster van alles door kunt gaan rammen.
Dan wordt het eerder DeSantis. Maar ik waag me niet aan voorspellingen, er kan van alles gebeuren en de vorige keer zou Trump ook met twee vingers in zijn neus gaan winnen van Bidenquote:
[..]
Laat de Democraten hun filibuster hebben. Ze bakken er verder helemaal niks van, en je weet nu al dat je bij de midterms een enorme meerderheid gaat halen die de Democraten de komende 10 jaar niet terug gaan winnen.
Als ze Trump op kunnen sluiten voor iets, ben je bij de komende presidentsverkiezingen met bijvoorbeeld een Youngkin ook nog eens van een gedegen presidentsschap verzekerd. Dat betekent dat je er zonder filibuster van alles door kunt gaan rammen.
Ik vind het wel vermakelijk. Laat 'm vooral doorgaan op deze manier.quote:
Inmiddels zit Biden er al een jaar. Wat vinden we ervan?
Nee, Trump had zichzelf echt onmogelijk gemaakt.quote:Op donderdag 20 januari 2022 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dan wordt het eerder DeSantis. Maar ik waag me niet aan voorspellingen, er kan van alles gebeuren en de vorige keer zou Trump ook met twee vingers in zijn neus gaan winnen van Biden
DeSantis, ook prima.
De eeuwige optimist:
Ik heb begrepen dat ze nu gaan proberen om de wet in gedeeltes in stemming te brengen maar ook daar gaan de Republikeinen niet aan meewerken natuurlijk
Dan is het nog maar de vraag of Trump's volgvolk overstapt. Tenslotte is hij de Messias. Het zou helpen als hij DeSantis zou steunen dan maar ik vrees dat zijn ego dat niet toelaatquote:
[..]
Nee, Trump had zichzelf echt onmogelijk gemaakt.
DeSantis, ook prima.
Yep, dat is idd een probleem. Het wordt tijd dat ze daar bij Fox in gaan zien dat Trump niet de verlosser is, en dat er betere kandidaten rondlopen. Misschien dat dit helpt om zijn populariteit te verminderen.quote:
[..]
Dan is het nog maar de vraag of Trump's volgvolk overstapt. Tenslotte is hij de Messias. Het zou helpen als hij DeSantis zou steunen dan maar ik vrees dat zijn ego dat niet toelaat
Waarom zouden ze? Het zijn juist de Democraten die verantwoordelijk zijn voor de lange wachtrijen.quote:
[ twitter ]
Ik heb begrepen dat ze nu gaan proberen om de wet in gedeeltes in stemming te brengen maar ook daar gaan de Republikeinen niet aan meewerken natuurlijk
quote:Who's to Blame?
Since the Shelby decision, the Georgia State Election Board, chaired by Raffensperger, has been the primary body for investigating and potentially sanctioning counties found to have violated election laws and procedures.
But the election board has rarely investigated the sort of violations that the U.S. Department of Justice once stepped in to review under the Voting Rights Act.
**Since 2010, when Kemp began his eight-year stint as secretary of state, the board has heard hundreds of cases, citing individuals for such violations as wearing political gear to the polls, and rebuking counties for mishandling voter registrations or absentee ballots. But it has taken no action to examine the poll closures that have been approved post-Shelby and has allowed a backlog of dozens of complaints to accumulate. In 2015, Kemp's office sent the letter to county elections officials that included advice on closing polling places.
In September, with Georgia in the national spotlight over its handling of elections, the board cleared a backlog of nearly 100 outstanding cases dating back to 2014, and referred several to the attorney general's office for further review. Among those was Fulton County's alleged mishandling of the June primary. The attorney general's office is still investigating.
In early October, the secretary of state's office told four counties that had long lines, absentee ballot problems and late opening or closing polls in the primary -- Fulton, DeKalb and Gwinnett in the metro Atlanta area and Chatham County in southeast Georgia --to avoid a repeat by providing weekly updates on poll worker training, polling places and line management plans.
Besides the board's actions, the Georgia Senate considered a proposal filed in February and endorsed by Raffensperger. It would have required county elections supervisors to add more equipment or poll workers, or split up any precincts with more than 2,000 voters, if there was a wait longer than an hour measured at three different points on Election Day.
More than 1,500 of Georgia's 2,655 precincts have at least 2,000 voters -- many of them in urban Democratic counties -- and Raffensperger said at the time that voters should never have to wait more than 30 minutes.
State officials don't know how many felons are registered or eligible to vote. So we did our own analysis and found only a very small percentage of them will be able to cast ballots this election. Some could face prosecution if they do.
But the bill, SB 463, was opposed by Democratic lawmakers and voting rights groups, who argued that any revamping in an election year would cause confusion and create more ways to keep people from casting their ballot.
"Do you have any concerns about trying to change the rules of the game in the middle of an election cycle when we have so much litigation that is currently pending with respect to the state's handling of previous elections?" state Sen. Jen Jordan, a Democrat from Atlanta, asked during the floor debate.
The bill originated in the state Senate, which approved it. The proposal then went to a state House of Representatives committee, where Republicans substituted a version that didn't address the polling place issue and barred the secretary of state and county elections officials from sending absentee ballot applications to voters. Their redesign never reached a floor vote, eliminating any prospect of legislative changes in the 2020 session, which ended in June.
That same month, after the primary election, Raffensperger held a press conference in Fulton County outside Park Tavern, which had processed more voters than 96% of the state's polling places. Flanked by posters highlighting recent election woes, he urged local officials to add poll workers and voting locations while improving technical support and training.
"We know that we need a more diverse pool of voting locations to spread the load of voters that we are anticipating," Raffensperger said.
Nikema Williams, chair of Georgia's Democratic Party, said that while state officials took little or no action to stop widespread voting problems in non-white communities, local elections officials are also responsible, since they ultimately decide whether to close or open more voting sites.
"We added counties as a defendant in the [August] lawsuit because we want to make sure that we're getting this right," she said. "And at the end of the day, what matters to us is that voters are not negatively impacted at any level of the electoral process."
Although the judge chided Democratic officials for offering vague remedies and failing to provide sufficient evidence that long lines are likely in November, Phi Nguyen, litigation director for Asian Americans Advancing Justice Atlanta, said there is plenty of evidence in plain sight.
Nguyen's organization has challenged a number of Georgia election laws in court, including the "exact match" policy that blocks voter registrations that do not exactly match a state or federal database. AAAJA also filed a lawsuit that forced Gwinnett County to change its process for rejecting absentee ballots.
She said the metro Atlanta counties' election administrators have not kept up with the wave of newer, more diverse voters, increasing the chances of disenfranchisement.
Nguyen was a poll monitor at the Infinite Energy Center arena for the primary and did not leave until the final votes were cast, well after polls closed at 7 p.m. "Georgia made national news because of the breakdown in our election systems," she said. "Long lines are certainly an issue and they happen more often in under-resourced places, which tend to be where communities of color live."
[ Bericht 36% gewijzigd door Lyrebird op 20-01-2022 06:01:55 ]
Je hebt wel heel selectief teksten dikgedruktquote:
[..]
Waarom zouden ze? Het zijn juist de Democraten die verantwoordelijk zijn voor de lange wachtrijen.
[..]
Een eindje verder over die bill SB 463 die afgewezen werd door de Democraten:
Heb je wel het hele stuk gelezen?quote:The bill originated in the state Senate, which approved it. The proposal then went to a state House of Representatives committee, where Republicans substituted a version that didn't address the polling place issue and barred the secretary of state and county elections officials from sending absentee ballot applications to voters. Their redesign never reached a floor vote, eliminating any prospect of legislative changes in the 2020 session, which ended in June.
Waarom deze dikgedrukt staat ontgaat me een beetje:
Wat is hier de eigen schuld van de Democratenquote:Nikema Williams, chair of Georgia's Democratic Party, said that while state officials took little or no action to stop widespread voting problems in non-white communities, local elections officials are also responsible, since they ultimately decide whether to close or open more voting sites.
En waarom alleen dit dikgedrukt ...
... terwijl het vervolg uitlegt dat er zat bewijs voor lange wachtrijen was 'in plain sight'?quote:Although the judge chided Democratic officials for offering vague remedies and failing to provide sufficient evidence that long lines are likely in November, Phi Nguyen, litigation director for Asian Americans Advancing Justice Atlanta, said there is plenty of evidence in plain sight.
Nguyen's organization has challenged a number of Georgia election laws in court, including the "exact match" policy that blocks voter registrations that do not exactly match a state or federal database. AAAJA also filed a lawsuit that forced Gwinnett County to change its process for rejecting absentee ballots.
She said the metro Atlanta counties' election administrators have not kept up with the wave of newer, more diverse voters, increasing the chances of disenfranchisement.
En dit soort praktijken van de Republikeinen gaan natuurlijk ook gewoon door:
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 20-01-2022 07:43:01 ]
Dat is natuurlijk lastig. Waar de Democraten verdeeld zijn in (zeer) progressief en (zeer) conservatief, zijn de Republikeinen natuurlijk net zo verdeeld. En als je dan in de oppositie zit, is schoppen tegen beleid makkelijker dan zelf beleid voor staan, omdat je bij het laatste altijd een deel van je eigen achterban tegen krijgt.quote:
Waar zijn de republikeinen nou eigenlijk vóór? Gewoon als het om concreet beleid gaat.
Dit mechanisme toont het failliet van een tweepartijenstelsel. Het is een stuk makkelijker concessies doen aan een andere partij, dan aan een flank van je eigen partij. Ook als de Republikeinen overal een meerderheid en de president hadden (en dan niet Trump, gewoon een normale president), kregen ze niks voor elkaar door oppositie in eigen partij.
Voor heel verschillende dingen, dus. Zoals 'de Democraten' ook niet ergens voor zijn. Maar zolang je niet regeert, hoef je natuurlijk niet die verschillen in je partij enorm bloot te leggen door te gaan rollebollen over waar je voor bent, tegen zijn is natuurlijk veel makkelijker.quote:
Nee, natuurlijk niet. Maar jij gaat ook geen waslijst aan dingen vinden waar 'de Democraten' voor zijn, dat blijkt al uit het feit dat Biden bar weinig voor elkaar krijgt terwijl hij een meerderheid heeft in beide kamers.quote:
'Veel verschillende dingen' is niet heel concreet.
De ene Democraat is voor het ene, de ander voor iets totaal anders. Zo zit het ook bij de Republikeinen. En dat is het gevolg van het zeer slechte stelsel, dat je nauwelijks een democratie kunt noemen.
Ik dacht dat Manchin gisteren aangaf wel open te staan voor het aanpassen naar de regel dat een Filibuster weer 'echt' gebruikt moest worden, is hij daar toch weer van teruggekomen? Of was dat geen deel van deze stemming?quote:
Updates Senaat stemming Voting Rights Act:
Dat is dus een domme vraag in een tweepartijenstelsel. 'De GOP' bestaat net zo min als 'de Democraten'. En zeker als een partij in de oppositie zit bij zo'n ondemocratisch stelsel, dan moet je je helemaal niet afvragen wat zo'n bonte verzameling mensen als 'de GOP' wil invoeren.quote:
Ik heb het niet over de democraten. Ik wil weten wat de GOP wil invoeren.
Normaal hebben ze voor presidentiële verkiezingen een platform waarop iemand verkozen kan worden. Dat heeft niet zoveel te maken met tussentijdse keuzes, maar gewoon met de partijlijn waarvan je kunt zeggen dat dat dan is wat de partij zou willen, ook al wint de kandidaat niet.quote:
[..]
Dat is dus een domme vraag in een tweepartijenstelsel. 'De GOP' bestaat net zo min als 'de Democraten'. En zeker als een partij in de oppositie zit bij zo'n ondemocratisch stelsel, dan moet je je helemaal niet afvragen wat zo'n bonte verzameling mensen als 'de GOP' wil invoeren.
In 2016 was het al een bedroevend vodje, maar in 2020 schafte Trump het af. Je kunt dus stellen dat ze hierom nergens concreet voor staan of in ieder geval niet iets als "het is net als de Democratische partij een brede coalitie, dus van alles". Individuele congresleden kunnen natuurlijk wel afwijken van de partijlijn.
Ze komen er niet zelf mee aan.
Ja, dat kan ik erg goed.quote:
[..]
Je hebt wel heel selectief teksten dikgedrukt
Omdat het vooral de counties zijn waar de Democraten aan de macht zijn, waar niets gebeurt en lange wachtrijen niet opgelost worden.quote:Waarom deze dikgedrukt staat ontgaat me een beetje:
[..]
Als je het over stemmen hebt, dan willen de Republikeinen dat de wet wordt toegepast. Hetzelfde geldt voor immigratie of over pakjes die uit treinen worden gestolen.quote:
Ik heb het niet over de democraten. Ik wil weten wat de GOP wil invoeren.
En als de wet toegepast wordt en gevolgd wordt roepen Republikeinen dat er vals gespeeld is dus dat klopt niet echt wat je nu zegt. Of gaat dat alleen maar om een specifiek geval?quote:
[..]
Als je het over stemmen hebt, dan willen de Republikeinen dat de wet wordt toegepast. Hetzelfde geldt voor immigratie of over pakjes die uit treinen worden gestolen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2022 11:13:49 ]
Je hebt het over de claims van Trump?quote:
[..]
En als de wet toegepast wordt en gevolgd wordt roepen Republikeinen dat er vals gespeeld is dus dat klopt niet echt wat je nu zegt. Of gaat dat alleen maar om een specifiek geval?
Niet per se, ik heb het over de Republikeinen in de Senaat, Congress en de Staten die tot op de dag van vandaag het liegen over de verkiezingen volhouden. Allemaal niet echt blijk gevend dat ze de wet willen volgen, lijkt mij?quote:
[..]
Je hebt het over de claims van Trump?
Wat bedoel je met het liegen over de verkiezingen? De claim van Trump dat hij de verkiezingen heeft verloren door fraude? Of gaat dit over het vermeende onrecht dat in Georgia heeft plaatsgevonden?quote:
[..]
Niet per se, ik heb het over de Republikeinen in de Senaat, Congress en de Staten die tot op de dag van vandaag het liegen over de verkiezingen volhouden. Allemaal niet echt blijk gevend dat ze de wet willen volgen, lijkt mij?
De claim van Trump is nergens, ook maar voor een deel, bewezen of aannemelijk gemaakt, de stemming is volgens de wet verlopen, de verdere procedure is volgens de wet verlopen en toch roept de meerderheid van de Republikeinen dat de wet niet is toegepast, men is dus behoorlijk selectief daarin, of niet?quote:
[..]
Wat bedoel je met het liegen over de verkiezingen? De claim van Trump dat hij de verkiezingen heeft verloren door fraude? Of gaat dit over het vermeende onrecht dat in Georgia heeft plaatsgevonden?
Om dan te zeggen dat Republikeinen voor het toepassen van de wet zijn...lijkt mij wat overdreven?
Je hebt een punt. Alhoewel er vast wel fraude is gepleegd, geloof ik niet dat het verschil tussen Biden en Trump zo klein was dat die fraude invloed had. Het is daarom ook kansloos dat bepaalde Trumpianen dat vol blijven houden. Het heeft zo weinig zin om terug te blijven kijken op 2020.quote:
[..]
De claim van Trump is nergens, ook maar voor een deel, bewezen of aannemelijk gemaakt, de stemming is volgens de wet verlopen, de verdere procedure is volgens de wet verlopen en toch roept de meerderheid van de Republikeinen dat de wet niet is toegepast, men is dus behoorlijk selectief daarin, of niet?
Om dan te zeggen dat Republikeinen voor het toepassen van de wet zijn...lijkt mij wat overdreven?
Dat men het in bepaalde staten gemakkelijk maakt om te frauderen, staat als een paal boven water. En het is mij niet duidelijk waarom er niet naar je identificatiebewijs mag worden gevraagd, als je gaat stemmen. In de VS moet je dat namelijk al doen als je een biertje wil drinken.
Als het om het stemmen gaat, dan is dat idd niet zo. Maar als je het over illegale immigratie of over rechtshandhaving hebt, dan moet je niet bij de Democraten zijn om de wet toe te passen.quote:
Het roept ook het beeld op dat de Democratische partij niet de wet zou willen toepassen, wat nonsens is.
Wie gaat Bernie vertellen dat Sinema en Manchin niet komen uit diepblauwe staten?
Dus jij stelt dat democraten in hun counties zelf mogen beslissen hoeveel voting booths ze mogen openen? Lijkt me dat dit juist voorgeschreven en bepaald wordt door de republikeinse leiders van de hele staat.quote:
[..]
Ja, dat kan ik erg goed.
[..]
Omdat het vooral de counties zijn waar de Democraten aan de macht zijn, waar niets gebeurt en lange wachtrijen niet opgelost worden.
Veruit de meerderheid van de Republikeinen vond het geen probleem dat Trump Oekraïne chanteerde om aan belastend materiaal voor Biden te komen. Dat je dat geen reden vind voor impeachment kan ik nog inkomen, maar dat je chantage niet als problematisch ziet als te belachelijk voor woorden natuurlijk. Daarnaast koos een meerderheid van de Republikeinen in het parlement ervoor om de verkiezingsuitslag te annuleren en geen onderzoek uit te voeren naar de bestorming van het Capitool.quote:
[..]
Je hebt het over de claims van Trump?
Ik heb niet echt de indruk dat Republikeinen vandaag de dag nog voor rule of law zijn.
In feite identificeer je jezelf als je je registreert als stemmer. In andere landen hoef je je vaak niet te registreren. In Nederland krijg je het biljet thuisgestuurd. Een ID laten zien is natuurlijk, ondanks dat er nauwelijks fraude plaatsvind, best een prima idee. Alleen moet je de toegang tot ID dan wel makkelijk maken.quote:
Dat men het in bepaalde staten gemakkelijk maakt om te frauderen, staat als een paal boven water. En het is mij niet duidelijk waarom er niet naar je identificatiebewijs mag worden gevraagd, als je gaat stemmen. In de VS moet je dat namelijk al doen als je een biertje wil drinken.
Fraude. Een woord dat als een mantra in republikeinse kringen hangt. Wie fraude roept moet feiten kunnen presenteren. Dat er fraude is gepleegd is nu duidelijk. Ten eerste zijn er individuele gevallen gevonden, en het zijn allemaal republikeinen geweest. Nu ook nog documenten zijn gevonden van bedriegers die zich uitgaven voor officiële bobo's die stemmen aan kiesmannen probeerden te overhandigen, dan zijn de geruchten zowel waar als volslagen banaal.quote:
[..]
Je hebt een punt. Alhoewel er vast wel fraude is gepleegd, geloof ik niet dat het verschil tussen Biden en Trump zo klein was dat die fraude invloed had. Het is daarom ook kansloos dat bepaalde Trumpianen dat vol blijven houden. Het heeft zo weinig zin om terug te blijven kijken op 2020.
Dat men het in bepaalde staten gemakkelijk maakt om te frauderen, staat als een paal boven water. En het is mij niet duidelijk waarom er niet naar je identificatiebewijs mag worden gevraagd, als je gaat stemmen. In de VS moet je dat namelijk al doen als je een biertje wil drinken.
Ivanks zal populair worden in de bak.quote:
Oh wat leuk. Het SC heeft gezegd dat executive privilege niet zo breed is als ze zou willen, dus weigeren wordt lastig....
[ twitter ]
Oh bah, een ondeugend woord. Foei. Verder: moet Biden een first strike doen of niet?
Eric heeft zich 500x verscholen achter de 5th
Wat zei papa ook alweer over taking the 5th? Dat doe je alleen als je guilty bent...
quote:
Waar zijn de republikeinen nou eigenlijk vóór? Gewoon als het om concreet beleid gaat.
Dat gerucht ging idd even maar al snel daarna vertelde Manchin reporters dat hij bij zijn standpunt bleefquote:Op donderdag 20 januari 2022 08:35 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik dacht dat Manchin gisteren aangaf wel open te staan voor het aanpassen naar de regel dat een Filibuster weer 'echt' gebruikt moest worden, is hij daar toch weer van teruggekomen? Of was dat geen deel van deze stemming?
quote:He told reporters ahead of a Democratic Caucus meeting he would not go along with instituting a talking filibuster, which could be used to evade the Senate's 60-vote threshold, nor would he entertain a rules change by a simple majority.
Bron
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 02:09:27 ]
Nee, dit is het hele eiereneten (en het zou goed zijn als de (Nederlandse) media dit eens wat beter uit zouden leggen, ipv racisme te roepen). De Nederlandse media bakken er sowieso weinig van - die roeptoeteren gewoon de talking points van de Democraten na. Lees die link die ik eerder stuurde er maar op na. De huidige wetgeving in Georgia staat counties toe dit soort beslissingen te maken. De Republikeinen in die staat hebben voorgesteld om bijvoorbeeld meer plaatsen voor het stemmen te maken, en de Democraten hebben dat voorstel weggestemd.quote:
[..]
Dus jij stelt dat democraten in hun counties zelf mogen beslissen hoeveel voting booths ze mogen openen? Lijkt me dat dit juist voorgeschreven en bepaald wordt door de republikeinse leiders van de hele staat.
Dat valt reuze mee. Maar de Democraten zijn van mening dat zwarte Amerikanen te dom zijn om te poepen.quote:
Alleen moet je de toegang tot ID dan wel makkelijk maken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 07:27:33 ]
Oa dat Trump echt van plan was om met zijn volgvolk mee te lopen naar het Capitool ....
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 21-01-2022 07:44:42 ]
Dit kan ik zien.quote:
[..]
Nee, dit is het hele eiereneten (en het zou goed zijn als de (Nederlandse) media dit eens wat beter uit zouden leggen, ipv racisme te roepen). De Nederlandse media bakken er sowieso weinig van - die roeptoeteren gewoon de talking points van de Democraten na. Lees die link die ik eerder stuurde er maar op na. De huidige wetgeving in Georgia staat counties toe dit soort beslissingen te maken.
Hier was al op ingegaan in dit topic. De Republikeinen pasten het voorstel dusdanig sneaky aan dat de democraten het wel weg moesten stemmen om erger te voorkomen.quote:De Republikeinen in die staat hebben voorgesteld om bijvoorbeeld meer plaatsen voor het stemmen te maken, en de Democraten hebben dat voorstel weggestemd.
Low energy en low natural immunity.
Als hij nou gevaccineerd was dan had hij geen covid kunnen krijgen toch?quote:
[ twitter ]
Low energy en low natural immunity.
Is dat zo?Ik heb Amerikanen gesproken die geen rijbewijs hebben maar voor wie het DPS/DMV uren rijden is.quote:
En vergeet niet dit soort gevallen die vaak voorkomen:
https://www.washingtonpos(...)ca9de2972_story.htmlquote:After Texas implemented its new law, Randall went to the Department of Public Safety (the Texas agency that handles driver’s licenses and identification cards) three times to try to get a photo ID to vote. Each time Randall was told he needed different items. First, he was told he needed three forms of identification. He came back and brought his Medicaid card, bills and a current voter registration card from voting in past elections.
“I thought that because I was on record for voting, I could vote again,” Randall said.
But he was told he still needed more documentation, such as a certified copy of his birth certificate.
Records of births before 1950, such as Randall’s, are not on a central computer and are located only in the county clerk’s office where the person was born.
For Randall, that meant an hour-long drive to Huntsville, where his lawyers found a copy of his birth certificate.
But that wasn’t enough. With his birth certificate in hand, Randall went to the DPS office in Houston with all the necessary documents. But, DPS officials still would not issue him a photo ID because of a clerical mistake on his birth certificate. One letter was off in his last name — “Randell” instead of “Randall” — so his last name was spelled slightly different than on all his other documents.
Het is natuurlijk een uitstekend idee om een ID te vereisen om te stemmen, zo maak je het toekomstbestendig, maar dat moet je dan wel combineren met het toegankelijk maken van zo'n ID. Bijvoorbeeld zoals in Nederland.
Ik heb het niet over zwarte Amerikanen gehad in mijn post?quote:Maar de Democraten zijn van mening dat zwarte Amerikanen te dom zijn om te poepen.
Dat was mijn ervaring ook, maar zelfs ik als buitenlander lukte het om een rijbewijs te halen. Ben wel op 't fietsje drie keer naar de DMV op en neer gefietst.quote:
En vergeet niet dit soort gevallen die vaak voorkomen
Vergeet niet dat je in de VS niet kunt vliegen of geen drank kunt kopen zonder ID.
Maar jij hebt vast ook meer tijd/geld en een geldig geboortecertificaat oidquote:
[..]
Dat was mijn ervaring ook, maar zelfs ik als buitenlander lukte het om een rijbewijs te halen. Ben wel op 't fietsje drie keer naar de DMV op en neer gefietst.
Wel zonder photo ID.quote:Vergeet niet dat je in de VS niet kunt vliegen of geen drank kunt kopen zonder ID.
Vaccins zijn onnodig want als je het al gehad hebt heb je immuniteit toch?quote:
[..]
Als hij nou gevaccineerd was dan had hij geen covid kunnen krijgen toch?
Een betere en langdurig immuniteit dan met een vaccin, dat klopt.quote:
[..]
Vaccins zijn onnodig want als je het al gehad hebt heb je immuniteit toch?
Dat is toch een nobel streven, de meest populaire president ooit verkondigde dat hij Covid wel even zou verslaan. Het tegengaan van inflatie daar zijn de Republikeinen al mee bezig door niet mee te gaan met BBB. En internationale betrekkingen zijn zeer zeker belangrijk, vooral nu in deze tijden met een oprukkende China en het beknotten van vrijheid in de westerse wereld.quote:
Trump snapt het allemaal niet meer zo goed. Trump is een beetje seniel.
Uit dit antwoord maak ik op dat je het dus weĺ eens bent met de stelling dat een vaccin je afweersysteem helpt tegen covid. Klopt dat?quote:
[..]
Een betere en langdurig immuniteit dan met een vaccin, dat klopt.
Wat is dan het probleem met het vaccin?
Dan krijg je dus ook de bescherming (volgens jou dan in mindere mate) maar wel zonder er ziek van te worden en covid te verspreiden.
Wie zegt dat ik een probleem heb met het vaccin? Waar ik problemen mee heb is de dwang om een ieder in te enten, zelfs mensen die het niet nodig hebben. En dan heb ik het dus over gezonde mensen onder de 50 en kinderen.quote:
[..]
Uit dit antwoord maak ik op dat je het dus weĺ eens bent met de stelling dat een vaccin je afweersysteem helpt tegen covid. Klopt dat?
Wat is dan het probleem met het vaccin?
Dan krijg je dus ook de bescherming (volgens jou dan in mindere mate) maar wel zonder er ziek van te worden en covid te verspreiden.
Behoor je niet tot een risico groep dan kun je jezelf afvragen of het wel nodig is om je eigen te laten vaccineren.
Helaas laat de westerse wereld en in de VS vooral de Democraten dit niet over aan het individu, die willen het liefst verplichte vaccinaties en uitsluiting voor de mensen die het niet willen om wat voor reden dan ook.
Ok, nogmaals, dit is niet COR, discussies over vaccinatie beleid kunnen daar gevoerd worden, daar is ook een topic open over de VS en covid
Nou nee. Ik denk eerder dat hij zich samen met zijn Minions in een hoek heeft geverfd. De slimmeren zijn al op een eerder moment buiten het bereik van zijn klauwende handjes gesprongen. Die komen er met een vermaning van af.quote:
[ twitter ]
Trump snapt het allemaal niet meer zo goed. Trump is een beetje seniel.
De geblokkeerde documenten komen boven water.
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 21-01-2022 22:30:37 ]
Bar ging ver voor TFG, maar een staatsgreep was ook hem te gortig.
Alles wat hij wilde verbergen…
Artikeltje erbij:quote:
[ twitter ]
De geblokkeerde documenten komen boven water.
quote:The draft executive order shows that the weeks between Election Day and the Capitol attack could have been even more chaotic than they were. It credulously cites conspiracy theories about election fraud in Georgia and Michigan, as well as debunked notions about Dominion voting machines.
The order empowers the defense secretary to “seize, collect, retain and analyze all machines, equipment, electronically stored information, and material records required for retention under” a U.S. law that relates to preservation of election records. It also cites a lawsuit filed in 2017 against Georgia Secretary of State Brad Raffensperger.
Additionally, the draft order would have given the defense secretary 60 days to write an assessment of the 2020 election. That suggests it could have been a gambit to keep Trump in power until at least mid-February of 2021.
The full text of the never-issued executive order can be read here.
[..]
Punt is wel dat het niet ondertekend is… geen wet overtreden dus?quote:
Mensen die het beste voor hebben met democratie en nog normaal kunnen nadenken zullen het nogal vreemd vinden dat het document überhaupt gemaakt is, de sekteleden zullen het zien als bewijs dat hij geen coup pleegde… immers, anders was het wel getekend, zo zal de logica gaan zijn.
Het is gedicteerd. Ik kan me voorstellen dat in het witte huis alles zo geregeld is dat ze registreren wie het document heeft opgesteld. Vooral sinds Nixon en Clinton zullen ze vast en zeker verslagen archiveren.quote:
[..]
Punt is wel dat het niet ondertekend is… geen wet overtreden dus?
Mensen die het beste voor hebben met democratie en nog normaal kunnen nadenken zullen het nogal vreemd vinden dat het document überhaupt gemaakt is, de sekteleden zullen het zien als bewijs dat hij geen coup pleegde… immers, anders was het wel getekend, zo zal de logica gaan zijn.
Maar uit het feit dat dit document gemaakt is kan je wel van alles opmaken. Er wordt bv gerefereerd aan twee memoranda waarvan er eentje tot nu toe toe alleen bij de Secret Service bekend was. Ergo het moet door iemand opgesteld zijn die toegang had tot die informatie.quote:
[..]
Punt is wel dat het niet ondertekend is… geen wet overtreden dus?
Mensen die het beste voor hebben met democratie en nog normaal kunnen nadenken zullen het nogal vreemd vinden dat het document überhaupt gemaakt is, de sekteleden zullen het zien als bewijs dat hij geen coup pleegde… immers, anders was het wel getekend, zo zal de logica gaan zijn.
En ook dat de Min. van Defensie de taak krijgt toebedeeld om al de stemmachines etc in belsag te nemen
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 22-01-2022 01:29:42 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 22-01-2022 04:20:58 ]
De verborgen agenda achter anti-abortus is altijd onderdrukking. Voornamelijk -maar niet alleen- van vrouwen. (Houd ze arm en dom).
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.quote:
De verborgen agenda achter anti-abortus is altijd onderdrukking. Voornamelijk -maar niet alleen- van vrouwen. (Houd ze arm en dom).
Het ongeboren kind heet foetus en door anti abortus mensen wordt om emotionele redenen deze niet levensvatbare vrucht toch consequent ongeboren kind genoemd.quote:
[..]
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.
Niet om emotionele redenen, voor mij en vele anderen is er gewoon geen verschil tussen een baby die nog in de buik zit en een baby die er al uit is. Beide gaat het gewoon om een levend kind.quote:
[..]
Het ongeboren kind heet foetus en door anti abortus mensen wordt om emotionele redenen deze niet levensvatbare vrucht toch consequent ongeboren kind genoemd.
Dus een bevruchte eicel is een ongeboren kind?quote:
[..]
Niet om emotionele redenen, voor mij en vele anderen is er gewoon geen verschil tussen een baby die nog in de buik zit en een baby die er al uit is. Beide gaat het gewoon om een levend kind.
Jaquote:
[..]
Dus een bevruchte eicel is een ongeboren kind?
Dit is wel offtopic eigenlijk, maar vooruit ... wat betekent dat concreet? Alimentatie voor de ouders? Een begrafenis als 3 cellen niet goed hechten? Hoe weet je dat je niet 2 begrafenissen moet hebben of 3 - hoe werkt het toekennen van meerdere zielen aan 1 bevruchte cel? En dat betekent dan dus dat als een paar cellen niet goed hecht dat dit zelfmoord is en als je opzettelijk het verwijdert dat het moord is?quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-01-2022 10:19:10 ]
Dat betekent concreet dat je zo'n leven wil beschermen, niet meer maar ook niet minder.quote:
[..]
Dit is wel offtopic eigenlijk, maar vooruit ... wat betekent dat concreet? Alimentatie voor de ouders? Een begrafenis als 3 cellen niet goed hechten? Hoe weet je dat je niet 2 begrafenissen moet hebben of 3 - hoe werkt het toekennen van meerdere zielen aan 1 bevruchte cel? En dat betekent dan dus dat als een paar cellen niet goed hecht dat dit zelfmoord is en als je opzettelijk het verwijdert dat het moord is?
Waarom het dan niet gewoon foetus noemen of in eerdere fase zygote of klompje cellen of wat dan ook?quote:
[..]
Dat betekent concreet dat je zo'n leven wil beschermen, niet meer maar ook niet minder.
Door het te hebben over ongeboren kind doe je vermoeden alsof je vindt dat een zygote net zulke rechten zou moeten hebben als een pasgeboren of nog-net-niet-geboren kind, maar dat is dan dus niet zo?
Jawel.quote:
[..]
Waarom het dan niet gewoon foetus noemen of in eerdere fase zygote of klompje cellen of wat dan ook?
Door het te hebben over ongeboren kind doe je vermoeden alsof je vindt dat een zygote net zulke rechten zou moeten hebben als een pasgeboren of nog-net-niet-geboren kind, maar dat is dan dus niet zo?
En je bent bewust onzinvragen aan het stellen, dat besef je ook. Natuurlijk hou je bij een meestal door de wc gespoelde vrij vroege miskraam (zelf 2 keer meegemaakt) geen begrafenis of zoiets. Als je een serieus gesprek wil, moet je serieuze vragen stellen.
Heel vervelend voor je om dat meegemaakt te hebben.quote:
[..]
Jawel.
En je bent bewust onzinvragen aan het stellen, dat besef je ook. Natuurlijk hou je bij een meestal door de wc gespoelde vrij vroege miskraam (zelf 2 keer meegemaakt) geen begrafenis of zoiets. Als je een serieus gesprek wil, moet je serieuze vragen stellen.
Maar nee, ik stel niet bewust onzinvragen. Ik voer eigenlijk nooit gesprekken hierover en dit waren zo wat dingen die in me op kwamen waarvan ik denk dat ze schuren met een rationele opvatting hierover - heb de berichten ook ettelijke keren tussentijds gewijzigd. Iemand die hier vaker mee bezig zou zijn dan ik zou ongetwijfeld betere vragen gesteld hebben.
Daarbij heb jij deze vragen vast al dertig keer voorbij horen komen en ik heb ze ook zeker ergens opgepikt en dan kan dat begrijpelijkerwijze op jou over komen als gezuig ofzo. Daar hoeven we niet moeilijk over te doen natuurlijk.
Ik vind het simpelweg een bijzonder vreemde opvatting dat het dan klaarblijkelijk wel een volwaardig mens zou betreffen al bij verwekking en was nieuwsgierig. Op meerdere gronden uiteraard. Nu vind ik een argument uit de Bijbel zelf per definitie geen goed argument, want het is een verwijzing naar dogma. Maar de realiteit is wel dat het met name een opvatting onder christenen is en je er dan moeilijk aan ontkomt. Zo vraag ik me dan af dat als de ziel bij verwekking door god toegevoegd zou worden, hoe de andere helft van een tweeling dan aan een ziel zou komen? Verder wordt het stompen in de buik met een miskraam tot gevolg eerder behandeld als een diefstal of kapotmaken van bezit dan moord voor zover ik weet. Daar lijkt dus wel onderscheid gemaakt te worden in voor en na geboorte. Ik vraag me af hoe dat zit.
Maar goed, zoals het begon ... dit is erg offtopic, we kunnen het er verder ook zo bij laten. Mij verder best. Misschien ook wel interessanter als iemand die betere vragen heeft het over neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-01-2022 11:47:37 ]
Daarnaast is het gedoe over abortus natuurlijk gelinkt aan het bizarre idee dat seks voor het huwelijk niet mag en voorbehoedsmiddelen ook taboe zijn. Ik ben trouwens benieuwd of Hanca ook die ideeën aanhangt.
Voorbehoedsmiddelen zijn wat mij betreft prima, net als CU ben ik dan ook voor gratis voorbehoedsmiddelen. Sterker: dit lijkt me het belangrijkste middel in de strijd tegen de drama's die abortussen zijn, ook voor de vrouwen.quote:
Er is geen logica, de bijbel zegt dat mensen een ziel hebben, dus hebben klompjes cellen die misschien een mens kunnen worden ook een ziel. Dogma vereist geen antwoorden op wetenschappelijke of logische vragen. Net doen alsof het dus gaat om het beschermen van kinderen of vrouwen is een rode haring
Daarnaast is het gedoe over abortus natuurlijk gelinkt aan het bizarre idee dat seks voor het huwelijk niet mag en voorbehoedsmiddelen ook taboe zijn. Ik ben trouwens benieuwd of Hanca ook die ideeën aanhangt.
Zelf ben ik inderdaad alleen voor seks binnen het huwelijk en heb ik me daar gelukkig ook aan gehouden, maar dat is natuurlijk geen wetgeving en de overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien.
Dit stipt wel mooi het probleem aan, want wat is dan het argument dat een overheid zich wel mag bemoeien met voorbehoedsmiddelen en abortus? En met deze opvattingen zul je door waarschijnlijk de meerderheid van de christenen in de VS een ketter genoemd worden. Dat is een gevecht tussen christenen zelf, maar het vervuilt het debat en dat is het voornaamste probleem.quote:
[..]
Voorbehoedsmiddelen zijn wat mij betreft prima, net als CU ben ik dan ook voor gratis voorbehoedsmiddelen. Sterker: dit lijkt me het belangrijkste middel in de strijd tegen de drama's die abortussen zijn, ook voor de vrouwen.
Zelf ben ik inderdaad alleen voor seks binnen het huwelijk en heb ik me daar gelukkig ook aan gehouden, maar dat is natuurlijk geen wetgeving en de overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien.
Abortus en voorbehoedsmiddelen zijn onderdelen van een moreel debat dat in de VS gekaapt wordt door christenen. Het is ronduit schandalig dat Roe vs Wade in gevaar is op dit moment.
In vergelijking met Nederland worden de christenen gelukkig in check gehouden door de rest van de parlementaire democratie. Maar iedereen weet dat mocht er ooit een kans komen om abortus te beperken, de christelijke partijen die zonder twijfel pakken.
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.quote:
[..]
Maar iedereen weet dat mocht er ooit een kans komen om abortus te beperken, de christelijke partijen die zonder twijfel pakken.
Zullen weinig mensen zijn die meer abortussen willen hequote:
[..]
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.
Maar je gaat niet in op de belangrijkste punten die ik aanstip. Zijn die christenen in de VS die pleiten voor een ban op voorbehoedsmiddelen correct vanuit christelijk oogpunt of niet? Zou je het goed vinden als de Supreme Court Roe vs Wade vernietigt? Waarom zou een overheid niet een wet kunnen maken die seks voor het huwelijk verbiedt?
Veel Amerikanen vinden/vonden abortus echter letterlijk moord. Zie bv.:quote:
[..]
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.
Nu heb ik niet de indruk dat CU en CDA ook denken dat abortus gelijk staat aan moord, maar ik kan dat niet rijmen met het standpunt van dat het een kind zou zijn op moment van verwekking met alle rechten van dien.quote:• Do you agree or disagree with this statement? Abortion is murder.
Los Angeles Times, June 2000: 57% agree; 36% disagree
• Which of these statements comes closer to your opinion: Abortion is the same thing as murdering a child, or abortion is not murder because the fetus really isn't a child?
CBS/New York Times, January 1998: 50% murder; 38% not murder
• Do you think abortion is an act of murder, or don't you feel this way?
CNN/USA Today/Gallup Poll, January 1998: 48% murder and 45% don't feel this way
• What is your view -- do you think abortion is an act of murder, or don't you feel this way? Time/CNN, August 1994: 43% murder; 47% don't feel this way
https://news.gallup.com/p(...)-indepth-review.aspx
Ik meen dat dit inmiddels wat wat verschoven is naar geen moord, maar alsnog denkt een aanzienlijk deel van de bevolking er zo over.
Ik denk niet dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen onchristelijk is. Ik zelf hoef ook geen 12 kinderen (en met 3 kinderen in de eerste 4,5 jaar van mijn huwelijk had dat er best in gezeten, ik was 27 toen ik mijn derde kind in handen had...). Je mag best je verstand en medische middelen die er zijn gebruiken. Hun motivatie is waarschijnlijk dat ze vinden dat voorbehoedsmiddelen te veel gebruikt worden voor wisselende seksuele contacten. Ik ben ook niet voor seks buiten het huwelijk, maar dat is een morele afweging en daar heeft de overheid niks mee te maken. Dat is echt aan mensen zelf. En nee, ik zou een wet daaromtrent zwaar absurd vinden, ik zou daar 100% zeker tegen zijn. Ik voed mijn kinderen wel zelf op in die overtuiging en hoop natuurlijk dat ze dat overnemen, zoals ik zo ook op voed in dat ze bijvoorbeeld niet mogen vloeken of schelden of dat ze op zondag naar de kerk mee gaan, maar daar gaan we ook geen wet op maken.quote:
[..]
Zullen weinig mensen zijn die meer abortussen willen he
Maar je gaat niet in op de belangrijkste punten die ik aanstip. Zijn die christenen in de VS die pleiten voor een ban op voorbehoedsmiddelen correct vanuit christelijk oogpunt of niet? Zou je het goed vinden als de Supreme Court Roe vs Wade vernietigt? Waarom zou een overheid niet een wet kunnen maken die seks voor het huwelijk verbiedt?
En over Roe vs Wade, dat vind ik erg lastig. Ik heb sowieso erg veel moeite met het Amerikaanse systeem van super interpreteren van een ooit geschreven grondwet waar geen komma aan kan veranderen en waarbij helemaal niet gedacht is aan dingen waar die nu voor wordt gebruikt. Ik zou willen dat ook in de VS er gewoon wetgeving wordt gemaakt door politici en rechters gewoon rechters zijn en totaal geen politiek bedrijven. Zou het land al weer een stukje democratischer maken. Ik vind dus sowieso dat dat arrest bij de verkeerde bron vandaan komt.
Inhoudelijk zou ik zelf als ik in een parlement zit denk ik niet snel voor invoering van een abortuswet stemmen, maar nu die er is zoals in Nederland, zou ik niet zozeer pleiten voor afschaffing van zo'n wet. Wel voor zoveel mogelijk moeite doen om abortussen te voorkomen. Het standpunt wat de ChristenUnie hier dus ook heeft, die pleiten ook nooit voor afschaffing van de abortuswet. Ik kan me hier heel sterk in vinden: https://www.christenunie.nl/standpunt/abortus
Dit vind ik best griezelig worden.
quote:
[..]
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.
Degenen die hier vooraan lopen te zwaaien met vlaggen en schilden, « strong nation » scanderend, en doorgaans ook liefst opvallend zwaar bewapend rondlopen, wekken bij mij niet de indruk veel om de bescherming van kinderen te geven. Als vrouwen -zelfs na verkrachting- gedwongen worden kinderen te baren die ze niet willen, (of zoals in Polen zelfs een in de baarmoeder overleden foetus niet mogen laten weghalen waardoor ze zelf sterven), is dat voor mij een vorm van onderdrukking. Liever is abortus niet nodig door overal condoomautomaten, gratis de pil voor minderjarigen en voorlichting. Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
Kolere.
Sring is in the airhead.
Jij zei dat het altijd om onderdrukking ging. Dat is gewoon niet waar.quote:
[..]
Degenen die hier vooraan lopen te zwaaien met vlaggen en schilden, « strong nation » scanderend, en doorgaans ook liefst opvallend zwaar bewapend rondlopen, wekken bij mij niet de indruk veel om de bescherming van kinderen te geven. Als vrouwen -zelfs na verkrachting- gedwongen worden kinderen te baren die ze niet willen, (of zoals in Polen zelfs een in de baarmoeder overleden foetus niet mogen laten weghalen waardoor ze zelf sterven), is dat voor mij een vorm van onderdrukking. Liever is abortus niet nodig door overal condoomautomaten, gratis de pil voor minderjarigen en voorlichting. Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
De laatste zin die je zegt is inderdaad enorm kwalijk, dat moge duidelijk zijn. En dat van Polen kan natuurlijk helemaal niet, maar daar is ook geen enkele christen voor.
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.quote:
Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
Is dit nou echt handig om te zeggen?
Ik hoor weinig meer over dat 'most transparant presidency ever'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 22-01-2022 16:11:42 ]
Jawel, dan sturen ze thoughts and prayers, natuurlijk, want dat lost alle problemen op, wist je dat niet? Werkt ook uitstekend bij massamoorden bijvoorbeeld.quote:
[..]
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.
De overheid heeft weldegelijk met morele afwegingen te maken, dat is zo'n beetje de basis van een (grond)wet. Bijvoorbeeld: iemand doden versus moord. Er is een morele afweging die men moet maken op basis van omstandigheden (zelfverdediging bijvoorbeeld) om wettelijk te kunnen bepalen wat moord is en wat niet.quote:
[..]
Ik ben ook niet voor seks buiten het huwelijk, maar dat is een morele afweging en daar heeft de overheid niks mee te maken.
Dus een wet die bepaalt wanneer abortus moord is of niet is een morele afweging. Er is geen verschil tussen dat of een morele afweging wanneer seks legaal is. Waarom zou een overheid wel mogen bepalen dat seks onder de 16 verboden is maar seks zonder huwelijk niet?
Sorry hier moest ik echt even hard om lachenquote:En over Roe vs Wade, dat vind ik erg lastig. Ik heb sowieso erg veel moeite met het Amerikaanse systeem van super interpreteren van een ooit geschreven grondwet waar geen komma aan kan veranderen en waarbij helemaal niet gedacht is aan dingen waar die nu voor wordt gebruikt.
Ik hoop dat je inziet hoe ironisch dit is. (En foutief, maar vooruit. Kennis van de Amerikaanse grondwet is sowieso belabberd in Nederland)Precies wat ik zeg dus, als de christenen meer macht hadden gehad in ons parlement hadden we geen abortuswet gehad. Christenen proberen altijd en overal waar ze dat kunnen wetgeving tegen te houden op abortusgebied. Als dat niet lukt komt het niet omdat ze zelf tot inkeer zijn gekomen maar omdat democratische processen en seculiere wetten het winnen van dogma. Dat de CU dan achteraf mooi weer speelt is uitermate hypocriet natuurlijk. De anti-abortus Republikeinen in de VS heb ik dan meer respect voor, die zeggen tenminste wat ze echt willen: een totaalverbod.quote:Inhoudelijk zou ik zelf als ik in een parlement zit denk ik niet snel voor invoering van een abortuswet stemmen, maar nu die er is zoals in Nederland, zou ik niet zozeer pleiten voor afschaffing van zo'n wet
quote:
[..]
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.
En als ze het nog een beetje kutter kunnen maken, staan ze ook niet achteraan.
Wie voor abortus kiest, had nooit zwanger willen worden. Zo leuk is abortus namelijk niet. Het is een noodgreep.
Er was een draft van Trump to seize election machines???
Wat was het plan?
En olv Giuliani was er iets met electors die hij zou aanstellen?
Waarom en wat zijn dat? Kiesmannen ?
Post # 242 even terugscrollen.🇺🇸quote:
Ik was net even op CNN en ik hoorde iets wat ik niet goed begreep. Wie weet meer.
Er was een draft van Trump to seize election machines???
Wat was het plan?
En olv Giuliani was er iets met electors die hij zou aanstellen?
Waarom en wat zijn dat? Kiesmannen ?
shh dit was een plan voor een staatsgreepquote:
en dat plan voor alternate electors ? alternative kiesmannen die Trump moesten kiezen ?
Zoiets ja. De details zijn nog niet helemaal duidelijk maar dat lijkt de essentie te zijn geweest.quote:
[..]
shh dit was een plan voor een staatsgreep
en dat plan voor alternate electors ? alternative kiesmannen die Trump moesten kiezen ?
quote:
[..]
shh dit was een plan voor een staatsgreep
en dat plan voor alternate electors ? alternative kiesmannen die Trump moesten kiezen ?
https://www.politico.com/(...)ting-machines-527572quote:Read the never-issued Trump order that would have seized voting machines
The Jan. 6 select panel has obtained the draft order and a document titled "Remarks on National Healing." Both are reported here in detail for the first time.
Former President Donald Trump attends a border security briefing June 30, 2021 in Weslaco, Texas.
Among the records that Donald Trump’s lawyers tried to shield from Jan. 6 investigators are a draft executive order that would have directed the defense secretary to seize voting machines and a document titled “Remarks on National Healing.”
POLITICO has reviewed both documents. The text of the draft executive order is published here for the first time.
Voor de meerderheid van de Amerikanen in abortus best wel een grijs gebied en tegenstrijdig. Zie deze analyse bijvoorbeeld.quote:
[..]
Veel Amerikanen vinden/vonden abortus echter letterlijk moord. Zie bv.:
[..]
Nu heb ik niet de indruk dat CU en CDA ook denken dat abortus gelijk staat aan moord, maar ik kan dat niet rijmen met het standpunt van dat het een kind zou zijn op moment van verwekking met alle rechten van dien.
Ja, het was me bekend. Een aanzienlijke groep mensen moet abortus dus wel zien als moord en tegelijk ook niet willen verbieden in het eerste trimester. Ik snap dat niet.quote:
[..]
Voor de meerderheid van de Amerikanen in abortus best wel een grijs gebied en tegenstrijdig. Zie deze analyse bijvoorbeeld.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-01-2022 14:56:17 ]
Dat kan zoveel verklaringen hebben, misschien vinden ze het pas moord na een bepaalde periode waarin de foetus meer ontwikkelt richting levensvatbaarheid, men vindt moord binnen een bepaalde periode nog toelaatbaar, of men begrijpt de andere kant van het verhaal ook wel. Ik denk een combinatie van de drie.quote:
[..]
Ja, het was me bekend. Een aanzienlijke groep mensen moet abortus dus wel zien als moord en tegelijk ook niet willen verbieden in het eerste trimester. Ik snap dat niet.
Overigens zie je dat in Nederland ook wel.
[ Bericht 100% gewijzigd door Frikandelbroodje op 23-01-2022 15:10:55 ]
Maar achter Hunter aangaan mag natuurlijk welquote:
Ik denk ook dat gebrek aan kennis een belangrijke factor is. Ik durf wel te gokken dat de meeste Amerikanen helemaal niet weten in hoeverre Roe een abortus toelaat. Zelfde geldt voor Nederland.quote:
[..]
Dat kan zoveel verklaringen hebben, misschien vinden ze het pas moord na een bepaalde periode waarin de foetus meer ontwikkelt richting levensvatbaarheid, men vindt moord binnen een bepaalde periode nog toelaatbaar, of men begrijpt de andere kant van het verhaal ook wel. Ik denk een combinatie van de drie.
Overigens zie je dat in Nederland ook wel.
Daarnaast is het voor mensen prima mogelijk om achter tegengestelde stellingen te staan, tegelijkertijd. Dat is eigenlijk altijd wat er gebeurt als religieuze dogma's en tradities botsen met seculiere moraliteit. Dan kiest men er gewoon voor dat stukje wijsheid te negeren maar de rest van de teksten blijven heilig.
Vind jij de actie van M&M's goed of fout?quote:
De GOP maakt zich weer ergens kwaad over. Dat M&Ms in Texas en Florida verboden moeten worden lijkt me duidelijk.
[ twitter ]
Heeft hij gelijk? Zou DonJr beter tegen rotten in de cel kunnen dan Ivanka?
Prima, ik heb er wel zin an.
Het probleem is in Nederland volledig onbekend, maar in Amerika schijnt de bruine M&M op stiletto’s te hebben gelopen. Nu loopt ze op iets (iets !quote:
De GOP maakt zich weer ergens kwaad over. Dat M&Ms in Texas en Florida verboden moeten worden lijkt me duidelijk.
[ twitter ]
) comfortabeler schoeisel.Hogere politiek
echt wel!quote:
[..]
Ja, het was me bekend. Een aanzienlijke groep mensen moet abortus dus wel zien als moord en tegelijk ook niet willen verbieden in het eerste trimester. Ik snap dat niet.
Dat komt omdat de pro-life beweging gebruik maakt van het argument dat er na 6 weken een 'hartslag' waargenomen kan worden:quote:
[..]
Dat kan zoveel verklaringen hebben, misschien vinden ze het pas moord na een bepaalde periode waarin de foetus meer ontwikkelt richting levensvatbaarheid, men vindt moord binnen een bepaalde periode nog toelaatbaar, of men begrijpt de andere kant van het verhaal ook wel. Ik denk een combinatie van de drie.
Overigens zie je dat in Nederland ook wel.