Ik zal het nog eenmaal proberen.quote:Op maandag 17 januari 2022 12:55 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Ja dat geldt voor beide, het punt was dat door zowel covid als griep duizenden werknemers kunnen overlijden, maar dat dit in beide gevallen niet voldoende is voor het opleggen van een vaccinatieplicht.
Er gaan geen 500.000 werknemers per jaar dood aan covid, helemaal in de huidige situatie met omikron. Maar afgezien daarvan was het een open vraag die Gorsuch stelde: "What do we make of that when we're thinking about what qualifies as a major question and what doesn't?"quote:Op maandag 17 januari 2022 13:15 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik zal het nog eenmaal proberen.
Aantal covid doden per jaar ~500.000 en aantal griepdoden 10.000-30.000.
In ongeveer dezelfde verhouding dat vooral zieken en ouderen doodgaan. Covid is dus 20 tot 50 keer dodelijker dan de griep in de VS, ook voor werkende mensen.
Het is dus idioot om dat 1 op 1 te vergelijken.
De echte reden is dat de supreme court gewoon de partijlijn van de Republicans volgt.
En gebaseerd op die vraag schieten ze wetgeving af?quote:Op maandag 17 januari 2022 13:52 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Er gaan geen 500.000 werknemers per jaar dood aan covid, helemaal in de huidige situatie met omikron. Maar afgezien daarvan was het een open vraag die Gorsuch stelde: "What do we make of that when we're thinking about what qualifies as a major question and what doesn't?"
En dat is waar het om gaat, waar ligt de grens tussen aanvaardbaar risico wat werknemers en werkgevers zelf kunnen afwegen, en aan de andere kant een noodsituatie die het overtreden van grondrechten legitimeert? Dat is geen simpele vraag.
Er gaan ook geen 10-30k werknemers dood aan griep. De verhouding blijft echter ongeveer gelijk, dus het punt blijft staan: Je kunt griep en covid NIET met elkaar vergelijken.quote:Op maandag 17 januari 2022 13:52 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Er gaan geen 500.000 werknemers per jaar dood aan covid, helemaal in de huidige situatie met omikron. Maar afgezien daarvan was het een open vraag die Gorsuch stelde: "What do we make of that when we're thinking about what qualifies as a major question and what doesn't?"
En dat is waar het om gaat, waar ligt de grens tussen aanvaardbaar risico wat werknemers en werkgevers zelf kunnen afwegen, en aan de andere kant een noodsituatie die het overtreden van grondrechten legitimeert? Dat is geen simpele vraag.
Het uitgangspunt is dat volgens de wet het niet is toegestaan dat de overheid een werkgever dwingt werknemers te weigeren op basis van een medische status of keuze. De redenatie van de uitvoerende macht is dat er een uitzondering gemaakt moet worden vanwege een uitzonderlijke noodsituatie. In dat geval moet de rechter toetsen of de noodzaak bestaat om die uitzondering toe te staan. En bij twijfel is het antwoord nee.quote:Op maandag 17 januari 2022 14:31 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En gebaseerd op die vraag schieten ze wetgeving af?
Lijkt mij dat als ze vragen hebben ze deze laten uitzoeken voordat ze de executieve branch overrulen. De taak van de Supreme court is om wetgeving dat in strijd is met de grondrechten af te schieten, niet om op basis van vragen wetgeving tegen te houden die niet in lijn is met hun politieke voorkeur.
Natuurlijk kun je het met elkaar vergelijken, of denk jij dat je alleen zaken kunt vergelijken die identiek zijn?quote:Op maandag 17 januari 2022 14:49 schreef Knipoogje het volgende:
Er gaan ook geen 10-30k werknemers dood aan griep. De verhouding blijft echter ongeveer gelijk, dus het punt blijft staan: Je kunt griep en covid NIET met elkaar vergelijken.
Maar je spreekt zelf al van een fundamenteel verschil en een redenering voor wanneer een noodsituatie wl aanvaardbaar is. Het is slechts jouw mening dat het fundamenteel niet verschilt. Als het death-ratio 50% was geweest, dan had de overheid ongetwijfeld wl mogen overrulen. Er is dus een grens. Het zijn slechts meningen waar die grens ligt. Het is heel goed te argumenteren dat Covid juist wel het overrulen door de overheid toestaat omdat de grens niet te definieren valt.quote:Op maandag 17 januari 2022 14:53 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je het met elkaar vergelijken, of denk jij dat je alleen zaken kunt vergelijken die identiek zijn?
Dat is alsof je diefstal van een pen en een auto niet met elkaar kunt vergelijken, want de waarde is totaal verschillend. Juridisch komt het op hetzelfde neer, alleen zal de strafeis e.d. verschillen.
Waar ligt de grens dat je griep en covid net meer met elkaar kan vergelijken? Bij 10% death rate? 50%? 100%? 10% kans op permanente blindness?quote:Op maandag 17 januari 2022 14:53 schreef BufferOverflow het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je het met elkaar vergelijken, of denk jij dat je alleen zaken kunt vergelijken die identiek zijn?
Dat is alsof je diefstal van een pen en een auto niet met elkaar kunt vergelijken, want de waarde is totaal verschillend. Juridisch komt het op hetzelfde neer, alleen zal de strafeis e.d. verschillen.
DeSantis is rap richting uitgang aan het gaan bij Trump omdat Trump graag de geschiedenis in gaat als "de man die het vaccin mogelijk maakte." Terwijl DeSantis zelf graag aan wil blijven als gouverneur en 2024 contender door de anti-vaccin fans die de GOP heeft. Dolletjes, zoals een Vlaamse collega dan zegt. Iig heeft Trump ervaring met het afrekenen met gouverneurs uit Florida (zie Jeb "please clap" Bush)quote:Op dinsdag 18 januari 2022 06:27 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Heeft het vriendje van Trumpgod gelijk met het afzeiken van DullSantis? Of komt DeSantis hier onder vuur van een stel crminelen?
Waarom zou dat niet kunnen? Impeachment betekent nog geen afzetting. En zelfs dan betwijfel ik het of je het niet nog een keer mag proberen.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 11:02 schreef AnneX het volgende:
Ondertussen woont trump nog steeds op/in Mar a Lago zonder woonvergunning?
En ‘twice impeached’ kan toch helemaal geen president meer worden?
Nog wat openstaande vragen.
Volgens mij was 2 x impeached de reden, dat Pelosi dit in gang zette.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 12:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Impeachment betekent nog geen afzetting. En zelfs dan betwijfel ik het of je het niet nog een keer mag proberen.
De senaat heeft hem twee keer vrijgesproken dus die gaat hier niet op.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 14:02 schreef AnneX het volgende:
[..]
Volgens mij was 2 x impeached de reden, dat Pelosi dit in gang zette.
Quote:” Impeachment cannot only be used to remove Mr Trump from office - but also to disqualify him from running again in the future.
Two historical precedents, both involving federal judges, make clear that only a simple majority of the Senate is needed to disqualify the president from holding office again.”
Bron: https://news.sky.com/stor(...)n-this-time-12186887
quote:Op dinsdag 18 januari 2022 15:51 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
De senaat heeft hem twee keer vrijgesproken dus die gaat hier niet op.
Ikvraag me af of hij straks nog wel campagne kan voeren. Hij heeft in New York nog een heftige civiele zaak lopen en mag daar op het matje komen. In het kort; hij is gedagvaard. Samen met Yvanka..quote:
Daar heeft hij vast en zeker wel een geniepig truukje voor. Misschien huurt hij zijn eigen pand en verlaat die als hij een rally houdt. Op het moment dat hij weer thuis komt ververst hij zijn contract, dus ontloopt hij problemen. Ik zou als hij de deur uitloopt zijn huis kraken.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 11:02 schreef AnneX het volgende:
Ondertussen woont trump nog steeds op/in Mar a Lago zonder woonvergunning?
En ‘twice impeached’ kan toch helemaal geen president meer worden?
Nog wat openstaande vragen.
Om vervolgens neergeknald te worden door de beveiliging of beter nog door Melania Trump. Puik plan klappernoot……quote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:16 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Daar heeft hij vast en zeker wel een geniepig truukje voor. Misschien huurt hij zijn eigen pand en verlaat die als hij een rally houdt. Op het moment dat hij weer thuis komt ververst hij zijn contract, dus ontloopt hij problemen. Ik zou als hij de deur uitloopt zijn huis kraken.
Nou een president niet afzetten om die reden is wat anders dan vrijgesproken worden. En van de argumenten van de Republikeinse senatoren om hem niet af te zetten was dat Trump niet langer 'in office' was:quote:Op dinsdag 18 januari 2022 15:51 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
De senaat heeft hem twee keer vrijgesproken dus die gaat hier niet op.
quote:The former president was impeached for inciting an insurrection by the House, but not enough Republicans in the Senate voted to convict him, arguing that they did not have the authority because Trump was no longer president. Had they done so, a simple majority vote could then have banned Trump from holding federal office for the rest of his life.
inmiddels? Vers nieuws?quote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:07 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ikvraag me af of hij straks nog wel campagne kan voeren. Hij heeft in New York nog een heftige civiele zaak lopen en mag daar op het matje komen. In het kort; hij is gedagvaard. Samen met Yvanka..
Ernstig.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 20:39 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Ongetwijfeld de schuld van Biden!
En dat niet alleen. Biden helpt de VS totaal naar de klote als je Fox News mag gelovenquote:
Ongetwijfeld. Zijn die troepen al teruggetrokken die Trump weg zou halen uit Europa?quote:Op dinsdag 18 januari 2022 20:39 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Ongetwijfeld de schuld van Biden!
quote:What is preclearance provision?
A core special provision is the Section 5 preclearance requirement, which prohibits certain jurisdictions from implementing any change affecting voting without receiving preapproval from the U.S. attorney general or the U.S. District Court for D.C. that the change does not discriminate against protected minorities.
#metooquote:
Dat wisten we allemaal wel. Als rechts libs 'snowflakes' noemt, wt je dat ze projecteren. De allergrootste snowflakes zijn ze zelf. En daar wordt nu speciale wetgeving voor gemaakt blijkbaar.quote:Op woensdag 19 januari 2022 07:29 schreef Ulx het volgende:
Fuck your feelings!
[ twitter ]
Nou ja, your feelings, not mine....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |