POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De verborgen agenda achter anti-abortus is altijd onderdrukking. Voornamelijk -maar niet alleen- van vrouwen. (Houd ze arm en dom).
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.quote:[b]Op zaterdag 22 januari 2022 08:20 schreef
De verborgen agenda achter anti-abortus is altijd onderdrukking. Voornamelijk -maar niet alleen- van vrouwen. (Houd ze arm en dom).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het ongeboren kind heet foetus en door anti abortus mensen wordt om emotionele redenen deze niet levensvatbare vrucht toch consequent ongeboren kind genoemd.quote:
[..]
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.
Niet om emotionele redenen, voor mij en vele anderen is er gewoon geen verschil tussen een baby die nog in de buik zit en een baby die er al uit is. Beide gaat het gewoon om een levend kind.quote:
[..]
Het ongeboren kind heet foetus en door anti abortus mensen wordt om emotionele redenen deze niet levensvatbare vrucht toch consequent ongeboren kind genoemd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus een bevruchte eicel is een ongeboren kind?quote:
[..]
Niet om emotionele redenen, voor mij en vele anderen is er gewoon geen verschil tussen een baby die nog in de buik zit en een baby die er al uit is. Beide gaat het gewoon om een levend kind.
Jaquote:
[..]
Dus een bevruchte eicel is een ongeboren kind?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is wel offtopic eigenlijk, maar vooruit ... wat betekent dat concreet? Alimentatie voor de ouders? Een begrafenis als 3 cellen niet goed hechten? Hoe weet je dat je niet 2 begrafenissen moet hebben of 3 - hoe werkt het toekennen van meerdere zielen aan 1 bevruchte cel? En dat betekent dan dus dat als een paar cellen niet goed hecht dat dit zelfmoord is en als je opzettelijk het verwijdert dat het moord is?quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-01-2022 10:19:10 ]
Dat betekent concreet dat je zo'n leven wil beschermen, niet meer maar ook niet minder.quote:
[..]
Dit is wel offtopic eigenlijk, maar vooruit ... wat betekent dat concreet? Alimentatie voor de ouders? Een begrafenis als 3 cellen niet goed hechten? Hoe weet je dat je niet 2 begrafenissen moet hebben of 3 - hoe werkt het toekennen van meerdere zielen aan 1 bevruchte cel? En dat betekent dan dus dat als een paar cellen niet goed hecht dat dit zelfmoord is en als je opzettelijk het verwijdert dat het moord is?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom het dan niet gewoon foetus noemen of in eerdere fase zygote of klompje cellen of wat dan ook?quote:
[..]
Dat betekent concreet dat je zo'n leven wil beschermen, niet meer maar ook niet minder.
Door het te hebben over ongeboren kind doe je vermoeden alsof je vindt dat een zygote net zulke rechten zou moeten hebben als een pasgeboren of nog-net-niet-geboren kind, maar dat is dan dus niet zo?
Jawel.quote:
[..]
Waarom het dan niet gewoon foetus noemen of in eerdere fase zygote of klompje cellen of wat dan ook?
Door het te hebben over ongeboren kind doe je vermoeden alsof je vindt dat een zygote net zulke rechten zou moeten hebben als een pasgeboren of nog-net-niet-geboren kind, maar dat is dan dus niet zo?
En je bent bewust onzinvragen aan het stellen, dat besef je ook. Natuurlijk hou je bij een meestal door de wc gespoelde vrij vroege miskraam (zelf 2 keer meegemaakt) geen begrafenis of zoiets. Als je een serieus gesprek wil, moet je serieuze vragen stellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heel vervelend voor je om dat meegemaakt te hebben.quote:
[..]
Jawel.
En je bent bewust onzinvragen aan het stellen, dat besef je ook. Natuurlijk hou je bij een meestal door de wc gespoelde vrij vroege miskraam (zelf 2 keer meegemaakt) geen begrafenis of zoiets. Als je een serieus gesprek wil, moet je serieuze vragen stellen.
Maar nee, ik stel niet bewust onzinvragen. Ik voer eigenlijk nooit gesprekken hierover en dit waren zo wat dingen die in me op kwamen waarvan ik denk dat ze schuren met een rationele opvatting hierover - heb de berichten ook ettelijke keren tussentijds gewijzigd. Iemand die hier vaker mee bezig zou zijn dan ik zou ongetwijfeld betere vragen gesteld hebben.
Daarbij heb jij deze vragen vast al dertig keer voorbij horen komen en ik heb ze ook zeker ergens opgepikt en dan kan dat begrijpelijkerwijze op jou over komen als gezuig ofzo. Daar hoeven we niet moeilijk over te doen natuurlijk.
Ik vind het simpelweg een bijzonder vreemde opvatting dat het dan klaarblijkelijk wel een volwaardig mens zou betreffen al bij verwekking en was nieuwsgierig. Op meerdere gronden uiteraard. Nu vind ik een argument uit de Bijbel zelf per definitie geen goed argument, want het is een verwijzing naar dogma. Maar de realiteit is wel dat het met name een opvatting onder christenen is en je er dan moeilijk aan ontkomt. Zo vraag ik me dan af dat als de ziel bij verwekking door god toegevoegd zou worden, hoe de andere helft van een tweeling dan aan een ziel zou komen? Verder wordt het stompen in de buik met een miskraam tot gevolg eerder behandeld als een diefstal of kapotmaken van bezit dan moord voor zover ik weet. Daar lijkt dus wel onderscheid gemaakt te worden in voor en na geboorte. Ik vraag me af hoe dat zit.
Maar goed, zoals het begon ... dit is erg offtopic, we kunnen het er verder ook zo bij laten. Mij verder best. Misschien ook wel interessanter als iemand die betere vragen heeft het over neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-01-2022 11:47:37 ]
Er is geen logica, de bijbel zegt dat mensen een ziel hebben, dus hebben klompjes cellen die misschien een mens kunnen worden ook een ziel. Dogma vereist geen antwoorden op wetenschappelijke of logische vragen. Net doen alsof het dus gaat om het beschermen van kinderen of vrouwen is een rode haring 
Daarnaast is het gedoe over abortus natuurlijk gelinkt aan het bizarre idee dat seks voor het huwelijk niet mag en voorbehoedsmiddelen ook taboe zijn. Ik ben trouwens benieuwd of Hanca ook die ideeën aanhangt.
Daarnaast is het gedoe over abortus natuurlijk gelinkt aan het bizarre idee dat seks voor het huwelijk niet mag en voorbehoedsmiddelen ook taboe zijn. Ik ben trouwens benieuwd of Hanca ook die ideeën aanhangt.
Voorbehoedsmiddelen zijn wat mij betreft prima, net als CU ben ik dan ook voor gratis voorbehoedsmiddelen. Sterker: dit lijkt me het belangrijkste middel in de strijd tegen de drama's die abortussen zijn, ook voor de vrouwen.quote:
Er is geen logica, de bijbel zegt dat mensen een ziel hebben, dus hebben klompjes cellen die misschien een mens kunnen worden ook een ziel. Dogma vereist geen antwoorden op wetenschappelijke of logische vragen. Net doen alsof het dus gaat om het beschermen van kinderen of vrouwen is een rode haring
Daarnaast is het gedoe over abortus natuurlijk gelinkt aan het bizarre idee dat seks voor het huwelijk niet mag en voorbehoedsmiddelen ook taboe zijn. Ik ben trouwens benieuwd of Hanca ook die ideeën aanhangt.
Zelf ben ik inderdaad alleen voor seks binnen het huwelijk en heb ik me daar gelukkig ook aan gehouden, maar dat is natuurlijk geen wetgeving en de overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit stipt wel mooi het probleem aan, want wat is dan het argument dat een overheid zich wel mag bemoeien met voorbehoedsmiddelen en abortus? En met deze opvattingen zul je door waarschijnlijk de meerderheid van de christenen in de VS een ketter genoemd worden. Dat is een gevecht tussen christenen zelf, maar het vervuilt het debat en dat is het voornaamste probleem.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voorbehoedsmiddelen zijn wat mij betreft prima, net als CU ben ik dan ook voor gratis voorbehoedsmiddelen. Sterker: dit lijkt me het belangrijkste middel in de strijd tegen de drama's die abortussen zijn, ook voor de vrouwen.
Zelf ben ik inderdaad alleen voor seks binnen het huwelijk en heb ik me daar gelukkig ook aan gehouden, maar dat is natuurlijk geen wetgeving en de overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien.
Abortus en voorbehoedsmiddelen zijn onderdelen van een moreel debat dat in de VS gekaapt wordt door christenen. Het is ronduit schandalig dat Roe vs Wade in gevaar is op dit moment.
In vergelijking met Nederland worden de christenen gelukkig in check gehouden door de rest van de parlementaire democratie. Maar iedereen weet dat mocht er ooit een kans komen om abortus te beperken, de christelijke partijen die zonder twijfel pakken.
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.quote:
[..]
Maar iedereen weet dat mocht er ooit een kans komen om abortus te beperken, de christelijke partijen die zonder twijfel pakken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zullen weinig mensen zijn die meer abortussen willen hequote:
[..]
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.
Maar je gaat niet in op de belangrijkste punten die ik aanstip. Zijn die christenen in de VS die pleiten voor een ban op voorbehoedsmiddelen correct vanuit christelijk oogpunt of niet? Zou je het goed vinden als de Supreme Court Roe vs Wade vernietigt? Waarom zou een overheid niet een wet kunnen maken die seks voor het huwelijk verbiedt?
Veel Amerikanen vinden/vonden abortus echter letterlijk moord. Zie bv.:quote:
[..]
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.
Nu heb ik niet de indruk dat CU en CDA ook denken dat abortus gelijk staat aan moord, maar ik kan dat niet rijmen met het standpunt van dat het een kind zou zijn op moment van verwekking met alle rechten van dien.quote:• Do you agree or disagree with this statement? Abortion is murder.
Los Angeles Times, June 2000: 57% agree; 36% disagree
• Which of these statements comes closer to your opinion: Abortion is the same thing as murdering a child, or abortion is not murder because the fetus really isn't a child?
CBS/New York Times, January 1998: 50% murder; 38% not murder
• Do you think abortion is an act of murder, or don't you feel this way?
CNN/USA Today/Gallup Poll, January 1998: 48% murder and 45% don't feel this way
• What is your view -- do you think abortion is an act of murder, or don't you feel this way? Time/CNN, August 1994: 43% murder; 47% don't feel this way
https://news.gallup.com/p(...)-indepth-review.aspx
Ik meen dat dit inmiddels wat wat verschoven is naar geen moord, maar alsnog denkt een aanzienlijk deel van de bevolking er zo over.
Ik denk niet dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen onchristelijk is. Ik zelf hoef ook geen 12 kinderen (en met 3 kinderen in de eerste 4,5 jaar van mijn huwelijk had dat er best in gezeten, ik was 27 toen ik mijn derde kind in handen had...). Je mag best je verstand en medische middelen die er zijn gebruiken. Hun motivatie is waarschijnlijk dat ze vinden dat voorbehoedsmiddelen te veel gebruikt worden voor wisselende seksuele contacten. Ik ben ook niet voor seks buiten het huwelijk, maar dat is een morele afweging en daar heeft de overheid niks mee te maken. Dat is echt aan mensen zelf. En nee, ik zou een wet daaromtrent zwaar absurd vinden, ik zou daar 100% zeker tegen zijn. Ik voed mijn kinderen wel zelf op in die overtuiging en hoop natuurlijk dat ze dat overnemen, zoals ik zo ook op voed in dat ze bijvoorbeeld niet mogen vloeken of schelden of dat ze op zondag naar de kerk mee gaan, maar daar gaan we ook geen wet op maken.quote:
[..]
Zullen weinig mensen zijn die meer abortussen willen he
Maar je gaat niet in op de belangrijkste punten die ik aanstip. Zijn die christenen in de VS die pleiten voor een ban op voorbehoedsmiddelen correct vanuit christelijk oogpunt of niet? Zou je het goed vinden als de Supreme Court Roe vs Wade vernietigt? Waarom zou een overheid niet een wet kunnen maken die seks voor het huwelijk verbiedt?
En over Roe vs Wade, dat vind ik erg lastig. Ik heb sowieso erg veel moeite met het Amerikaanse systeem van super interpreteren van een ooit geschreven grondwet waar geen komma aan kan veranderen en waarbij helemaal niet gedacht is aan dingen waar die nu voor wordt gebruikt. Ik zou willen dat ook in de VS er gewoon wetgeving wordt gemaakt door politici en rechters gewoon rechters zijn en totaal geen politiek bedrijven. Zou het land al weer een stukje democratischer maken. Ik vind dus sowieso dat dat arrest bij de verkeerde bron vandaan komt.
Inhoudelijk zou ik zelf als ik in een parlement zit denk ik niet snel voor invoering van een abortuswet stemmen, maar nu die er is zoals in Nederland, zou ik niet zozeer pleiten voor afschaffing van zo'n wet. Wel voor zoveel mogelijk moeite doen om abortussen te voorkomen. Het standpunt wat de ChristenUnie hier dus ook heeft, die pleiten ook nooit voor afschaffing van de abortuswet. Ik kan me hier heel sterk in vinden: https://www.christenunie.nl/standpunt/abortus
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.
Degenen die hier vooraan lopen te zwaaien met vlaggen en schilden, « strong nation » scanderend, en doorgaans ook liefst opvallend zwaar bewapend rondlopen, wekken bij mij niet de indruk veel om de bescherming van kinderen te geven. Als vrouwen -zelfs na verkrachting- gedwongen worden kinderen te baren die ze niet willen, (of zoals in Polen zelfs een in de baarmoeder overleden foetus niet mogen laten weghalen waardoor ze zelf sterven), is dat voor mij een vorm van onderdrukking. Liever is abortus niet nodig door overal condoomautomaten, gratis de pil voor minderjarigen en voorlichting. Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
Kolere.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Sring is in the airhead.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Jij zei dat het altijd om onderdrukking ging. Dat is gewoon niet waar.quote:
[..]
Degenen die hier vooraan lopen te zwaaien met vlaggen en schilden, « strong nation » scanderend, en doorgaans ook liefst opvallend zwaar bewapend rondlopen, wekken bij mij niet de indruk veel om de bescherming van kinderen te geven. Als vrouwen -zelfs na verkrachting- gedwongen worden kinderen te baren die ze niet willen, (of zoals in Polen zelfs een in de baarmoeder overleden foetus niet mogen laten weghalen waardoor ze zelf sterven), is dat voor mij een vorm van onderdrukking. Liever is abortus niet nodig door overal condoomautomaten, gratis de pil voor minderjarigen en voorlichting. Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
De laatste zin die je zegt is inderdaad enorm kwalijk, dat moge duidelijk zijn. En dat van Polen kan natuurlijk helemaal niet, maar daar is ook geen enkele christen voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.quote:
Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Is dit nou echt handig om te zeggen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik hoor weinig meer over dat 'most transparant presidency ever'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 22-01-2022 16:11:42 ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Jawel, dan sturen ze thoughts and prayers, natuurlijk, want dat lost alle problemen op, wist je dat niet? Werkt ook uitstekend bij massamoorden bijvoorbeeld.quote:
[..]
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De overheid heeft weldegelijk met morele afwegingen te maken, dat is zo'n beetje de basis van een (grond)wet. Bijvoorbeeld: iemand doden versus moord. Er is een morele afweging die men moet maken op basis van omstandigheden (zelfverdediging bijvoorbeeld) om wettelijk te kunnen bepalen wat moord is en wat niet.quote:
[..]
Ik ben ook niet voor seks buiten het huwelijk, maar dat is een morele afweging en daar heeft de overheid niks mee te maken.
Dus een wet die bepaalt wanneer abortus moord is of niet is een morele afweging. Er is geen verschil tussen dat of een morele afweging wanneer seks legaal is. Waarom zou een overheid wel mogen bepalen dat seks onder de 16 verboden is maar seks zonder huwelijk niet?
Sorry hier moest ik echt even hard om lachenquote:En over Roe vs Wade, dat vind ik erg lastig. Ik heb sowieso erg veel moeite met het Amerikaanse systeem van super interpreteren van een ooit geschreven grondwet waar geen komma aan kan veranderen en waarbij helemaal niet gedacht is aan dingen waar die nu voor wordt gebruikt.
Ik hoop dat je inziet hoe ironisch dit is. (En foutief, maar vooruit. Kennis van de Amerikaanse grondwet is sowieso belabberd in Nederland)Precies wat ik zeg dus, als de christenen meer macht hadden gehad in ons parlement hadden we geen abortuswet gehad. Christenen proberen altijd en overal waar ze dat kunnen wetgeving tegen te houden op abortusgebied. Als dat niet lukt komt het niet omdat ze zelf tot inkeer zijn gekomen maar omdat democratische processen en seculiere wetten het winnen van dogma. Dat de CU dan achteraf mooi weer speelt is uitermate hypocriet natuurlijk. De anti-abortus Republikeinen in de VS heb ik dan meer respect voor, die zeggen tenminste wat ze echt willen: een totaalverbod.quote:Inhoudelijk zou ik zelf als ik in een parlement zit denk ik niet snel voor invoering van een abortuswet stemmen, maar nu die er is zoals in Nederland, zou ik niet zozeer pleiten voor afschaffing van zo'n wet
Snel even wissen wat je altijd al wilde zeggen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.
En als ze het nog een beetje kutter kunnen maken, staan ze ook niet achteraan.
Wie voor abortus kiest, had nooit zwanger willen worden. Zo leuk is abortus namelijk niet. Het is een noodgreep.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik was net even op CNN en ik hoorde iets wat ik niet goed begreep. Wie weet meer.
Er was een draft van Trump to seize election machines???
Wat was het plan?
En olv Giuliani was er iets met electors die hij zou aanstellen?
Waarom en wat zijn dat? Kiesmannen ?
Er was een draft van Trump to seize election machines???
Wat was het plan?
En olv Giuliani was er iets met electors die hij zou aanstellen?
Waarom en wat zijn dat? Kiesmannen ?
Post # 242 even terugscrollen.🇺🇸quote:
Ik was net even op CNN en ik hoorde iets wat ik niet goed begreep. Wie weet meer.
Er was een draft van Trump to seize election machines???
Wat was het plan?
En olv Giuliani was er iets met electors die hij zou aanstellen?
Waarom en wat zijn dat? Kiesmannen ?
shh dit was een plan voor een staatsgreepquote:
en dat plan voor alternate electors ? alternative kiesmannen die Trump moesten kiezen ?
Zoiets ja. De details zijn nog niet helemaal duidelijk maar dat lijkt de essentie te zijn geweest.quote:
[..]
shh dit was een plan voor een staatsgreep
en dat plan voor alternate electors ? alternative kiesmannen die Trump moesten kiezen ?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
shh dit was een plan voor een staatsgreep
en dat plan voor alternate electors ? alternative kiesmannen die Trump moesten kiezen ?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
https://www.politico.com/(...)ting-machines-527572quote:Read the never-issued Trump order that would have seized voting machines
The Jan. 6 select panel has obtained the draft order and a document titled "Remarks on National Healing." Both are reported here in detail for the first time.
Former President Donald Trump attends a border security briefing June 30, 2021 in Weslaco, Texas.
Among the records that Donald Trump’s lawyers tried to shield from Jan. 6 investigators are a draft executive order that would have directed the defense secretary to seize voting machines and a document titled “Remarks on National Healing.”
POLITICO has reviewed both documents. The text of the draft executive order is published here for the first time.
Trump verder in paniek.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Voor de meerderheid van de Amerikanen in abortus best wel een grijs gebied en tegenstrijdig. Zie deze analyse bijvoorbeeld.quote:
[..]
Veel Amerikanen vinden/vonden abortus echter letterlijk moord. Zie bv.:
[..]
Nu heb ik niet de indruk dat CU en CDA ook denken dat abortus gelijk staat aan moord, maar ik kan dat niet rijmen met het standpunt van dat het een kind zou zijn op moment van verwekking met alle rechten van dien.
Incelfrikandel
Ja, het was me bekend. Een aanzienlijke groep mensen moet abortus dus wel zien als moord en tegelijk ook niet willen verbieden in het eerste trimester. Ik snap dat niet.quote:
[..]
Voor de meerderheid van de Amerikanen in abortus best wel een grijs gebied en tegenstrijdig. Zie deze analyse bijvoorbeeld.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-01-2022 14:56:17 ]
Menstruatie is moord.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat kan zoveel verklaringen hebben, misschien vinden ze het pas moord na een bepaalde periode waarin de foetus meer ontwikkelt richting levensvatbaarheid, men vindt moord binnen een bepaalde periode nog toelaatbaar, of men begrijpt de andere kant van het verhaal ook wel. Ik denk een combinatie van de drie.quote:Op zondag 23 januari 2022 14:48 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, het was me bekend. Een aanzienlijke groep mensen moet abortus dus wel zien als moord en tegelijk ook niet willen verbieden in het eerste trimester. Ik snap dat niet.
Overigens zie je dat in Nederland ook wel.
[ Bericht 100% gewijzigd door Frikandelbroodje op 23-01-2022 15:10:55 ]
Incelfrikandel
De GOP maakt zich weer ergens kwaad over. Dat M&Ms in Texas en Florida verboden moeten worden lijkt me duidelijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik denk ook dat gebrek aan kennis een belangrijke factor is. Ik durf wel te gokken dat de meeste Amerikanen helemaal niet weten in hoeverre Roe een abortus toelaat. Zelfde geldt voor Nederland.quote:
[..]
Dat kan zoveel verklaringen hebben, misschien vinden ze het pas moord na een bepaalde periode waarin de foetus meer ontwikkelt richting levensvatbaarheid, men vindt moord binnen een bepaalde periode nog toelaatbaar, of men begrijpt de andere kant van het verhaal ook wel. Ik denk een combinatie van de drie.
Overigens zie je dat in Nederland ook wel.
Daarnaast is het voor mensen prima mogelijk om achter tegengestelde stellingen te staan, tegelijkertijd. Dat is eigenlijk altijd wat er gebeurt als religieuze dogma's en tradities botsen met seculiere moraliteit. Dan kiest men er gewoon voor dat stukje wijsheid te negeren maar de rest van de teksten blijven heilig.
Vind jij de actie van M&M's goed of fout?quote:
De GOP maakt zich weer ergens kwaad over. Dat M&Ms in Texas en Florida verboden moeten worden lijkt me duidelijk.
[ twitter ]
I don't give a flying fuck.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Anywaaaaay.....
Heeft hij gelijk? Zou DonJr beter tegen rotten in de cel kunnen dan Ivanka?
Heeft hij gelijk? Zou DonJr beter tegen rotten in de cel kunnen dan Ivanka?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Prima, ik heb er wel zin an.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het probleem is in Nederland volledig onbekend, maar in Amerika schijnt de bruine M&M op stiletto’s te hebben gelopen. Nu loopt ze op iets (iets !quote:
De GOP maakt zich weer ergens kwaad over. Dat M&Ms in Texas en Florida verboden moeten worden lijkt me duidelijk.
[ twitter ]
) comfortabeler schoeisel.Hogere politiek
echt wel!
