abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_202494795
quote:
80 miljoen zonnepanelen in 2024 zijn een 'tikkende milieutijdbom'

Zonne-energie is in opkomst: ieder jaar worden er in Nederland zo'n 10 miljoen nieuwe zonnepanelen op daken en in weilanden gelegd. Maar met die enorme toename in panelen komt ook een nieuwe afvalstroom op gang. Volgens schatting worden in 2030 in Nederland al ongeveer 250.000 zonnepanelen afgedankt. Op dit moment is daarvoor de enige optie: door de shredder halen.

Oude zonnepanelen worden nu nog vermalen tot betonmateriaal. Zonde, vindt Agnes Mewe, die voor TNO onderzoek doet naar het recyclen van zonnepanelen. "Hoewel het voor het grootste gedeelte uit glas bestaat, zitten er ook waardevolle materialen in zo'n paneel, zoals silicium en zilver. Dat moeten we gewoon hergebruiken."

De inzameling en verwerking van afgedankte panelen wordt geregeld door producentenorganisatie Stichting OPEN. Iedere producent of importeur van zonnepanelen betaalt hiervoor per paneel een vast bedrag. Algemeen directeur Jan Vlak: "De bijdrage die nu geheven wordt, is 13 cent per paneel. Dat is veel te weinig voor de toekomst, dat weten we ook."

Om hoogwaardige recycling in de toekomst mogelijk te maken, waarbij kostbare grondstoffen dus teruggewonnen worden, zou elk paneel volgens hem zo'n 5 tot 10 euro duurder moeten worden.

Tweedehands zonnepanelen

Eťn van de Nederlandse zonnepanelenproducenten is Sungevity, waar Roebyem Anders aan het roer staat. Zij ziet de afgelopen jaren steeds vaker dat mensen hun panelen vroegtijdig willen laten vervangen, omdat nieuwe exemplaren meer opbrengen. "Economisch gezien zijn er goede redenen om vroegtijdig te vervangen", vertelt Anders. "Maar daardoor zijn we wel na gaan denken over de afvalberg, die gigantisch wordt."
Je verwacht het niet :{ Wordt hier dan vooraf niet over nagedacht?

Ik snap wel dat er nieuwe ontwikkelingen en nieuwe technieken op de markt komen die 20 jaar geleden ondenkbaar waren en dat daardoor gebruikers ook vernieuwen.
Maar is er dan 20 jaar geleden niet nagedacht over de 'afvalberg'? 2024 is al over iets meer dan 2 jaar? Dit had je toch ook 10-15 jaar geleden kunnen zien aankomen? Of gingen we er destijds vanuit dat er over 20 jaar wel een techniek zou zijn die het "milieubewust" kon shredderen?

quote:
Om hoogwaardige recycling in de toekomst mogelijk te maken, waarbij kostbare grondstoffen dus teruggewonnen worden, zou elk paneel volgens hem zo'n 5 tot 10 euro duurder moeten worden.
Dit is toch een fractie van de aanschafwaarde? Waarom is dit niet gelijk gecalculeerd?
pi_202494869
Panelen gaan dan wel iets van een 5-10% duurder zijn. Nu zijn de panelen maar een klein gedeelte van de kosten in Nederland.
  Designer/Paintgod maandag 6 december 2021 @ 11:47:03 #3
74056 crew  ToT
pi_202494906
Zonde natuurlijk, maar hoezo is het tot beton-grondstoffen vershredden slecht voor het milieu? :? Tikkende tijdbom en alles.

Je haalt er niet alles uit wat er in zit, maar gaat Greta straks weer krijsen dat haar jeugd is verkut omdat het zilver enzo er niet uit gehaald wordt?
pi_202494961
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:38 schreef Frutsel het volgende:
Dit is toch een fractie van de aanschafwaarde? Waarom is dit niet gelijk gecalculeerd?
Dat wordt ingecalculeert maar het wordt omgeslagen in de prijs van nieuwe panelen.

Op dit moment wordt er nog weinig van de daken gehaald ter recycling en heel veel panelen verkocht.
De panelen die nu worden gerecycled kunnen worden betaald uit de 13ct per nieuw paneel.

Als de verhouding tussen te recijclen panelen en nieuwe panelen oploopt zullen de kosten per nieuw paneel oplopen. Je wilt ook niet dat je meer in de pot stopt dan dat er te recjicelen valt. Anders zit er iemand over een paar jaar op een pot van 200 miljoen euro.

Omdat het gewoon per jaar wordt omgeslagen is er volgens mij niks aan de hand. De kosten per paneel zullen vanzelf oplopen.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
pi_202495577
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:38 schreef Frutsel het volgende:
Maar is er dan 20 jaar geleden niet nagedacht over de 'afvalberg'? 2024 is al over iets meer dan 2 jaar? Dit had je toch ook 10-15 jaar geleden kunnen zien aankomen? Of gingen we er destijds vanuit dat er over 20 jaar wel een techniek zou zijn die het "milieubewust" kon shredderen?

Waarom zou er twintig jaar terug al over nagedacht moeten worden als die afvalstroom nu pas heel langzaam op gang gaat komen.

Wat er in zit is voornamelijk glas en wat metalen. Dat klinkt met door een shredder halen en door een elektromagneet dat je het grootste deel van het proces wel hebt gehad. Natuurlijk zal daar iet fintuning bij komen maar het klinkt mij niet als een opeens groot probleem.

De afvalstroom komt langzaam op gang en het gescheiden inzamelen hoeft geen probleem te zijn. Er zitten geen tot weinig giftige stoffen in. Kat in het bakkie voor de recycling lijkt mij.
pi_202495717
Het terugwinnen van zilver is erg lastig en milieu belastend tot nu toe. In tegenstelling tot goud kan het niet eenvoudig in een complex met cyaan gebonden worden. Cyaan klinkt enger dan het is omdat het mits goed uitgevoerd zelfs biologisch afgebroken kan worden. Voor zilver recycling worden vaak loodverbindingen en salpeterzuur gebruikt in relatief grote hoeveelheden en dat op moet daarna dan weer afgebroken en gerecycled worden tegen hoge kosten.



[ Bericht 30% gewijzigd door Digi2 op 06-12-2021 12:41:49 ]
Be careful what you desire, you may get it.
pi_202495758
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:36 schreef Digi2 het volgende:
Het terugwinnen van zilver is erg lastig en milieu belastend tot nu toe. In tegenstelling tot goud kan het niet makkelijk in een complex met cyaan gebonden worden. Cyaan klinkt enger dan het is omdat het mits goed uitgevoerd zelfs biologisch afgebroken kan worden.
Blijkbaar is de zilverprijs te laag.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
  maandag 6 december 2021 @ 12:43:41 #8
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_202495815
Nog altijd vele malen minder erg dan de atoombom die fossiele brandstof heet:
https://www.wattisduurzaa(...)jk-te-recyclen/?s=09
#dontlookup
pi_202495820
Erger me er vooral aan dat die krengen op daken geplaatst worden.
pi_202495833
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:43 schreef Alpha0 het volgende:
Erger me er vooral aan dat die krengen op daken geplaatst worden.
Liggen ze je in de weg dan?
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
pi_202495849
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:39 schreef Speekselklier het volgende:

[..]
Blijkbaar is de zilverprijs te laag.
Yep,
Er was een grote bulkvoorraad zilver nadat in de 70er jaren het muntzilver door met name nikkel werd vervangen. Door die voorraad raken we heen. "Nieuw" zilver komt vrij als bijproduct bij de koperwinning en mining.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_202495856
Er zijn gewoon teveel mensen op deze aardkloot. Halvering en alles is opgelost. Ik offer mij alvast op.
pi_202495888
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:45 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Yep,
Er was een grote bulkvoorraad zilver nadat in de 70er jaren het muntzilver door met name nikkel werd vervangen. Door die voorraad raken we heen. "Nieuw" zilver komt vrij als bijproduct bij de koperwinning en mining.
Fotografie was ook altijd grootgebruiker van zilver. Dat is ook al 25 jaar over.
pi_202495964
Ach dit wordt wel opgelost naar gelang grondstoffen schaarser worden.

Turbinebladen van gesloopte windmolens worden ook begraven wachtend op een goede recyclingmethode.
pi_202495993
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:28 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Waarom zou er twintig jaar terug al over nagedacht moeten worden als die afvalstroom nu pas heel langzaam op gang gaat komen.

Wat er in zit is voornamelijk glas en wat metalen. Dat klinkt met door een shredder halen en door een elektromagneet dat je het grootste deel van het proces wel hebt gehad. Natuurlijk zal daar iet fintuning bij komen maar het klinkt mij niet als een opeens groot probleem.

De afvalstroom komt langzaam op gang en het gescheiden inzamelen hoeft geen probleem te zijn. Er zitten geen tot weinig giftige stoffen in. Kat in het bakkie voor de recycling lijkt mij.
Met een elektromagneet kan je alleen ijzer eruit halen.
pi_202496052
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:57 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Met een elektromagneet kan je alleen ijzer eruit halen.
Nee, met een beetje magnetisme kan je inderdaad heel simpel de ferro metalen er uit halen. De volgende slag is een groot elektrisch veld maken en dan vliegen de non-ferro metalen er ook uit.

Helaas gaat dit alleen op voor losse metalen zoals de alu randen van die panelen en de bekabeling. Het zilver zal wel gebonden zitten en dat kost dan wat meer moeite.
pi_202496073
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:02 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Nee, met een beetje magnetisme kan je inderdaad heel simpel de ferro metalen er uit halen. De volgende slag is een groot elektrisch veld maken en dan vliegen de non-ferro metalen er ook uit.

Helaas gaat dit alleen op voor losse metalen zoals de alu randen van die panelen en de bekabeling. Het zilver zal wel gebonden zitten en dat kost dan wat meer moeite.
Alleen kobalt en nikkel bij een extreem veld
pi_202496100
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:03 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Alleen kobalt en nikkel bij een extreem veld
Ongeveer de eerste hit op google.
https://www.recyclepro.be(...)o-metalen-en-lights/
pi_202496152
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:05 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Ongeveer de eerste hit op google.
https://www.recyclepro.be(...)o-metalen-en-lights/
Daat staat echt niks.
Ferrometaal kan je magnetisch scheiden en nikkel en cobalt alleen met een extreem veld. Andere metalen niet.
pi_202496173
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:08 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Daat staat echt niks.
Ferrometaal kan je magnetisch scheiden en nikkel en cobalt alleen met een extreem veld. Andere metalen niet.
Joh, dan geloof je het toch niet. Heel googel staat vol met scheiders voor non-ferro metlalen.
pi_202496186
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:10 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Joh, dan geloof je het toch niet. Heel googel staat vol met scheiders voor non-ferro metlalen.
Inderdaad kobalt en nikkel. Tenzij de natuurkunde boeken waaruit les wordt gegeven op universiteiten het fout hebben.
pi_202496393
Je. Verwacht. Het. Niet.
pi_202496434
Goh wat zal het volgende zijn,..misschien wel batterijauto's... lekker lekkend op een garagebedrijf in het weiland..maar ohwee kernenergie :')
pi_202496521
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 12:48 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Fotografie was ook altijd grootgebruiker van zilver. Dat is ook al 25 jaar over.
Daarvoor in de plaats zijn toepassingen gekomen zoals in geavanceerde electonica en zonnecellen. Dat de zilverprijs relatief laag is komt denk ik vooral door de enorme vraag naar koper. Ongeveer de helft van het "nieuwe" zilver komt daarbij vrij als bijprodukt. De vraag naar koper zal groot blijven gezien de ontwikkelingen naar renewable energie. Veel zilver "verdwijnt" echter omdat het vaak in een vorm of hoeveelheid wordt toepast waarbij recycling (nog) onrendabel is.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_202496533
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:11 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Inderdaad kobalt en nikkel. Tenzij de natuurkunde boeken waaruit les wordt gegeven op universiteiten het fout hebben.
Ach, hoewel ik zelf niets met dat proces te maken had werd het door mijn voormalig werkgever wel op die manier toegepast op redelijk grote schaal.

quote:
Typische toepassingsgebieden hiervoor zijn:

Het verwijderen van aluminium caps voor de glasrecyclingindustrie
Het verwijderen van messing klinken en scharnieren in de houtrecyclingindustrie
Het verwijderen van non-ferro metalen uit slakken van vuilverbrandingsinstallaties
De verwerking van schroot
http://www.bulkwiki.nl/index.php?title=Eddy_Current_scheiders

Dus misschien dat boekje van je nog eens opnieuw doorwerken?
pi_202496681
Silicium wordt trouwens met een hoogovenproces gewonnen vergelijkbaar met dat van staal. Ook daarvoor moet worden overgestapt op waterstof reductie vanwege de CO2 uitstoot. Het terugwinnen van hoogwaardig silicium uit zonnecellen zou dmv de combinatie AI en robotica een mogelijkheid kunnen worden. Als mensen het uit de panelen moeten slopen is het blijkbaar onrendabel.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_202502493
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:38 schreef Frutsel het volgende:
Je verwacht het niet Wordt hier dan vooraf niet over nagedacht?
Het antwoord is nee helaas. Het zijn toch economisch gedreven dingen, wat NU profit oplevert. De externaliteiten van onze winst schuiven we naar de toekomst cq komende generaties. Zo gaat het toch met alles? We wonen de wereld in hoog tempo uit. Na ons de zondvloed. Triest maar waar. De mens in een pure aso wat dat betreft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_202502532
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:27 schreef Geerd het volgende:
maar ohwee kernenergie
Iedere commerciŽle partij kan en mag gewoon een kerncentrale beginnen in Nederland. Alleen dat doen ze niet zonder garanties van de belastingbetaler. Dit omdat het niet uit kan zonder heeeeeel veel subsidie. Dus daar kan je schamper over doen. Begin anders zelf zoiets als je denkt dat dat de toekomst heeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  maandag 6 december 2021 @ 20:28:28 #29
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_202502602
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:38 schreef Frutsel het volgende:

[..]
Je verwacht het niet :{ Wordt hier dan vooraf niet over nagedacht?

Het is net als recycling van accu's. Zoiets grootschalig opzetten heeft pas nut als er veel afgedankte producten zijn om te recyclen.

Accu's wordt al groot op ingezet, de grondstoffen daaruit worden als "high yield" gezien en dus zeer waardevol.
Het bedrijf Redwood (van een Tesla Co-founder) is bijvoorbeeld een flinke fabriek aan het neerzetten daarvoor en Ford heeft al toegezegd daar grondstoffen af te willen gaan nemen.

Met zonnepanelen idem, dat recyclen kan is al aangetoond maar het is pas sinds kort dat er genoeg panelen afgedankt worden om ook echt een recyclingbedrijf draaiende te houden.
pi_202502639
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 20:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Iedere commerciŽle partij kan en mag gewoon een kerncentrale beginnen in Nederland. Alleen dat doen ze niet zonder garanties van de belastingbetaler. Dit omdat het niet uit kan zonder heeeeeel veel subsidie. Dus daar kan je schamper over doen. Begin anders zelf zoiets als je denkt dat dat de toekomst heeft.
Zou wel willen maar geen idee hoe...daarom werk ik en hoop ik dat met die centen die ik weer afsta wel goede beslissingen genomen worden ipv elk jaar weer 20k "vluchtelingen" Erbij..
pi_202502775
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 20:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
Met zonnepanelen idem, dat recyclen kan is al aangetoond maar het is pas sinds kort dat er genoeg panelen afgedankt worden om ook echt een recyclingbedrijf draaiende te houden.
Dat lijkt me iets te optimistisch. Of dat bedrijf moet winst kunnen draaien om dingen te slopen en het afvalproduct te verkopen. De markt zeg maar. Maar het zal neerkomen op een hoop subsidie. Geld wat niet gereserveerd is voor de groene sloop van die dingen (ja, 13 cent...). Daar komt het natuurlijk wel op neer. Er zijn tijdens de productie geen gelden gereserveerd voor de afvoer. Dat zal de toekomstige belastingbetaler wel weer op moeten hoesten.

En zo klopt het wel wat ik beweerde: al die kosten worden handig verschoven naar de toekomst. In ieder geval niet nu afgetikt. Zoveel is zeker.

Dat er eerst nog een gunstig verdienmodel verzonnen moet worden zoals je beweert zegt natuurlijk al genoeg. Waar je het op baseert dat je er opeens genoeg aan kunt verdienen als er maar genoeg aanvoer is is mij (en jou ook w.s.) onduidelijk. Dit omdat het afvalproduct niet erg veel waarde vertegenwoordigt hoe je het ook wendt of keert.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 06-12-2021 20:50:58 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_202502986
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:50 schreef Speekselklier het volgende:
Dat wordt ingecalculeert maar het wordt omgeslagen in de prijs van nieuwe panelen.
Dat is natuurlijk helemaal niet zo. Er wordt geen potje gereserveerd voor de toekomstige sloop. Ja 13 cent per paneel. Maar dat is te weinig. Mogelijk weet jij meer van die reserveringen. Bestaat er een overkoepelend orgaan die die gelden incasseert en beheert?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  maandag 6 december 2021 @ 20:51:44 #33
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_202503005
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 20:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat lijkt me iets te optimistisch. Of dat bedrijf moet winst kunnen draaien om dingen te slopen en het afvalproduct te verkopen. De markt zeg maar. Maar het zal neerkomen op een hoop subsidie. Geld wat niet gereserveerd is voor de groene sloop van die dingen (ja, 13 cent...). Daar komt het natuurlijk wel op neer. Er zijn tijdens de productie geen gelden gereserveerd voor de afvoer. Dat zal de toekomstige belastingbetaler wel weer op moeten hoesten.

En zo klopt het wel wat ik beweerde: al die kosten worden handig verschoven naar de toekomst. In ieder geval niet nu afgetikt. Zoveel is zeker.

Dat er eerst nog een gunstig verdienmodel verzonnen moet worden zoals je beweert zegt natuurlijk al genoeg. Waar je het op baseert dat je er opeens genoeg aan kunt verdienen als er maar genoeg aanvoer is is mij (en jou ook w.s.) onduidelijk. Dit omdat het afvalproduct niet erg veel waarde vertegenwoordigt hoe je het ook wendt of keert.
Ik bedoel "draaiende te houden" qua aantallen.

Uiteraard moet er wel geld bij maar dat lijkt me niet onoverkomelijk, zolang je de grondstoffen kan hergebruiken.
  maandag 6 december 2021 @ 21:30:16 #34
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_202503669
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:38 schreef Frutsel het volgende:
Je verwacht het niet :{ Wordt hier dan vooraf niet over nagedacht?
Bomen opstoken was tot voor kort ook bon-ton en Co2 neutraal...

Allerlei dingen verzinnen om iets "beter" te maken en er dan achter komen dat het ergens anders weer slechter wordt, voorbeeldje:

quote:
ANT – Natuurdoelen IJsselmeergebied onder druk

Het onderzoek ‘Autonome Neergaande Trends IJsselmeergebied’, (ANT) richtte zich op de haalbaarheid van de nu geldende Natura-2000 doelen voor tien soorten watervogels in het IJsselmeer, Markermeer en IJmeer.

Daling watervogelstand is veroorzaakt door menselijk handelen

Aanleiding voor het onderzoek was de neergaande trend van deze watervogels die in de jaren 90 werd ingezet. De opdracht was de oorzaak hiervan te achterhalen en te adviseren over maatregelen voor herstel in het kader van de huidige doelstellingen. Uit het onderzoek is gebleken dat de daling geen autonome trend is, maar te wijten is aan menselijke handelingen. Dit betekent dat er maatregelen mogelijk zijn om de watervogelstand te verbeteren.

Afname voedselaanbod belangrijkste oorzaak van de daling

Belangrijkste oorzaak van de daling is het afnemende voedselaanbod, dat sinds de jaren 60 door menselijk toedoen was vergroot. Door een succesvolle toepassing van de Kaderrichtijn Water (KRW) is de hoeveelheid voedingsstoffen voor algen en mosselen echter verminderd en daarmee de beschikbaarheid voor vogels. Het afnemende voedselaanbod komt met name door een daling van de aanvoer van fosfaat. Hierdoor is een natuurlijker stikstof- en fosfaatbalans ontstaan. Andere oorzaken zijn de invloed van de visserij, te weinig diversiteit door de kunstmatige inrichting en klimaatverandering.
Dus nee, ik gok niet dat ergens over nagedacht wordt.
pi_202504693
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 11:47 schreef ToT het volgende:
Zonde natuurlijk, maar hoezo is het tot beton-grondstoffen vershredden slecht voor het milieu? :? Tikkende tijdbom en alles.

Je haalt er niet alles uit wat er in zit, maar gaat Greta straks weer krijsen dat haar jeugd is verkut omdat het zilver enzo er niet uit gehaald wordt?
Probleem is dat elk stuk zilver dat je wegflikkert nooit meer terug kan krijgen. Aangezien zilver niet aan bomen groeit, kan dat - afhankelijk van onze groeiende technologische capaciteiten of het gebrek daaraan - problemen opleveren.
pi_202505520
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 22:35 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
Probleem is dat elk stuk zilver dat je wegflikkert nooit meer terug kan krijgen. Aangezien zilver niet aan bomen groeit, kan dat - afhankelijk van onze groeiende technologische capaciteiten of het gebrek daaraan - problemen opleveren.
Ik ga er vanuit dat het meevalt. Zolang er grote vraag naar koper is komt er ook nogal wat zilver als bijprodukt op de markt. Zodra zilver veel schaarser wordt en dus een hogere prijs krijgt zal het rendabel worden meer zilver te recyclen. Het recyclen van zilver is in veel gevallen enorm energie intensief vanwege het grootschalig gebruik van salpeterzuur, loodverbindingen en electrolyse. Als de energieprijzen dalen zal het ook eerder rendabel worden meer zilver te recyclen.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_202505984
Ik zie geen probleem. Met dat afval doen we gewoon wat we met al ons groot afval doen, giftig of chemisch maakt niet uit. Gewoon tegen betaling naar Turkije of een ander derdewereldland brengen. Wat ze er daar vervolgens mee uitvoeren is ons probleem niet meer. Wij kunnen met een gerust geweten in onze nieuwe Tesla blijven rijden op zogenaamd groene stroom.
  Designer/Paintgod dinsdag 7 december 2021 @ 09:12:12 #38
74056 crew  ToT
pi_202507092
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 22:35 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
Probleem is dat elk stuk zilver dat je wegflikkert nooit meer terug kan krijgen. Aangezien zilver niet aan bomen groeit, kan dat - afhankelijk van onze groeiende technologische capaciteiten of het gebrek daaraan - problemen opleveren.
Problemen, uiteraard. Maar een tikkende milieutijdbom? :?
Met dit soort gegil gaan mensen echte problemen juist steeds minder serieus nemen.
Misschien is de milieutijdbom juist wel het moment dat men het zilver juist WEL massaal uit die zonnepanelen gaat terugwinnen met die schadelijke chemicaliŽn als hulpmiddel daarvoor.
pi_202507248
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 december 2021 02:06 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Ik zie geen probleem. Met dat afval doen we gewoon wat we met al ons groot afval doen, giftig of chemisch maakt niet uit. Gewoon tegen betaling naar Turkije of een ander derdewereldland brengen. Wat ze er daar vervolgens mee uitvoeren is ons probleem niet meer. Wij kunnen met een gerust geweten in onze nieuwe Tesla blijven rijden op zogenaamd groene stroom.
Kan je even laten zien dat NL grootschalig chemisch afval uitvoert naar Turkije? Ik kan dat namelijk niet terug vinden.
pi_202507362
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 20:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk helemaal niet zo. Er wordt geen potje gereserveerd voor de toekomstige sloop. Ja 13 cent per paneel. Maar dat is te weinig. Mogelijk weet jij meer van die reserveringen. Bestaat er een overkoepelend orgaan die die gelden incasseert en beheert?
die bestaat inderdaad. weet ff de naam niet.

https://www.stichtingzrn.nl/pagina/over-stichting-open
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
pi_202507392
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 december 2021 09:12 schreef ToT het volgende:

[..]
Problemen, uiteraard. Maar een tikkende milieutijdbom? :?
Met dit soort gegil gaan mensen echte problemen juist steeds minder serieus nemen.
Misschien is de milieutijdbom juist wel het moment dat men het zilver juist WEL massaal uit die zonnepanelen gaat terugwinnen met die schadelijke chemicaliŽn als hulpmiddel daarvoor.
Een tikkende tijdbom neuhhhh. We kunnen altijd nog alles richting Jupiter knallen.
  Designer/Paintgod dinsdag 7 december 2021 @ 09:47:02 #42
74056 crew  ToT
pi_202507418
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 december 2021 09:45 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
Een tikkende tijdbom neuhhhh. We kunnen altijd nog alles richting Jupiter knallen.
Misschien is er leven op Pluto, of kun je dansen op de maan. :P
  maandag 20 december 2021 @ 14:16:34 #43
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_202719182
quote:
0s.gif Op maandag 6 december 2021 13:27 schreef Geerd het volgende:
Goh wat zal het volgende zijn,..misschien wel batterijauto's... lekker lekkend op een garagebedrijf in het weiland..maar ohwee kernenergie :')
Nee, absoluut niet.

EV accu's worden gezien als "high grade ore".
De grondstoffen zoals nikkel, koper, lithium en (in steeds mindere mate) kobalt wil men graag weer opnieuw gebruiken, accu's zijn geld waard.
pi_202720526
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 december 2021 02:06 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Ik zie geen probleem. Met dat afval doen we gewoon wat we met al ons groot afval doen, giftig of chemisch maakt niet uit. Gewoon tegen betaling naar Turkije of een ander derdewereldland brengen. Wat ze er daar vervolgens mee uitvoeren is ons probleem niet meer. Wij kunnen met een gerust geweten in onze nieuwe Tesla blijven rijden op zogenaamd groene stroom.
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 december 2021 09:30 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Kan je even laten zien dat NL grootschalig chemisch afval uitvoert naar Turkije? Ik kan dat namelijk niet terug vinden.
En, heb je het al gevonden of erken je dat je aan stemmingmakerij doet?
pi_202721300
quote:
0s.gif Op maandag 20 december 2021 16:14 schreef qajariaq het volgende:

[..]
[..]
En, heb je het al gevonden of erken je dat je aan stemmingmakerij doet?
Ach, zit je daar nu nog steeds mee? Ik hoef toch niet aan te tonen wat algemeen bekend is? Lees je eens in.
pi_202721514
quote:
0s.gif Op maandag 20 december 2021 17:11 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]
Ach, zit je daar nu nog steeds mee? Ik hoef toch niet aan te tonen wat algemeen bekend is? Lees je eens in.
Fijn dat je het als algemeen bekend acht dat je onzin verteld. Iets anders aantonen lukt je niet erg.
pi_202728532
Als je het gewicht van een auto verdubbelt met accu's, kost het twee keer zoveel energie om het te verplaatsen.
  dinsdag 21 december 2021 @ 00:48:01 #48
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_202730325
quote:
0s.gif Op maandag 20 december 2021 22:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als je het gewicht van een auto verdubbelt met accu's, kost het twee keer zoveel energie om het te verplaatsen.
Dat is wel een heel random reactie in dit topic.

Los daarvan: je verdubbelt niet het gewicht van een auto met accu's (of het moet een 2CV als basis zijn).
pi_202742953
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 december 2021 00:48 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat is wel een heel random reactie in dit topic.

Los daarvan: je verdubbelt niet het gewicht van een auto met accu's (of het moet een 2CV als basis zijn).
Daar had je het over.

Over een andere boeg: de energieopbrengst van de meeste "groene" energie wordt uitgedrukt in WattPeak: de maximale energie die ze op kunnen wekken. Als je zonnepanelen of windmolens dat nu meestal niet halen en als een flink gedeelte van de geproduceerde energie weggegooid wordt ('s nachts voor de windmolens en rond de middag in de zomer voor de zonnepanelen), zijn ze ineens veel minder interessant.

En als je dan de kosten van het op stand-by houden van de overige centrales (waardoor ze niets opbrengen) als dat gebeurt ook meetelt, is het eenvoudig om aan te tonen dat ze geen toegevoegde waarde hebben. En al helemaal niet als je de belastingen en subsidies meeneemt in je berekening. Het is dus al snel een dure manier van afval produceren, net zoals die accu van die elektrische auto.

Het heeft allemaal alleen meerwaarde als je het ziet als een manier om het CO2 gehalte te reduceren. En zelfs daar faal je als je probeert er kerncentrales mee te vervangen. Want dan moet je de tijd dat ze niet produceren op gaan vangen met kolen of gas.

Denk er ook aan, dat de elektrische auto pas populair werd toen je daarmee bij het stoplicht een Porsche er uittrekt. "Hij gaat als een raket!"

Kortom, als we nou met zijn allen eerst eens een goed plan maken en ons concentreren op het ontwikkelen van werkende netopslag opslag, dan komen we misschien ergens. En dan kunnen we daarna wat zonnecellen en windmolens toevoegen, mits we daar in ons dichtbevolkte land de ruimte voor hebben.
pi_202747200
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 december 2021 20:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het heeft allemaal alleen meerwaarde als je het ziet als een manier om het CO2 gehalte te reduceren. En zelfs daar faal je als je probeert er kerncentrales mee te vervangen. Want dan moet je de tijd dat ze niet produceren op gaan vangen met kolen of gas.
Het reduceren van co2 is dan ook wel heel erg actueel. Heet probleem van zon en wind is dat het er niet altijd is.

Aan de andere kant is het probleem van kern energie dat het hoge initiŽle kosten heeft en er juist wel altijd is. Je kunt het niet even uitzetten als je het niet nodig hebt. Of te wel ook met kernenergie zal je moeten investeren in een opslag methode omdat je in de nacht veel te veel maakt en op de dag veel te kort hebt. Die centrale kost een godsvermogen en terug regelen in vermogen duurt dagen. Zon en wind is er dan wel niet altijd maar de bouwkosten zijn peanuts tov nucleair en je kunt ze wel gewoon uitzetten als er zo nu en dan te veel overschot is. Kernenergie even uitzetten kan niet dus heb je een probleem als de vraag even te laag is.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')