TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Wel apart dat zo’n voorbijganger nooit eens noemt dat hij de personen inderdaad heeft gezien en dat er een cameraman bij liep.quote:Op maandag 29 november 2021 21:31 schreef kalinhos het volgende:
Die cameraman verpest het. Waarschijnlijk hadden al die wandelaars of fietsers nauwelijks acht geslagen op 2 jongens vN 25, maar wél als er een cameraman bijloopt.
Zo te lezen ben ik niet de enige die het nut van dat onderhandelen niet snapt..
Overigens, als ik gepakt zou zijn zou ik gewoon alle andere teams naaien en alles op tafel gooien. Als ik niet win, dan niemand 
Overigens, als ik gepakt zou zijn zou ik gewoon alle andere teams naaien en alles op tafel gooien. Als ik niet win, dan niemand
E
Eerst zei die: nee ik ben druk met werk, laat me met rust
Toen keek die waarschijnlijk ff naar buiten wie nou eigenlijk zojuist weggestuurd is
En dan bedenktie zich toch maar snel
exact. Kan me ook helemaal voorstellen hoe dat met de laatste lift ging.quote:
[..]
(Twee) leuk uitziende meiden worden sneller geholpen.
Eerst zei die: nee ik ben druk met werk, laat me met rust
Toen keek die waarschijnlijk ff naar buiten wie nou eigenlijk zojuist weggestuurd is
En dan bedenktie zich toch maar snel
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die twee die gepakt zijn, als ze weer mee mogen doen pakken de hunters ze gewoon een uur later weer op, met de extractieinfo veilig.
ja das ook weer waar. Maarja, hij blijft toch een opvallende en onnodige bijfiguur.quote:Op maandag 29 november 2021 21:40 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wel apart dat zo’n voorbijganger nooit eens noemt dat hij de personen inderdaad heeft gezien en dat er een cameraman bij liep.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat knippen ze gewoon weg in de montage.quote:
[..]
Wel apart dat zo’n voorbijganger nooit eens noemt dat hij de personen inderdaad heeft gezien en dat er een cameraman bij liep.
Leger is gewoon al eens ingezet hoorquote:
Ik kijk iets verlaat maar een Chinook zien en dan zeggen dat dat helikopters zijn die de hunters gebruiken
Misschien als het HQ een keer door NL verplaatst moet worden
Mét helicopter.[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 29-11-2021 21:50:45 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja dat bedoel ik, mijn comment was sarcastisch.quote:
[..]
Dat knippen ze gewoon weg in de montage.
Ja maar geen chinookquote:
[..]
Leger is gewoon al eens ingezet hoor
Geen idee, zó gedetailleerd heb ik het nou ook weer niet onthoudenquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat dus, een transporthelikopter inzetten om mensen te zoeken is als een vrachtwagen gebruiken om in het centrum van Amsterdam een pakje sigaretten te bezorgen.quote:
Daar bij de hei had ik toch graag een chinook er bij gehad 😃quote:
[..]
Dat dus, een transporthelikopter inzetten om mensen te zoeken is als een vrachtwagen gebruiken om in het centrum van Amsterdam een pakje sigaretten te bezorgen.
Jammer, die gasten in het bos hadden bijna genoeg geduld. Ben wel benieuwd hoe lang er doorgezocht zou zijn nog.
Ze waren compleet geflipt als die een beetje laag over zou komen.quote:
[..]
Daar bij de hei had ik toch graag een chinook er bij gehad 😃
Maar met dat loslopend rundvee misschien niet zo'n goed idee.
Hoewel ze hier ook behoorlijk laag overvliegen en ik ga er vanuit dat de koeien 3 weilanden verderop daar ook niet meer van schrikken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 29-11-2021 23:46:03 (Typo) ]
Dat was eerlijk gezegd best slim bedacht omdat die auto niet uit regio Venlo kwam. Alleen ze hadden de link naar die auto en collega direct bij aankomst in Liempde moeten ditchen ipv met hem meerijden en dan ook nog naar een kleine plaatsje als Middelbeers zonder concreet plan.quote:
Tja, de arrogantie om nog te pinnen in Venlo heeft ze de das omgedaan.
Onderaan de streep maakten ze gewoon teveel fouten.
gr gr
En teveel op de 'dat komt wel goed'-toer is nooit goed, je moet altijd 1 stap verder kunnen denken.quote:
[..]
Dat was eerlijk gezegd best slim bedacht omdat die auto niet uit regio Venlo kwam. Alleen ze hadden de link naar die auto en collega direct bij aankomst in Liempde moeten ditchen ipv met hem meerijden en dan ook nog naar een kleine plaatsje als Middelbeers zonder concreet plan.
Onderaan de streep maakten ze gewoon teveel fouten.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
die jongens waren echt niet slim bezig.
Op een open weg staan, zien een verdachte auto.. ja laten we nog 2 minuten blijven staan kijken. Ren dan gewoon weg. Want dan was er misschien nog een kleine kans dat ze je niet zagen. Zelfde met de drone. Als je iets denkt, duik weg en kijk daarna verder.
Dat onderhandelen, kan opzich een onderdeel zijn van het spel. Normaal zouden ze vast zitten, dus wil je jezelf vrij spelen. Dat kan adhv informatie. Maargoed de vraag is of het voor de hunters op dit punt interessant is tov wat ze zelf al weten.
Ik hoop voor nu dat ze nog even niet achter de info komen, zou het spannender maken, aangezien ze van enkele teams wel erg weinig weten
Op een open weg staan, zien een verdachte auto.. ja laten we nog 2 minuten blijven staan kijken. Ren dan gewoon weg. Want dan was er misschien nog een kleine kans dat ze je niet zagen. Zelfde met de drone. Als je iets denkt, duik weg en kijk daarna verder.
Dat onderhandelen, kan opzich een onderdeel zijn van het spel. Normaal zouden ze vast zitten, dus wil je jezelf vrij spelen. Dat kan adhv informatie. Maargoed de vraag is of het voor de hunters op dit punt interessant is tov wat ze zelf al weten.
Ik hoop voor nu dat ze nog even niet achter de info komen, zou het spannender maken, aangezien ze van enkele teams wel erg weinig weten
Dat duo wordt bij een natuurgebied afgezet, en wat doen de hunters: dat natuurgebied uitkammen, en er wordt geen seconde naar de huizen in die straat gekeken. Getuige zegt: "ze staken 10m geleden de weg over richting die B&B". Maar gaat er iemand bij die B&B kijken?
Zeer geloofwaardig weer
.
Zeer geloofwaardig weer
.
Natuurlijk zijn we ook bij die B&B geweest, net zoals bij alle huizen rond de hei (aan beiden kanten). Montage moet kiezen en houden soms het verhaal simpel omdat de complexiteit niets toevoegt.quote:
Dat duo wordt bij een natuurgebied afgezet, en wat doen de hunters: dat natuurgebied uitkammen, en er wordt geen seconde naar de huizen in die straat gekeken. Getuige zegt: "ze staken 10m geleden de weg over richting die B&B". Maar gaat er iemand bij die B&B kijken?
Zeer geloofwaardig weer
Logisch, maar het compleet niet benoemen, maakt dat het ongeloofwaardig overkomt voor de kijker.quote:
[..]
Natuurlijk zijn we ook bij die B&B geweest, net zoals bij alle huizen rond de hei (aan beiden kanten). Montage moet kiezen en houden soms het verhaal simpel omdat de complexiteit niets toevoegt.
Dat alles heeft uren geduurd. Het programma duurt geen uren, dus de normale kijker snapt dat ook wel hoor dat het allemaal niet past en kan. Dat jij het niet snapt..quote:
[..]
Logisch, maar het compleet niet benoemen, maakt dat het ongeloofwaardig overkomt voor de kijker.
Was wel blij dat ze op een gegeven moment zeiden dat ze al 3 uur bezig waren.
Want het gevoel van hoeveel tijd er verstreek, was wel een lastige.
Want het gevoel van hoeveel tijd er verstreek, was wel een lastige.
Ik hoop vooral dat ze voor elk team een ander extractiepunt hebben geregeld, dat zou ook wel eens verfrissend zijnquote:Op dinsdag 30 november 2021 08:35 schreef Cue_ het volgende:
die jongens waren echt niet slim bezig.
Op een open weg staan, zien een verdachte auto.. ja laten we nog 2 minuten blijven staan kijken. Ren dan gewoon weg. Want dan was er misschien nog een kleine kans dat ze je niet zagen. Zelfde met de drone. Als je iets denkt, duik weg en kijk daarna verder.
Dat onderhandelen, kan opzich een onderdeel zijn van het spel. Normaal zouden ze vast zitten, dus wil je jezelf vrij spelen. Dat kan adhv informatie. Maargoed de vraag is of het voor de hunters op dit punt interessant is tov wat ze zelf al weten.
Ik hoop voor nu dat ze nog even niet achter de info komen, zou het spannender maken, aangezien ze van enkele teams wel erg weinig weten
Ik denk dat die cirkel waar de grensgebieden wordt geraakt allemaal potentiële extractiepunten zijn, dus dat geeft verschillende opties. Wellicht helpt het dat zelfgekozen wachtwoord nog om er niet zomaar in te komen door de Hunters, maar da's waarschijnlijk ijdele hoop...
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Hoe moeilijk is het om het even te noemen? Het programma heeft al de schijn van gescript te zijn; net dat éne moment binnen 9 dagen dat die meiden in Schijndel zijn, brengen de Hunters een huisbezoekje. Net die éne collega met een grijze BMW wordt geïdentificeerd. Uit urenlange algemene camerabeelden rondom stadion Breda wordt net dat éne shot gevonden waarop die jongens langslopen, uit een routine rondje camerabeelden bekijken van alle(!) mogelijke routes van alle(!) kandidaten wordt nét dat ene beeld gezien waar Dewi en Linda voorbij fietsen...quote:
[..]
Dat alles heeft uren geduurd. Het programma duurt geen uren, dus de normale kijker snapt dat ook wel hoor dat het allemaal niet past en kan. Dat jij het niet snapt..
Het programma wordt m.i. leuker als er niet alleen wordt uitgezonden wat er goed gaat. Ik kijk al sinds seizoen 1 en zit regelmatig: "jaaaaaaa hoor" te roepen naar de tv als het allemaal weer heel toevallig blijkt te kloppen.
Moet wel zeggen dat het dit jaar minder fake lijkt dan voorgaande seizoenen, maar dit vond ik weer een typisch "jahoortje".
Je hoeft niet te kijken.quote:
[..]
Hoe moeilijk is het om het even te noemen? Het programma heeft al de schijn van gescript te zijn; net dat éne moment binnen 9 dagen dat die meiden in Schijndel zijn, brengen de Hunters een huisbezoekje. Net die éne collega met een grijze BMW wordt geïdentificeerd. Het programma wordt m.i. leuker als er niet alleen wordt uitgezonden wat er goed gaat. Ik kijk al sinds seizoen 1 en zit regelmatig: "jaaaaaaa hoor" te roepen naar de tv als het allemaal weer heel toevallig blijkt te kloppen.
Moet wel zeggen dat het dit jaar minder fake lijkt dan voorgaande seizoenen, maar dit vond ik weer een "jahoortje".
Één van de gepakte teams had hun wachtwoord in hun boekje geschreven, dus dat is inderdaad ijdele hoop.quote:
[..]
Ik hoop vooral dat ze voor elk team een ander extractiepunt hebben geregeld, dat zou ook wel eens verfrissend zijn
Ik denk dat die cirkel waar de grensgebieden wordt geraakt allemaal potentiële extractiepunten zijn, dus dat geeft verschillende opties. Wellicht helpt het dat zelfgekozen wachtwoord nog om er niet zomaar in te komen door de Hunters, maar da's waarschijnlijk ijdele hoop...
gr gr
Oh jaquote:
[..]
Één van de gepakte teams had hun wachtwoord in hun boekje geschreven, dus dat is inderdaad ijdele hoop.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ze zoeken mogelijk ook urenlang in camerabeelden om net dat ene beeldje te vinden, dat zou je toch ook zelf moeten kunnen bedenken.quote:
[..]
Hoe moeilijk is het om het even te noemen? Het programma heeft al de schijn van gescript te zijn; net dat éne moment binnen 9 dagen dat die meiden in Schijndel zijn, brengen de Hunters een huisbezoekje. Net die éne collega met een grijze BMW wordt geïdentificeerd. Uit urenlange algemene camerabeelden rondom stadion Breda wordt net dat éne shot gevonden waarop die jongens langslopen, uit een routine rondje camerabeelden bekijken van alle(!) mogelijke routes van alle(!) kandidaten wordt nét dat ene beeld gezien waar Dewi en Linda voorbij fietsen...
Het programma wordt m.i. leuker als er niet alleen wordt uitgezonden wat er goed gaat. Ik kijk al sinds seizoen 1 en zit regelmatig: "jaaaaaaa hoor" te roepen naar de tv als het allemaal weer heel toevallig blijkt te kloppen.
Moet wel zeggen dat het dit jaar minder fake lijkt dan voorgaande seizoenen, maar dit vond ik weer een typisch "jahoortje".
Er werd letterlijk gezegd dat ze 3uur op hun buik hadden gelegen. Denk je dat de hunters in die tijd 3 uurtjes bij de snackbar hebben zitten niksen of dat die constant het gebied aan het uitkammen zijn geweest. Dat hebben ze gewoon laten zien ook. Misschien moeten ze speciaal voor jouw de uncut extended versie vanuit alle cameras uitbrengen
Toch even een korte reactie, hoewel ik het soms voel alsof ik mij niet kan verdedigen:quote:
[..]
Hoe moeilijk is het om het even te noemen? Het programma heeft al de schijn van gescript te zijn; net dat éne moment binnen 9 dagen dat die meiden in Schijndel zijn, brengen de Hunters een huisbezoekje. Net die éne collega met een grijze BMW wordt geïdentificeerd. Uit urenlange algemene camerabeelden rondom stadion Breda wordt net dat éne shot gevonden waarop die jongens langslopen, uit een routine rondje camerabeelden bekijken van alle(!) mogelijke routes van alle(!) kandidaten wordt nét dat ene beeld gezien waar Dewi en Linda voorbij fietsen...
Het programma wordt m.i. leuker als er niet alleen wordt uitgezonden wat er goed gaat. Ik kijk al sinds seizoen 1 en zit regelmatig: "jaaaaaaa hoor" te roepen naar de tv als het allemaal weer heel toevallig blijkt te kloppen.
Moet wel zeggen dat het dit jaar minder fake lijkt dan voorgaande seizoenen, maar dit vond ik weer een typisch "jahoortje".
Hoe het komt dat wij in Schijndel zijn en zij ook is geen toeval, maar ‘ selection bias’. Je ziet het omdat het spannend is dat we er beiden zijn, andere teams komen ook rond huis, ouders etc, maar als wij er dan niet ook zijn, zenden ze het gewoon niet uit (niet spannend genoeg).
Het is niet zomaar die ene collega, het is die ene collega die met zijn telefoon uit door een ANPR rijdt. Een modus operandi die we al kennen uit jaar 1.
Shiva en Bijan staan nog op tientallen andere beelden ook, wij zien toevallig deze het eerst.
En Dewi en Linda fietsen niet ‘toevallig langs’; ze gaan met maskers en pakken binnen in het kantoor waar ze beiden werken. Die beelden zien we, daarna gaan we natuurlijk op zoek naar andere beelden.
Nogmaals, we krijgen geen cadeautjes, maar alles lijkt soms onrealistisch snel omdat ze het ‘high pace’ monteren, en dat lijkt me gezien het aantal kijkers blijkbaar een goede keuze.
Om als persoon uit de kring niet op te vallen zou je dus beter je telefoon aan kunnen laten (zeker als je een auto met sim hebt), of uitzetten en dan naar de MacDrek bij Barneveld gaan om vervolgens richting Ede te rijden terwijl je in Amsterdam woont
Gewoon, om jullie te stangen
Gewoon, om jullie te stangen
Excuses, dat is zeer zeker niet de (mijn) bedoeling!quote:
[..]
Toch even een korte reactie, hoewel ik het soms voel alsof ik mij niet kan verdedigen:
Ik snap best dat jullie het zo realistisch mogelijk benaderen, en dat blijkt ook keer op keer uit jouw reacties in dit topic (super tof dat je daar nog altijd moeite voor neemt!)
Mijn kritiek is eigenlijk vooral gericht op de montage. Het lijkt soms wel erg makkelijk. Toen jij kwam met "er is wel iemand met een Audi A3, zou dat ook kunnen?" en je collega reageerde door iets op te zoeken en daarna zei: "nee, die heeft dat hele tijdvak stil gestaan", voelde dat realistischer dan al die keren dat een gok wél goed was.
Voor mij persoonlijk mag dat er net iets vaker in; die zoektocht, twijfel, gokjes die ook fout kunnen zijn.
Maar ik begrijp daarin ook wel de spagaat van de montage, het blijft per slot een (entertainment) programma, en meningen verschillen
. Onder de streep vermaak ik me elk seizoen prima, het blijft een leuk concept.[ Bericht 0% gewijzigd door Burdie op 30-11-2021 14:50:42 ]
Ook bij de montage hebben ze keuzes te maken. Als ze alles uit zouden leggen hoe ze ergens toe zijn gekomen dan ben je al snel een kwart van het programma kwijt aan uitleg. Dan zouden er waarschijnlijk een hoop kijkers die puur voor de lol kijken afhaken. En dan heb je ook nog de redactie die volgens mij bewust (om het programma leuker en spannender te maken) bepaalde zaken inbouwt om de kandidaten fouten te laten maken. Het is dan alleen aan de kandidaten om daar niet in te trappen (bijvoorbeeld niet het telefoontje aanzetten dat je net hebt gekregen maar wachten tot als je al even verder bent).quote:
[..]
Excuses, dat is zeer zeker niet de (mijn) bedoeling!
Ik snap best dat jullie het zo realistisch mogelijk benaderen, en dat blijkt ook keer op keer uit jouw reacties in dit topic (super tof dat je daar nog altijd moeite voor neemt!)
Mijn kritiek is eigenlijk vooral gericht op de montage. Het lijkt soms wel erg makkelijk. Toen jij kwam met "er is wel iemand met een Audi A3, zou dat ook kunnen?" en je collega reageerde door iets op te zoeken en daarna zei: "nee, die heeft dat hele tijdvak stil gestaan", voelde dat realistischer dan al die keren dat een gok wél goed was.
Voor mij persoonlijk mag dat er net iets vaker in; die zoektocht, twijfel, gokjes die ook fout kunnen zijn.
Maar ik begrijp daarin ook wel de spagaat van de redactie, het blijft per slot een (entertainment) programma, en meningen verschillen
Just once I want my life to be like an eighties movie..
Het is sowieso al lastig met 6 teams om ze allemaal voldoende aandacht te geven. Soms hoor je ineens een samenvatting aan het einde van een aflevering en denk je "owja die hebben we ook nog" Maar doordat die het juist goed doen, hoor je daar weinig over. (wel begrijpelijk, maar ook wel jammer)
In het
In het echt kan ik juist sneller (vrijwel live namelijk) zien of een auto door de ANPR is gekomen, hier zie je een montage shot met een paar minuten er tussen 😃quote:
[..]
Excuses, dat is zeer zeker niet de (mijn) bedoeling!
Ik snap best dat jullie het zo realistisch mogelijk benaderen, en dat blijkt ook keer op keer uit jouw reacties in dit topic (super tof dat je daar nog altijd moeite voor neemt!)
Mijn kritiek is eigenlijk vooral gericht op de montage. Het lijkt soms wel erg makkelijk. Toen jij kwam met "er is wel iemand met een Audi A3, zou dat ook kunnen?" en je collega reageerde door iets op te zoeken en daarna zei: "nee, die heeft dat hele tijdvak stil gestaan", voelde dat realistischer dan al die keren dat een gok wél goed was.
Voor mij persoonlijk mag dat er net iets vaker in; die zoektocht, twijfel, gokjes die ook fout kunnen zijn.
Maar ik begrijp daarin ook wel de spagaat van de montage, het blijft per slot een (entertainment) programma, en meningen verschillen
Selmar, wil toch even (opnieuw) gezegd hebben dat ik het erg tof vind dat je hier mee post. Het geeft toch allemaal wat meer verduidelijking en verdieping 
Ben ik het helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 30 november 2021 14:54 schreef Cue_ het volgende:
Selmar, wil toch even (opnieuw) gezegd hebben dat ik het erg tof vind dat je hier mee post. Het geeft toch allemaal wat meer verduidelijking en verdieping
Krijg je in het dagelijks leven in deze periode ook elke week dezelfde vragen als hier, Selmar?
gr gr
+1!quote:
Selmar, wil toch even (opnieuw) gezegd hebben dat ik het erg tof vind dat je hier mee post. Het geeft toch allemaal wat meer verduidelijking en verdieping
Brutal. Fucking. Metal.
quote:
Selmar, wil toch even (opnieuw) gezegd hebben dat ik het erg tof vind dat je hier mee post. Het geeft toch allemaal wat meer verduidelijking en verdieping
Eens!Echt superleuk en interessant
Je zal maar langdurig echt onder de radar moeten blijven.
Als één van de vele loopjongens lukt dat misschien, daar zijn er teveel van.
Maar als ze je eenmaal in beeld hebben wordt het moeilijk, lijken we hier te zien.
Deze afleveringen worden bij een aanvraag voor hogere budgetten gevoegd; dit zouden we kunnen.
Als één van de vele loopjongens lukt dat misschien, daar zijn er teveel van.
Maar als ze je eenmaal in beeld hebben wordt het moeilijk, lijken we hier te zien.
Deze afleveringen worden bij een aanvraag voor hogere budgetten gevoegd; dit zouden we kunnen.
Leuke aflevering weer. Wel is de vangst van Bijan en Shiva iets sensationeler in beeld gebracht dan het daadwerkelijk moet zijn gegaan. Je ziet namelijk een shot van die hunter in de auto die z'n zonnebril omhoog doet en verbaasd kijkt. Dit is sowieso geacteerd. Hoe het waarschijnlijk echt is gegaan: hij zie opeens 2 jongens met achter zich een cameraman daar langs de weg staan: bingo, dat kan niet mis. Hij wist gelijk dat het raak was. Vervolgens weten de jongens dat het over is, maar laten ze ze nog wel een shot voor de uitzending maken: cameraman wordt verzocht de bosjes in te duiken en ze filmen nog een keer die jongens zonder camera in zicht, en daarbij doet die hunter in de auto dat foefje van zonnebril omhoog en verbaasd kijken.
Dat ze gepakt zijn is eerlijk gegaan, maar de vangst zelf is hoe dan ook sensationeler gefilmd dan het was.
Wat ook kan is dat ze wel gewoon door zijn gegaan en de jongens gepakt hebben zonder dat ze al eerder wisten dat ze gezien waren, maar vervolgens dan NA het pakken nog eens de scene herfilmd hebben voor een mooiere scene.
Dit is overigens absoluut geen klacht, want ik had het zelf ook zo gedaan als ik de redactie was. Ik wou alleen even laten weten dat ik het door heb
[ Bericht 4% gewijzigd door ThijsTH op 30-11-2021 18:46:01 ]
Dat ze gepakt zijn is eerlijk gegaan, maar de vangst zelf is hoe dan ook sensationeler gefilmd dan het was.
Wat ook kan is dat ze wel gewoon door zijn gegaan en de jongens gepakt hebben zonder dat ze al eerder wisten dat ze gezien waren, maar vervolgens dan NA het pakken nog eens de scene herfilmd hebben voor een mooiere scene.
Dit is overigens absoluut geen klacht, want ik had het zelf ook zo gedaan als ik de redactie was. Ik wou alleen even laten weten dat ik het door heb
[ Bericht 4% gewijzigd door ThijsTH op 30-11-2021 18:46:01 ]
Zoiets is al meerdere malen aangehaald en zelfs zoa;s je zelf zegt, begrijpelijk ivm tv. Maar is volgens Selmar(en hij kan het weten uiteraard) absoluut niet aan de orde.quote:
Dit is overigens absoluut geen klacht, want ik had het zelf ook zo gedaan als ik de redactie was. Ik wou alleen even laten weten dat ik het door heb
Dat vind ik ook jammer ja. Het zou anders zijn als de teams onderling samenwerken, maar daar is geen sprake van.quote:
[..]
Eens. Die hebben straks de locatie en weten dat de container het extractiepunt is. Makkelijk jagen. Blijft een flauw element dat door toedoen van een ander team de winstkansen verkleind worden.
quote:
[..]
Deze? Die denken dat de politie een Chinook inzet?
Ultra mobiel hunter team.
Flauwe reactie. Dit seizoen kijk ik met plezier maar heb andere seizoenen toch ook vaak met een dubbel gevoel zitten te kijken.quote:
[..]
Je hoeft niet te kijken.
Het MOET wel aan de orde zijn geweest. Die auto met de hunter erin stond daar stil.quote:
[..]
Zoiets is al meerdere malen aangehaald en zelfs zoa;s je zelf zegt, begrijpelijk ivm tv. Maar is volgens Selmar(en hij kan het weten uiteraard) absoluut niet aan de orde.
Je ziet beelden van Bijan en Shiva terwijl ze op de weg staan, zonder enige twijfel gefilmd door een cameraman die er naast stond en niet in de bosjes verscholen stond. De cameraman MOET gezien zijn door de hunter.
Maar vervolgens zie je uit de auto van de hunter een shot van Bijan en Shiva zonder cameraman. Dit moet geregisseerd zijn, vermoedelijk later nog eens opnieuw opgenomen. Geen ramp, maar om te zeggen dat dit niet aan de orde is vind ik onrealistisch.
Stuk of vijf vrienden in de twee weken van het spel met de telefoon uit kriskras door Nederland laten rijden, af en toe laten stoppen op plekken zonder camera's. Zet de Hunters maar aan het werk.quote:
Om als persoon uit de kring niet op te vallen zou je dus beter je telefoon aan kunnen laten (zeker als je een auto met sim hebt), of uitzetten en dan naar de MacDrek bij Barneveld gaan om vervolgens richting Ede te rijden terwijl je in Amsterdam woont
Gewoon, om jullie te stangen
Leuke aflevering weer! Mij lijkt het leuk om online een keer een langere/behind the scènes aflevering te zien. Dus zonder de snelle montage etc
Ik denk juist dat het stuk van Bijan en Shiva later in opgenomen. Alle camjo’s hebben een oortje in waarin productie loopt te tetteren ‘verstoppen!’ als ze op de gps zien dat kandidaten en hunters dicht bij elkaar zijn. Verder ken ik de acteur kunsten van de betreffende hunter 😃quote:
[..]
Het MOET wel aan de orde zijn geweest. Die auto met de hunter erin stond daar stil.
Je ziet beelden van Bijan en Shiva terwijl ze op de weg staan, zonder enige twijfel gefilmd door een cameraman die er naast stond en niet in de bosjes verscholen stond. De cameraman MOET gezien zijn door de hunter.
Maar vervolgens zie je uit de auto van de hunter een shot van Bijan en Shiva zonder cameraman. Dit moet geregisseerd zijn, vermoedelijk later nog eens opnieuw opgenomen. Geen ramp, maar om te zeggen dat dit niet aan de orde is vind ik onrealistisch.
Dus dan kunnen de kandidaten aan de hand van een cameraman die opeens de bosjes in duikt zien dat de Hunters dichtbij zijn?quote:
[..]
Ik denk juist dat het stuk van Bijan en Shiva later in opgenomen. Alle camjo’s hebben een oortje in waarin productie loopt te tetteren ‘verstoppen!’ als ze op de gps zien dat kandidaten en hunters dicht bij elkaar zijn. Verder ken ik de acteur kunsten van de betreffende hunter 😃
Ik hoop (maar ben er nooit bij) dat ze dat een beetje tactisch doenquote:
[..]
Dus dan kunnen de kandidaten aan de hand van een cameraman die opeens de bosjes in duikt zien dat de Hunters dichtbij zijn?
quote:
[..]
Ik hoop (maar ben er nooit bij) dat ze dat een beetje tactisch doen
Je kan toch moeilijk zeggen dat deze cameraman verscholen staat. Dit is gewoon midden op het fietspad. En op dit moment stond de hunter auto al stil want ze zeiden hier "waarom staat die auto daar stil"
Dat is dus waarom ik denk dat juist dit stuk achteraf is opgenomen 😃quote:
[..]
[ link | afbeelding ]
Je kan toch moeilijk zeggen dat deze cameraman verscholen staat. Dit is gewoon midden op het fietspad. En op dit moment stond de hunter auto al stil want ze zeiden hier "waarom staat die auto daar stil"
Oh, dus voor de duidelijkheid: je denkt dat het echte einde van de vlucht van Bijjan en Shiva niet of slecht gefilmd is omdat de cameraman toen al een stapje terug deed? En het later toen ze al gepakt waren nog eens mooi voor TV in elkaar is gezet. Dus deze geschrokken ogen van de deelnemers is acteerwerk.quote:
[..]
Dat is dus waarom ik denk dat juist dit stuk achteraf is opgenomen 😃
Ik kan zeker met je meegaan en zie dat ook als realistisch scenario. Dat wetende, denk ik dat bepaalde achtervolgingsscenes ook later opnieuw gefilmd zijn, want ik vond het altijd al zo raar dat een rennende cameraman bij kan blijven bij rennende kandidaten. Maar die houden dus gewoon hun sprint wat in voor de scene.
Blijkt wel dat de kandidaten in veel gevallen ook nog wat moeten acteren, wat ook helemaal niet erg is hoor maar veel kijkers realiseren zich dat niet.
Zeg ik dat? Maar als je al jaren "Ja hoor" roept en niet verder begrijpt wat voor keuzes er in zo'n programma gemaakt (moeten) worden.quote:Op dinsdag 30 november 2021 11:43 schreef Nine. het volgende:
[..]
Wat een dooddoener weer. Dus je mag nergens (gegronde) kritiek op hebben?
Het is geen docu.
Ook als je totaal niks in de ict doet hoort dit toch wel een beetje onder de algemene interwebs kennisquote:
[..]
Dat weet toch iedereen die een beetje in de IT zit?
the union router moet toch wel een belletje doen rinkelen
hardcoholic
@Selmar nu je vanavond nog zo actief ben in dit topic, eerst inderdaad bedankt voor al je reacties in het topic! Erg leuk!
Maar ik vroeg me eigenlijk af waarom Bishan en Sjiva wilden onderhandelen. Denken ze echt dat ze zo weer aan het spel mee mogen doen of is dat ook gewoon een beetje gestuurd door de productie om zo'n verhoor er interessant en realistisch uit te laten zien?
Maar ik vroeg me eigenlijk af waarom Bishan en Sjiva wilden onderhandelen. Denken ze echt dat ze zo weer aan het spel mee mogen doen of is dat ook gewoon een beetje gestuurd door de productie om zo'n verhoor er interessant en realistisch uit te laten zien?
Je denkt echt veel te veel door. Het enige wat gedaan kan zijn is de montage. Dus een beeld van B en S plakken zónder camera, na het shot van de hunter in auto die hen ziet.quote:
Leuke aflevering weer. Wel is de vangst van Bijan en Shiva iets sensationeler in beeld gebracht dan het daadwerkelijk moet zijn gegaan. Je ziet namelijk een shot van die hunter in de auto die z'n zonnebril omhoog doet en verbaasd kijkt. Dit is sowieso geacteerd. Hoe het waarschijnlijk echt is gegaan: hij zie opeens 2 jongens met achter zich een cameraman daar langs de weg staan: bingo, dat kan niet mis. Hij wist gelijk dat het raak was. Vervolgens weten de jongens dat het over is, maar laten ze ze nog wel een shot voor de uitzending maken: cameraman wordt verzocht de bosjes in te duiken en ze filmen nog een keer die jongens zonder camera in zicht, en daarbij doet die hunter in de auto dat foefje van zonnebril omhoog en verbaasd kijken.
Dat ze gepakt zijn is eerlijk gegaan, maar de vangst zelf is hoe dan ook sensationeler gefilmd dan het was.
Wat ook kan is dat ze wel gewoon door zijn gegaan en de jongens gepakt hebben zonder dat ze al eerder wisten dat ze gezien waren, maar vervolgens dan NA het pakken nog eens de scene herfilmd hebben voor een mooiere scene.
Dit is overigens absoluut geen klacht, want ik had het zelf ook zo gedaan als ik de redactie was. Ik wou alleen even laten weten dat ik het door heb
Op die hunter in die auto staat gewoon een vaste camera de hele dag te draaien (net als die bodycams, die gaan echt niet pas filmen als het “moet”) die heeft dat moment van opmerken dus gewoon live gefilmd (dat hij ze ziet staan).
Maar met de montage kun je natuurlijk wel heel erg veel doen, daarom dragen ze in het HQ dus bijv ook elke dag dezelfde kleren, dat maakt de montage veel makkelijker.
Overigens mogen ze wat mij betreft de afleveringen wel langer of frequenter maken, zodat we ook heel veel dingen zien die mislukken.
Dit seizoen hebben ze voor het eerst (denk ik) een actie op die broer van een van de gevluchten gevolgd die compleet mislukte. Dat soort dingen mogen ze wat mij betreft veel meer uitzenden als die er zijn, je kunt het programma op die manier veel langer in uitzendingen laten lopen, mensen blijven toch wel kijken, er hoeft echt niet íedere uitzending een koppel gepakt te worden om het spannend te houden. Ik heb persoonlijk elk seizoen het gevoel dat ze iedere uitzending minstens twee keer zo lang kunnen maken, maar dat is weer een andere discussie.
Overigens wil ik er nog aan toevoegen dat ik het ontzettend leuk vind dat iemand uit het Hunter team (Selmar; HQ in dit geval) hier af en toe reageert. Ik denk dat iedereen wel snapt dat dit een TV programma is, ik erger me soms aan de reacties elk jaar weer dat dit of dat allemaal wel weer erg toevallig is en dat het daarom meteen allemáál maar nep moet zijn. Maar als je het ieder jaar weer op de TV wilt zien, zul je nooit 100% realisme kunnen realiseren, je kunt het alleen proberen te benaderen en altijd een compromis moeten sluiten, ook in de montage etc.
Volgend seizoen een All Stars seizoen met alleen maar de winnaars van 2016 tm 2021? @Selmar
[ Bericht 6% gewijzigd door Eagles89 op 30-11-2021 22:33:19 ]
Kent niet iemand een deelnemer die hier kan meepraten? zal leuk zijn om vanuit die kant ook info te krijgen 
Ik snap niet waarom die 2 knullen in het bos niet tot einde van de “draai dag zijn blijven zitten” gewoon geen enkel risico nemen daarin. Zeker als je 100% zeker weet dat er 2 teams je op de hielen zitten
Andere optie was toch redelijk safe om via de andere kant van de hei snel het gebied uit te rennen toen ze info kregen van de fietsers waar de hunters zaten
zal leuk zijn om vanuit die kant ook info te krijgen Ik snap niet waarom die 2 knullen in het bos niet tot einde van de “draai dag zijn blijven zitten” gewoon geen enkel risico nemen daarin. Zeker als je 100% zeker weet dat er 2 teams je op de hielen zitten
Andere optie was toch redelijk safe om via de andere kant van de hei snel het gebied uit te rennen toen ze info kregen van de fietsers waar de hunters zaten
hardcoholic
Denk je dat als dit een week duurt het nog als potentieel interessant wordt gezien?quote:
[..]
Stuk of vijf vrienden in de twee weken van het spel met de telefoon uit kriskras door Nederland laten rijden, af en toe laten stoppen op plekken zonder camera's. Zet de Hunters maar aan het werk.
Juist het hele achterhalen van de MO van deelnemers maakt dat je de volgende move kan inschatten. Van die 2 gasten was al bekend dat zij na een lift een stuk gingen lopen om sporen te wissen. Vandaar dat het hei gebied interessant was, ipv te denken dat ze op de drop locatie weer in een andere klaarstaande lift zouden stappen
hardcoholic
Lees dit topic nog eens terug, Selmar gaf notabene zelf toe dat het waarschijnlijk later nog even herfilmd is.quote:
[..]
Je denkt echt veel te veel door. Het enige wat gedaan kan zijn is de montage. Dus een beeld van B en S plakken zónder camera, na het shot van de hunter in auto die hen ziet.
Op die hunter in die auto staat gewoon een vaste camera de hele dag te draaien (net als die bodycams, die gaan echt niet pas filmen als het “moet”) die heeft dat moment van opmerken dus gewoon live gefilmd (dat hij ze ziet staan).
Maar met de montage kun je natuurlijk wel heel erg veel doen, daarom dragen ze in het HQ dus bijv ook elke dag dezelfde kleren, dat maakt de montage veel makkelijker.
Overigens mogen ze wat mij betreft de afleveringen wel langer of frequenter maken, zodat we ook heel veel dingen zien die mislukken.
Dit seizoen hebben ze voor het eerst (denk ik) een actie op die broer van een van de gevluchten gevolgd die compleet mislukte. Dat soort dingen mogen ze wat mij betreft veel meer uitzenden als die er zijn, je kunt het programma op die manier veel langer in uitzendingen laten lopen, mensen blijven toch wel kijken, er hoeft echt niet íedere uitzending een koppel gepakt te worden om het spannend te houden. Ik heb persoonlijk elk seizoen het gevoel dat ze iedere uitzending minstens twee keer zo lang kunnen maken, maar dat is weer een andere discussie.
Overigens wil ik er nog aan toevoegen dat ik het ontzettend leuk vind dat iemand uit het Hunter team (Selmar; HQ in dit geval) hier af en toe reageert. Ik denk dat iedereen wel snapt dat dit een TV programma is, ik erger me soms aan de reacties elk jaar weer dat dit of dat allemaal wel weer erg toevallig is en dat het daarom meteen allemáál maar nep moet zijn. Maar als je het ieder jaar weer op de TV wilt zien, zul je nooit 100% realisme kunnen realiseren, je kunt het alleen proberen te benaderen en altijd een compromis moeten sluiten, ook in de montage etc.
Volgend seizoen een All Stars seizoen met alleen maar de winnaars van 2016 tm 2021? @:Selmar
Ik heb het niet over een camera gericht op de hunter auto, ik had het over een camera gericht op de kandidaten. En dat die cameraman uiteraard gezien moet zijn door de hunter in de auto.
Je zei in je post letterlijk dat die Hunter nog even zn zonnebril op en af had gezet voor een leuk shot, ofwel het acteerde.quote:
[..]
Lees dit topic nog eens terug, Selmar gaf notabene zelf toe dat het waarschijnlijk later nog even herfilmd is.
Ik heb het niet over een camera gericht op de hunter auto, ik had het over een camera gericht op de kandidaten. En dat die cameraman uiteraard gezien moet zijn door de hunter in de auto.
Betreft wat Selmar zei, ik denk dat hij bedoelde dat ze gewoon een shot in de montage hebben gebruikt zonder de cameraman in beeld, dus NADAT de Hunter ze al gezien heeft, niet per se dat ze een compleet nieuw shot hebben gefilmd, B en S zouden dan hele vieze kleding hebben gehad van hun uitstapje op de grond en in het zand van de arrestatie en vlucht actie en waarschijnlijk zelfs nog bezweet/buiten adem kunnen zijn, en een andere gezichtsuitdrukking nadat je weet dat je vlucht van 9 dagen is mislukt.
Ik geloof het gewoon niet, ze gaan gewoon niet dat risico nemen om puur omdat het net ietsje leuker is voor TV een net iets mooier shot te maken, stel dat het bekend wordt, dan is de hele geloofwaardigheid van het programma bij het mainstream publiek in het geding omdat ze graag een shot zonder cameraman wilden, dat is gewoon heel onlogisch vanuit het oogpunt van productie dat risico te nemen, al is het nooit helemaal uit te sluiten natuurlijk. Maar nogmaals; ze hébben dat shot gewoon allang, want die camerman heeft zichzelf daar -zodra die door had/verteld werd dat het een Hunter auto was- allang uit beeld terug de struiken in gemanouvreerd. Dat beeld zonder cameraman hoeven ze er dan alleen even in te monteren.
100% dat die zonnebril omhoog doen en verbaasd uit de ogen kijken geacteerd was om het leuker op TV te laten overkomen.quote:
[..]
Je zei in je post letterlijk dat die Hunter nog even zn zonnebril op en af had gezet voor een leuk shot, ofwel het acteerde.
Betreft wat Selmar zei, ik denk dat hij bedoelde dat ze gewoon een shot in de montage hebben gebruikt zonder de cameraman in beeld, dus NADAT de Hunter ze al gezien heeft, niet per se dat ze een compleet nieuw shot hebben gefilmd, B en S zouden dan hele vieze kleding hebben gehad van hun uitstapje op de grond en in het zand van de arrestatie en vlucht actie en waarschijnlijk zelfs nog bezweet/buiten adem kunnen zijn, en een andere gezichtsuitdrukking nadat je weet dat je vlucht van 9 dagen is mislukt.
Ik geloof het gewoon niet, ze gaan gewoon niet dat risico nemen om puur omdat het net ietsje leuker is voor TV een net iets mooier shot te maken, stel dat het bekend wordt, dan is de hele geloofwaardigheid van het programma bij het mainstream publiek in het geding omdat ze graag een shot zonder cameraman wilden, dat is gewoon heel onlogisch vanuit het oogpunt van productie dat risico te nemen, al is het nooit helemaal uit te sluiten natuurlijk. Maar nogmaals; ze hébben dat shot gewoon allang, want die camerman heeft zichzelf daar -zodra die door had/verteld werd dat het een Hunter auto was- allang uit beeld terug de struiken in gemanouvreerd. Dat beeld zonder cameraman hoeven ze er dan alleen even in te monteren.
En Selmar gaf nota bene toe dat er waarschijnlijk na het vangen van de deelnemers nog wat nieuwe shots zijn genomen. Hij weet het niet zeker omdat ie er niet bij was maar de aanname dat de geloofwaardigheid van het programma in het geding komt is dus niet juist. Anders had hij wel een contract gehad dat hij hier absoluut niks over mocht zeggen.
En tenslotte, je snapt mijn hoofdpunt niet blijkbaar....zie je de screenshot die ik postte daar? Dat was het beeld wat werd uitgezonden...je kan ook wel bedenken dat dat beeld is geschoten door een cameraman, die er dus naast stond volledig zichtbaar op het fietspad. En die hunter auto stond er toen al. Selmar heeft gelijk, deze moet wel bijna er later nog bij geschoten zijn (met de deelnemers als acteurs) omdat de cameramensen zich tijdens de hunt altijd verstoppen als het spannend begint te worden. Dat de deelnemers nog bezweet zouden zijn is natuurlijk onzin, ze kunnen zoveel tijd nemen als ze willen....het kan ook een half uur na het pakken worden opgenomen. En je ziet ze alleen met bovenlijf op het shot, dus een vieze broek zou niet erg zijn. En even 1 shotje acteren voor bestwil lukt heus wel, ook na een teleurstelling, zeker als je even een halfuurtje tijd pakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door ThijsTH op 01-12-2021 05:41:46 ]
Ze hadden net zo goed - en mss zelfs verstandiger - kunnen wandelen naar een niet te linken lift. Dan liep het spoor voor de hunters dood. Of in ieder geval vertraging op. Moet je weer kijken of ze op camera's staan en buurtonderzoek doen.quote:
[..]
Denk je dat als dit een week duurt het nog als potentieel interessant wordt gezien?
Juist het hele achterhalen van de MO van deelnemers maakt dat je de volgende move kan inschatten. Van die 2 gasten was al bekend dat zij na een lift een stuk gingen lopen om sporen te wissen. Vandaar dat het hei gebied interessant was, ipv te denken dat ze op de drop locatie weer in een andere klaarstaande lift zouden stappen
Sowieso is het niet handig om gebruik te maken van je netwerk en als je dat doet dan moet je vooruit denken. Dat hebben deze 2 niet gedaan. Veel onnodig risico genomen. Andere teams doen dat echt beter dus wat dat betreft prima dat ze gepakt zijn. Je moet gewoon je eigen netwerk niet gebruiken - zoals voorgesteld - je netwerk inzetten om dwaalsporen uit te zetten.
Kl
klopt eigen Netwerk geeft risico, en als het dan toch moet, dan liefst persoonlijk langsgaanquote:
[..]
Ze hadden net zo goed - en mss zelfs verstandiger - kunnen wandelen naar een niet te linken lift. Dan liep het spoor voor de hunters dood. Of in ieder geval vertraging op. Moet je weer kijken of ze op camera's staan en buurtonderzoek doen.
Sowieso is het niet handig om gebruik te maken van je netwerk en als je dat doet dan moet je vooruit denken. Dat hebben deze 2 niet gedaan. Veel onnodig risico genomen. Andere teams doen dat echt beter dus wat dat betreft prima dat ze gepakt zijn. Je moet gewoon je eigen netwerk niet gebruiken - zoals voorgesteld - je netwerk inzetten om dwaalsporen uit te zetten.
hardcoholic
Die cameraman kan toch gewoon mee zijn gelopen het pad op, vervolgens filmt die het shot wat ze uitzonden en krijgt die in zn oortje “die auto is van de Hunters verstop je” en loopt die rustig zodat het niet te veel opvalt de bosjes terug in. Vervolgens gebruikt de productie het shot zónder de cameraman in beeld en alleen met B en S. Dat dat een beeld is toen ze allang waren opgemerkt door die Hunter kan natuurlijk makkelijk, die Hunter heeft ze waarschijnlijk al gezien met die cameraman er naast, alleen dat shot gaan ze natuurlijk niet gebruiken want dat is niet mooi voor TV.quote:
[..]
100% dat die zonnebril omhoog doen en verbaasd uit de ogen kijken geacteerd was om het leuker op TV te laten overkomen.
En Selmar gaf nota bene toe dat er waarschijnlijk na het vangen van de deelnemers nog wat nieuwe shots zijn genomen. Hij weet het niet zeker omdat ie er niet bij was maar de aanname dat de geloofwaardigheid van het programma in het geding komt is dus niet juist. Anders had hij wel een contract gehad dat hij hier absoluut niks over mocht zeggen.
En tenslotte, je snapt mijn hoofdpunt niet blijkbaar....zie je de screenshot die ik postte daar? Dat was het beeld wat werd uitgezonden...je kan ook wel bedenken dat dat beeld is geschoten door een cameraman, die er dus naast stond volledig zichtbaar op het fietspad. En die hunter auto stond er toen al. Selmar heeft gelijk, deze moet wel bijna er later nog bij geschoten zijn (met de deelnemers als acteurs) omdat de cameramensen zich tijdens de hunt altijd verstoppen als het spannend begint te worden. Dat de deelnemers nog bezweet zouden zijn is natuurlijk onzin, ze kunnen zoveel tijd nemen als ze willen....het kan ook een half uur na het pakken worden opgenomen. En je ziet ze alleen met bovenlijf op het shot, dus een vieze broek zou niet erg zijn. En even 1 shotje acteren voor bestwil lukt heus wel, ook na een teleurstelling, zeker als je even een halfuurtje tijd pakt.
Misschien snappen we elkaar niet, maar wat is de reden dat jij denkt dat ze een extra beeld wilden filmen nadat ze gepakt waren? Puur om die camera niet in beeld te hebben die naast B en S stond toch? Ik probeer dus te vertellen dat ze dat shot gewoon moeten hebben, ze stonden er zeker een paar minuten en die cameraman heeft echt niet de volledige 100% van de tijd in het shot gestaan.
Toch vind ik het raar dat B & S daar zo lang stonden. Als je denkt "dat is een verdachte auto" , ga dan de bosjes in.
Als je denkt dat je een drone ziet, ga dan de bosjes in.
Nee, ze staan er vervolgens minuten te kijken en te denken en te doen. Sukkels.
Als je denkt dat je een drone ziet, ga dan de bosjes in.
Nee, ze staan er vervolgens minuten te kijken en te denken en te doen. Sukkels.
Op de bank met een pot bier en een zak chips heb je een heel andere kijk dan wanneer je zelf in het veld staat...quote:
Toch vind ik het raar dat B & S daar zo lang stonden. Als je denkt "dat is een verdachte auto" , ga dan de bosjes in.
Als je denkt dat je een drone ziet, ga dan de bosjes in.
Nee, ze staan er vervolgens minuten te kijken en te denken en te doen. Sukkels.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
😃quote:
[..]
Op de bank met een pot bier en een zak chips heb je een heel andere kijk dan wanneer je zelf in het veld staat...
Allemaal veel te ingewikkelde theorieën.
Ze moeten het natuurlijk wel spannend maken, en alles spreiden over het totaal aantal afleveringen.
Maar ze volgen gewoon het telefoontje van de cameraman, that's it
Ze moeten het natuurlijk wel spannend maken, en alles spreiden over het totaal aantal afleveringen.
Maar ze volgen gewoon het telefoontje van de cameraman, that's it
hertjes in de koplamp gevoel kreeg ik erbij. Vond het ook dom dat ze gingen lopen, ze lagen redelijk beschut en als je goed verstopt zit vinden ze je echt niet zomaar. En als je dan besluit je schuilplaats te verlaten moet je al nooit over paden en langs wegen gaan lopen, hoogstens ze kruisen want daar is het meeste vrije zicht.quote:
Toch vind ik het raar dat B & S daar zo lang stonden. Als je denkt "dat is een verdachte auto" , ga dan de bosjes in.
Als je denkt dat je een drone ziet, ga dan de bosjes in.
Nee, ze staan er vervolgens minuten te kijken en te denken en te doen. Sukkels.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?quote:
Allemaal veel te ingewikkelde theorieën.
Ze moeten het natuurlijk wel spannend maken, en alles spreiden over het totaal aantal afleveringen.
Maar ze volgen gewoon het telefoontje van de cameraman, that's it
quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Ben jij niet Victor Reinier?quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
Het is slechts een theoretische opmerking, maar je kunt die telefoon traceren en ze nog dagen laten lopen voordat je ze oppakt.quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
En bij Flikken Maastricht moet ik altijd lachen als ik Angela Schijf in burger met een pistool zichtbaar op haar heupen door de straten van Maastricht zie lopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door spapaars op 02-12-2021 15:27:55 ]
wbt jullie vragen, mag je voor het programma Hunted alle technische snufjes/taps etc die je in het echt ook mag? Of worden de "taps etc" gefaked?quote:
[..]
Tuurlijk, en daarna nemen wij in HQ alles in een middagje op, daarom hebben we ook steeds dezelfde kleren aan. Snap ook niet waarom ze ons steeds vragen in plaats van gewoon acteurs, doe ze bij Flikken Maastricht toch ook?
hardcoholic
Voor taps moet er 'in het echt' toestemming gevraagd worden bij de officier van justitie en rechter-commissaris.quote:
[..]
wbt jullie vragen, mag je voor het programma Hunted alle technische snufjes/taps etc die je in het echt ook mag? Of worden de "taps etc" gefaked?
Het lijkt mij echt totaal uitgesloten dat men hier aan meewerkt. Een tap is geen spelletje
Kort antw. dus: fake
personen geven zelf toestemming om getapt te worden, echter betekend idd niet dat het ook technisch mogelijk is (dus alsof de provider etc hieraan meewerkt). Zelfde geldt voor ANPR camera's, beveiligings camera's, telefoon peilingen etc).quote:
[..]
Voor taps moet er 'in het echt' toestemming gevraagd worden bij de officier van justitie en rechter-commissaris.
Het lijkt mij echt totaal uitgesloten dat men hier aan meewerkt. Een tap is geen spelletje
Kort antw. dus: fake
Als hier geen toestemming voor komt vanuit de beheerders van dit soort systemen wordt het hele programma dus bij elkaar gelogen
hardcoholic
Zonder in details te treden gaat het om een gesimuleerde werkelijkheidquote:
[..]
wbt jullie vragen, mag je voor het programma Hunted alle technische snufjes/taps etc die je in het echt ook mag? Of worden de "taps etc" gefaked?
Op de telefoons zal verplicht spyware gezet zijn, zodat de tap na toestemming (van de regie) gesimuleerd kan worden.quote:
personen geven zelf toestemming om getapt te worden, echter betekend idd niet dat het ook technisch mogelijk is (dus alsof de provider etc hieraan meewerkt). Zelfde geldt voor ANPR camera's, beveiligings camera's, telefoon peilingen etc).
Als hier geen toestemming voor komt vanuit de beheerders van dit soort systemen wordt het hele programma dus bij elkaar gelogen
Datzelfde geldt natuurlijk voor de ANPR camera's. Zou kunnen dat als de GPS van de cameraman er met de opgevraagde auto langs rijdt de regie het team een hit geeft.
Als je heel wild denkt zouden alle auto's van opgegeven vrienden een zendertje gekregen kunnen hebben. Zou dat mogen?
Klagen over fake, meen je dat? Zou je willen dat zo'n programma echt in de systemen kon duiken?
[ Bericht 0% gewijzigd door svann op 02-12-2021 22:45:30 ]
Al ben ik wel benieuwd of het openbaar is hoeveel nummers in een bepaald gebied zijn.
Vermoed van wel; er wordt op die manier ook aan crowdcontrole bij evenementen gedaan, heb ik wel eens begrepen.
En die Google verkeers- en filemeldingen zijn toch ook zoiets?
HQ weet iig uitstekend de weg (en de paadjes).
Vermoed van wel; er wordt op die manier ook aan crowdcontrole bij evenementen gedaan, heb ik wel eens begrepen.
En die Google verkeers- en filemeldingen zijn toch ook zoiets?
HQ weet iig uitstekend de weg (en de paadjes).
3 dingen:quote:
[..]
Die cameraman kan toch gewoon mee zijn gelopen het pad op, vervolgens filmt die het shot wat ze uitzonden en krijgt die in zn oortje “die auto is van de Hunters verstop je” en loopt die rustig zodat het niet te veel opvalt de bosjes terug in. Vervolgens gebruikt de productie het shot zónder de cameraman in beeld en alleen met B en S. Dat dat een beeld is toen ze allang waren opgemerkt door die Hunter kan natuurlijk makkelijk, die Hunter heeft ze waarschijnlijk al gezien met die cameraman er naast, alleen dat shot gaan ze natuurlijk niet gebruiken want dat is niet mooi voor TV.
Misschien snappen we elkaar niet, maar wat is de reden dat jij denkt dat ze een extra beeld wilden filmen nadat ze gepakt waren? Puur om die camera niet in beeld te hebben die naast B en S stond toch? Ik probeer dus te vertellen dat ze dat shot gewoon moeten hebben, ze stonden er zeker een paar minuten en die cameraman heeft echt niet de volledige 100% van de tijd in het shot gestaan.
1) Selmar zegt dat de cameraman in z'n oortje altijd een seintje krijgt om een stapje terug te doen zodra de hunters in de buurt zijn. Dus om die reden kan het niet zo zijn dat de cameraman nog vol op het fietspad staat te filmen in die situatie. Hunter auto stond letterlijk 20 meter verderop en dat seintje had ie al lang moeten hebben gehad. Maar het shot was er wel, dus moet het wel later opgenomen zijn.
2) Als de cameraman wel live dat shot genomen had dan had de hunter in de auto een oneerlijk voordeel, omdat hij dan meteen wist dat hij kandidaten zag vanwege die opvallende enorme camera. Ook al is dit niet een enorm voordeel, want hij had ze anders ook wel herkend, maar toch...productie wil die voordelen uitsluiten, vandaar ook het seintje in het oor.
3) Je bent het dus wel met mij eens dat de regie af en toe shots achteraf neemt om het mooier in beeld te brengen, want je geeft aan dat je denkt dat het dashboard shot uit de auto met alleen B. en S. in beeld inderdaad later is genomen. Waarom zou dan 1 shot achteraf herfilmen wel kunnen, maar 2 niet?
Kunnen we het er op houden dat het merendeel van de zgn. reality shows niet helemaal 100% echt zijn (aangezien een aanwezige camera sowieso zorgt voor ander gedrag etc.) en zo ook Hunted niet? Hoe en wat er niet helemaal 100% echt is en hoe dat dan gedaan wordt, is m.i. niet zo boeiend.quote:
[..]
3 dingen:
1) Selmar zegt dat de cameraman in z'n oortje altijd een seintje krijgt om een stapje terug te doen zodra de hunters in de buurt zijn. Dus om die reden kan het niet zo zijn dat de cameraman nog vol op het fietspad staat te filmen in die situatie. Hunter auto stond letterlijk 20 meter verderop en dat seintje had ie al lang moeten hebben gehad. Maar het shot was er wel, dus moet het wel later opgenomen zijn.
2) Als de cameraman wel live dat shot genomen had dan had de hunter in de auto een oneerlijk voordeel, omdat hij dan meteen wist dat hij kandidaten zag vanwege die opvallende enorme camera. Ook al is dit niet een enorm voordeel, want hij had ze anders ook wel herkend, maar toch...productie wil die voordelen uitsluiten, vandaar ook het seintje in het oor.
3) Je bent het dus wel met mij eens dat de regie af en toe shots achteraf neemt om het mooier in beeld te brengen, want je geeft aan dat je denkt dat het dashboard shot uit de auto met alleen B. en S. in beeld inderdaad later is genomen. Waarom zou dan 1 shot achteraf herfilmen wel kunnen, maar 2 niet?
Het gaat hier om een onderhoudend TV programma en niet om wie er gelijk heeft hoe iets al dan niet in scene gezet wordt…
Ter aanvulling, dit artikel: https://nos.nl/op3/artike(...)isieprogramma-hunted
Hier krijg je een aardig beeld van hoe het programma werkt.
En in dit topic staat een boel info: TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Hier krijg je een aardig beeld van hoe het programma werkt.
En in dit topic staat een boel info: TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Natuurlijk zijn we het er allemaal over eens dat niet alles echt is aan TV.quote:Op vrijdag 3 december 2021 07:52 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Kunnen we het er op houden dat het merendeel van de zgn. reality shows niet helemaal 100% echt zijn (aangezien een aanwezige camera sowieso zorgt voor ander gedrag etc.) en zo ook Hunted niet? Hoe en wat er niet helemaal 100% echt is en hoe dat dan gedaan wordt, is m.i. niet zo boeiend.
Het gaat hier om een onderhoudend TV programma en niet om wie er gelijk heeft hoe iets al dan niet in scene gezet wordt…
Maar ik vind het gewoon leuk om erover te discussiëren, dat mag toch? Volgens mij vond mijn discussie-genoot dat ook leuk.
Leuk om nog eens door te lezen!quote:
Ter aanvulling, dit artikel: https://nos.nl/op3/artike(...)isieprogramma-hunted
Hier krijg je een aardig beeld van hoe het programma werkt.
En in dit topic staat een boel info: TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Die linkjes zouden eigenlijk in de OP moeten staan. @Nizno @Karina
Ik ben onderweg als ik er aan denk doe ik het als ik thuis ben.quote:Op vrijdag 3 december 2021 16:59 schreef svann het volgende:
[..]
Leuk om nog eens door te lezen!
Die linkjes zouden eigenlijk in de OP moeten staan. @:Nizno @:Karina
Punt 1 zou kunnen, maar het is gewoon een mogelijkheid dat de cameraman het te laat hoorde en de productie te druk was met andere zaken, of dat de cameraman ff niet scherp was.quote:
[..]
3 dingen:
1) Selmar zegt dat de cameraman in z'n oortje altijd een seintje krijgt om een stapje terug te doen zodra de hunters in de buurt zijn. Dus om die reden kan het niet zo zijn dat de cameraman nog vol op het fietspad staat te filmen in die situatie. Hunter auto stond letterlijk 20 meter verderop en dat seintje had ie al lang moeten hebben gehad. Maar het shot was er wel, dus moet het wel later opgenomen zijn.
2) Als de cameraman wel live dat shot genomen had dan had de hunter in de auto een oneerlijk voordeel, omdat hij dan meteen wist dat hij kandidaten zag vanwege die opvallende enorme camera. Ook al is dit niet een enorm voordeel, want hij had ze anders ook wel herkend, maar toch...productie wil die voordelen uitsluiten, vandaar ook het seintje in het oor.
3) Je bent het dus wel met mij eens dat de regie af en toe shots achteraf neemt om het mooier in beeld te brengen, want je geeft aan dat je denkt dat het dashboard shot uit de auto met alleen B. en S. in beeld inderdaad later is genomen. Waarom zou dan 1 shot achteraf herfilmen wel kunnen, maar 2 niet?
Punt 2 klopt inderdaad en heb ik ook niet ontkend, dit zou best gebeurd kunnen zijn en dat zal zeker niet de eerste keer geweest zijn dat het gebeurd. Dat is duidelijk het nadeel van de vluchters op de hunters al vanaf seizoen 1. Ook voor voorbijgangers vallen ze veel meer op en daardoor weten Hunters veel sneller dat het om de gevluchte personen moet gaan als ze er naar vragen.
En het laatste punt is meer montage inderdaad, maar ik vind er nog wel een verschil in zitten of je ze laat “acteren” of dat je als productie zegt van “we monteren een eerder of later genomen shot in plaats van het live shot”.
Ik sluit je theorie niet helemaal uit, maar mijn mening is dat het veel waarschijnlijker is dat ze het gewoon gunstiger gemonteerd hebben.
de tweede staat er al in zie ik.quote:
[..]
Leuk om nog eens door te lezen!
Die linkjes zouden eigenlijk in de OP moeten staan. @:Nizno @:Karina
ik zal de eerste er eens in proberen te verwerken.
done
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik zit klaar.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
Nou, dat was het.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
Meneer de Voorzitter, het is alles behalve onjuist dat ik ontkend heb dat ik niet tegen het verbod op het embargo ben.
Het is echt waar, ik heb het in mijn dromen zelf gezien.
