POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het over de tegenstemmers aan de kant van de DNC.quote:Op zondag 7 november 2021 21:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is maandenlang samengewerkt met de RepublikeinenHet voorstel was al met overgrote steun van Republikeinen door de Senaat gekomen juist door die samenwerking?
Met de nodige compromissen uiteraard.
[ twitter ]
[..]
Nee, prima gedaan door Biden hoor.
Incelfrikandel
Tja die 'tegenstemmers' zijn akkoord gegaan met het in tweeen splitsen van het BBB-plan als geheel op voorwaarde dat beide plannen tegelijkertijd gerealiseerd zouden worden wat Pelosi heeft toegezegd en lange tijd ook vol bleef houden. En toen ging Manchin dwarsliggen die overigens ook lange tijd niet eens duidelijk wilde maken op welke punten van de andere Bill hij het niet eens was met dat beleid zodat er niet eens onderhandeld kon worden. Dat gebeurde pas veel later en gaat nog steeds moeizaam. Als er iemand is in de DNC die niet samenwerkt en de boel vertraagt is het Manchin wel, daar hoeven de Republikeinen helemaal niets voor te doenquote:Op zondag 7 november 2021 22:02 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik heb het over de tegenstemmers aan de kant van de DNC.
Nee, prima gedaan door Biden hoor.
Oftewel: er is heel veel ingeleverd voor de bipartisan bill en voor de realisatie van de rest is nu geen enkele leverage meer. Precies wat ze al aan zagen komen.quote:Consider how progressives' demands have shifted these last few months. They went from saying they would pass a bipartisan infrastructure bill only after the Senate passed a $3.5 trillion social spending bill to passing that bill in exchange only for an agreement for a House bill on a half-sized $1.75 trillion package if the Congressional Budget Office agrees it would pay for itself and knowing that there's little chance even if that happens that it will make it through the Senate intact.
De rest van het BBB-plan (allemaal investeringen in de toekomst zoals: child tax credit, universal pre-K, paid parental leave, affordable housing, healthcare coverage, climate investment, tax changes en nee geen CRT op scholen zpals trumpisten beweren) kan je nu wel vergeten
Geen wonder als de Democraten in 2022 dan weer flink gaan verliezen. De grootste klacht van de kiezers in Virginia die afhaakten was de 'economy', dat alles alleen maar duurder geworden is en dat er niks veranderd was sinds Biden verkozen is. Ze krijgen gelijk, zo gaat er idd niks veranderen en dat komt niet omdat AOC ea tegen de bipartisan bill stemden maar omdat Manchin/Sinema ervoor gezorgd hebben dat de rest (van de Democratische agenda) er ook niet doorkomt.
En dan hebben we het nog niet eens over andere voorstellen zoals bv herziening van het immigratiebeleid en wetgeving op het gebied van stemrecht waar de Republikeinen sws tegen zijn en ook wordt tegengehouden door Manchin omdat hij geen verandering wil in de filibuster
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2021 00:22:20 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Allemaal onzin dit, maar het is wel tekenend dat je het wanhopig probeert te blijven herhalenquote:Op zondag 7 november 2021 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja die 'tegenstemmers' zijn akkoord gegaan met het in tweeen splitsen van het BBB-plan als geheel op voorwaarde dat beide plannen tegelijkertijd gerealiseerd zouden worden wat Pelosi heeft toegezegd en lange tijd ook vol bleef houden. En toen ging Manchin dwarsliggen die overigens ook lange tijd niet eens duidelijk wilde maken op welke punten van de andere Bill hij het niet eens was met dat beleid zodat er niet eens onderhandeld kon worden. Dat gebeurde pas veel later en gaat nog steeds moeizaam. Als er iemand is in de DNC die niet samenwerkt en de boel vertraagt is het Manchin wel, daar hoeven de Republikeinen helemaal niets voor te doen
Frikandelbroodje gaat hier ook niet in trappen.
Dus omdat de democraten volgens jou de vaccins verdacht hebben gemaakt, heeft 90 procent van hun achterban zich laten vaccineren, terwijl dat getal bij de republikeinen ruim 30 procentpunt lager ligt (bron]quote:Op zondag 7 november 2021 20:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom zou de vaccinatiegraad 30% zijn? Het was Trump niet die de vaccins verdacht maakten dat was Harris en een hoop andere Democraten die dat deden want “orange man bad.”
Die onzin geloof je zelf ook niet.
Intussen liggen de de Reps ook bij allerlei benoemingen dwars (wat oa bij ambassadeurs een groot probleem is).
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Blijven we wel ontopic? Zweden, China en Nederland' covid maatregelen zijn niet ontopic hier.quote:
[..]
Als de insteek van de regering is om zo snel mogelijk alles weer open te gooien dan is Zweden toch het gidsland. Geen noemenswaardige lockdowns, geen QR maatschappij, geen vaccinatiedwang…….
De Nederlandse regering kiest voor het Chinese model, totale controle op de samenleving, QR codes voor toegang tot de horeca, sportscholen etc en binnenkort misschien ook nog eens voor je werk.
En de VS neemt helemaal niemand, nooit, tot gidsland, natuurlijk. Dat hebben ze nog nooit gedaan en zullen ze vermoedelijk ook nooit doen.
Waarom zou ze? Ikzelf vind een wet van dit kaliber met al die tegenwerking uit de grond stampen in minder dan een jaar aardig knap. Vergeet niet dat de vorige 'president' in 2018 ook een infrastructureplan presenteerde die weinig waard was. Dan heeft Biden toch een beter plan op tafel gelegd.quote:
[..]
Ga je ook nog de reden vertellen dat die wet nu pas door het Huis aangenomen wordt of laat je dat weer weg?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik gaf het al eerder aan, steeds als Biden iets positiefs heeft gepresteerd willen bepaalde users diet het liefst doodzwijgen.quote:
[..]
Blijven we wel ontopic? Zweden, China en Nederland' covid maatregelen zijn niet ontopic hier.
En de VS neemt helemaal niemand, nooit, tot gidsland, natuurlijk. Dat hebben ze nog nooit gedaan en zullen ze vermoedelijk ook nooit doen.
" het huis staat in brand!! Ach, laten we het liever over die lekkende kraan hebben"
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
"We take Texas, we take the military, we take the oil" .....
Hij was ook heel boos dat Big Bird liet weten dat hij zich had laten vaccineren
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2021 04:37:02 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Rutte denkt samen met andere politici nog steeds dat de hele bevolking zich aan de regels houden. Met de opmars van al die splinterpartijen is dit niet meer gegarandeerd. In de VS is er geen versplintering. Hier is de hele republikeinse partij collectief naar een spliinterachtige partij getransformeerd in 4 jaar. En zij houden nog minder van regels dan hier.quote:
[..]
Klopt, maar dat moet weer even duidelijk zijn. Nu is er weer meer steun voor maatregelen.
Je kunt als overheid dingen als afstand houden niet opleggen, dat moeten mensen echt zelf doen. En dat is toch wel de belangrijkste maatregel.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is een enorme overwinning voor Biden en het land als geheelquote:
[..]
Waarom zou ze? Ikzelf vind een wet van dit kaliber met al die tegenwerking uit de grond stampen in minder dan een jaar aardig knap. Vergeet niet dat de vorige 'president' in 2018 ook een infrastructureplan presenteerde die weinig waard was. Dan heeft Biden toch een beter plan op tafel gelegd.
Het plan is alleen vanaf het begin gesaboteerd door de zogenaamde progressieve beweging binnen Biden's eigen partij. Dat is gedeeltelijk zijn eigen schuld, maar in ieder geval heeft hij nu eindelijk eens Pelosi tot de orde geroepen om het gewoon gedaan te krijgen.
En Manchin 'saboteerde' binnen de eigen partij zeker niet vanaf het begin het andere deel van het Biden's plan?quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is een enorme overwinning voor Biden en het land als geheel
Het plan is alleen vanaf het begin gesaboteerd door de zogenaamde progressieve beweging binnen Biden's eigen partij. Dat is gedeeltelijk zijn eigen schuld, maar in ieder geval heeft hij nu eindelijk eens Pelosi tot de orde geroepen om het gewoon gedaan te krijgen.
Dat lijkt me nog veel grotere overwinning voor Biden en het land als geheel?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2021 04:24:18 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaan ze dan ook belasting betalen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Niet willen getuigen voor de J6 Committee maar wel gewoon doorgaan met leugens verspreiden natuurlijk en daarmee boze Trumpisten ronselen zich te laten verkiezen:
Daar worden de verkiezingen vast een stuk betrouwbaarder van
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2021 05:06:59 ]
Terwijl election officials die er wel verstand van hebben er de brui aan geven vanwege de bedreigingen:quote:But Bannon has also urged "War Room" listeners to take long-term action. He has made frequent pleas for supporters to reshape the Republican party by signing up to serve as "precinct committeemen."
Those are low-level local positions. As Bannon has emphasized, though, they matter. People in precinct posts can be influential in choosing representatives to serve on local elections boards and to fill key offices within each state's party apparatus. They also frequently serve as local elections workers.
"It is hard to overstate how dangerous Bannon's words and actions are," said Rick Hasen, a professor of law and political science and co-director of the Fair Elections and Free Speech Center at the University of California, Irvine. "He's creating an army of duped people who will go into positions helping to run elections with the false understanding that the 2020 election was stolen. Who knows what such people are capable of doing when in charge of running polling places or counting votes."
There is no hard data on the impact of Bannon's call to activism. But ProPublica reported in September that counties around the country had seen an unusual surge in people looking to sign up for Republican precinct positions after Bannon began advocating the idea early this year.
Daar worden de verkiezingen vast een stuk betrouwbaarder van
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2021 05:06:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor wie geinteresseerd is waarom rechts helemaal over de rooie gaat bij het woordje 'Intersectionality' een uitgebreide uitleg:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vroeg mij inderdaad al langer af wat dat begrip in vredesnaam behelst. Zag de term regelmatig voorbijkomen in bijdragen van onze grote vriend @HowardRoark en het mag natuurlijk geen verrassing heten dat die arme jongen weer eens braaf conservatieve talking points liep na te papegaaien.quote:
Voor wie geinteresseerd is waarom rechts helemaal over de rooie gaat bij het woordje 'Intersectionality' een uitgebreide uitleg:
[ twitter ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Opmerkelijk dat je niet wist wat dit begrip precies zou betekenen. Dat valt mij tegen van een journalist. Het is immers niet bepaald van gisteren en ook al wordt het jarenlang (ik denk al sinds pakweg 2010) gebruikt in de mainstream media. En nee, ik heb dit niet recent pas opgepikt in conservatieve media. Vervelend h.quote:
[..]
Vroeg mij inderdaad al langer af wat dat begrip in vredesnaam behelst. Zag de term regelmatig voorbijkomen in bijdragen van onze grote vriend @:HowardRoark en het mag natuurlijk geen verrassing heten dat die arme jongen weer eens braaf conservatieve talking points liep na te papegaaien.
Wat Vox er verder over schrijft maakt mij niet veel uit, ik gok zo dat die er weer een spin aan geven dat het eigenlijk een hele belangrijke en nuttige term is. Dat kun je namelijk verwachten van dergelijke links en progressieve outlets.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In jouw conservatieve bubbel is intersectionaliteit ongetwijfeld een big issue, maar in de echte wereld ligt dat toch echt anders, zeker in Nederland. Laten we dat ook vooral zo houden.quote:Op maandag 8 november 2021 10:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je niet wist wat dit begrip precies zou betekenen. Dat valt mij tegen van een journalist. Het is immers niet bepaald van gisteren en ook al wordt het jarenlang (ik denk al sinds pakweg 2010) gebruikt in de mainstream media. En nee, ik heb dit niet recent pas opgepikt in conservatieve media. Vervelend h.
Dat jou dat niet uitmaakt, is algemeen bekend, beste Howard. Jij volgt immers liever de spin van conservatieve outlets, waarna je ons ermee gaat lastigvallen.quote:Wat Vox er verder over schrijft maakt mij niet veel uit, ik gok zo dat die er weer een spin aan geven dat het eigenlijk een hele belangrijke en nuttige term is. Dat kun je namelijk verwachten van dergelijke links en progressieve outlets.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wijs dan gewoon aan waar deze periodiek het verkeerd heeft in plaats van op deze onvolwassen manier te reageren? Er is vast toch wel een rechts georienteeerde bron die onjuiste zaken kan aantonen?quote:
[..]
Opmerkelijk dat je niet wist wat dit begrip precies zou betekenen. Dat valt mij tegen van een journalist. Het is immers niet bepaald van gisteren en ook al wordt het jarenlang (ik denk al sinds pakweg 2010) gebruikt in de mainstream media. En nee, ik heb dit niet recent pas opgepikt in conservatieve media. Vervelend h.
Wat Vox er verder over schrijft maakt mij niet veel uit, ik gok zo dat die er weer een spin aan geven dat het eigenlijk een hele belangrijke en nuttige term is. Dat kun je namelijk verwachten van dergelijke links en progressieve outlets.
wat betekend het volgens jou dan?quote:
[..]
Opmerkelijk dat je niet wist wat dit begrip precies zou betekenen. Dat valt mij tegen van een journalist. Het is immers niet bepaald van gisteren en ook al wordt het jarenlang (ik denk al sinds pakweg 2010) gebruikt in de mainstream media. En nee, ik heb dit niet recent pas opgepikt in conservatieve media. Vervelend h.
Wat Vox er verder over schrijft maakt mij niet veel uit, ik gok zo dat die er weer een spin aan geven dat het eigenlijk een hele belangrijke en nuttige term is. Dat kun je namelijk verwachten van dergelijke links en progressieve outlets.
Het is grappig dat je je tactisch langs de post probeert heen te manoeuvreren waar het mee begon. Ik zou het probleem daar zoeken in plaats van het issue nu bij mij te leggen.quote:
[..]
Wijs dan gewoon aan waar deze periodiek het verkeerd heeft in plaats van op deze onvolwassen manier te reageren? Er is vast toch wel een rechts georienteeerde bron die onjuiste zaken kan aantonen?
Wie betreft 'ons' in deze eigenlijk precies?quote:
Dat jou dat niet uitmaakt, is algemeen bekend, beste Howard. Jij volgt immers liever de spin van conservatieve outlets, waarna je ons ermee gaat lastigvallen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De vaste bezoekers van dit fijne forum.quote:Op maandag 8 november 2021 11:44 schreef HowardRoark het volgende:
Wie betreft 'ons' in deze eigenlijk precies?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De inhoud van jouw post interesseert mij eigenlijk geen bal, ik manoevreer niet, ik heb er geen enkele interesse in, ik vraag je alleen om op een volwassen manier te reageren en niet met "linkse pers!!!!!!". Doe dat maar in BNW, niet hier.quote:
[..]
Het is grappig dat je je tactisch langs de post probeert heen te manoeuvreren waar het mee begon. Ik zou het probleem daar zoeken in plaats van het issue nu bij mij te leggen.
[..]
Wie betreft 'ons' in deze eigenlijk precies?
Als je inhoudelijk kritiek hebt op een artikel, prima, geef die dan weer.
The Economist had nog wel een aardig stukje over Ivy League populism:
quote:Glenn Youngkin and Ivy League populism
Virginia’s governor-elect is the latest Republican culture warrior with an expensive education
Virginia’s schools don’t teach critical race theory, but Glenn Youngkin’s old school does. The hypothesis that America is structurally racist, which the victorious Republican candidate for governor falsely claimed was being fed to Virginia’s children, emerged at Harvard in the 1980s and has been taught there ever since. Toni Morrison, a novelist of black America whose book “Beloved” Mr Youngkin’s campaign attacked, also had ties to his alma mater. Yet it is a safe bet that the private-equity baron won’t discourage his four children from following him there.
Donald Trump, a billionaire alumnus of the University of Pennsylvania, won in 2016 with help from Steve Bannon and Jared Kushner (both of Harvard). His media cheerleaders included Ann Coulter (Cornell), Kayleigh McEnany (Oxford and Harvard), Tucker Carlson (Trinity College), Steve Hilton (Oxford) and Laura Ingraham (Dartmouth College). His chief imitators include Ron DeSantis (Yale and Harvard), Ted Cruz (Princeton and Harvard), Josh Hawley (Stanford and Yale) and Tom Cotton, Mike Pompeo and Elise Stefanik (all Harvard). A working-class movement this is not.
To some extent it reflects Ivy Leaguers’ dominance of politics and the media generally. Joe Biden and Kamala Harris are the first presidential duo not to have attended an elite institution for 36 years. And the closure of local newsrooms has seen the Ivies emerge as the main source of journalistic talent. A recent study of 150 interns at leading newspapers found that 65% studied at the country’s most selective universities. Yet, in a way, that makes the hollowness of the maga crowd’s populist credentials even more striking. American politics is not witnessing a revolt against the elite so much as a power struggle within it.
To distinguish themselves from their opponents the populists often turn on the institutions that launched them both. As a precocious teenage columnist, Mr Hawley slammed the Ivies for being “elitist” while he was still attending (an expensive private) high school. Such attacks recall a long conservative tradition.
William F. Buckley, father of the conservative movement, made his name by lambasting his former teachers in “God and Man at Yale”. Combining erudition with a willingness to shock, he was kicking the post-New Deal liberal consensus of the early 1950s. The young fogey-ish columns Mr Cotton wrote for the Harvard Crimson in the 1990s, decrying feminism and the “cult of ‘diversity’”, share some of that spirit. “My first end was not to persuade but rather to offend your sensibilities,” read his valedictory piece.
Some Ivy League populists also recall the slightly awkward insiderishness of Buckley, a nouveau-riche Catholic. Mr Trump still seems to consider himself an interloper from Queens. Mr Cotton is a son of Arkansas farmers; Mr Hilton a scholarship boy who attached himself to the British Tories’ most entitled faction. When such figures rail against their former teachers and classmates, some wounded part of them really means it. “It’s much easier to hate people you’ve been around than people you don’t know,” observes Yascha Mounk, a Harvard-educated scholar of populism.
Yet Buckley’s irreverent conservatism was not rooted in resentment but ideas, and firmly within the democratic tradition. He mocked his teachers to assert the superiority of classical liberalism over their progressivism. He did not rubbish the very idea of expertise, as Trump populists do. Their anti-elitism is intellectually unmoored, unrestrained and, as in Mr Youngkin’s populist turn, largely manufactured. It lumps together real gripes—including Buckley’s still-valid critique of the academy—with an ever expanding list of imagined ones: against the fbi, the Senate parliamentarian, voting machines and other shadowy forces deemed to be denying conservatives power. It aims to stir resentment, not solve problems; to weaken institutions, not improve them.
At the heart of this development was a realisation in the 1990s that outrage sells. High-achieving conservatives had previously found refuge in think-tanks, Wall Street and the law. Henceforth they began gravitating to the conservative news-entertainment industry, where owning the libs became a blood sport. The fact that Ms Coulter, Mr Bannon, Ms Ingraham and Ms McEnany left law and finance for the media illustrates the trend. Mr Trump’s success lay in turning that entertainment business—hitherto a slightly discreditable sideshow—into the Republican main act. Inevitably, the handful of conservatives who have resisted him, such as Bill Kristol and David Frum in the media and Liz Cheney and Ben Sasse on the Hill, also tend to be products of elite institutions. But his Ivy League enablers are far more numerous and influential. He could not have remade the right as thoroughly as he has done without them.
Under new management
Conservatives long argued that campus liberalism produces ambitious narcissists, not public servants. It is ironic that the best evidence for that (see the competitively unprincipled Mr Hawley and Ms Stefanik) is on the right. There are still many civic-minded swots on the centre-left: such as Cory Booker and Pete Buttigieg, of Yale, Harvard and Oxford. The conservative critique rests on a misplaced assumption that the Ivies still shape the political culture in both parties. In fact Trump populism is less an elite project than a business venture with elite management. Mr Youngkin, an experienced manager with flexible views and a modest flair for culture warring, looks like a solid recruit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat doe je wel:quote:
[..]
De inhoud van jouw post interesseert mij eigenlijk geen bal, ik manoevreer niet, ik heb er geen enkele interesse in, ik vraag je alleen om op een volwassen manier te reageren en niet met "linkse pers!!!!!!". Doe dat maar in BNW, niet hier.
Als je inhoudelijk kritiek hebt op een artikel, prima, geef die dan weer.
quote:
[..]
Vroeg mij inderdaad al langer af wat dat begrip in vredesnaam behelst. Zag de term regelmatig voorbijkomen in bijdragen van onze grote vriend @:HowardRoark en het mag natuurlijk geen verrassing heten dat die arme jongen weer eens braaf conservatieve talking points liep na te papegaaien.
quote:
[..]
Opmerkelijk dat je niet wist wat dit begrip precies zou betekenen. Dat valt mij tegen van een journalist. Het is immers niet bepaald van gisteren en ook al wordt het jarenlang (ik denk al sinds pakweg 2010) gebruikt in de mainstream media. En nee, ik heb dit niet recent pas opgepikt in conservatieve media. Vervelend h.
Wat Vox er verder over schrijft maakt mij niet veel uit, ik gok zo dat die er weer een spin aan geven dat het eigenlijk een hele belangrijke en nuttige term is. Dat kun je namelijk verwachten van dergelijke links en progressieve outlets.
Als we deze posts even teruglezen. Is het erg opmerkelijk dat je het probleem nu bij mij legt (dit terwijl mijn argument niet eens op de man was) en je tactisch langs de posts van Koos manoeuvreert.quote:
[..]
In jouw conservatieve bubbel is intersectionaliteit ongetwijfeld een big issue, maar in de echte wereld ligt dat toch echt anders, zeker in Nederland. Laten we dat ook vooral zo houden.
[..]
Dat jou dat niet uitmaakt, is algemeen bekend, beste Howard. Jij volgt immers liever de spin van conservatieve outlets, waarna je ons ermee gaat lastigvallen.
Probeer eens te op een neutrale manier te modereren, en niet via een partijdige en ideologische lens waar je voor vergelijkbare posts een dubbele standaard hanteert.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nou, eh, blijkbaar is de infrastucture bill nu ineens goed.
Wat denken jullie nu, geachte Trumperinos, heeft ze gelijk en is het Trump's werk? Of is het gewoon verspilling en pork en blabla en heeft Trump hier niets mee te maken?
Een moedig besluit van de nieuwe burgermeester dat ongetwijfeld op veel tegenstand kan rekenen van de hysterische covidfascisten.
Ik hoop alleen niet voor de kinderen en de ouders dat hij net zoals in LA kinderen gaat verplichten zich te laten vaccineren.
Maar wat is nou precies het probleem met intersectionaliteit?quote:Op maandag 8 november 2021 15:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nou nou. Gaat het nog een beetje, Koos?
Het issue is toch alleen maar dat middelmatige blanke mannen bang zijn dat middelmatig niet meer genoeg is?
Middelmatig? Hoe bedoel je dit precies?quote:
[..]
Maar wat is nou precies het probleem met intersectionaliteit?
Het issue is toch alleen maar dat middelmatige blanke mannen bang zijn dat middelmatig niet meer genoeg is?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk je het niet begrijpt? Welk besluit?quote:
[ twitter ]
Een moedig besluit van de nieuwe burgermeester dat ongetwijfeld op veel tegenstand kan rekenen van de hysterische covidfascisten.
Ik hoop alleen niet voor de kinderen en de ouders dat hij net zoals in LA kinderen gaat verplichten zich te laten vaccineren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens mij is dat wet in Californie, en al wel wat langer dan covid er is, dat kinderen gevaccineerd moeten zijn om naar openbare scholen te mogen.quote:
[ twitter ]
Een moedig besluit van de nieuwe burgermeester dat ongetwijfeld op veel tegenstand kan rekenen van de hysterische covidfascisten.
Ik hoop alleen niet voor de kinderen en de ouders dat hij net zoals in LA kinderen gaat verplichten zich te laten vaccineren.
Adams heeft ook helemaal niks besloten wat dat betreft. Hij hoopt dat mondkapjes zo snel mogelijk kunnen worden afgeschaft op scholen. Ja wie niet?quote:
[..]
Volgens mij is dat wet in Californie, en al wel wat langer dan covid er is, dat kinderen gevaccineerd moeten zijn om naar openbare scholen te mogen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het probleem is dat het een dertig jaar oud begrip is wat wordt besproken alsof het iets engs en nieuws is.quote:
[..]
Maar wat is nou precies het probleem met intersectionaliteit?
Het issue is toch alleen maar dat middelmatige blanke mannen bang zijn dat middelmatig niet meer genoeg is?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En ik zie nog steeds geen inhoudelijke kritiek op het aangehaalde artikel van Vox en in plaats daarvan loop je wilde beschuldigingen in de rondte te strooien.quote:
[..]
Dat doe je wel:
[..]
[..]
[..]
Als we deze posts even teruglezen. Is het erg opmerkelijk dat je het probleem nu bij mij legt (dit terwijl mijn argument niet eens op de man was) en je tactisch langs de posts van Koos manoeuvreert.
Probeer eens te op een neutrale manier te modereren, en niet via een partijdige en ideologische lens waar je voor vergelijkbare posts een dubbele standaard hanteert.
Ik verzoek jou bij deze hiermee op te houden.
Daily caller als "bron" durven te gebruiken.quote:
[ twitter ]
Een moedig besluit van de nieuwe burgermeester dat ongetwijfeld op veel tegenstand kan rekenen van de hysterische covidfascisten.
Ik hoop alleen niet voor de kinderen en de ouders dat hij net zoals in LA kinderen gaat verplichten zich te laten vaccineren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Typisch dat je het artikel niet eens leest maar wel een aanname doet over een spin van de term intersectionality. Het eerste vereiste in een discussie is toch wel dat je weet wat de argumenten de ander zijn om ze te kunnen weerleggen.quote:
[..]
Opmerkelijk dat je niet wist wat dit begrip precies zou betekenen. Dat valt mij tegen van een journalist. Het is immers niet bepaald van gisteren en ook al wordt het jarenlang (ik denk al sinds pakweg 2010) gebruikt in de mainstream media. En nee, ik heb dit niet recent pas opgepikt in conservatieve media. Vervelend h.
Wat Vox er verder over schrijft maakt mij niet veel uit, ik gok zo dat die er weer een spin aan geven dat het eigenlijk een hele belangrijke en nuttige term is. Dat kun je namelijk verwachten van dergelijke links en progressieve outlets.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zoals ook in het stuk van the Economist staat zijn het vooral de rasopportunisten in de GOP die gretig gebruik maken van #ophef over de indoctrinatie van arme kindertjes met zaken als intersectionaliteit en critical race theory. Wat die concepten daadwerkelijk inhouden is daarbij ook helemaal niet relevant.quote:
[..]
Het probleem is dat het een dertig jaar oud begrip is wat wordt besproken alsof het iets engs en nieuws is.
Gevalletje:
https://www.dailymotion.com/video/x2zwuwl
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Simpel toch. Blank en man is niet meer voldoende. Capaciteiten zijn opeens belangrijk, best lastig. Een beetje hetzelfde gejammer als rondom “positieve discriminatie “.quote:
[..]
Middelmatig? Hoe bedoel je dit precies?
Maar voel je vrij je eigen uitleg en bezwaren met ons te delen. Daar is het een forum voor tenslotte
De regel niet op de man spelen is nog steeds van kracht, mensen, hou daar aub rekening mee
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2021 19:06:55 ]
Capaciteiten waren sowieso al leidend. Huidskleur en geslacht niet. Nou ja, tegenwoordig schijnbaar wel voor bepaalde vermeend onderdrukte minderheden, die op basis van dit soort onveranderlijke kenmerken worden een voorkeursbehandeling krijgen. Dat zie je zelfs in de politiek terug, neem Kamala Harris.quote:
[..]
Simpel toch. Blank en man is niet meer voldoende. Capaciteiten zijn opeens belangrijk, best lastig. Een beetje hetzelfde gejammer als rondom “positieve discriminatie “.
Maar voel je vrij je eigen uitleg en bezwaren met ons te delen. Daar is het een forum voor tenslotte
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Fabeltjes. Kamala Harris is een voorbeeld van iemand die een prima CV heeft, maar jij gebruikt haar huidskleur om haar capaciteiten af te doen als vrij matig.quote:
[..]
Capaciteiten waren sowieso al leidend. Huidskleur en geslacht niet. Nou ja, tegenwoordig schijnbaar wel voor bepaalde vermeend onderdrukte minderheden, die op basis van dit soort onveranderlijke kenmerken worden een voorkeursbehandeling krijgen. Dat zie je zelfs in de politiek terug, neem Kamala Harris.
Nee. Biden kondigde specifiek aan dat hij een vrouw van kleur zou kiezen. Dat toont aan dat die onveranderlijke kenmerken leidend zijn.quote:Op maandag 8 november 2021 19:12 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Fabeltjes. Kamala Harris is een voorbeeld van iemand die een prima CV heeft, maar jij gebruikt haar huidskleur om haar capaciteiten af te doen als vrij matig.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar wat is nou het probleem met intersectionaliteit?quote:
[..]
Nee. Biden kondigde specifiek aan dat hij een vrouw van kleur zou kiezen. Dat toont aan dat die onveranderlijke kenmerken leidend zijn.
Prima toch? Ook die mensen zijn immers capabel en hebben al decennialang het tegenovergestelde van een voorkeursbehandeling gekregen.quote:
[..]
Nee. Biden kondigde specifiek aan dat hij een vrouw van kleur zou kiezen. Dat toont aan dat die onveranderlijke kenmerken leidend zijn.
En binnen die categorie waren zat capabele kandidaten. Als je 20 kandidaten hebt die allemaal op hun manier zeer capabel zijn, kun je op andere dingen gaan kiezen. Echt vergelijken wie nu de beste is gaat toch niet, aangezien de ene dit beter kan en de ander dat.quote:
[..]
Nee. Biden kondigde specifiek aan dat hij een vrouw van kleur zou kiezen. Dat toont aan dat die onveranderlijke kenmerken leidend zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik denk dat de Democraten wel voor wat beters kunnen gaan dan Harris. Zo niet dan is de spoeling wel erg dun.
Wat ik wel oprecht jammer vind is dat huidskleur en geslacht inderdaad leidend was voor haar selectie als vice president.
Het signaal wat je hier mee afgeeft is eigenlijk dat niet blanke vrouwen niet capabel genoeg zijn om op basis van hun capaciteiten geselecteerd te kunnen worden.
Ik zou mij zelf niet op mijn gemak voelen als ik promotie zou krijgen op mijn werk vanwege mijn huidskleur.
Wat ik wel oprecht jammer vind is dat huidskleur en geslacht inderdaad leidend was voor haar selectie als vice president.
Het signaal wat je hier mee afgeeft is eigenlijk dat niet blanke vrouwen niet capabel genoeg zijn om op basis van hun capaciteiten geselecteerd te kunnen worden.
Ik zou mij zelf niet op mijn gemak voelen als ik promotie zou krijgen op mijn werk vanwege mijn huidskleur.
De casus voor positieve discriminatie wordt hier op fok dagelijks gemaakt.
Een kleine definitie:
Positieve discriminatie is het opzettelijk bevoordelen van bepaalde bevolkingsgroepen bij de toelating tot opleidingen of arbeidsplaatsen, wanneer er sprake is van gelijke geschiktheid.
De crux is gelijke geschiktheid.
Kamala Harris:
- studeerde af in economie en politieke wetenschap aan Howard University
- behaalde een rechtendiploma aan Hastings College of Law
- werkte als openbaar aanklager zware misdrijven
- was procureur-generaal van Californi
- was senator namens Californi
Hmmm, Dan Quayle komt bij mij op. En eigenlijk alle roomblanke mannelijke vicepresidenten voor Harris. Vertel mij vrienden, wat is precies het probleem met Harris? Waarom is een roomblanke christen-fundamentalist als Pence geen probleem, maar deze vrouw wel?
Een kleine definitie:
Positieve discriminatie is het opzettelijk bevoordelen van bepaalde bevolkingsgroepen bij de toelating tot opleidingen of arbeidsplaatsen, wanneer er sprake is van gelijke geschiktheid.
De crux is gelijke geschiktheid.
Kamala Harris:
- studeerde af in economie en politieke wetenschap aan Howard University
- behaalde een rechtendiploma aan Hastings College of Law
- werkte als openbaar aanklager zware misdrijven
- was procureur-generaal van Californi
- was senator namens Californi
Hmmm, Dan Quayle komt bij mij op. En eigenlijk alle roomblanke mannelijke vicepresidenten voor Harris. Vertel mij vrienden, wat is precies het probleem met Harris? Waarom is een roomblanke christen-fundamentalist als Pence geen probleem, maar deze vrouw wel?
Ach ja, Obama kondigde het niet expliciet aan, maar dat zijn VP een blank, wat oudere man moest zijn was ook belangrijker dan de overige kwalificaties.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
omdat ze geen roomblanke is? Want het feit dat ze het is het probleem. net als bij oboma, hij was niet blank dat was het grootste probleem voor de conservatieven. De gruwel, blijkt dat er geen godelijk/ natuurlijk bepaalde superieuriteit bestaat.quote:
De casus voor positieve discriminatie wordt hier op fok dagelijks gemaakt.
Een kleine definitie:
Positieve discriminatie is het opzettelijk bevoordelen van bepaalde bevolkingsgroepen bij de toelating tot opleidingen of arbeidsplaatsen, wanneer er sprake is van gelijke geschiktheid.
De crux is gelijke geschiktheid.
Kamala Harris:
- studeerde af in economie en politieke wetenschap aan Howard University
- behaalde een rechtendiploma aan Hastings College of Law
- werkte als openbaar aanklager zware misdrijven
- was procureur-generaal van Californi
- was senator namens Californi
Hmmm, Dan Quayle komt bij mij op. En eigenlijk alle roomblanke mannelijke vicepresidenten voor Harris. Vertel mij vrienden, wat is precies het probleem met Harris? Waarom is een roomblanke christen-fundamentalist als Pence geen probleem, maar deze vrouw wel?
In Georgia gaan ze ook achter Trump aan.
Zosls iemand al opmerkt kan dit een enorm probleem geven voor Trump bij de rechtzaak die komt.
Zosls iemand al opmerkt kan dit een enorm probleem geven voor Trump bij de rechtzaak die komt.
Je hebt een bizar beeld van conservatieven, ras speelt bij conservatieven totaal geen rol meer. Het zijn de Democraten die helaas een beetje zijn blijven hangen.quote:
[..]
omdat ze geen roomblanke is? Want het feit dat ze het is het probleem. net als bij oboma, hij was niet blank dat was het grootste probleem voor de conservatieven. De gruwel, blijkt dat er geen godelijk/ natuurlijk bepaalde superieuriteit bestaat.
Dat konden we bijvoorbeeld zien met McAuliffe die wanhopig Youngkin als een racist probeerde te labelen om vervolgens te stellen dat teveel blanke leraren onwenselijk is voor een diverse bevolking.
Zolang je het daar maar niet in het onderwijs over hebt of zo?quote:
[..]
Je hebt een bizar beeld van conservatieven, ras speelt bij conservatieven totaal geen rol meer.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
ras speelt bij conservatieven een hele grote rol. het gaat toch om beschermen van de groep, en behoudt van de orde. Dit heeft alles met ras te maken, omdat als statisch gezien er nog nooit een donkere runningmate is geweest naar percentage van de bevolking, en er een punt van maken dat er nu iemand donker is juist rascistische van de conservatieven.quote:
[..]
Je hebt een bizar beeld van conservatieven, ras speelt bij conservatieven totaal geen rol meer. Het zijn de Democraten die helaas een beetje zijn blijven hangen.
Dat konden we bijvoorbeeld zien met McAuliffe die wanhopig Youngkin als een racist probeerde te labelen om vervolgens te stellen dat teveel blanke leraren onwenselijk is voor een diverse bevolking.
je arument is een beetje in de streking/ positieve discriminatie is anti witte propaganda. Net als emancipatie is anti man zijn.
Iets meer details....
Benieuwd wie durft te komen. Weigeren voert de druk op het DoJ alleen maar verder op.
Benieuwd wie durft te komen. Weigeren voert de druk op het DoJ alleen maar verder op.
Je creert een hirarchie van slachtofferrollen. Het is een verschrikkelijk simplistische manier om naar een samenleving te kijken.quote:
[..]
Maar wat is nou het probleem met intersectionaliteit?
Nee, dat is niet prima. Selecteren op basis van onveranderlijke kenmerken van identiteit is nooit een oplossing. Ik zie dus geen reden waarom we nu ineens trachten om op die manier vermeend onderdrukte minderheden voor te trekken.quote:
[..]
Prima toch? Ook die mensen zijn immers capabel en hebben al decennialang het tegenovergestelde van een voorkeursbehandeling gekregen.
Dat moet je ook niet willen. Het is gewoon belachelijk, maar veel (voornamelijk) blanke progressieve mensen denken dat dit 'moreel verlicht' is om te doen.quote:
Ik denk dat de Democraten wel voor wat beters kunnen gaan dan Harris. Zo niet dan is de spoeling wel erg dun.
Wat ik wel oprecht jammer vind is dat huidskleur en geslacht inderdaad leidend was voor haar selectie als vice president.
Het signaal wat je hier mee afgeeft is eigenlijk dat niet blanke vrouwen niet capabel genoeg zijn om op basis van hun capaciteiten geselecteerd te kunnen worden.
Ik zou mij zelf niet op mijn gemak voelen als ik promotie zou krijgen op mijn werk vanwege mijn huidskleur.
En dat is ook verre van juist. Ook hier zouden dit soort aspecten niet mogen tellen.quote:
Ach ja, Obama kondigde het niet expliciet aan, maar dat zijn VP een blank, wat oudere man moest zijn was ook belangrijker dan de overige kwalificaties.
Ras speelt bij conservatieven een grote rol voor het beschermen van de groep? Dat is een heel erg bizar punt. Ik weet niet wat jij voor beeld hebt van conservatieve mensen, maar die zijn er nochtans van alle mogelijke etnische achtergronden.quote:
[..]
ras speelt bij conservatieven een hele grote rol. het gaat toch om beschermen van de groep, en behoudt van de orde. Dit heeft alles met ras te maken, omdat als statisch gezien er nog nooit een donkere runningmate is geweest naar percentage van de bevolking, en er een punt van maken dat er nu iemand donker is juist rascistische van de conservatieven.
je arument is een beetje in de streking/ positieve discriminatie is anti witte propaganda. Net als emancipatie is anti man zijn.
En waarom politici een perfecte afspiegeling van de bevolking zijn specifiek kijkende naar etniciteit? Het zou er toch gewoon om moeten gaan dat er goede politici zijn, kortom: de inhoud van de mens moet leidend zijn, niet onveranderlijke kenmerken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het punt dat de conservatieven maakte ging niet zozeer om haar ras, het ging erom dat Biden iemand selecteerde op ras en geslacht. Waarom draai je dit nu ineens om?quote:
[..]
ras speelt bij conservatieven een hele grote rol. het gaat toch om beschermen van de groep, en behoudt van de orde. Dit heeft alles met ras te maken, omdat als statisch gezien er nog nooit een donkere runningmate is geweest naar percentage van de bevolking, en er een punt van maken dat er nu iemand donker is juist rascistische van de conservatieven.
je arument is een beetje in de streking/ positieve discriminatie is anti witte propaganda. Net als emancipatie is anti man zijn.
Dat is helemaal niet nodig en het staat ironisch genoeg juist haaks op een samenleving waar racisme geen rol mag spelen.quote:
En waarom politici een perfecte afspiegeling van de bevolking zijn specifiek kijkende naar etniciteit? Het zou er toch gewoon om moeten gaan dat er goede politici zijn, kortom: de inhoud van de mens moet leidend zijn, niet onveranderlijke kenmerken.
en waarom is het nu dan een issue dat ze geselecteerd is, want ze toont aan de beste kandidaat te zijn voor die positie voor biden. Dat hij daarmee ook een stigma doorbreekt, juist goed toch toont aan dat je met hard werken ook als donkere vrouw het ver kunt schoppen. Dus wat is dan het prbleem met haarvquote:
[..]
Dat is helemaal niet nodig en het staat ironisch genoeg juist haaks op een samenleving waar racisme geen rol mag spelen.
wat is de essentie conservativsime volgens jou?quote:
[..]
Je creert een hirarchie van slachtofferrollen. Het is een verschrikkelijk simplistische manier om naar een samenleving te kijken.
[..]
Nee, dat is niet prima. Selecteren op basis van onveranderlijke kenmerken van identiteit is nooit een oplossing. Ik zie dus geen reden waarom we nu ineens trachten om op die manier vermeend onderdrukte minderheden voor te trekken.
[..]
Dat moet je ook niet willen. Het is gewoon belachelijk, maar veel (voornamelijk) blanke progressieve mensen denken dat dit 'moreel verlicht' is om te doen.
[..]
En dat is ook verre van juist. Ook hier zouden dit soort aspecten niet mogen tellen.
[..]
Ras speelt bij conservatieven een grote rol voor het beschermen van de groep? Dat is een heel erg bizar punt. Ik weet niet wat jij voor beeld hebt van conservatieve mensen, maar die zijn er nochtans van alle mogelijke etnische achtergronden.
En waarom politici een perfecte afspiegeling van de bevolking zijn specifiek kijkende naar etniciteit? Het zou er toch gewoon om moeten gaan dat er goede politici zijn, kortom: de inhoud van de mens moet leidend zijn, niet onveranderlijke kenmerken.
Dit is het juiste antwoord. Dat die concepten daadwerkelijk gevaarlijk zijn en een groeiende invloed hebben op bepaalde gebieden verdwijnt dan naar de achtergrond.quote:
[..]
Zoals ook in het stuk van the Economist staat zijn het vooral de rasopportunisten in de GOP die gretig gebruik maken van #ophef over de indoctrinatie van arme kindertjes met zaken als intersectionaliteit en critical race theory. Wat die concepten daadwerkelijk inhouden is daarbij ook helemaal niet relevant.
Gevalletje:
https://www.dailymotion.com/video/x2zwuwl
Bijzondere uitspraak wel gegeven het feit dat een simpele zoekopdracht "Republican racism" je legio voorbeelden geeft van racisme en racistische uitspraken.door Republikeinen. Je mag het zelf nazoeken, natuurlijk, hier even de eerste twee:quote:
[..]
Je hebt een bizar beeld van conservatieven, ras speelt bij conservatieven totaal geen rol meer. Het zijn de Democraten die helaas een beetje zijn blijven hangen.
Dat konden we bijvoorbeeld zien met McAuliffe die wanhopig Youngkin als een racist probeerde te labelen om vervolgens te stellen dat teveel blanke leraren onwenselijk is voor een diverse bevolking.
Of beweer je nu dat Taylor-Greene geen Republikein is?quote:The House’s highest-ranking Republicans are racing to distance themselves from a leading GOP congressional candidate in Georgia after POLITICO uncovered hours of Facebook videos in which she expresses racist, Islamophobic and anti-Semitic views.
Ook geen Republikeinen? Hmm.quote:On Friday morning, five GOP county chairs were facing backlash for sharing racist social media posts. The Texas Tribune identified seven other GOP county chairs across the state who shared similar posts.
Maar heeft niets te maken met conservatisme hoor
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ook ik kan wel wat uitspraken en zelfs voorstellen van Democraten opzoeken die ronduit racistisch zijn. Feit blijft dat beleid gebaseerd op ras en identitaire groeperingen een thuis hebben bij de Democraten.quote:
[..]
Bijzondere uitspraak wel gegeven het feit dat een simpele zoekopdracht "Republican racism" je legio voorbeelden geeft van racisme en racistische uitspraken.door Republikeinen. Je mag het zelf nazoeken, natuurlijk, hier even de eerste twee:
[..]
Of beweer je nu dat Taylor-Greene geen Republikein is?
[..]
Ook geen Republikeinen? Hmm.
Zoals en is daar niks aan gedaan?quote:
[..]
Ook ik kan wel wat uitspraken en zelfs voorstellen van Democraten opzoeken die ronduit racistisch zijn.
Welk beleid en wat is daar mis mee?quote:Feit blijft dat beleid gebaseerd op ras en identitaire groeperingen een thuis hebben bij de Democraten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
https://nypost.com/2021/0(...)or-farmers-of-color/quote:
[..]
Zoals en is daar niks aan gedaan?
[..]
Welk beleid en wat is daar mis mee?
De rechter heeft gelukkig ingegrepen op dit overduidelijke geval van racisme.
Want er is niets van waar dat deze groep minder eenvoudig leningen kan afsluiten dan vergelijkbare blanke boeren?quote:
[..]
https://nypost.com/2021/0(...)or-farmers-of-color/
De rechter heeft gelukkig ingegrepen op dit overduidelijke geval van racisme.
Want er is niets van waar dat blanke boeren hogere prijzen voor hun producten kregen dan deze groep?
En wat is er nou mis met Kamala Harris?
Het issue is dat huidskleur en geslacht leidend waren bij haar aanstelling. En ze toont aan de beste kandidaat te zijn? Dat is interessant. Wat heeft ze tot op heden zoal weten te bewerkstelligen dat zo fantastisch is? Ik denk dat er zelfs binnen de categorie 'vrouw van kleur' veel betere kandidaten te vinden waren. Niet voor niets is haar approval rating als VP ook tot een historisch dieptepunt gezakt.quote:
[..]
en waarom is het nu dan een issue dat ze geselecteerd is, want ze toont aan de beste kandidaat te zijn voor die positie voor biden. Dat hij daarmee ook een stigma doorbreekt, juist goed toch toont aan dat je met hard werken ook als donkere vrouw het ver kunt schoppen. Dus wat is dan het prbleem met haarv
Politiek gedachtegoed dat zich concentreert op het behoud van traditie en een bepaalde (politieke) cultuur. In de VS komt dit neer op civiel nationalisme, bescherming van individuele rechten (right to property, right to keep and bear arms, etc.), kleine overheid en zo veel mogelijk individuele en economische vrijheid.quote:
[..]
wat is de essentie conservativsime volgens jou?
Dat klopt. Dat heeft het inderdaad ook niet, dat heb je goed gezien. Wellicht wel met het feit dat veel mensen van kleur gepusht worden om links en progressief te zijn en gedemoniseerd of zelfs racistisch bejegend als men toch kiest voor rechts en conservatisme (neem Larry Elder, Tim Scott of recent Winsome Sears).quote:
[ afbeelding ]
Maar heeft niets te maken met conservatisme hoor
Wat zouden hier sowieso de gewenste verhoudingen moeten zijn? Want we kijken hier allemaal nog maar naar huidskleur, zaken zoals geslacht, LGBTQ-gerelateerde aspecten wat ook tot de intersectionele identiteitspolitiek van de Democraten behoort zijn hier niet in meegenomen.
Als dit het geval zou zijn, kun je eerst gaan aantonen dat huidskleur hier de bepalende factor is die voor de vermeende verschillen in uitkomst zorgt.quote:
[..]
Want er is niets van waar dat deze groep minder eenvoudig leningen kan afsluiten dan vergelijkbare blanke boeren?
Want er is niets van waar dat blanke boeren hogere prijzen voor hun producten kregen dan deze groep?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als ik kijk naar het cv van Harris zie ik niks wat haar zou diskwalificeren als VP. Wat maakt haar zo ongeschikt volgens sommigen en wie zou beter zijn? En nee, een linkje naar een poll is geen uitleg.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De blanke christelijke conservatieve man die VP was voor Harris is ook niet heel erg geliefd bij de trumpisten. Men maakt hem uit voor verrader en whatnot.
Niks, het blijft natuurlijk zoeken naar een slachtofferrol die past. Mannen, en dan met name blanke mannen, zijn uiteraard het slachtoffer hier. Immers kun je stellen dat je hier het signaal geeft dat mannen niet capabel genoeg op basis van hun capaciteiten omdat de hele shortlist uit vrouwen bestond. En aangezien er genoeg kandidaten met een kleurtje waren is de keuze ook niet zo heel vreemd na alle vetting. Maar goed, het blijft natuurlijk hilarisch om de kant waar ras geen rol meer zou spelen zo ontiegelijk lang door te horen emmeren over... ras.quote:
Als ik kijk naar het cv van Harris zie ik niks wat haar zou diskwalificeren als VP. Wat maakt haar zo ongeschikt volgens sommigen en wie zou beter zijn? En nee, een linkje naar een poll is geen uitleg.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Pence hing op het laatst bijna aan een zijden draadjequote:
De blanke christelijke conservatieve man die VP was voor Harris is ook niet heel erg geliefd bij de trumpisten. Men maakt hem uit voor verrader en whatnot.
Iets meer info over de papieren van Trump.
Donderdag is het veteran's day, dan zijn de rechtbanken dicht. Dus Trump's wanhoopsactie heeft een reden.
Donderdag is het veteran's day, dan zijn de rechtbanken dicht. Dus Trump's wanhoopsactie heeft een reden.
Dat een hoop niet-blanke Amerikanen de Republikeinse partij vaarwel hebben gezegd dan wel links laat liggen ligt toch ook echt aan de Republikeinen zelf. En dat gaat verder terug dan men denkt; reeds tijdens Reconstruction zag men dat zwarte steun voor Republikeinen afnam, iets wat in een versnelling kwam na de verkiezingen van 1888 (Zie 'Jumpin' Jim Crow' Southern Politics from Civil War to Civil Rights, Princeton 2000).quote:
[..]
Het issue is dat huidskleur en geslacht leidend waren bij haar aanstelling. En ze toont aan de beste kandidaat te zijn? Dat is interessant. Wat heeft ze tot op heden zoal weten te bewerkstelligen dat zo fantastisch is? Ik denk dat er zelfs binnen de categorie 'vrouw van kleur' veel betere kandidaten te vinden waren. Niet voor niets is haar approval rating als VP ook tot een historisch dieptepunt gezakt.
[..]
Politiek gedachtegoed dat zich concentreert op het behoud van traditie en een bepaalde (politieke) cultuur. In de VS komt dit neer op civiel nationalisme, bescherming van individuele rechten (right to property, right to keep and bear arms, etc.), kleine overheid en zo veel mogelijk individuele en economische vrijheid.
[..]
Dat klopt. Dat heeft het inderdaad ook niet, dat heb je goed gezien. Wellicht wel met het feit dat veel mensen van kleur gepusht worden om links en progressief te zijn en gedemoniseerd of zelfs racistisch bejegend als men toch kiest voor rechts en conservatisme (neem Larry Elder, Tim Scott of recent Winsome Sears).
Wat zouden hier sowieso de gewenste verhoudingen moeten zijn? Want we kijken hier allemaal nog maar naar huidskleur, zaken zoals geslacht, LGBTQ-gerelateerde aspecten wat ook tot de intersectionele identiteitspolitiek van de Democraten behoort zijn hier niet in meegenomen.
[..]
Als dit het geval zou zijn, kun je eerst gaan aantonen dat huidskleur hier de bepalende factor is die voor de vermeende verschillen in uitkomst zorgt.
Verder is het natuurlijk niet te ontkennen dat het vooral blank conservatief Amerika was dat ruim tweenhalve eeuw een uiterst onsmakelijk racistisch en nativistisch wereldbeeld hanteerde (politieke partij deed daar niet eens toe, want die zaten overal, van Whigs en Democrats tot Know-Nothings en Silver Party) dat het pas medio jaren '70 van deze eeuw ietwat is gaan versoepelen.
Minderheden stemmen en stemden niet Democratisch omdat dat zo 'hoort'; dat komt omdat sinds 1948 duidelijk werd dat de Democratische Partij de enige partij was die daadwerkelijk werk ging maken van Civil Rights (zie Hubert Humphrey, The Minority Report en de Democratische Conventie van 1948).
Koppel dat aan de uitkomst van de verkiezingen van 1964 (een zeer opvallende 'swing' van het Diepe Zuiden van Democratisch naar solide Republikeins) en de Southern Strategy van Nixon (een politiek spelletje dat ondanks de ahistorische hersenspinsels van een Candace Owen gewoon aantoonbaar in documentatie van die tijd en in de memo's van betrokken politici is terug te vinden), en het is niet vreemd dat de GOP langzaamaan de partij van roomblank, protestants Amerika werd. En nog grotendeels is gebleven, zeker sinds het met Reagan op de religieuze toer is gegaan.
Dat alles neemt natuurlijk niet weg dat Identity Politics toxisch en contraproductief is; en iets waar vooral de meer extreme flank van de Democratische Partij veel te veel aandacht aan besteedt, en daarmee juist weer blanke kiezers wegjaagt.
Overigens: die 'speciale' en 'weldoordachte' keuze voor een Vice-President is ook niet nieuw. Zien we doorheen de eeuwen: er wordt specifiek gekozen voor een typische counterpart die de scherpe kantjes van de lead runner wat moet afzwakken. Meer recente voorbeelden betreffen de katholieke New Englander JFK en de protestantste Texaan Johnson; de pragmatisch conservatieve Nixon en de meer vuurvretende Spiro Agnew... ofwel, selecteren op andere zaken dan pure kennis is niets nieuws in de VS.
M.a.w. de VS heeft gewoon een enorm getroebleerde geschiedenis met ras, en wanneer we daar objectief naar kijken kan men niet anders dan vaststellen dat dat lange tijd een rallying point was voor groepen en politici die zich steeds onder de vlag van conservatisme, nationalisme, kapitalisme en Amerikanisme schaarden. Dat het thans vooral een talking point is geworden voor woke Democraten doet aan die geschiedenis niets af. Dat is zelfs te zien als logische reactie, die, naar goed Amerikaans gebruik, weer totaal doorslaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-11-2021 19:11:52 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ging er eens over googelen en kwam deze grafiekjes tegen over minderheden en de GOP. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
https://www.forbes.com/si(...)ars/?sh=20d3a1df4a09
https://www.forbes.com/si(...)ars/?sh=20d3a1df4a09
Incelfrikandel
Ik zei al: de verkiezing van 1964 was een breekpunt.quote:
Ik ging er eens over googelen en kwam deze grafiekjes tegen over minderheden en de GOP. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.forbes.com/si(...)ars/?sh=20d3a1df4a09
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Van 77% in 1932 naar 28% in 1936. Wat was daar aan de hand?quote:
Ik ging er eens over googelen en kwam deze grafiekjes tegen over minderheden en de GOP. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.forbes.com/si(...)ars/?sh=20d3a1df4a09
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Effect van de New Deal.quote:
[..]
Van 77% in 1932 naar 28% in 1936. Wat was daar aan de hand?
Incelfrikandel
En Pence dan. En dan een paar dagen later weer hielen komen likken.
Sterk karakter. Moeder zal trots zijn.
Filmpje. Een nieuw boek.
Sterk karakter. Moeder zal trots zijn.
Filmpje. Een nieuw boek.
Mooie post maar wat bedoel je met 'talking point voor woke Democraten'? Het zijn juist de talking points van Republikeinen?: in al hun staten (vooral zwarte Amerikanen treffende) stemonderdrukkende wetgeving invoeren, beweren dat Democraten CRT willen onderwijzen op scholen, het onder Trump terugdraaien van LGBT-rechten/bescherming en een culturele oorlog beginnen over de afschaffing van racistische boekjes etc etc?quote:
[..]
Dat een hoop niet-blanke Amerikanen de Republikeinse partij vaarwel hebben gezegd dan wel links laat liggen ligt toch ook echt aan de Republikeinen zelf. En dat gaat verder terug dan men denkt; reeds tijdens Reconstruction zag men dat zwarte steun voor Republikeinen afnam, iets wat in een versnelling kwam na de verkiezingen van 1888 (Zie 'Jumpin' Jim Crow' Southern Politics from Civil War to Civil Rights, Princeton 2000).
Verder is het natuurlijk niet te ontkennen dat het vooral blank conservatief Amerika was dat ruim tweenhalve eeuw een uiterst onsmakelijk racistisch en nativistisch wereldbeeld hanteerde (politieke partij deed daar niet eens toe, want die zaten overal, van Whigs en Democrats tot Know-Nothings en Silver Party) dat het pas medio jaren '70 van deze eeuw ietwat is gaan versoepelen.
Minderheden stemmen en stemden niet Democratisch omdat dat zo 'hoort'; dat komt omdat sinds 1948 duidelijk werd dat de Democratische Partij de enige partij was die daadwerkelijk werk ging maken van Civil Rights (zie Hubert Humphrey, The Minority Report en de Democratische Conventie van 1948).
Koppel dat aan de uitkomst van de verkiezingen van 1964 (een zeer opvallende 'swing' van het Diepe Zuiden van Democratisch naar solide Republikeins) en de Southern Strategy van Nixon (een politiek spelletje dat ondanks de ahistorische hersenspinsels van een Candace Owen gewoon aantoonbaar in documentatie van die tijd en in de memo's van betrokken politici is terug te vinden), en het is niet vreemd dat de GOP langzaamaan de partij van roomblank, protestants Amerika werd. En nog grotendeels is gebleven, zeker sinds het met Reagan op de religieuze toer is gegaan.
Dat alles neemt natuurlijk niet weg dat Identity Politics toxisch en contraproductief is; en iets waar vooral de meer extreme flank van de Democratische Partij veel te veel aandacht aan besteedt, en daarmee juist weer blanke kiezers wegjaagt.
Overigens: die 'speciale' en 'weldoordachte' keuze voor een Vice-President is ook niet nieuw. Zien we doorheen de eeuwen: er wordt specifiek gekozen voor een typische counterpart die de scherpe kantjes van de lead runner wat moet afzwakken. Meer recente voorbeelden betreffen de katholieke New Englander JFK en de protestantste Texaan Johnson; de pragmatisch conservatieve Nixon en de meer vuurvretende Spiro Agnew... ofwel, selecteren op andere zaken dan pure kennis is niets nieuws in de VS.
M.a.w. de VS heeft gewoon een enorm getroebleerde geschiedenis met ras, en wanneer we daar objectief naar kijken kan men niet anders dan vaststellen dat dat lange tijd een rallying point was voor groepen en politici die zich steeds onder de vlag van conservatisme, nationalisme, kapitalisme en Amerikanisme schaarden. Dat het thans vooral een talking point is geworden voor woke Democraten doet aan die geschiedenis niets af. Dat is zelfs te zien als logische reactie, die, naar goed Amerikaans gebruik, weer totaal doorslaat.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Over die Democraten die werkelijk alles op identity politics gooien, zeg maar de tegenhanger van de fossiele Council of Conservative Citizens. Die hele beeldenstorm die gaande is (en al gaande was) bijvoorbeeld m.b.t. monumenten opgericht ter herinnering aan de Amerikaanse Burgeroorlog is voor mij een teken van doorgeslagen politiek correctisme en een soort perma-gekwetsheid die juist averechts werkt. Er is nu eenmaal een afdeling Democraten die alles door het prisma van ras of geslacht wil zien, waarmee ze in wezen precies hetzelfde doen als hun oude tegenpolen.quote:
[..]
Mooie post maar wat bedoel je met 'talking point voor woke Democraten'? Het zijn juist de talking points van Republikeinen?: in al hun staten (vooral zwarte Amerikanen treffende) stemonderdrukkende wetgeving invoeren, beweren dat Democraten CRT willen onderwijzen op scholen, het onder Trump terugdraaien van LGBT-rechten/bescherming en een culturele oorlog beginnen over de afschaffing van racistische boekjes etc etc?
En nog erger: dat verschijnsel zien we in Nederland thans ook.
Dat dat zou betekenen dat de GOP of conservatief Amerika nu ineens de kleurenblinde allemansvriend is is natuurlijk ook verre van het geval.
Maar dat is zo typisch Amerikaans: een haast neurotische kijk op haar eigen geschiedenis, die doordesemd is met spanningen tussen allerhande bevolkingsgroepen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De tragedie is eigenlijk dat Barry Goldwater zelf verre van racist was; wel een glasharde conservatief die het klassieke 'kleine overheid' beginsel tot in de kern aanhing en uitdroeg. Dat betekende echter ook dat hij daarmee de door de federale overheid afgedwongen integratie in het Zuiden niet zou steunen, laat staan als president zou implementeren: dat waren zaken voor de individuele staten zelf. Dat verklaart dus ook dat hij daar (gigantisch) won, en ook alleen daar.quote:
Ik ging er eens over googelen en kwam deze grafiekjes tegen over minderheden en de GOP. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.forbes.com/si(...)ars/?sh=20d3a1df4a09
Ironie is dat Goldwater medio jaren '80 door zijn oude partij werd uitgekotst omdat hij weigerde mee te gaan met Reagan's verkerkelijking van de partij; als overtuigd libertarir had hij ook totaal geen moeite met soft drugs of homoseksualiteit.
Een van de meest interessante figuren uit de Amerikaanse politiek; zeker verdieping waard.
Enkele pareltjes:
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 10-11-2021 01:12:23 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar je weet dat het om de monumenten gaat die met een specifiek politiek doel neergezet werden in de VS?quote:
[..]
Over die Democraten die werkelijk alles op identity politics gooien, zeg maar de tegenhanger van de fossiele Council of Conservative Citizens. Die hele beeldenstorm die gaande is (en al gaande was) bijvoorbeeld m.b.t. monumenten opgericht ter herinnering aan de Amerikaanse Burgeroorlog is voor mij een teken van doorgeslagen politiek correctisme en een soort perma-gekwetsheid die juist averechts werkt. Er is nu eenmaal een afdeling Democraten die alles door het prisma van ras of geslacht wil zien, waarmee ze in wezen precies hetzelfde doen als hun oude tegenpolen.
Allemaal om de leiders van de Confederacy en hun gedachtegoed te verheerlijken juist in tijden dat de roep om burgerrechten voor iedereen steeds groter werd! Er was zelfs een organisatie die zich speciaal daarvoor inzette ( the United Daughters of the Confederacy), die kunstenaars aantrok die ze aan de lopende band maakten. Heb er ooit een lange post in BNW aan gewijd.
Die monumenten zijn een misinterpretatie van de werkelijke geschiedenis. Het probleem in de VS is dat slavernij en onderdrukking van de zwarte bevolking op eigen grondgebied plaatsvond en dat het dus een politiek doel diende. Het is niet de geschiedenis van de zwarte bevolking voor wie die beelden nu bijna een eeuw een doorn in het oog zijn/ een constante reminder wat ook precies de bedoeling was. Voor hun helden werden helemaal geen standbeelden zijn neergezet.
Ik vind het niet zo gek dat daar eindelijk iets aan gedaan wordt. De Republikeinen hebben vooral een probleem met de intentie van Democraten om de ware geschiedenis op scholen te onderwijzen en niet de witte versie ervan. Zo werd er onlangs in Texas een tentoonstelling afgelast waar het echte verhaal van de slag om de Alamo werd verteld die een stuk minder glorieus is voor Amerikanen als tot nu toe werd voorgeschoteld. Dat kan natuurlijk niet, dalijk gaan ze zich nog schuldig voelen!
95% van de standbeelden zijn witte mannen, vrouwen kwamen er ook maar karig van af
Daar verandering in willen aanbrengen is geen doorgeslagen correctisme en ook geen perma-gekwetstheid Het werd hoog tijd en dat het averechts werkt bij conservatieven is niks nieuws, er is altijd weerstand tegen vernieuwing, daar zijn het immers conservatieven voor? Een soort perma-gekwetstheid dat die goeie ouwe tijd verdwijnt zeg maar. Maar die perma-gekwetstheid zie je dan blijkbaar weer niet?
So what? Als helden niet echt helden meer zijn kunnen ze gewoon vervangen worden? Of zijn ze inmiddels onmisbaar geworden of zo? Tijden veranderen. Zet ze ergens in een beeldentuin a la Krller-Mller waar verontwaardigde vooral rechtse witte mannetjes, die voor dit een talking point werd in rechtse kringen/media geen reet om die standbeelden of kunst gaven (kunst is immers een linkse hobby?) ze kunnen gaan bewonderen en zet de (voor iedereen) echte helden in het centrum van een stad.quote:En nog erger: dat verschijnsel zien we in Nederland thans ook.
Maar goed mss kunnen we het daarover gewoon niet eens worden
quote:Dat dat zou betekenen dat de GOP of conservatief Amerika nu ineens de kleurenblinde allemansvriend is is natuurlijk ook verre van het geval.
Dacht het niet! Hun nieuwe verkiezingswetgeving zit wel weer zo ingenieus in elkaar dat het lijkt alsof ze kleurenblind zijn en dat ook als zodanig weten te verkopen aan hun stemvolk. Alles voor 'veilige' verkiezingen die ze zelf als onveilig hebben gepropageerd. Het is het oplossen van een probleem dat niet bestaat en 'toevallig' worden juist de zwarte kiezers erdoor geraakt. Dat drive-thru voting bv wat onder de zwarte bevolking erg populair was tijdens de pandemie. Dat werd 'onveilig' verklaard terwijl daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Bovendien (zeiden ze) werd de zwarte bevolking daar helemaal niet het slachtoffer van want een groot deel bezit helemaal geen auto. Het is natuurlijk ook geen racisme want dat staat niet letterlijk in die wet dat het om die reden wordt ingevoerd
Het is gewoon pure angst om de meerderheid en dus de macht te verliezen. Stel je voor dat ze dan door anderen behandeld worden zoals zij die anderen behandelden. Daarom grijpen rechtse outlets ook alles aan om een cultuur-oorlog met 'woke' Democraten te beginnen, wordt de angst voor migranten flink aangewakkerd en schieten de complottheorien zoals 'omvolking en de 'great reset' als paddenstoelen uit de grond. Vandaar dus mijn vraag hoezo linkse talking points, het zijn vooral rechtse talking pointsquote:Maar dat is zo typisch Amerikaans: een haast neurotische kijk op haar eigen geschiedenis, die doordesemd is met spanningen tussen allerhande bevolkingsgroepen.
Dawast
Beetje lang van stof geworden
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-11-2021 05:07:03 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Aan de lopende band lekker election officials anoniem bedreigen. Wat een volk
Reuters heeft er een paar gevonden. Draadje:
Etc ....
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 10-11-2021 05:00:21 ]
Reuters heeft er een paar gevonden. Draadje:
Etc ....
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 10-11-2021 05:00:21 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Leuk verhaal, ik heb alleen niks met die stroming van conservatisme. Een maatschappij heeft regels nodig.quote:
[..]
De tragedie is eigenlijk dat Barry Goldwater zelf verre van racist was; wel een glasharde conservatief die het klassieke 'kleine overheid' beginsel tot in de kern aanhing en uitdroeg. Dat betekende echter ook dat hij daarmee de door de federale overheid afgedwongen integratie in het Zuiden niet zou steunen, laat staan als president zou implementeren: dat waren zaken voor de individuele staten zelf. Dat verklaart dus ook dat hij daar (gigantisch) won, en ook alleen daar.
Ironie is dat Goldwater medio jaren '80 door zijn oude partij werd uitgekotst omdat hij weigerde mee te gaan met Reagan's verkerkelijking van de partij; als overtuigd libertarir had hij ook totaal geen moeite met soft drugs of homoseksualiteit.
Een van de meest interessante figuren uit de Amerikaanse politiek; zeker verdieping waard.
Enkele pareltjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die eerste uitspraak is wel uitgekomen
Incelfrikandel
Mooie post, en blijkbaar heb ik veel meer raakvlakken met deze man dan de huidige conservatieven.quote:
[..]
De tragedie is eigenlijk dat Barry Goldwater zelf verre van racist was; wel een glasharde conservatief die het klassieke 'kleine overheid' beginsel tot in de kern aanhing en uitdroeg. Dat betekende echter ook dat hij daarmee de door de federale overheid afgedwongen integratie in het Zuiden niet zou steunen, laat staan als president zou implementeren: dat waren zaken voor de individuele staten zelf. Dat verklaart dus ook dat hij daar (gigantisch) won, en ook alleen daar.
Ironie is dat Goldwater medio jaren '80 door zijn oude partij werd uitgekotst omdat hij weigerde mee te gaan met Reagan's verkerkelijking van de partij; als overtuigd libertarir had hij ook totaal geen moeite met soft drugs of homoseksualiteit.
Een van de meest interessante figuren uit de Amerikaanse politiek; zeker verdieping waard.
Enkele pareltjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij heeft groot gelijk gehad over de conservatieven en het gedoe met het geloof.
Gelukkig is men daar enigszins van af gestapt.
Er vanaf gestapt? In welke wereld leef jij, het is vele malen ergens dan in de tijd van Reagan.quote:
[..]
Mooie post, en blijkbaar heb ik veel meer raakvlakken met deze man dan de huidige conservatieven.
Hij heeft groot gelijk gehad over de conservatieven en het gedoe met het geloof.
Gelukkig is men daar enigszins van af gestapt.
"America cannot give evangelicals what they want." Opinion.
Christengekkies en politiek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 10-11-2021 19:51:14 ]
Christengekkies en politiek.
https://www.washingtonpos(...)cals-want-they-want/quote:A decade or two ago, no one had trouble figuring out what White evangelical Christians wanted from the federal government. Alongside supply-siders and national security hawks, they made up the triumvirate of the GOP base and were willing to embrace their allies’ economic and foreign policy positions to ensure support for abortion restrictions and anti-gay policies. (During the Cold War, they were enthusiastic partners with national security hawks in the battle against godless communism.)
But social policy is no longer at the heart of the agenda of the demographic. Instead, it has become nearly indistinguishable from the MAGA movement.
Conservative commentator and evangelical Christian David A. French acknowledges in a piece for the Dispatch: “We know that opposition to abortion rights motivates white Evangelicals far less than their leaders’ rhetoric would suggest. Eastern Illinois University’s Ryan Burge, one of the nation’s leading statisticians of American religion, has noted, for example, that immigration drove Evangelical support for [Donald] Trump more than abortion.”
As for gay rights, the Public Religion Research Institute’s annual values survey shows a majority of White evangelical Christians still oppose gay marriage, but that “substantial majorities in every major religious group favor nondiscrimination laws that protect LGBTQ people, ranging from 59% among white evangelical Protestants to 92% among religiously unaffiliated Americans.” Moreover, even opposition to gay marriage is declining because of a massive generational divide on the issue between older evangelicals and more tolerant millennials and Generation Xers.
So what, then, do these voters want? Many essentially see politics as a great battle between White, Christian America and the multiracial, religiously diverse reality of 21st century America. They want someone to help them win that existential fight. Government is there not to produce legislative fixes to real-world problems but to engage their enemies on behalf of White Christianity.
In this context, White evangelical Christians’ attraction to the thrice-married philanderer Trump is understandable, as is their support for the cruelest immigration policies (e.g., child separation) and the anti-Muslim travel ban. It’s all about race and religious identity, not policies founded in Christian values and certainly not about finding a role model for civic virtues. Trump was determined to protect White evangelicals against people of color and the decline in Christian identification; that was all they could hope for in a politician.
For these voters, government is a means of enforcing (they would say “preserving”) domination of Whites and Christianity as essential to America’s identity. That’s why they support politicians who demonize Black Lives Matter, demand that corporations meekly accept voter suppression, express outrage over a publisher’s decision about Dr. Seuss titles or fixate on saying “Merry Christmas.” It’s also why insurrectionists marauded through the Capitol on Jan. 6 bearing Confederate flags and wearing T-shirts mocking the Holocaust. They keep telling us who they are and what they want, but well-meaning Americans and the media often refuse to accept that their fellow Americans’ motives are so antithetical to American values
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 10-11-2021 19:51:14 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
