Wat mij opviel is dat een heel groot gedeelte 24-32 uur werkt, omdat 40 uur werken zinloos is.
Omdat ze toch geen huis kunnen kopen.
Ik snap dat wanneer de gemiddelde huizenprijs met 4000¤ per maand stijgt, het doelloos voelt.
Maar minder werken en neerslachtig bij je ouders blijven zitten veranderd daar ook niets aan natuurlijk.
Meer werken en neerslachtig bij je ouders blijven zitten veranderd daar ook niets aan natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 10:24 schreef Pap89 het volgende:
Maar minder werken en neerslachtig bij je ouders blijven zitten veranderd daar ook niets aan natuurlijk.
Uiteraard moet je wel minimaal 10 jaar ingeschreven staan om überhaupt daar in terecht te komen.
Maar lijkt me als jongere idd mooi ruk dat je thuis moet blijven wonen omdat je niks kan kopen. Gezinnen stichten doe je niet op je zolderkamer( virtueel mss...)
En die ouders zullen er op een gegeven moment ook wel klaar mee zijn..
In de hoop dat er nog ooit verandering in de situatie op de huizenmarkt komt. Wellicht kun je dan over een paar jaar wel met een 40-uur baan een hypotheek krijgen waarmee je een huis kunt betalen.
Die paar honderd euro, na belastingen, die je door meer te werken overhoudt om eventueel te sparen (tegen een negatieve rente en een inflatie van 3,5%
), zetten toch geen zoden aan de dijk.Chill levenquote:Op zaterdag 9 oktober 2021 10:42 schreef Toine51 het volgende:
Met 24 uur werken kom je sowieso nergens. Wat doe je met de resterende tijd dan? Geld uitgeven gaat sowieso niet..
Maar lijkt me als jongere idd mooi ruk dat je thuis moet blijven wonen omdat je niks kan kopen. Gezinnen stichten doe je niet op je zolderkamer( virtueel mss...)
En die ouders zullen er op een gegeven moment ook wel klaar mee zijn..
quote:
Met 24 uur werken kom je sowieso nergens.
Wie zegt dat ze niet sparen dan?quote:
En als de markt wel klapt dan klagen deze mensen zeker dat ze geen huis kunnen kopen omdat ze geen spaargeld hebben opgebouwd?
Sparen wordt in deze tijd ook ontzettend gestimuleerd natuurlijk.quote:
En als de markt wel klapt dan klagen deze mensen zeker dat ze geen huis kunnen kopen omdat ze geen spaargeld hebben opgebouwd?
Je mag het ook gewoon investeren hoor.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 11:17 schreef Anne het volgende:
[..]
Sparen wordt in deze tijd ook ontzettend gestimuleerd natuurlijk.
Als je meer werkt heb je minder tijd om geld uit te geven + je verdient meer. Dan kan je dus meer sparen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 11:17 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze niet sparen dan?
Dan kunnen ze ook wel stopoen met werken, ze zitten toch al bij hun ouders thuis, toch?quote:
[..]
Sparen wordt in deze tijd ook ontzettend gestimuleerd natuurlijk.
Maar je schreef dat ze geen spaargeld zouden hebben, maar je bedoelt dus een paar procent minder spaargeld?quote:
[..]
Als je meer werkt heb je minder tijd om geld uit te geven + je verdient meer. Dan kan je dus meer sparen.
Ik bedoel inderdaad niet voldoende spaargeld.quote:
[..]
Maar je schreef dat ze geen spaargeld zouden hebben, maar je bedoelt dus een paar procent minder spaargeld?
Overigens klopt die paar procent van je niet, maargoed dat weet je zelf ook wel
Hoeveel verschil zou er zitten tussen de hoeveelheid spaargeld van iemand die 36u werkt of 40u werkt dan?quote:
[..]
Ik bedoel inderdaad niet voldoende spaargeld.
Overigens klopt die paar procent van je niet, maargoed dat weet je zelf ook wel
Met zo'n instelling gaan die mensen het sowieso niet redden. Die hebben het van begin af aan al opgegeven want het is de hele wereld tegen hun en ze zijn zielig.
Spot onquote:
Besef wel dat reddit een site is vol met extreemlinkse, transgender losers die liever hun geld uitgeven aan onlyfans, 20 verschillende streaming services en aan eten of koffie laten bezorgen.
Met zo'n instelling gaan die mensen het sowieso niet redden. Die hebben het van begin af aan al opgegeven want het is de hele wereld tegen hun en ze zijn zielig.
dat is echt het afvoerputje van de mensheid daar. Dankzij mijn inzet om 40u+ per week te knallen op werk (chill thuiswerken) ben ik 2 schalen in 2 jaar omhoog gegaan. Max schaling waar ik nu in zit komt boven de 4000e per maand(zit nog lager in schaal) als je jong bent moet je zo hoog mogelijk klimmen, als je 40+ bent heb je dan zo'n riant salaris dat eventueel 32u werken wel plausibel is.
Eerst maximaal hypo aflossen en dan chillen. Woonlasten verlagen dus. Ik zit voor netto ¤100 nuquote:
[..]
Spot on
Max schaling waar ik nu in zit komt boven de 4000e per maand(zit nog lager in schaal) als je jong bent moet je zo hoog mogelijk klimmen, als je 40+ bent heb je dan zo'n riant salaris dat eventueel 32u werken wel plausibel is.
Dat scheelt natuurlijk amper, maar 24 vs 40 uur is nogal een verschil natuurlijk.quote:
[..]
Hoeveel verschil zou er zitten tussen de hoeveelheid spaargeld van iemand die 36u werkt of 40u werkt dan?
Ja dat wel inderdaad, dat is ook wel erg weinig.quote:
[..]
Dat scheelt natuurlijk amper, maar 24 vs 40 uur is nogal een verschil natuurlijk.
Dat is een keuze, tenzij je jong overlijdt.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 11:10 schreef Nobu het volgende:
Vergeet ook niet dat iedereen onder de veertig tot zijn dood zal moeten werken
Vergeet niet ook alle toeslagen, subsidies en kwijtscheldingen (gem. belastingen) die afnemen/wegvallen, naarmate je inkomen stijgt.quote:
[..]
Dat scheelt natuurlijk amper, maar 24 vs 40 uur is nogal een verschil natuurlijk.
Voor veel mensen met een uitkering/laag inkomen, loont extra inkomen door (meer uren) werken, amper.
Mwah, dat is maar net wat je dramatisch vindt. 40 uur voor 3000 per maand of 32 uur voor 2400 per maand scheelt toch zo’n 350 euro netto per maand. Zelf zou ik dat toch wel substantieel vinden.quote:
Verschil in netto inkomen tussen 32 uur of 36/40 uur werken is vaak dramatisch. Denk dat dat ook wel meespeelt.
Waarmee je aangeeft, dat het gewoon een groot maatschappelijk en sociaal probleem is. De woningnood,, dus bedoel ik.quote:
Met 24 uur werken kom je sowieso nergens. Wat doe je met de resterende tijd dan? Geld uitgeven gaat sowieso niet..
Maar lijkt me als jongere idd mooi ruk dat je thuis moet blijven wonen omdat je niks kan kopen. Gezinnen stichten doe je niet op je zolderkamer( virtueel mss...)
En die ouders zullen er op een gegeven moment ook wel klaar mee zijn..
Snap niet dat dat niet eerder en hoger op de politieke agenda is gekomen.
Thuiswonenden? Dan heb je het over een beetje zorgtoeslag en that's it lijkt me?quote:
[..]
Vergeet niet ook alle toeslagen, subsidies en kwijtscheldingen (gem. belastingen) die afnemen/wegvallen, naarmate je inkomen stijgt.
Voor veel mensen met een uitkering/laag inkomen, loont extra inkomen door (meer uren) werken, amper.
Ik heb niet specifiek thusiwonenden benoemd. Maar een alleenstaande die thuiswoont en een laag inkomen heeft: die ook ja.quote:
[..]
Thuiswonenden? Dan heb je het over een beetje zorgtoeslag en that's it lijkt me?
Overigens telt bij kwijtschelding & toeslagen, ook het gezinsinkomen.
Daar gaat dit topic over dus daar ging ik vanuitquote:
[..]
Ik heb niet specifiek thusiwonenden benoemd. Maar een alleenstaande die thuiswoont en een laag inkomen heeft: die ook ja.
Welke toeslagen/subsidies/kwijtscheldingen? Als je thuis woont valt dat nogal tegen.quote:
[..]
Vergeet niet ook alle toeslagen, subsidies en kwijtscheldingen (gem. belastingen) die afnemen/wegvallen, naarmate je inkomen stijgt.
Voor veel mensen met een uitkering/laag inkomen, loont extra inkomen door (meer uren) werken, amper.
Daarbij zijn mensen met een laag inkomen (als in rond minimumloon) ook bij een gezonde huizenmarkt amper in staat een huis te kopen, dus die groep zou ik niet per se als referentie willen gebruiken.
Dat lees ik niet in de TT en niet in de OP.quote:
[..]
Daar gaat dit topic over dus daar ging ik vanuit
Staat in de OPquote:
[..]
Dat lees ik niet in de TT en niet in de OP.
quote:
Besef wel dat reddit een site is vol met extreemlinkse, transgender losers die liever hun geld uitgeven aan onlyfans, 20 verschillende streaming services en aan eten of koffie laten bezorgen.
Met zo'n instelling gaan die mensen het sowieso niet redden. Die hebben het van begin af aan al opgegeven want het is de hele wereld tegen hun en ze zijn zielig.
Dat dus. Hard roepen dat extra werk/inkomen geen zin heeft, lost niets op. Ga hard en lang werken waar je veel verdient en het huis nog te betalen is.quote:
[..]
Spot on
Max schaling waar ik nu in zit komt boven de 4000e per maand(zit nog lager in schaal) als je jong bent moet je zo hoog mogelijk klimmen, als je 40+ bent heb je dan zo'n riant salaris dat eventueel 32u werken wel plausibel is.
Onder "thuis wonen" bedoel ik op jezelf, op kamers of huurflat. Dan de sprong maken naar een koophuis. Bij je ouders wonen, tel ik al niet mee, dan heb je helemaal afgedaan.quote:
1) Welke toeslagen/subsidies/kwijtscheldingen? Als je thuis woont valt dat nogal tegen.
2) Daarbij zijn mensen met een laag inkomen (als in rond minimumloon) ook bij een gezonde huizenmarkt amper in staat een huis te kopen, dus die groep zou ik niet per se als referentie willen gebruiken.
2) Dan moet je zorgen voor een > modaal inkomen.
Dat dus.quote:
Gewoon fulltime werken en alles in index fondsen en bitcoin stoppen. Over 10 jaar koop je een huis.
Oh damn als ze dat 2e nou gewoon zouden weten.quote:
[..]
Onder "thuis wonen" bedoel ik op jezelf, op kamers of huurflat. Dan de sprong maken naar een koophuis. Bij je ouders wonen, tel ik al niet mee, dan heb je helemaal afgedaan.
2) Dan moet je zorgen voor een > modaal inkomen.
Nou schaf heel dat minimumloon maar af, vertel de mensen dat ze gewoon een bovenmodaal salaris moeten krijgen en alles is opgelost.
No shit sherlock, jij hebt het over mensen met een uitkering/laag inkomen. Ik reageer daar op.quote:
2) Dan moet je zorgen voor een > modaal inkomen.
De huizenprijzen zijn de afgelopen jaren gestegen met 40.000 euro per jaar. Om dat alleen al bij te poten moet je 80.000 bruto binnenschrapen, en dan heb je nog geen cent uitgegeven. Aangezien je ook nog moet eten zul je dus ongeveer 110.000 bruto moeten verdienen om in december exact op dezelfde plek te eindigen als waar je in januari begon.quote:
[..]
[..]
Dat dus. Hard roepen dat extra werk/inkomen geen zin heeft, lost niets op. Ga hard en lang werken waar je veel verdient en het huis nog te betalen is.
Succes
Ja nou dan moeten ze gewoon 4x modaal verdienen duh.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 12:09 schreef Nobu het volgende:
[..]
De huizenprijzen zijn de afgelopen jaren gestegen met 40.000 euro per jaar. Om dat alleen al bij te poten moet je 80.000 bruto binnenschrapen, en dan heb je nog geen cent uitgegeven. Aangezien je ook nog moet eten zul je dus ongeveer 110.000 bruto moeten verdienen om in december exact op dezelfde plek te eindigen als waar je in januari begon.
Succes
Je kan ook gewoon die 40 uur blijven werken (tenslotte zit je anders toch maar thuis, bij je ouders) en het verschil in salaris gebruiken om te investeren.quote:
Nou ja, ik snap de gedachtengang ergens ook wel.... Als je toch geen andere keus hebt als om bij je ouders te blijven wonen, ook al werk je 40 uur, dan kun je net zo goed wat minder gaan werken.
Natuurlijk ziet het er nu qua perspectief beroerd uit voor een grote groep die nog noodgedwongen thuis woont, maar je daar bij neerleggen veranderd daar ook niks aan.
Veertig uur ellende per week inruilen voor vierentwintig uur ellende per week voor hetzelfde eindresultaat vind ik best een positieve verandering.quote:
[..]
Natuurlijk ziet het er nu qua perspectief beroerd uit voor een grote groep die nog noodgedwongen thuis woont, maar je daar bij neerleggen veranderd daar ook niks aan.
En je daar niet bij neerleggen dus ook nietquote:
[..]
Natuurlijk ziet het er nu qua perspectief beroerd uit voor een grote groep die nog noodgedwongen thuis woont, maar je daar bij neerleggen veranderd daar ook niks aan.
Dan zou ik kiezen voor die vrije tijd, heb je tenminste nog iets. Of je moet je werk heel leuk vinden.
Heb je ooit ven leverage gehoord?quote:
[..]
De huizenprijzen zijn de afgelopen jaren gestegen met 40.000 euro per jaar. Om dat alleen al bij te poten moet je 80.000 bruto binnenschrapen, en dan heb je nog geen cent uitgegeven. Aangezien je ook nog moet eten zul je dus ongeveer 110.000 bruto moeten verdienen om in december exact op dezelfde plek te eindigen als waar je in januari begon.
Succes
Met een hoger inkomen, kan je, mede dankzij de absurd lage rente, veel meer lenen en dan is die ¤40.000,- stijging per jaar te compenseren.
Moet je wel willen natuurlijk. Ik zie gewoon veel reacties waarin mensen niet snappen hoe de financiële wereld werkt. Die extreem lage rente is de oorzaak van de absurd hoge huizenprijs.
Woonlasten =( Hypotheekrente x Hypotheekschuld) - HRA is de laatste decennia amper boven de inflatie gestegen, dus eigenlijk kan je nog steeds huizen financieren. Niet door hard tte werken, maar door het geld voor je te laten werken.
Dan moeten ze ook niet klagen toch?quote:
[..]
Veertig uur ellende per week inruilen voor vierentwintig uur ellende per week voor hetzelfde eindresultaat vind ik best een positieve verandering.
Als je 40u werkt heb je bij bepaalde banen ook meer kans op promotie t.o.v. 24 uur. Daarmee verdien je weer meer en kan je weer meer lenen. Thuis zitten niksen lost geen enkel probleem op.
Dan moet je inkomen wel heel flink stijgen... om 3 ton te krijgen (even vanuit gaande dat je daar nog iets fatsoenlijks van kunt kopen) heb je ¤ 60k salaris nodig. Dat is voor veel mensen gewoon niet haalbaar, ook al werken ze zich de schompes.quote:
[..]
Heb je ooit ven levereage gehoord?
Met een hoger inkomen, kan je, mede dankzij de absurd lage rente, veel meer lenen en dan is die ¤40.000,- stijging per jaar te compenseren.
quote:Niet door hard tte werken, maar door het geld voor je te laten werken.
Blomke:quote:
[..]
Oh damn als ze dat 2e nou gewoon zouden weten.
Nou schaf heel dat minimumloon maar af, vertel de mensen dat ze gewoon een bovenmodaal salaris moeten krijgen en alles is opgelost.
Als je over "ellende" spreekt dan doe je sowieso op dat vlak al iets fout. Dan moet je gewoon ander werk zoeken. Dat is een stuk makkelijker te vinden momenteel dan een huis, aangezien het op dit moment een werknemersmarkt is.quote:
Veertig uur ellende per week inruilen voor vierentwintig uur ellende per week voor hetzelfde eindresultaat vind ik best een positieve verandering.
Jij hebt duidelijk niet opgelet. Ik zal het nog even quoten voor je.quote:
[..]
Dan moet je inkomen wel heel flink stijgen... om 3 ton te krijgen (even vanuit gaande dat je daar nog iets fatsoenlijks van kunt kopen) heb je ¤ 60k salaris nodig. Dat is voor veel mensen gewoon niet haalbaar, ook al werken ze zich de schompes.
[..]
[ afbeelding ]
quote:2) Dan moet je zorgen voor een > modaal inkomen.
quote:
Bij de vorige crisis daalden de prijzen gemiddeld 21%. Als dat nu weer zou gebeuren dan zijn veel huizen nog steeds onbetaalbaar voor vele starters.quote:
En als de markt wel klapt dan klagen deze mensen zeker dat ze geen huis kunnen kopen omdat ze geen spaargeld hebben opgebouwd?
Ja, het totaal doorgeslagen neoliberalistisch sprookje. Ik ben ermee bekend.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk niet opgelet. Ik zal het nog even quoten voor je.
[..]
De oplossing voor het probleem waar de grote groep mee te maken heeft, is om boven de grote groep uit te stijgen? Zie je waar je redenering spaak loopt ?
Voor veel mensen is het gewoon niet reëel om binnen een paar jaar meer dan modaal te verdienen. En dat zou ook niet zo moeten zijn; althans niet om in basisbehoeften zoals een fatsoenlijk dak boven je hoofd te kunnen voorzien.
Als ze maar 24 uur werken wel jaquote:
[..]
Bij de vorige crisis daalden de prijzen gemiddeld 21%. Als dat nu weer zou gebeuren dan zijn veel huizen nog steeds onbetaalbaar voor vele starters.
Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor.quote:
[..]
Ja, het totaal doorgeslagen neoliberalistisch sprookje. Ik ben ermee bekend.
De oplossing voor het probleem waar de grote groep mee te maken heeft, is om boven de grote groep uit te stijgen? Zie je waar je redenering spaak loopt ?
Voor veel mensen is het gewoon niet reëel om binnen een paar jaar meer dan modaal te verdienen. En dat zou ook niet zo moeten zijn; althans niet om in basisbehoeften zoals een fatsoenlijk dak boven je hoofd te kunnen voorzien.
Slaap rustig verder johquote:
Dat kan inderdaad per definitie niet. Toch gelooft men in die sprookjes. Het is heel hardnekkig.quote:
De oplossing voor het probleem waar de grote groep mee te maken heeft, is om boven de grote groep uit te stijgen? Zie je waar je redenering spaak loopt ?
Oh, dacht dat je quote serieus bedoeld wasquote:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor.
Dat is hoe je er zelf in zit natuurlijk.quote:
En je daar niet bij neerleggen dus ook niet
Dan zou ik kiezen voor die vrije tijd, heb je tenminste nog iets. Of je moet je werk heel leuk vinden.
Het deel aan "extra" salaris dat je krijgt o.b.v. 40 uur werken investeren kan op termijn in ieder geval nog perspectief bieden. Kiezen voor extra vrije tijd en dat gebruiken voor Netflix (of weet ik veel wat) biedt dat in ieder geval zeker niet.
Naar mijn mening verspil je daarmee wel het recht tot klagen (of in ieder geval om serieus genomen te worden). Maar goed, dat is dus een keuze.
ik ben toch niet gekquote:
[..]
Oh, dacht dat je quote serieus bedoeld was
Een behoorlijk grote groep zou in principe gratis werk verrichten gedurende die extra uren. Nee, dank je de koekoek.quote:
[..]
Dat is hoe je er zelf in zit natuurlijk.
Het deel aan "extra" salaris dat je krijgt o.b.v. 40 uur werken investeren kan op termijn in ieder geval nog perspectief bieden. Kiezen voor extra vrije tijd en dat gebruiken voor Netflix (of weet ik veel wat) biedt dat in ieder geval zeker niet.
Naar mijn mening verspil je daarmee wel het recht tot klagen (of in ieder geval om serieus genomen te worden). Maar goed, dat is dus een keuze.
Je geeft er zelf maar voor het gemak even de invulling aan dat iemand maar netflix kijkt in die tijd, want zo is die luie jeugd toch?quote:
[..]
Dat is hoe je er zelf in zit natuurlijk.
Het deel aan "extra" salaris dat je krijgt o.b.v. 40 uur werken investeren kan op termijn in ieder geval nog perspectief bieden. Kiezen voor extra vrije tijd en dat gebruiken voor Netflix (of weet ik veel wat) biedt dat in ieder geval zeker niet.
Naar mijn mening verspil je daarmee wel het recht tot klagen (of in ieder geval om serieus genomen te worden). Maar goed, dat is dus een keuze.
Vroeger, vroeger werkte mensen nog 80 uur per week en harkte ze als starter al 4x modaal binnen.
Dan kan je evengoed gewoon sparen...quote:
[..]
Sparen wordt in deze tijd ook ontzettend gestimuleerd natuurlijk.
Stel he, je zou vorig jaar begonnen zijn met hoe die suffe bokken denken dat het nog steeds werkt. Je bent extra uren gaan kloppen, werkt met HART voor de ZAAK, hebt een mooie promotie gemaakt en geeft geen geld uit aan stomme dingen zoals NETFLIX en STARBUCKS.quote:
[..]
Je geeft er zelf maar voor het gemak even de invulling aan dat iemand maar netflix kijkt in die tijd, want zo is die luie jeugd toch?
Vroeger, vroeger werkte mensen nog 80 uur per week en harkte ze als starter al 4x modaal binnen.
Dan sta je vandaag de dag verder van de woning die je op het oog hebt dan dat je een jaar geleden stond.
quote:
[..]
Stel he, je zou vorig jaar begonnen zijn met hoe die suffe bokken denken dat het nog steeds werkt. Je bent extra uren gaan kloppen, werkt met HART voor de ZAAK, hebt een mooie promotie gemaakt en geeft geen geld uit aan stomme dingen zoals NETFLIX en STARBUCKS.
Dan sta je vandaag de dag verder van de woning die je op het oog hebt dan dat je een jaar geleden stond.
Ach ja je moet maar een hoop kolder bedenken om je uitspraken voor jezelf te kunnen rechtvaardigen toch.
En Ze KiJkUh De HeLe DaG NeTfLiX!!!!!!
Tja, je zou ook kunnen zeggen dat je iemand niet echt serieus kan nemen als hij, tegen beter weten in, zichzelf een slag in de rondte werkt in een systeem wat ziek is en daar geen zak vooruit komt. Ik vind dat de huidige starters in ieder geval alle recht hebben om te klagen; of ze nou 24 of 60 uur per week werken.quote:
[..]
Je kan ook gewoon die 40 uur blijven werken (tenslotte zit je anders toch maar thuis, bij je ouders) en het verschil in salaris gebruiken om te investeren.
Natuurlijk ziet het er nu qua perspectief beroerd uit voor een grote groep die nog noodgedwongen thuis woont, maar je daar bij neerleggen veranderd daar ook niks aan.
En "investeren" is ook geen heilige graal hè. Je loopt met investeren een risico (daarom krijg je rente terwijl de euribor negatief is) en dat risico is juist iets wat die mensen die nu al weinig perspectief hebben, niet zouden moeten willen dragen.
Ik zit zelf aan de "goede kant" van deze kloof, die steeds maar groter lijkt te worden. Ik heb al enkele jaren een fijne koopwoning, mede dankzij ouders die me een ton hebben kunnen schenken destijds. Daarnaast beschik ik als ondernemer toevallig over een paar capaciteiten die goed betalen in deze maatschappij. Maar vanuit deze positie moet ik zeggen dat ik als "modale starter" moedeloos zou zijn en daarom weinig motivatie zou hebben om hard te werken.
Er staat tussen de haakjes "of weet ik veel wat" achter. Ik sluit een andere invulling dus niet uit, maar het zal in ieder geval niet bijdragen aan het bieden van een beter perspectief. En inderdaad, ik heb niet de indruk dat die minder uren gebruikt zullen worden om ergens als vrijwilliger aan de bak te gaan. Jij wel?quote:
Je geeft er zelf maar voor het gemak even de invulling aan dat iemand maar netflix kijkt in die tijd, want zo is die luie jeugd toch?
Vroeger, vroeger werkte mensen nog 80 uur per week en harkte ze als starter al 4x modaal binnen.
Want dat geld kan alleen ingezet worden voor aanschaf van een eventueel huis? Zo ver zijn we (nog) niet.quote:
Een behoorlijk grote groep zou in principe gratis werk verrichten gedurende die extra uren. Nee, dank je de koekoek.
Stel he, je zou dat geld geïnvesteerd hebben. Dan sta je vandaag de dag misschien nog net zo ver van de woning af die je op het oog hebt dan dat je een jaar geleden stond. Of heel misschien he, een klein stapje dichterbij dan een jaar geleden.quote:
Stel he, je zou vorig jaar begonnen zijn met hoe die suffe bokken denken dat het nog steeds werkt. Je bent extra uren gaan kloppen, werkt met HART voor de ZAAK, hebt een mooie promotie gemaakt en geeft geen geld uit aan stomme dingen zoals NETFLIX en STARBUCKS.
Dan sta je vandaag de dag verder van de woning die je op het oog hebt dan dat je een jaar geleden stond.
Maar je kan er inderdaad ook voor kiezen om jezelf nog verder van die woning af te laten staan. Dan weet je in ieder geval zeker dat je daar nooit in terecht gaat komen.
Misschien wel in bijscholing of iets weet jij veel.quote:
[..]
Er staat tussen de haakjes "of weet ik veel wat" achter. Ik sluit een andere invulling dus niet uit, maar het zal in ieder geval niet bijdragen aan het bieden van een beter perspectief. En inderdaad, ik heb niet de indruk dat die minder uren gebruikt zullen worden om ergens als vrijwilliger aan de bak te gaan. Jij wel?
Ik verdien boven modaal en kom met een maximale hypotheek nog steeds minstens een ton tekort voor een afgetrapte ghettoflat.quote:
[..]
Heb je ooit ven leverage gehoord?
Met een hoger inkomen, kan je, mede dankzij de absurd lage rente, veel meer lenen en dan is die ¤40.000,- stijging per jaar te compenseren.
Moet je wel willen natuurlijk. Ik zie gewoon veel reacties waarin mensen niet snappen hoe de financiële wereld werkt. Die extreem lage rente is de oorzaak van de absurd hoge huizenprijs.
Woonlasten =( Hypotheekrente x Hypotheekschuld) - HRA is de laatste decennia amper boven de inflatie gestegen, dus eigenlijk kan je nog steeds huizen financieren. Niet door hard tte werken, maar door het geld voor je te laten werken.
Voor negentig procent van de bevolking is werk iets dat je met de tanden op elkaar ondergaat omdat je nu eenmaal moet eten. Gelul over werkgeluk is niet meer dan een manier om de arbeidertjes harder te laten lopen voor minder.quote:
[..]
Als je over "ellende" spreekt dan doe je sowieso op dat vlak al iets fout. Dan moet je gewoon ander werk zoeken. Dat is een stuk makkelijker te vinden momenteel dan een huis, aangezien het op dit moment een werknemersmarkt is.
Uhuh en als de huizenmarkt tzt instort en je aandelen ook, ben je nog de lul.quote:
[..]
Stel he, je zou dat geld geïnvesteerd hebben. Dan sta je vandaag de dag misschien nog net zo ver van de woning af die je op het oog hebt dan dat je een jaar geleden stond. Of heel misschien he, een klein stapje dichterbij dan een jaar geleden.
Maar je kan er inderdaad ook voor kiezen om jezelf nog verder van die woning af te laten staan. Dan weet je in ieder geval zeker dat je daar nooit in terecht gaat komen.
Tenzij je toevallig in de juiste crypto had geïnvesteerd of een ton per jaar verdiende; nee. Een huis van 3 ton is immers gemiddeld 54k gestegen het afgelopen jaar.quote:
[..]
Of heel misschien he, een klein stapje dichterbij dan een jaar geleden.
Als iemand besluit om van 40 uur werken naar 24 uur werken te gaan omdat het toch geen zin heeft, dan zou ik adviseren om wel die 40 uur te blijven werken en het verschil juist te gaan investeren. Dat geld kunnen ze in feite niet "verliezen". Als ze die minder uren gaan werken dan hebben ze dat geld namelijk niet.quote:
En "investeren" is ook geen heilige graal hè. Je loopt met investeren een risico (daarom krijg je rente terwijl de euribor negatief is) en dat risico is juist iets wat die mensen die nu al weinig perspectief hebben, niet zouden moeten willen dragen.
De "goede kant" is inderdaad de juiste term in deze. Ik heb ook het geluk al jaren geleden een koopwoning te hebben gekocht, maar als huizenbezitter ben ik ook niet blij met hoe de huizenprijzen zich ontwikkelen. Dat is alleen een stuk minder vervelend dan helemaal niet aan een huis kunnen komen. Ik snap de moedeloosheid wel, maar minder uren gaan werken is natuurlijk nooit een oplossing. Stel dat de huizenmarkt zich weer gaat corrigeren (wat uiteindelijk toch gaat gebeuren) dan sta je meteen weer achteraan in de rij.quote:
Ik zit zelf aan de "goede kant" van deze kloof, die steeds maar groter lijkt te worden. Ik heb al enkele jaren een fijne koopwoning, mede dankzij ouders die me een ton hebben kunnen schenken destijds. Daarnaast beschik ik als ondernemer toevallig over een paar capaciteiten die goed betalen in deze maatschappij. Maar vanuit deze positie moet ik zeggen dat ik als "modale starter" moedeloos zou zijn en daarom weinig motivatie zou hebben om hard te werken.
Dat dit de samenleving per saldo ontzettend veel kost is logisch, aan de andere kant neem ik het de mensen om wie het gaat nauwelijks kwalijk.
Het is aan de ene kant decadent, aan de andere kant zonde. Werk kan ook heel leuk en zingevend zijn. Deze mensen hebben in grote mate ook burn-outs, een gevoel niet nuttig te zijn etc.
Werken moet lonen, maar ook te doen zijn en dus moet de extreme werkdruk op veel plekken omlaag. Belasting op inkomen moet drastisch omlaag voor iedereen. Kapitaal en bezit boven bepaalde grenzen mag juist veel zwaarder belast worden.
Dat is niet echt de strekking van dit topic volgens mij. Het gaat erom dat men minder dan 40 uur werkt, omdat het toch geen zin heeft om meer te gaan werken aangezien een huis kopen toch niet lukt. Minder werken levert dan meer vrije tijd op, dus dan heb ik er tenminste nog wat voor terug.quote:
Misschien wel in bijscholing of iets weet jij veel.
In mijn optiek ligt dat niet in de lijn van bijscholing o.i.d. Maar goed, dat is mijn interpretatie ervan
Hier ligt de oplossing volgens mij ook, maar tegelijkertijd is het natuurlijk ook een ontzettend lastig verhaal. Belastingen alleen zijn hierin niet de oplossing, eigenlijk zou het hele kapitalisme hiervoor herzien moeten worden. Maar ja; hoe dan?!quote:
Kapitaal en bezit boven bepaalde grenzen mag juist veel zwaarder belast worden.
Dat hangt ervan af waarin je investeert. Maar goed, stel dat de huizenmarkt instort en je aandelen ook. Ben je per saldo nog steeds niks kwijt, want dat geïnvesteerde geld had je anders ook niet gehad als je minder was gaan werken. En met je baan van 40 per week t.o.v. 24 uur per week is dat huis op die ingestorte huizenmarkt ook dichterbij. Je zet jezelf alleen maar verder buitenspel door het bijltje erbij neer te gooien.quote:
Uhuh en als de huizenmarkt tzt instort en je aandelen ook, ben je nog de lul.
Macht, geld, status, stabiliteit, zekerheid, het betekent minder en minder. We beginnen en masse het punt te bereiken dat de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Ik denk echt dat we voor een kanteling staan in onze houding t. o. v. werk en geld.
Reddit/dutchfire wel eens gelezen? Dat is wel een paar niveautjes hoger dan hier hoor.quote:
Besef wel dat reddit een site is vol met extreemlinkse, transgender losers die liever hun geld uitgeven aan onlyfans, 20 verschillende streaming services en aan eten of koffie laten bezorgen.
Met zo'n instelling gaan die mensen het sowieso niet redden. Die hebben het van begin af aan al opgegeven want het is de hele wereld tegen hun en ze zijn zielig.
Dat is makkelijk. Net als vroeger en zoals Adam Smith het bedoelde: de winst dient voor het grootste deel weer in het bedrijf geïnvesteerd te worden, en in je grootste kapitaal: de mensen. Dat is goed voor iedereen. Anno nu vloeit de winst naar aandeelhouders. Daar zit het lek. Dat is sinds we het Rijnlands Model hebben ingeruild voor guur Neoliberalisme (greed is good a.k.a. het Angelsaksisch model). Sinds Reagan en Thatcher.quote:
eigenlijk zou het hele kapitalisme hiervoor herzien moeten worden. Maar ja; hoe dan?!
Google dat Rijnlands Model maar eens. Dat was zo gek nog niet voor de bulk. Het gros van de jeugd weet niet eens dat zoiets ooit echt bestaan heeft nog niet zo heel lang geleden.
Als je werk gelijk staat aan ellende moet je ander werk zoeken.quote:
[..]
Veertig uur ellende per week inruilen voor vierentwintig uur ellende per week voor hetzelfde eindresultaat vind ik best een positieve verandering.
minder uren werken zodat je in aanmerking komt voor een sociaal huurwoning
Hoe zielig moet je dan zijn, ipv keihard knokken de komende 5-10 jaar en met je partner een dikke huis kopen om die te verpatsen en daarna te rentenieren met crypto
Dit klopt. Die laatste uren werk je voor iedereen, behalve voor jezelf.quote:
Nou ja, ik snap de gedachtengang ergens ook wel.... Als je toch geen andere keus hebt als om bij je ouders te blijven wonen, ook al werk je 40 uur, dan kun je net zo goed wat minder gaan werken.
In de hoop dat er nog ooit verandering in de situatie op de huizenmarkt komt. Wellicht kun je dan over een paar jaar wel met een 40-uur baan een hypotheek krijgen waarmee je een huis kunt betalen.
Die paar honderd euro, na belastingen, die je door meer te werken overhoudt om eventueel te sparen (tegen een negatieve rente en een inflatie van 3,5%
Hangt er vanaf hoeveel ze uitgeven. Inkomen is van minder belang dan uitgavenpatroonquote:
[..]
Hoeveel verschil zou er zitten tussen de hoeveelheid spaargeld van iemand die 36u werkt of 40u werkt dan?
Aardig rijtje nadelen, ik heb de voordelen van het neoliberalisme (en de nadelen van het socialisme) meegemaakt:quote:
Ik zie eerder een tendens van algehele moeheid aangaande het kapitalistische systeem. Steeds meer mensen prikken er doorheen. Waarom moet iedereen zo nodig 40 uur werken tot je er dood bij neervalt? Het hele systeem is fucked up, dus waarom zou je nog als een hamster in een doorgedraaid rad doorwerken, terwijl je er weinig meer voor terugkrijgt? Alles is in elkaar aan het donderen, dan kun je beter op zoek gaan naar de dingen die voor jou betekenis hebben.
Macht, geld, status, stabiliteit, zekerheid, het betekent minder en minder. We beginnen en masse het punt te bereiken dat de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Ik denk echt dat we voor een kanteling staan in onze houding t. o. v. werk en geld.
In de jaren '80: gierende inflatie en werkeloosheid.
Als Ir-acadeem moest je vechten om een baan.
Koopkracht? Voor een TV moest je een maandloon aanleveren, idem nieuwe fiets
Auto's waren na 5 - 10 jaar volslagen verroest
Op vakantie gaan? Kamperen op de Veluwe of een fietstocht door het land
De enorme toename van koopkracht, inkomen, welvaart en levenverwachting, is het gevolg van het neoliberalisme van Von Hayek en Friedman en het gedachtengoed van Schumpeter, Menger en Mises (maar dan in omgekeerde volgorde).
De tijd van het salonsocialisme zag ik klaplopers en eeuwige studenten gesubsidieerd worden en hard werken bestraft met steeds hogere IB-%'s.
Kijk, deze man weet.quote:
Wat mij altijd is opgevallen is dat mensen die minder dan 40u per week werken en die geen werkend partner / kids hebben echt lui zijn en ook helemaal niks anders doen dan Netflix en Facebook in hun vrije tijd
minder uren werken zodat je in aanmerking komt voor een sociaal huurwoning
Hoe zielig moet je dan zijn, ipv keihard knokken de komende 5-10 jaar en met je partner een dikke huis kopen om die te verpatsen en daarna te rentenieren met crypto
Ik heb medestudenten gezien, die na 8 jaar "studeren" (lees: 25 uur/week aan de universiteit rondhingen en verder geen donder uitvoerden), na hun afstuderen een jaar zien lanterfanten, vervolgens een betaalde PhD in 6 jaar afronden en dan verbaasd roepen: "wat gek dat de huizen zo duur zijn geworden de afgelopen tijd, nu kunnen we niks kopen".
Ja, dat haalt je de koekoek.
Zorg dan dat je bij de aandeelhouders zit.quote:
[..]
Dat is makkelijk. Net als vroeger en zoals Adam Smith het bedoelde: de winst dient voor het grootste deel weer in het bedrijf geïnvesteerd te worden, en in je grootste kapitaal: de mensen. Dat is goed voor iedereen. Anno nu vloeit de winst naar aandeelhouders. Daar zit het lek. Dat is sinds we het Rijnlands Model hebben ingeruild voor guur Neoliberalisme (greed is good a.k.a. het Angelsaksisch model). Sinds Reagan en Thatcher.
Ja dat past goed in het moderne super egoïstische totaalplaatje. Ik ben daar niet zo van.quote:
[..]
Zorg dan dat je bij de aandeelhouders zit.
En wat denk je dat er met de huurprijzen gaande is?quote:
Wat een onzin. Ook met huren kun je wat opbouwen en het is best mogelijk dat de huizenprijzen weer dalen (als de rente stijgt, dus maandelijks betaal je dan niet minder aan hypotheek) of als de vergrijsde bevolkingslaag (de babyboomers) naar woonzorgcentra gaat (dat begint nu ongeveer)
Hoezo? Tm 68.5k is er maar 1 tarief hoor...quote:
Door doorgeslagen nivellering loont meer werken niet tot 2,5x modaal. Je levert zoveel in van je extra verdiende loon dat het (zeker zonder hra) nauwelijks loont. En al helemaal als je kinderopvang nodig hebt.
Dat dit de samenleving per saldo ontzettend veel kost is logisch, aan de andere kant neem ik het de mensen om wie het gaat nauwelijks kwalijk.
Het is aan de ene kant decadent, aan de andere kant zonde. Werk kan ook heel leuk en zingevend zijn. Deze mensen hebben in grote mate ook burn-outs, een gevoel niet nuttig te zijn etc.
Werken moet lonen, maar ook te doen zijn en dus moet de extreme werkdruk op veel plekken omlaag. Belasting op inkomen moet drastisch omlaag voor iedereen. Kapitaal en bezit boven bepaalde grenzen mag juist veel zwaarder belast worden.
Naast de vaste lasten etc geef ik relatief weinig uit, maar ik heb niet het gevoel dat het mij iets heeft opgeleverd. Investeren (in mijn geval, speculeren) heb ik geprobeerd met wisselend succes. Stel dat ik jaarlijks een rendement zou halen van 10%, dan kom ik nog steeds niet in aanmerking voor een koophuis.
Knokken, politieke spelletjes spelen en stiekem een tweede (bij)baan erbij nemen zou natuurlijk kunnen, maar ik ben van mening dat het niet nodig zou moeten zijn. En dan heb ik nog niet eens zo'n slechte uitgangspositie: ik heb bijvoorbeeld nauwelijks last van stijgende brandstof- en gasprijzen.
[ Bericht 5% gewijzigd door exelletor op 09-10-2021 15:46:44 ]
Op een modaal inkomen scheelt die 8 uur minder toch snel 100 netto per week. Ik vind dat wel fors.quote:
Verschil in netto inkomen tussen 32 uur of 36/40 uur werken is vaak dramatisch. Denk dat dat ook wel meespeelt.
In dit artikel zitten ze niet depressief op de bank. Ze kunnen meer tijd aan hun hobby's besteden. Loonslaven daar voelen zij zich niet fijn bij.quote:
Bijbehorende NRC Artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)erouderwets-a4060988
Het valt me op dat veel mensen die parttime werken er nog iets naast doen, dat vroeger als werk was getypeerd, maar in onze neoliberaal samenleving niet meer als zodanig wordt gezien, omdat het volgens de geldende normen niet genoeg geld genereert.quote:
[..]
In dit artikel zitten ze niet depressief op de bank. Ze kunnen meer tijd aan hun hobby's besteden. Loonslaven daar voelen zij zich niet fijn bij.
Dus noemen we het een hobby, terwijl die betaalde baan van 20-28 uur wel degelijk wordt aangevuld met nog meer bezigheden , waarmee minder, of soms geen geld wordt verdiend, maar wat wel degelijk een investering is in tijd en energie.
Veel werk waar je 20 jaar geleden voor werd betaald, is nu vrijwilligerswerk geworden. Ander werk, zoals de verzorging voor kinderen en ouderen wordt totaal ontkend, omdat het niet op papier staat. Waar geen geld mee wordt verdiend, bestaat niet.
Dat denk ik na 38 jaar werken ook. Toen ik begon kon je stoppen op 58 jaar inmiddels hebben ze er al 9 jaar bij verzonnenquote:
Ik zie eerder een tendens van algehele moeheid aangaande het kapitalistische systeem. Steeds meer mensen prikken er doorheen. Waarom moet iedereen zo nodig 40 uur werken tot je er dood bij neervalt? Het hele systeem is fucked up, dus waarom zou je nog als een hamster in een doorgedraaid rad doorwerken, terwijl je er weinig meer voor terugkrijgt? Alles is in elkaar aan het donderen, dan kun je beter op zoek gaan naar de dingen die voor jou betekenis hebben.
Macht, geld, status, stabiliteit, zekerheid, het betekent minder en minder. We beginnen en masse het punt te bereiken dat de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Ik denk echt dat we voor een kanteling staan in onze houding t. o. v. werk en geld.
Het houd niet op. belastingdruk op extra uren is 50% ja daar krijg je een deel van terug.
Bijna 8% van je brutoloon gaat naar de zorg die je baas betaalt en wat jij dus niet ziet. Mag je nog ¤120 in de maand bij lappen waar als je pech hebt nog eigen risico bijkomt.
Als je 50% gaat werken houd je 70% van je nettoloon over. Als je de prullaria die je kunt kopen met die 30% niet nodig hebt dan heb je denk ik meer kwaliteit van leven.quote:
[..]
In dit artikel zitten ze niet depressief op de bank. Ze kunnen meer tijd aan hun hobby's besteden. Loonslaven daar voelen zij zich niet fijn bij.
Van de andere kant is 12,50 euro per uur erg weinig..quote:
[..]
Op een modaal inkomen scheelt die 8 uur minder toch snel 100 netto per week. Ik vind dat wel fors.
2.50quote:
[..]
Van de andere kant is 12,50 euro per uur erg weinig..
Wat je meer verdiend ga je er dan op achteruit in toeslagen.
Kun je beter minder werken en hetzelfde overhouden.
Precies. Dan maar niet meer dagelijks een caramel frappuccino met extra slagroom, een veel te duur abonnement op voorgekauwde maaltijden, een dure auto voor de deur die 85% vd dag stil staat etc.quote:
[..]
Als je 50% gaat werken houd je 70% van je nettoloon over. Als je de prullaria die je kunt kopen met die 30% niet nodig hebt dan heb je denk ik meer kwaliteit van leven.
In ruil daarvoor krijg je 100% meer vrije tijdquote:
[..]
Precies. Dan maar niet meer dagelijks een caramel frappuccino met extra slagroom, een veel te duur abonnement op voorgekauwde maaltijden, een dure auto voor de deur die 85% vd dag stil staat etc.
Doorgroeien geeft je meer vrijheid in je werk, minder gezeur van mensen die bepalen hoe je je werk moet doen.quote:
Ik snap het wel als je perspectieven op doorgroeien klein zijn en als je toeslagen krijgt.
Wat je meer verdiend ga je er dan op achteruit in toeslagen.
Kun je beter minder werken en hetzelfde overhouden.
En wordt meer gerekend met resultaten ipv uren, uiteindelijk werk je effectief minder hard en is het wellicht wat dragelijker om het 40 uur te doen.
Niet iedereen kan ook doorgroeien is mijn punt.quote:
[..]
Doorgroeien geeft je meer vrijheid in je werk, minder gezeur van mensen die bepalen hoe je je werk moet doen.
En wordt meer gerekend met resultaten ipv uren, uiteindelijk werk je effectief minder hard en is het wellicht wat dragelijker om het 40 uur te doen.
Niet iedereen wil doorgroeien en zoveel doorgroei functies zijn er nou ook weer niet. Bij een bedrijf kunnen niet alle werknemers directeur worden.quote:
[..]
Doorgroeien geeft je meer vrijheid in je werk, minder gezeur van mensen die bepalen hoe je je werk moet doen.
En wordt meer gerekend met resultaten ipv uren, uiteindelijk werk je effectief minder hard en is het wellicht wat dragelijker om het 40 uur te doen.
Huh welk draadje heb jij gelezen dan? Link? Ik lees in het algemeen op de Nederlandse subs gewoon minimaal 32 u.quote:
Wat mij opviel is dat een heel groot gedeelte 24-32 uur werkt, omdat 40 uur werken zinloos is.
Omdat ze toch geen huis kunnen kopen.
Kapitalisme is het enige wat tot nu toe werkt. Conmunisme, feodalisme, nazisme, niet echt leuk.quote:
[..]
Hier ligt de oplossing volgens mij ook, maar tegelijkertijd is het natuurlijk ook een ontzettend lastig verhaal. Belastingen alleen zijn hierin niet de oplossing, eigenlijk zou het hele kapitalisme hiervoor herzien moeten worden. Maar ja; hoe dan?!
Ik denk dat kapitaal dat te goed rendeert en arbeid dat veel te sterk belast wordt een groot probleem is. Inkomsten uit kapitaal dus sterker belasten, arbeid minder. Erfbelasting moet sterk omhoog.
Kortom: je plukt de vruchten van je werk en veel minder van eigendommen.
Heffingskorting, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, etc. Juist het stuk tussen 35-70k is marginale belastingdruk heel hoog: dat wil zeggen je houdt het minst over van elke verdiende extra euro.quote:
[..]
Hoezo? Tm 68.5k is er maar 1 tarief hoor...
Daarboven ben je al je toeslagen al kwijt, dus gekngenoeg houd je dan meer over.
Hier zie je dat rond de ton, de druk daalt. Ook dat je ergens rond de 35k op een dood punt zit. Daarnaast is het een model met nog wat plussen en minnen. Kinderopvang zit er niet in bijvoorbeeld, dat is knetterduur als je 2x modaal verdient. En hypotheekrenteaftrek maakt ook wat verschil, maar minder extreem dan voorheen (door afbouw en lage rentestand)
Je krijgt dus het probleem dat mensen niet heel veel extra en keihard gaan werken voor 3x modaal, want wat blijft er over? Beter wat minder verdienen en meer vrije tijd. We zouden belasting ook kunnen gaan heffen op je loon per uur ipv totaal …
In ieder geval is de incentive om minder te werken niet perse positief in een overspannen arbeidsmarkt. En al zeker niet in een land met enorm veel vergrijzing. Er zijn al relatief weinig werkenden om de rekeningen te betalen. Zo worden het er alleen maar minder.
Wat mij betreft wordt werk dus minder belast en inkomen uit kapitaal (ook pensioen) weer wat meer. Kunnen de pensionados ook nog wat meebetalen vanuit de camper of vanaf de e-bike.
[ Bericht 8% gewijzigd door Spanky78 op 10-10-2021 09:21:20 ]
Die marginale druk neemt vooral toe rond de 20/30k. Daarna is ie vrij stabiel. Kortom minder of meer werken maakt daarna voor de druk ook niet veel verschil maar absoluut ga je er dan wel op achteruit/vooruit.quote:
[..]
Heffingskorting, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, etc. Juist het stuk tussen 35-70k is marginale belastingdruk heel hoog: dat wil zeggen je houdt het minst over van elke verdiende extra euro.
Daarboven ben je al je toeslagen al kwijt, dus gekngenoeg houd je dan meer over.
Hier zie je dat rond de ton, de druk daalt. Ook dat je ergens rond de 35k op een dood punt zit. Daarnaast is het een model met nog wat plussen en minnen. Kinderopvang zit er niet in bijvoorbeeld, dat is knetterduur als je 2x modaal verdient. En hypotheekrenteaftrek maakt ook wat verschil, maar minder extreem dan voorheen (door afbouw en lage rentestand)
[ afbeelding ]
Je krijgt dus het probleem dat mensen niet heel veel extra en keihard gaan werken voor 3x modaal, want wat blijft er over? Beter wat minder verdienen en meer vrije tijd. We zouden belasting ook kunnen gaan heffen op je loon per uur ipv totaal …
In ieder geval is de incentive om minder te werken niet perse positief in een overspannen arbeidsmarkt. En al zeker niet in een land met enorm veel vergrijzing. Er zijn al relatief weinig werkenden om de rekeningen te betalen. Zo worden het er alleen maar minder.
Wat mij betreft wordt werk dus minder belast en inkomen uit kapitaal (ook pensioen) weer wat meer. Kunnen de pensionados ook nog wat meebetalen vanuit de camper of vanaf de e-bike.
Als je dat geld wat je dan overhoudt op een goeie manier gebruikt (investeren dus) gaat je inkomen er op vooruit en wordt je druk wel minder.
Eerder werd in dit stuk ook de "kloof" genoemd. Ik geloof hier ook in maar zie het als een soort golf waar je op moet meesurfen. Je moet er voor zorgen dat je voor die golf komt en mee kan (voort wordt gestuwd) lig je erachter, dan kom je gewoon niet meer mee.
En het stuk met pensioen kan ik ook niet helemaal achter staan. Ik ken ook veel pensionado's die het moeilijker hebben en echt afhankelijk zijn van hun pensioen. Met toenemende lasten zoals huur en energie, wordt dat best een zorgelijke groep. Maar ik moet toegeven, die pensionado's is wel een lastige groep met enorme verschillen...
Je vergeet hierbij kinderopvang en de toeslag daarop die een enorm nivellerend effect heeft.quote:
[..]
Die marginale druk neemt vooral toe rond de 20/30k. Daarna is ie vrij stabiel. Kortom minder of meer werken maakt daarna voor de druk ook niet veel verschil maar absoluut ga je er dan wel op achteruit/vooruit.
Als je dat geld wat je dan overhoudt op een goeie manier gebruikt (investeren dus) gaat je inkomen er op vooruit en wordt je druk wel minder.
Eerder werd in dit stuk ook de "kloof" genoemd. Ik geloof hier ook in maar zie het als een soort golf waar je op moet meesurfen. Je moet er voor zorgen dat je voor die golf komt en mee kan (voort wordt gestuwd) lig je erachter, dan kom je gewoon niet meer mee.
En het stuk met pensioen kan ik ook niet helemaal achter staan. Ik ken ook veel pensionado's die het moeilijker hebben en echt afhankelijk zijn van hun pensioen. Met toenemende lasten zoals huur en energie, wordt dat best een zorgelijke groep. Maar ik moet toegeven, die pensionado's is wel een lastige groep met enorme verschillen...
Maar je hebt gelijk, je moet dus voorbij die 3x modaal zien te komen. Iets lager misschien ivm hypotheekrenteaftrek. Dat lukt maar weinigen.
Uiteindelijk doet het weinig af aan mijn argument dat arbeid minder belast moet worden en kapitaal meer.
Ik vraag het me af. Ik moet door veel gedwongen baan gewissel steeds kapitaal achter de hand houden om op terug te vallen. Het zou mij al enorm helpen als de WW de eerste paar maanden 100% van je laatstverdiende loon is ipv 70, dan zou ik je redenatie kunnen volgen. Maar die netto klap is enorm, omdat je ook geen recht meer hebt op arbeidskorting en je reiskostenvergoeding ook kwijt raakt terwijl vaste lasten voor de auto gewoon door lopen. En als ondernemers zulke risico's bij mij in loondienst willen neerleggen door bijv geen vaste contracten te geven, dan moet ik dat wel financieel kunnen dragen.quote:
[..]
Je vergeet hierbij kinderopvang en de toeslag daarop die een enorm nivellerend effect heeft.
Maar je hebt gelijk, je moet dus voorbij die 3x modaal zien te komen. Iets lager misschien ivm hypotheekrenteaftrek. Dat lukt maar weinigen.
Uiteindelijk doet het weinig af aan mijn argument dat arbeid minder belast moet worden en kapitaal meer.
Ik zie dit ook steeds vaker bij leeftijdsgenoten, tijdelijk contract na tijdelijk contract, tot in het oneindige. Hoe moet je dit anders opvangen dan door kapitaal op te bouwen voor slechte tijden?
Nou bestaat het gros van de mensen die gebruik maakt van kinderopvang(toeslag) uit tweeverdieners, dus dan komt die 100k op jaarbasis al snel een stuk dichterbij.quote:
Je vergeet hierbij kinderopvang en de toeslag daarop die een enorm nivellerend effect heeft.
Ja, daar geef ik je wel gelijk in. Maar pensioen is een kapitaal bedoeld als inkomsten. Volgens mij betaal je daar ook inkomstenbelasting over? Dan zou die vrijgesteld moeten zijn van vermogensbelasting lijkt me... maar ik besef nu ik dit opschrijf dat dit een hele lastige kwestie is ivm de verschillende vormen van pensioen op bouwen (pensioenfondsen, verzekeringen, aandelen, crypto, vastgoed, sparen, aflossen op hypotheek.. ).quote:
[..]
Je vergeet hierbij kinderopvang en de toeslag daarop die een enorm nivellerend effect heeft.
Maar je hebt gelijk, je moet dus voorbij die 3x modaal zien te komen. Iets lager misschien ivm hypotheekrenteaftrek. Dat lukt maar weinigen.
Uiteindelijk doet het weinig af aan mijn argument dat arbeid minder belast moet worden en kapitaal meer.
Door minder belasting op arbeid ben je in staat meer op te bouwen.quote:
[..]
Ik vraag het me af. Ik moet door veel gedwongen baan gewissel steeds kapitaal achter de hand houden om op terug te vallen. Het zou mij al enorm helpen als de WW de eerste paar maanden 100% van je laatstverdiende loon is ipv 70, dan zou ik je redenatie kunnen volgen. Maar die netto klap is enorm, omdat je ook geen recht meer hebt op arbeidskorting en je reiskostenvergoeding ook kwijt raakt terwijl vaste lasten voor de auto gewoon door lopen. En als ondernemers zulke risico's bij mij in loondienst willen neerleggen door bijv geen vaste contracten te geven, dan moet ik dat wel financieel kunnen dragen.
Ik zie dit ook steeds vaker bij leeftijdsgenoten, tijdelijk contract na tijdelijk contract, tot in het oneindige. Hoe moet je dit anders opvangen dan door kapitaal op te bouwen voor slechte tijden?
Daarnaast heb ik het over inkomsten uit vermogen en vermogen boven een bepaalde grens. Een financiële buffer opbouwen uit arbeid is nou juist iets dat ik hee nuttig vind.
Economie gaat niet alleen maar over efficiënt zijn, maar ook over de balans zoeken met robuustheid.
[ Bericht 6% gewijzigd door Spanky78 op 10-10-2021 11:35:50 ]
Pensioen is denkniveau een apart verhaal. Maar het wordt sowieso pas belast bij uitkeren en omdat het pensioen is wat lager dan gewoon loon.quote:
[..]
Ja, daar geef ik je wel gelijk in. Maar pensioen is een kapitaal bedoeld als inkomsten. Volgens mij betaal je daar ook inkomstenbelasting over? Dan zou die vrijgesteld moeten zijn van vermogensbelasting lijkt me... maar ik besef nu ik dit opschrijf dat dit een hele lastige kwestie is ivm de verschillende vormen van pensioen op bouwen (pensioenfondsen, verzekeringen, aandelen, crypto, vastgoed, sparen, aflossen op hypotheek.. ).
Het werkt vooral goed wanneer het stevig gereguleerd wordt. Helaas hebben de mensen met het meeste kapitaal de meeste invloed op regulering en die zorgen ervoor dat er zo min mogelijk regulatie is. Dan kunnen ze hun eigen zakken meer vullen.quote:
[..]
Kapitalisme is het enige wat tot nu toe werkt. Conmunisme, feodalisme, nazisme, niet echt leuk.
Ik denk dat kapitaal dat te goed rendeert en arbeid dat veel te sterk belast wordt een groot probleem is. Inkomsten uit kapitaal dus sterker belasten, arbeid minder. Erfbelasting moet sterk omhoog.
Kortom: je plukt de vruchten van je werk en veel minder van eigendommen.
Yip. Dus moet dat soort extreme concentratie van macht tegengegaan worden. Overigens geldt dat ook voor bedrijven.quote:
[..]
Het werkt vooral goed wanneer het stevig gereguleerd wordt. Helaas hebben de mensen met het meeste kapitaal de meeste invloed op regulering en die zorgen ervoor dat er zo min mogelijk regulatie is. Dan kunnen ze hun eigen zakken meer vullen.
Facebook is te groot, Amazon moet echt tegengewerkt worden, al was het maar vanwege de manier waarop ze zaken doen. Maar ook bedrijven als Shell en Unilever hebben veel te veel macht (zeker in Nederland heeft hun ceo gewoon het nummer van Mark Rutte )
Uiteindelijk is het een samenspel tussen belastingen en regulering om het voor de burgers in Nederland en Europa leefbaar te houden. We zullen af moeten van de leiband van de usa (die dit op allerlei manieren tegen werken) en ons wapenen tegen de powerplay van Rusland, China en straks India.
dat hoeft ook helemaal niet gestimuleerd te worden als je zelf een beetje een juiste mindset hebtquote:
[..]
Sparen wordt in deze tijd ook ontzettend gestimuleerd natuurlijk.
de jeugd moet gewoon niet meer met het idee gaan leven voor hun 35ste een eigen (huur) huis te moeten hebben, en de ouders dienen zich erin te berusten dat een huis voor 2 of meer families gebruikt moet gaan worden in dat gevalquote:
Het is juist de bedoeling dat de jeugd zich helemaal over de kop gaat werken in de hoop ooit een dak boven het hoofd te krijgen.
Goeie. Je hebt natuurlijk diverse golven gehad:quote:
Eerder werd in dit stuk ook de "kloof" genoemd. Ik geloof hier ook in maar zie het als een soort golf waar je op moet meesurfen. Je moet er voor zorgen dat je voor die golf komt en mee kan (voort wordt gestuwd) lig je erachter, dan kom je gewoon niet meer mee.
1) De huizenprijsgolf, wie zag dat aankomen btw?
2) De aandelenkoersgolf, hoewel internethype (einde in 2000) en banken (in 2008) verkeerd afliepen.
3) De ontslaggolven, in de jaren '70 t/m '90
De truc is natuurlijk, dat je tijd, middelen en geld hebt om in een "golf" mee te liften.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 10-10-2021 16:06:48 ]
Dat is één van de vele nadelen cvan flexibilisering op de arbeidsmarkt.quote:
Ik zie dit ook steeds vaker bij leeftijdsgenoten, tijdelijk contract na tijdelijk contract, tot in het oneindige. Hoe moet je dit anders opvangen dan door kapitaal op te bouwen voor slechte tijden?
Juist de minder betaalde beroepen waarvan weinig scholing was vereist, zijn daar de dupe van.
Uiteindelijk ook de werkgevers, die talent zien verdwijnen.
Leidt dat dan niet tot nog hogere huizenprijzen? Probleem is niet de vraagkant (hoewel er systematisch te veel mensen zijn), maar meer het probleem van de aanbodzijde.quote:
Door minder belasting op arbeid ben je in staat meer op te bouwen.
Hogere bestedingen lossen het vraagstuk van te weinig huizen niet op.
Pardon? Van wie moeten we dan afhankelijk zijn? De Europese bevolking vergrijsd, is verdeeld tot op het bot en heeft qua politieke/militaire slagkracht geen ruk in te brengen. Europa heeft meer inwoners dan de USA, toch kunnen we niet zonder hen.quote:
[..]
We zullen af moeten van de leiband van de usa (die dit op allerlei manieren tegen werken) en ons wapenen tegen de powerplay van Rusland, China en straks India.
Klopt, en die tijd, middelen en geld, ga je dus niet halen als je maar 24 uur per week werkt. Het kan een hele bewuste keuze zijn; ook goed, hou alleen rekening met eventuele consequenties van je keuze.quote:
[..]
Goeie. Je hebt natuurlijk diverse golven gehad:
1) De huizenprijsgolf, wie zag dat aankomen btw?
2) De aandelenkoersgolf, hoewel internethype (einde in 2000) en banken (in 2008) verkeerd afliepen.
3) De ontslaggolven, in de jaren '70 t/m '90
De truc is natuurlijk, dat je tijd, middelen en geld hebt om in een "golf" mee te liften.
En ja, je kunt het niet altijd voorzien, zoals je zelf ook aangeeft. Achteraf is makkelijk lullen, maar ik zag die huizengolf wel aankomen. Ik had mijn eerste huis net voor de bankencrisis, en dus in de bubble daarvoor gekocht voor het maximale. In 2014/2015 zag ik wel duidelijk weer die hype van 2007/2008 terugkomen en heb ik heel bewust mijn volgende huis gekocht (eerdere huis nog onderwater verkocht).
Dat de golf echter zo lang en zo heftig zou worden had ik ook niet bepaald voorzien; en ik heb natuurlijk ook het voordeel gehad dat ik veel makkelijker kon starten (lees: financiëren) in de woningmarkt.
Ik vraag me af hoeveel dit oplevert in een vergrijsd Europa. Minder rendement is ook minder pensioen, dan roepen pensionado’s gelijk om hogere uitkeringen en dat drukt uiteindelijk ook weer op je belastingdruk.quote:
[..]
Kapitalisme is het enige wat tot nu toe werkt. Conmunisme, feodalisme, nazisme, niet echt leuk.
Ik denk dat kapitaal dat te goed rendeert en arbeid dat veel te sterk belast wordt een groot probleem is. Inkomsten uit kapitaal dus sterker belasten, arbeid minder. Erfbelasting moet sterk omhoog.
Kortom: je plukt de vruchten van je werk en veel minder van eigendommen.
Daarnaast komt toch langzaam steeds meer middeninkomens in een situatie met (geërfd) kapitaal. Die krijgt je steeds minder geïnteresseerd voor zulke plannen.
De arbeider waar het om gaat maakt zich druk om buitenlanders, EU en prijsopdrijvend milieubeleid.
Ik hoop dat er een generatie komt die zijn/haar bestaan niet haalt uit werk en wat je bezit.quote:
In ieder geval is het voor jongeren niet slechter om massaal minder te werken dan massaal meer te werken als dat geld toch gebruikt wordt om tegen elkaar op te bieden. Voor de boomers wel.
Goed gezien! Ik kocht in 1987. Ik rekende toen uit, dat kopen een stuk aantrekkelijker was dan huren in een gribusbuurt. Iedereen vond mij vreemd (niet geheel ten onrecghte), maar toen ik het huis eenmaal had, riep men "misschien moeten wij ook maar eens gaan denken aan kopen i.p.v. huren".quote:
[..]
Klopt, en die tijd, middelen en geld, ga je dus niet halen als je maar 24 uur per week werkt. Het kan een hele bewuste keuze zijn; ook goed, hou alleen rekening met eventuele consequenties van je keuze.
En ja, je kunt het niet altijd voorzien, zoals je zelf ook aangeeft. Achteraf is makkelijk lullen, maar ik zag die huizengolf wel aankomen. Ik had mijn eerste huis net voor de bankencrisis, en dus in de bubble daarvoor gekocht voor het maximale. In 2014/2015 zag ik wel duidelijk weer die hype van 2007/2008 terugkomen en heb ik heel bewust mijn volgende huis gekocht (eerdere huis nog onderwater verkocht).
Dat de golf echter zo lang en zo heftig zou worden had ik ook niet bepaald voorzien; en ik heb natuurlijk ook het voordeel gehad dat ik veel makkelijker kon starten (lees: financiëren) in de woningmarkt.
Toen men dat massaal bedacht, was de prijs al verdubbeld. Het is dus ook kijken naar wat "men" roept: als iedereen t/m de taxichauffeur het over z'n vermogen in crypto heeft, wordt het tijd om uit te stappen.
Of het genoeg is ligt aan hoeveel je verdient in die 24 uur en wat je daarnaast met je geld doet.quote:
[..]
Klopt, en die tijd, middelen en geld, ga je dus niet halen als je maar 24 uur per week werkt. Het kan een hele bewuste keuze zijn; ook goed, hou alleen rekening met eventuele consequenties van je keuze.
En ja, je kunt het niet altijd voorzien, zoals je zelf ook aangeeft. Achteraf is makkelijk lullen, maar ik zag die huizengolf wel aankomen. Ik had mijn eerste huis net voor de bankencrisis, en dus in de bubble daarvoor gekocht voor het maximale. In 2014/2015 zag ik wel duidelijk weer die hype van 2007/2008 terugkomen en heb ik heel bewust mijn volgende huis gekocht (eerdere huis nog onderwater verkocht).
Dat de golf echter zo lang en zo heftig zou worden had ik ook niet bepaald voorzien; en ik heb natuurlijk ook het voordeel gehad dat ik veel makkelijker kon starten (lees: financiëren) in de woningmarkt.
Als je het een beetje handig aanpakt, dan kun je geld maken van geld en loop je binnen zonder 40 uur te hoeven werken.
Dat idee, dat je 40 uur moet werken om genoeg geld binnen te halen is echt verouderd. Je kunt beter slim investeren dan jezelf over de kop werken en voor de rest je geld over de balk smijten.
Dat zie ik veel mensen doen, een leven lang of aan het werk, of druk bezig geld uit te geven, zonder na te denken of het misschien ook eenvoudiger kan.
Met werken verdien je het idd niet, zeker niet met veel en hard werken. Met werken verdien je het voor een ander.quote:
[..]
Of het genoeg is ligt aan hoeveel je verdient in die 24 uur en wat je daarnaast met je geld doet.
Als je het een beetje handig aanpakt, dan kun je geld maken van geld en loop je binnen zonder 40 uur te hoeven werken.
Dat idee, dat je 40 uur moet werken om genoeg geld binnen te halen is echt verouderd. Je kunt beter slim investeren dan jezelf over de kop werken en voor de rest je geld over de balk smijten.
Dat zie ik veel mensen doen, een leven lang of aan het werk, of druk bezig geld uit te geven, zonder na te denken of het misschien ook eenvoudiger kan.
En hoe kan het dan eenvoudiger? Sociaal huren, geen kinderen, geen/minimale carrière, gokken met crypto? Wordt wel lastig met eventueel rendement, want dan valt je huur- en zorgtoeslag weer weg.quote:
[..]
Of het genoeg is ligt aan hoeveel je verdient in die 24 uur en wat je daarnaast met je geld doet.
Als je het een beetje handig aanpakt, dan kun je geld maken van geld en loop je binnen zonder 40 uur te hoeven werken.
Dat idee, dat je 40 uur moet werken om genoeg geld binnen te halen is echt verouderd. Je kunt beter slim investeren dan jezelf over de kop werken en voor de rest je geld over de balk smijten.
Dat zie ik veel mensen doen, een leven lang of aan het werk, of druk bezig geld uit te geven, zonder na te denken of het misschien ook eenvoudiger kan.
Te kort door de bocht. Ik lees hier alleen maar dat je best minder kunt gaan werken, maar niet hoe je dan je maandelijkse lasten kunt blijven betalen. Of wil je ergens in een achterstandswijk gaan wonen, lekker deprimerend.quote:
[..]
Met werken verdien je het idd niet, zeker niet met veel en hard werken. Met werken verdien je het voor een ander.
Juist door hard te werken (en te blijven groeien!) creëer je veel meer kansen voor jezelf om uiteindelijk later minder te kunnen gaan werken. Jongeren lezen al die succesvolle beleggers (die toevallig nu content verkopen, dus hoe groot is het vermogen eigenlijk...) verhalen van twintigers die toevallig net goed hebben gegokt, en denken dat als ze een paar euro in crypto en index fondsen stoppen ze mega rendementen gaan maken en straks kunnen gaan stoppen met werken.
[ Bericht 17% gewijzigd door Soldier2000 op 10-10-2021 17:55:53 ]
Valt best mee hoor. Als je veel bullshit weet te schrappen, weet hoe je moet fietsen of hoe een ov kaart werkt en gewoon lekker 3 weken gaat kamperen dan is er niet zo veel aan het handje.quote:
[..]
En hoe kan het dan eenvoudiger? Sociaal huren, geen kinderen, geen/minimale carrière, gokken met crypto?
[..]
Te kort door de bocht. Ik lees hier alleen maar dat je best minder kunt gaan werken, maar niet hoe je dan je maandelijkse lasten kunt blijven betalen. Of wil je ergens in een achterstandswijk gaan wonen, lekker deprimerend.
In wat voor situatie, geen gezin, weinig verantwoordelijkheid?quote:
[..]
Valt best mee hoor. Als je veel bullshit weet te schrappen, weet hoe je moet fietsen of hoe een ov kaart werkt en gewoon lekker 3 weken gaat kamperen dan is er niet zo veel aan het handje.
Met gezin. Hangt uiteraard wel van je salaris af maar met zo’n ¤3500 netto inkomen uit salaris en daarnaast nog een 13e maand en vakantiegeld kan je gewoon een prima leven leiden.quote:
[..]
In wat voor situatie, geen gezin, weinig verantwoordelijkheid?
De meesten hebben dat bij lange na niet.quote:
[..]
Met gezin. Hangt uiteraard wel van je salaris af maar met zo’n ¤3500 netto inkomen uit salaris en daarnaast nog een 13e maand en vakantiegeld kan je gewoon een prima leven leiden.
Ik ging een beetje off topic want bij starters is dit inderdaad niet realistisch.quote:
[..]
De meesten hebben dat bij lange na niet.
Het gaat de huizenprijzen niet direct verlagen, want dat is inderdaad vooral afhankelijk van het gebrek aan aanbod. Mquote:
[..]
Leidt dat dan niet tot nog hogere huizenprijzen? Probleem is niet de vraagkant (hoewel er systematisch te veel mensen zijn), maar meer het probleem van de aanbodzijde.
Hogere bestedingen lossen het vraagstuk van te weinig huizen niet op.
Wel gaat het helpen dat mensen zonder erfenissen of rijke ouders toch makkelijker een huis kunnen betalen.
Wat wel gaat helpen is het lagere rendement uit het opkopen en uitmelken van vastgoed. Dus er zal wel iets van impuls komen aan individueel huizenbezit.
Laat dat nu net zijn wat ik vind: pensionados moeten meer belasting betalen. En hun kinderen dus iets minder erven.quote:
[..]
Ik vraag me af hoeveel dit oplevert in een vergrijsd Europa. Minder rendement is ook minder pensioen, dan roepen pensionado’s gelijk om hogere uitkeringen en dat drukt uiteindelijk ook weer op je belastingdruk.
Daarnaast komt toch langzaam steeds meer middeninkomens in een situatie met (geërfd) kapitaal. Die krijgt je steeds minder geïnteresseerd voor zulke plannen.
De arbeider waar het om gaat maakt zich druk om buitenlanders, EU en prijsopdrijvend milieubeleid.
Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.
Klopt heb ik ook gedaan echter 90% van de werkenden is of daar niet geschikt voor of wil dat helemaal niet.quote:
Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.
Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.
Je hoeft echt geen 50+ uur te werken om carrière te maken. Moet je wel zorgen dat je inhoudelijk start, bijvoorbeeld in engineering ofzo.quote:
Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.
Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.
Als je advocaat wilt worden, of accountant ofzo, dan hoort het bij de cultuur van die sector. Sowieso vreselijk werk wat mij betreft.
Daarnaast zitten de Redditers en de voorbeelden uit het NRC ook in een luxe positie, ze zijn nu nog jong en aantrekkelijk op de arbeidsmarkt. Ga als 50tiger straks maar eens een goed betaalde baan van 24u per week proberen te vinden. Het is gewoon onverstandig om op die leeftijd al de keuze te maken om zo min mogelijk te gaan werken en te verwachten dat ze met 'slim investeren' genoeg vermogen kunnen bouwen.quote:
Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.
Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.
Je kunt beter zo snel mogelijk carrière maken zodat je daar later de vruchten van kunt plukken (= minder werken). Liefst met die goedbetaalde baan in combinatie met het vermogen dat je door die baan hebt kunnen opbouwen.
Het zou dan wel een stevige vrijstelling moeten zijn, die grens waar onder het is vrijgesteld. Heb zelf over het algemeen vrij snel weer wat anders, maar ik calculeer wel ergere scenario´s in. Hier moet je minimaal een half jaar salaris op kunnen reserveren zonder dat het ten koste gaat van iets anders. Scholing willen werkgevers ook steeds minder in investeren dus ook daarvoor moet je sparen (als je mee wil kunnen blijven komen). Een soft skill training kost pak m beet zo'n 1000 tot 2000,- euro dus dat kan nog wel van eigen zak of van de transitievergoeding. Of zelfs van een speciaal vrijgemaakt budget wat ik bij een vso wel eens heb gebruikt. Maar ik ben ook masters t.w.v. 22.000,- tegen gekomen.quote:
[..]
Door minder belasting op arbeid ben je in staat meer op te bouwen.
Daarnaast heb ik het over inkomsten uit vermogen en vermogen boven een bepaalde grens. Een financiële buffer opbouwen uit arbeid is nou juist iets dat ik hee nuttig vind.
Economie gaat niet alleen maar over efficiënt zijn, maar ook over de balans zoeken met robuustheid.
Mwah het treft niet per se alleen de slecht betaalde beroepen. In mijn branche speelt dit al veel langer. En dan zijn de sprongen ook veel groter trouwens, sprongen van 1000,- netto zijn mij niet vreemd. Ben verder wel met je eens dat werkgevers hiervoor de prijs betalen, ik zit nu bij een afdeling waar ze zo moe zijn van mensen inwerken dat er 1 iemand kort na mijn inwerking in de ziektewet belandde en een 2e erin dreigt te raken. Kennelijk hadden ze voor mijn komst al een aantal mensen ingewerkt die of zelf weg gingen, of het niet hebben gered.quote:
[..]
Dat is één van de vele nadelen cvan flexibilisering op de arbeidsmarkt.
Juist de minder betaalde beroepen waarvan weinig scholing was vereist, zijn daar de dupe van.
Uiteindelijk ook de werkgevers, die talent zien verdwijnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Daboman op 10-10-2021 20:05:40 ]
Ja, dat zou een redelijke vrijstelling moeten zijn. Desnoods op een aparte rekening.quote:
[..]
Het zou dan wel een stevige vrijstelling moeten zijn, die grens waar onder het is vrijgesteld. Heb zelf over het algemeen vrij snel weer wat anders, maar ik calculeer wel ergere scenario´s in. Hier moet je minimaal een half jaar salaris op kunnen reserveren zonder dat het ten koste gaat van iets anders. Scholing willen werkgevers ook steeds minder in investeren dus ook daarvoor moet je sparen (als je mee wil kunnen blijven komen). Een soft skill training kost pak m beet zo'n 1000 tot 2000,- euro dus dat kan nog wel van eigen zak of van de transitievergoeding. Of zelfs van een speciaal vrijgemaakt budget wat ik bij een vso wel eens heb gebruikt. Maar ik ben ook masters t.w.v. 22.000,- tegen gekomen.
[..]
Mwah het treft niet per se alleen de slecht betaalde beroepen. In mijn branche speelt dit al veel langer. En dan zijn de sprongen ook veel groter trouwens, sprongen van 1000,- netto zijn mij niet vreemd. Ben verder wel met je eens dat werkgevers hiervoor de prijs betalen, ik zit nu bij een afdeling waar ze zo moe zijn van mensen inwerken dat er 1 iemand kort na mijn inwerking in de ziektewet belandde en een 2e erin dreigt te raken. Kennelijk hadden ze voor mijn komst al een aantal mensen ingewerkt die of zelf weg gingen, of het niet hebben gered.
Inkomsten uit kapitaal moeten alsnog flink belast. Zodat werken weer loont. Anders gaan we naar een economie waar de middenklasse verdwijnt en sociale mobiliteit minimaal is. Gevolgen zijn groot: criminaliteit, verdeling tussen groepen, lagere klassen die het geld gewoon komen halen. Zie BLM protesten in de usa niet los hiervan. George floyd was een excuus om in opstand te komen. En in het midden oosten is de opkomst van zowel IS als de Arabische lente duidelijk gelinkt aan hoge graanprijzen.
Grote groepen mensen die niets te verliezen hebben, slechts te winnen… what could possibly go wrong?
Klopt helemaal, ben van de /r/TheNetherlands subreddit al een tijdje gebanned op m’n “main”.quote:
Besef wel dat reddit een site is vol met extreemlinkse, transgender losers die liever hun geld uitgeven aan onlyfans, 20 verschillende streaming services en aan eten of koffie laten bezorgen.
Met zo'n instelling gaan die mensen het sowieso niet redden. Die hebben het van begin af aan al opgegeven want het is de hele wereld tegen hun en ze zijn zielig.
Mensen in dat topic (bijv. Ondernemers) die zeiden dat ze meer dan 40u werkten of 60u werden ook massaal gedownvote.
Juist nu veel verdienen en toeslaan als de markt instort. Dat gaan geheid een keer gebeuren.
Of juist kosten schrappen. Als ik van mensen hoor hoeveel zij maandelijks kwijt zijn aan auto, vakantie, kleding en etentjes dan zie ik behoorlijk wat mogelijkheden. Soms bekruipt mij ook wel het gevoel dat de starters (mijn generatie) veel te veel willen en zo min mogelijk willen laten.quote:
Juist veel werken om juist veel geld op je bank te hebben zodat je een huis kan kopen en daar je geld in kan stoppen dus voor de lange termijn lagere maandlasten. Dan pas zou ik zeggen ik ga minder uurtjes werken want heb het geld niet nodig.
Juist nu veel verdienen en toeslaan als de markt instort. Dat gaan geheid een keer gebeuren.
Dus verbaast me niks dat veel mensen dat doen.
Nou ja ik weet dus niet zo goed of dat uberhaupt wel gaat gebeuren want er zijn nu veel minder huizen per inwoner dan ná de 2008-crisis.quote:
Juist veel werken om juist veel geld op je bank te hebben zodat je een huis kan kopen en daar je geld in kan stoppen dus voor de lange termijn lagere maandlasten. Dan pas zou ik zeggen ik ga minder uurtjes werken want heb het geld niet nodig.
Juist nu veel verdienen en toeslaan als de markt instort. Dat gaan geheid een keer gebeuren.
Het is maar de vraag of mensen die zeggen meer dan 40 uur, of zelfs 60 uur in de week te werken dit ook daadwerkelijk doen.quote:
[..]
Klopt helemaal, ben van de /r/TheNetherlands subreddit al een tijdje gebanned op m’n “main”.
Mensen in dat topic (bijv. Ondernemers) die zeiden dat ze meer dan 40u werkten of 60u werden ook massaal gedownvote.
Uit alle onderzoeken naar dit onderwerp komt keer op keer dat mensen zich maar een uur of 6 echt goed kunnen concentreren op een dag.
Ik ken veel ondernemers die beweren dat zij 60 uur werken in de week, maar als je dan gaat kijken wat ze in die tijd doen.... Zij rekenen een gezellige werklunch met een 'zakelijke relatie'(vaak gewoon een vriend, kennis of collega) waarmee ze 80% van de tijd over koetjes en kalfjes praten en 20% over werk, ook onder het kopje werk. Of het lezen van een boek 's avonds in bed over een werkgerelateerd onderwerp.
Dan nog reistijd, koffietijd, rooktijd en al die vergaderingen die vaak ook maar een beetje geneuzel zijn en je komt wel aan je 60 uren ja.
Ik kan je vertellen dat er zat mensen zijn die daadwerkelijk zoveel werken jaquote:
[..]
Het is maar de vraag of mensen die zeggen meer dan 40 uur, of zelfs 60 uur in de week te werken dit ook daadwerkelijk doen.
Uit alle onderzoeken naar dit onderwerp komt keer op keer dat mensen zich maar een uur of 6 echt goed kunnen concentreren op een dag.
Ik ken veel ondernemers die beweren dat zij 60 uur werken in de week, maar als je dan gaat kijken wat ze in die tijd doen.... Zij rekenen een gezellige werklunch met een 'zakelijke relatie'(vaak gewoon een vriend, kennis of collega) waarmee ze 80% van de tijd over koetjes en kalfjes praten en 20% over werk, ook onder het kopje werk. Of het lezen van een boek 's avonds in bed over een werkgerelateerd onderwerp.
Dan nog reistijd, koffietijd, rooktijd en al die vergaderingen die vaak ook maar een beetje geneuzel zijn en je komt wel aan je 60 uren ja.
En ik kan je vertellen dat het 9 van de 10 keer flink tegenvalt. Zelf ook ervaring mee overigens.quote:
[..]
Ik kan je vertellen dat er zat mensen zijn die daadwerkelijk zoveel werken ja
Ik heb jarenlang zoveel gewerkt (dacht ik), maar nu ik erop terugkijk realiseer ik me dat het niet zo was, bij iedereen binnen het bedrijf trouwens.
Het is ook maar net wat je onder werken verstaat. Mijn definitie nu is anders dan toen ik als 'young professional'/s begon (proest!)
Ikzelf werk regelmatig 60+ Of meer (meestal 55)quote:
[..]
Het is maar de vraag of mensen die zeggen meer dan 40 uur, of zelfs 60 uur in de week te werken dit ook daadwerkelijk doen.
Uit alle onderzoeken naar dit onderwerp komt keer op keer dat mensen zich maar een uur of 6 echt goed kunnen concentreren op een dag.
Ik ken veel ondernemers die beweren dat zij 60 uur werken in de week, maar als je dan gaat kijken wat ze in die tijd doen.... Zij rekenen een gezellige werklunch met een 'zakelijke relatie'(vaak gewoon een vriend, kennis of collega) waarmee ze 80% van de tijd over koetjes en kalfjes praten en 20% over werk, ook onder het kopje werk. Of het lezen van een boek 's avonds in bed over een werkgerelateerd onderwerp.
Dan nog reistijd, koffietijd, rooktijd en al die vergaderingen die vaak ook maar een beetje geneuzel zijn en je komt wel aan je 60 uren ja.
Werk in de funderingsbranche en ben hele dag wel bezig (vrachtauto,lassen,beton, etc etc)
Snap dat met veel kantoorbanen dat anders is en er genoeg momenten zijn dat je niet “echt” aan het werk bent.
Maar dat is zeker niet overal 😬
Daarnaast zou bij mij de paradox zijn dat ik minder kan werken omdat ik veel geld over houd per maand, maar wanneer ik minder werk ik meer geld nodig heb om de vrije tijd leuk te besteden, waardoor ik weer meer moet werken (en minder tijd overhoud om het geld uit te geven)...
1 woord : Investeren & lange termijn:quote:
Nou ja, ik snap de gedachtengang ergens ook wel.... Als je toch geen andere keus hebt als om bij je ouders te blijven wonen, ook al werk je 40 uur, dan kun je net zo goed wat minder gaan werken.
In de hoop dat er nog ooit verandering in de situatie op de huizenmarkt komt. Wellicht kun je dan over een paar jaar wel met een 40-uur baan een hypotheek krijgen waarmee je een huis kunt betalen.
Die paar honderd euro, na belastingen, die je door meer te werken overhoudt om eventueel te sparen (tegen een negatieve rente en een inflatie van 3,5%
- Gooi die paar honderd euro maandelijks in een gespreide ETF en je pakt over de lange termijn best een mooi rendement
- Investeren in je carriere, alle kennis / ervaring die je op doet in het begin van je carriere betaald zich later dubbel en dwars terug.
Alleen beide items zijn lange termijn zaken en de gemiddelde persoon kijkt alleen op de korte termijn. De huizenmarkt kan je als starter niet veranderen. Je kan wel werken aan je carriere / eigen vermogen.
Het gaat idd om keuzes maken. Er zijn best veel kleine uitgaves die uiteindelijk maandelijks best veel kosten. Je moet ook niet als een vrek gaan leven, dat houd je ook niet vol. Maar even wat bewuster van wat er in komt en wat er uitgaat....kan je makkelijk besparen.quote:
[..]
Of juist kosten schrappen. Als ik van mensen hoor hoeveel zij maandelijks kwijt zijn aan auto, vakantie, kleding en etentjes dan zie ik behoorlijk wat mogelijkheden. Soms bekruipt mij ook wel het gevoel dat de starters (mijn generatie) veel te veel willen en zo min mogelijk willen laten.
Daarnaast is "lifestyle inflation" altijd best tricky...na een salarisverhoging meer gaan uitgeven ipv sparen. Je kon er vroeger ook mee rondkomen, waarom nu niet meer ?
[ Bericht 26% gewijzigd door descon op 12-10-2021 10:15:59 ]