Minder werken, door stijgende huizenprijzen?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:17 schreef Anne het volgende:

[..]
Sparen wordt in deze tijd ook ontzettend gestimuleerd natuurlijk.

dat hoeft ook helemaal niet gestimuleerd te worden als je zelf een beetje een juiste mindset hebt

Het is juist de bedoeling dat de jeugd zich helemaal over de kop gaat werken in de hoop ooit een dak boven het hoofd te krijgen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 14:53 schreef LXIV het volgende:
Het is juist de bedoeling dat de jeugd zich helemaal over de kop gaat werken in de hoop ooit een dak boven het hoofd te krijgen.

de jeugd moet gewoon niet meer met het idee gaan leven voor hun 35ste een eigen (huur) huis te moeten hebben, en de ouders dienen zich erin te berusten dat een huis voor 2 of meer families gebruikt moet gaan worden in dat geval

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 10:48 schreef zatoichi het volgende:

Eerder werd in dit stuk ook de "kloof" genoemd. Ik geloof hier ook in maar zie het als een soort golf waar je op moet meesurfen. Je moet er voor zorgen dat je voor die golf komt en mee kan (voort wordt gestuwd) lig je erachter, dan kom je gewoon niet meer mee.

Goeie. Je hebt natuurlijk diverse golven gehad:

1) De huizenprijsgolf, wie zag dat aankomen btw?
2) De aandelenkoersgolf, hoewel internethype (einde in 2000) en banken (in 2008) verkeerd afliepen.
3) De ontslaggolven, in de jaren '70 t/m '90

De truc is natuurlijk, dat je tijd, middelen en geld hebt om in een "golf" mee te liften.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 10-10-2021 16:06:48 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 11:12 schreef Daboman het volgende:

Ik zie dit ook steeds vaker bij leeftijdsgenoten, tijdelijk contract na tijdelijk contract, tot in het oneindige. Hoe moet je dit anders opvangen dan door kapitaal op te bouwen voor slechte tijden?

Dat is één van de vele nadelen cvan flexibilisering op de arbeidsmarkt.

Juist de minder betaalde beroepen waarvan weinig scholing was vereist, zijn daar de dupe van.
Uiteindelijk ook de werkgevers, die talent zien verdwijnen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 11:25 schreef Spanky78 het volgende:

Door minder belasting op arbeid ben je in staat meer op te bouwen.

Leidt dat dan niet tot nog hogere huizenprijzen? Probleem is niet de vraagkant (hoewel er systematisch te veel mensen zijn), maar meer het probleem van de aanbodzijde.

Hogere bestedingen lossen het vraagstuk van te weinig huizen niet op.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 11:40 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
We zullen af moeten van de leiband van de usa (die dit op allerlei manieren tegen werken) en ons wapenen tegen de powerplay van Rusland, China en straks India.

Pardon? Van wie moeten we dan afhankelijk zijn? De Europese bevolking vergrijsd, is verdeeld tot op het bot en heeft qua politieke/militaire slagkracht geen ruk in te brengen. Europa heeft meer inwoners dan de USA, toch kunnen we niet zonder hen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:00 schreef blomke het volgende:

[..]
Goeie. Je hebt natuurlijk diverse golven gehad:

1) De huizenprijsgolf, wie zag dat aankomen btw?
2) De aandelenkoersgolf, hoewel internethype (einde in 2000) en banken (in 2008) verkeerd afliepen.
3) De ontslaggolven, in de jaren '70 t/m '90

De truc is natuurlijk, dat je tijd, middelen en geld hebt om in een "golf" mee te liften.

Klopt, en die tijd, middelen en geld, ga je dus niet halen als je maar 24 uur per week werkt. Het kan een hele bewuste keuze zijn; ook goed, hou alleen rekening met eventuele consequenties van je keuze.

En ja, je kunt het niet altijd voorzien, zoals je zelf ook aangeeft. Achteraf is makkelijk lullen, maar ik zag die huizengolf wel aankomen. Ik had mijn eerste huis net voor de bankencrisis, en dus in de bubble daarvoor gekocht voor het maximale. In 2014/2015 zag ik wel duidelijk weer die hype van 2007/2008 terugkomen en heb ik heel bewust mijn volgende huis gekocht (eerdere huis nog onderwater verkocht).

Dat de golf echter zo lang en zo heftig zou worden had ik ook niet bepaald voorzien; en ik heb natuurlijk ook het voordeel gehad dat ik veel makkelijker kon starten (lees: financiëren) in de woningmarkt.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 21:24 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Kapitalisme is het enige wat tot nu toe werkt. Conmunisme, feodalisme, nazisme, niet echt leuk.

Ik denk dat kapitaal dat te goed rendeert en arbeid dat veel te sterk belast wordt een groot probleem is. Inkomsten uit kapitaal dus sterker belasten, arbeid minder. Erfbelasting moet sterk omhoog.

Kortom: je plukt de vruchten van je werk en veel minder van eigendommen.

Ik vraag me af hoeveel dit oplevert in een vergrijsd Europa. Minder rendement is ook minder pensioen, dan roepen pensionado’s gelijk om hogere uitkeringen en dat drukt uiteindelijk ook weer op je belastingdruk.

Daarnaast komt toch langzaam steeds meer middeninkomens in een situatie met (geërfd) kapitaal. Die krijgt je steeds minder geïnteresseerd voor zulke plannen.

De arbeider waar het om gaat maakt zich druk om buitenlanders, EU en prijsopdrijvend milieubeleid.

In ieder geval is het voor jongeren niet slechter om massaal minder te werken dan massaal meer te werken als dat geld toch gebruikt wordt om tegen elkaar op te bieden. Voor de boomers wel.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:45 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het voor jongeren niet slechter om massaal minder te werken dan massaal meer te werken als dat geld toch gebruikt wordt om tegen elkaar op te bieden. Voor de boomers wel.

Ik hoop dat er een generatie komt die zijn/haar bestaan niet haalt uit werk en wat je bezit.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:22 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Klopt, en die tijd, middelen en geld, ga je dus niet halen als je maar 24 uur per week werkt. Het kan een hele bewuste keuze zijn; ook goed, hou alleen rekening met eventuele consequenties van je keuze.

En ja, je kunt het niet altijd voorzien, zoals je zelf ook aangeeft. Achteraf is makkelijk lullen, maar ik zag die huizengolf wel aankomen. Ik had mijn eerste huis net voor de bankencrisis, en dus in de bubble daarvoor gekocht voor het maximale. In 2014/2015 zag ik wel duidelijk weer die hype van 2007/2008 terugkomen en heb ik heel bewust mijn volgende huis gekocht (eerdere huis nog onderwater verkocht).

Dat de golf echter zo lang en zo heftig zou worden had ik ook niet bepaald voorzien; en ik heb natuurlijk ook het voordeel gehad dat ik veel makkelijker kon starten (lees: financiëren) in de woningmarkt.

Goed gezien! Ik kocht in 1987. Ik rekende toen uit, dat kopen een stuk aantrekkelijker was dan huren in een gribusbuurt. Iedereen vond mij vreemd (niet geheel ten onrecghte), maar toen ik het huis eenmaal had, riep men "misschien moeten wij ook maar eens gaan denken aan kopen i.p.v. huren".

Toen men dat massaal bedacht, was de prijs al verdubbeld. Het is dus ook kijken naar wat "men" roept: als iedereen t/m de taxichauffeur het over z'n vermogen in crypto heeft, wordt het tijd om uit te stappen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:22 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Klopt, en die tijd, middelen en geld, ga je dus niet halen als je maar 24 uur per week werkt. Het kan een hele bewuste keuze zijn; ook goed, hou alleen rekening met eventuele consequenties van je keuze.

En ja, je kunt het niet altijd voorzien, zoals je zelf ook aangeeft. Achteraf is makkelijk lullen, maar ik zag die huizengolf wel aankomen. Ik had mijn eerste huis net voor de bankencrisis, en dus in de bubble daarvoor gekocht voor het maximale. In 2014/2015 zag ik wel duidelijk weer die hype van 2007/2008 terugkomen en heb ik heel bewust mijn volgende huis gekocht (eerdere huis nog onderwater verkocht).

Dat de golf echter zo lang en zo heftig zou worden had ik ook niet bepaald voorzien; en ik heb natuurlijk ook het voordeel gehad dat ik veel makkelijker kon starten (lees: financiëren) in de woningmarkt.

Of het genoeg is ligt aan hoeveel je verdient in die 24 uur en wat je daarnaast met je geld doet.

Als je het een beetje handig aanpakt, dan kun je geld maken van geld en loop je binnen zonder 40 uur te hoeven werken.

Dat idee, dat je 40 uur moet werken om genoeg geld binnen te halen is echt verouderd. Je kunt beter slim investeren dan jezelf over de kop werken en voor de rest je geld over de balk smijten.

Dat zie ik veel mensen doen, een leven lang of aan het werk, of druk bezig geld uit te geven, zonder na te denken of het misschien ook eenvoudiger kan.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:51 schreef KayaQ het volgende:

[..]
Of het genoeg is ligt aan hoeveel je verdient in die 24 uur en wat je daarnaast met je geld doet.

Als je het een beetje handig aanpakt, dan kun je geld maken van geld en loop je binnen zonder 40 uur te hoeven werken.

Dat idee, dat je 40 uur moet werken om genoeg geld binnen te halen is echt verouderd. Je kunt beter slim investeren dan jezelf over de kop werken en voor de rest je geld over de balk smijten.

Dat zie ik veel mensen doen, een leven lang of aan het werk, of druk bezig geld uit te geven, zonder na te denken of het misschien ook eenvoudiger kan.

Met werken verdien je het idd niet, zeker niet met veel en hard werken. Met werken verdien je het voor een ander.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:51 schreef KayaQ het volgende:

[..]
Of het genoeg is ligt aan hoeveel je verdient in die 24 uur en wat je daarnaast met je geld doet.

Als je het een beetje handig aanpakt, dan kun je geld maken van geld en loop je binnen zonder 40 uur te hoeven werken.

Dat idee, dat je 40 uur moet werken om genoeg geld binnen te halen is echt verouderd. Je kunt beter slim investeren dan jezelf over de kop werken en voor de rest je geld over de balk smijten.

Dat zie ik veel mensen doen, een leven lang of aan het werk, of druk bezig geld uit te geven, zonder na te denken of het misschien ook eenvoudiger kan.

En hoe kan het dan eenvoudiger? Sociaal huren, geen kinderen, geen/minimale carrière, gokken met crypto? Wordt wel lastig met eventueel rendement, want dan valt je huur- en zorgtoeslag weer weg.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:53 schreef LXIV het volgende:

[..]
Met werken verdien je het idd niet, zeker niet met veel en hard werken. Met werken verdien je het voor een ander.

Te kort door de bocht. Ik lees hier alleen maar dat je best minder kunt gaan werken, maar niet hoe je dan je maandelijkse lasten kunt blijven betalen. Of wil je ergens in een achterstandswijk gaan wonen, lekker deprimerend.
Juist door hard te werken (en te blijven groeien!) creëer je veel meer kansen voor jezelf om uiteindelijk later minder te kunnen gaan werken. Jongeren lezen al die succesvolle beleggers (die toevallig nu content verkopen, dus hoe groot is het vermogen eigenlijk...) verhalen van twintigers die toevallig net goed hebben gegokt, en denken dat als ze een paar euro in crypto en index fondsen stoppen ze mega rendementen gaan maken en straks kunnen gaan stoppen met werken.

[ Bericht 17% gewijzigd door Soldier2000 op 10-10-2021 17:55:53 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 17:32 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]
En hoe kan het dan eenvoudiger? Sociaal huren, geen kinderen, geen/minimale carrière, gokken met crypto?
[..]
Te kort door de bocht. Ik lees hier alleen maar dat je best minder kunt gaan werken, maar niet hoe je dan je maandelijkse lasten kunt blijven betalen. Of wil je ergens in een achterstandswijk gaan wonen, lekker deprimerend.

Valt best mee hoor. Als je veel bullshit weet te schrappen, weet hoe je moet fietsen of hoe een ov kaart werkt en gewoon lekker 3 weken gaat kamperen dan is er niet zo veel aan het handje.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 17:59 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Valt best mee hoor. Als je veel bullshit weet te schrappen, weet hoe je moet fietsen of hoe een ov kaart werkt en gewoon lekker 3 weken gaat kamperen dan is er niet zo veel aan het handje.

In wat voor situatie, geen gezin, weinig verantwoordelijkheid?

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 18:14 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]
In wat voor situatie, geen gezin, weinig verantwoordelijkheid?

Met gezin. Hangt uiteraard wel van je salaris af maar met zo’n ¤3500 netto inkomen uit salaris en daarnaast nog een 13e maand en vakantiegeld kan je gewoon een prima leven leiden.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 18:21 schreef GS-Raw het volgende:

[..]
Met gezin. Hangt uiteraard wel van je salaris af maar met zo’n ¤3500 netto inkomen uit salaris en daarnaast nog een 13e maand en vakantiegeld kan je gewoon een prima leven leiden.

De meesten hebben dat bij lange na niet.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 18:41 schreef halfway het volgende:

[..]
De meesten hebben dat bij lange na niet.

Ik ging een beetje off topic want bij starters is dit inderdaad niet realistisch.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:03 schreef blomke het volgende:

[..]
Leidt dat dan niet tot nog hogere huizenprijzen? Probleem is niet de vraagkant (hoewel er systematisch te veel mensen zijn), maar meer het probleem van de aanbodzijde.

Hogere bestedingen lossen het vraagstuk van te weinig huizen niet op.

Het gaat de huizenprijzen niet direct verlagen, want dat is inderdaad vooral afhankelijk van het gebrek aan aanbod. M

Wel gaat het helpen dat mensen zonder erfenissen of rijke ouders toch makkelijker een huis kunnen betalen.

Wat wel gaat helpen is het lagere rendement uit het opkopen en uitmelken van vastgoed. Dus er zal wel iets van impuls komen aan individueel huizenbezit.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:40 schreef Fer het volgende:

[..]
Ik vraag me af hoeveel dit oplevert in een vergrijsd Europa. Minder rendement is ook minder pensioen, dan roepen pensionado’s gelijk om hogere uitkeringen en dat drukt uiteindelijk ook weer op je belastingdruk.

Daarnaast komt toch langzaam steeds meer middeninkomens in een situatie met (geërfd) kapitaal. Die krijgt je steeds minder geïnteresseerd voor zulke plannen.

De arbeider waar het om gaat maakt zich druk om buitenlanders, EU en prijsopdrijvend milieubeleid.

Laat dat nu net zijn wat ik vind: pensionados moeten meer belasting betalen. En hun kinderen dus iets minder erven.

Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.

Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 19:02 schreef pretpletter het volgende:
Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.

Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.

Klopt heb ik ook gedaan echter 90% van de werkenden is of daar niet geschikt voor of wil dat helemaal niet.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 19:02 schreef pretpletter het volgende:
Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.

Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.

Je hoeft echt geen 50+ uur te werken om carrière te maken. Moet je wel zorgen dat je inhoudelijk start, bijvoorbeeld in engineering ofzo.

Als je advocaat wilt worden, of accountant ofzo, dan hoort het bij de cultuur van die sector. Sowieso vreselijk werk wat mij betreft.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 19:02 schreef pretpletter het volgende:
Op Reddit vinden ze het vreemd als je aangeeft 50+ uur per week te werken om carrière te maken. Als je een fatsoenlijke functie op niveau hebt betaalt dat zich vanzelf uit. Misschien niet direct, maar daarna ga je stappen maken qua functies en bijbehorende salarissen. Nee, je moet geen tomatenplukken of schoonmaken. Daar zal je niet rijk van worden.

Van hard en veel werken is nog nooit iemand arm geworden.

Daarnaast zitten de Redditers en de voorbeelden uit het NRC ook in een luxe positie, ze zijn nu nog jong en aantrekkelijk op de arbeidsmarkt. Ga als 50tiger straks maar eens een goed betaalde baan van 24u per week proberen te vinden. Het is gewoon onverstandig om op die leeftijd al de keuze te maken om zo min mogelijk te gaan werken en te verwachten dat ze met 'slim investeren' genoeg vermogen kunnen bouwen.

Je kunt beter zo snel mogelijk carrière maken zodat je daar later de vruchten van kunt plukken (= minder werken). Liefst met die goedbetaalde baan in combinatie met het vermogen dat je door die baan hebt kunnen opbouwen.

Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat niet iedereen carrière KAN maken

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 11:25 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Door minder belasting op arbeid ben je in staat meer op te bouwen.

Daarnaast heb ik het over inkomsten uit vermogen en vermogen boven een bepaalde grens. Een financiële buffer opbouwen uit arbeid is nou juist iets dat ik hee nuttig vind.

Economie gaat niet alleen maar over efficiënt zijn, maar ook over de balans zoeken met robuustheid.

Het zou dan wel een stevige vrijstelling moeten zijn, die grens waar onder het is vrijgesteld. Heb zelf over het algemeen vrij snel weer wat anders, maar ik calculeer wel ergere scenario´s in. Hier moet je minimaal een half jaar salaris op kunnen reserveren zonder dat het ten koste gaat van iets anders. Scholing willen werkgevers ook steeds minder in investeren dus ook daarvoor moet je sparen (als je mee wil kunnen blijven komen). Een soft skill training kost pak m beet zo'n 1000 tot 2000,- euro dus dat kan nog wel van eigen zak of van de transitievergoeding. Of zelfs van een speciaal vrijgemaakt budget wat ik bij een vso wel eens heb gebruikt. Maar ik ben ook masters t.w.v. 22.000,- tegen gekomen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 16:02 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat is één van de vele nadelen cvan flexibilisering op de arbeidsmarkt.

Juist de minder betaalde beroepen waarvan weinig scholing was vereist, zijn daar de dupe van.
Uiteindelijk ook de werkgevers, die talent zien verdwijnen.

Mwah het treft niet per se alleen de slecht betaalde beroepen. In mijn branche speelt dit al veel langer. En dan zijn de sprongen ook veel groter trouwens, sprongen van 1000,- netto zijn mij niet vreemd. Ben verder wel met je eens dat werkgevers hiervoor de prijs betalen, ik zit nu bij een afdeling waar ze zo moe zijn van mensen inwerken dat er 1 iemand kort na mijn inwerking in de ziektewet belandde en een 2e erin dreigt te raken. Kennelijk hadden ze voor mijn komst al een aantal mensen ingewerkt die of zelf weg gingen, of het niet hebben gered.

[ Bericht 1% gewijzigd door Daboman op 10-10-2021 20:05:40 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2021 19:56 schreef Daboman het volgende:

[..]
Het zou dan wel een stevige vrijstelling moeten zijn, die grens waar onder het is vrijgesteld. Heb zelf over het algemeen vrij snel weer wat anders, maar ik calculeer wel ergere scenario´s in. Hier moet je minimaal een half jaar salaris op kunnen reserveren zonder dat het ten koste gaat van iets anders. Scholing willen werkgevers ook steeds minder in investeren dus ook daarvoor moet je sparen (als je mee wil kunnen blijven komen). Een soft skill training kost pak m beet zo'n 1000 tot 2000,- euro dus dat kan nog wel van eigen zak of van de transitievergoeding. Of zelfs van een speciaal vrijgemaakt budget wat ik bij een vso wel eens heb gebruikt. Maar ik ben ook masters t.w.v. 22.000,- tegen gekomen.
[..]
Mwah het treft niet per se alleen de slecht betaalde beroepen. In mijn branche speelt dit al veel langer. En dan zijn de sprongen ook veel groter trouwens, sprongen van 1000,- netto zijn mij niet vreemd. Ben verder wel met je eens dat werkgevers hiervoor de prijs betalen, ik zit nu bij een afdeling waar ze zo moe zijn van mensen inwerken dat er 1 iemand kort na mijn inwerking in de ziektewet belandde en een 2e erin dreigt te raken. Kennelijk hadden ze voor mijn komst al een aantal mensen ingewerkt die of zelf weg gingen, of het niet hebben gered.

Ja, dat zou een redelijke vrijstelling moeten zijn. Desnoods op een aparte rekening.

Inkomsten uit kapitaal moeten alsnog flink belast. Zodat werken weer loont. Anders gaan we naar een economie waar de middenklasse verdwijnt en sociale mobiliteit minimaal is. Gevolgen zijn groot: criminaliteit, verdeling tussen groepen, lagere klassen die het geld gewoon komen halen. Zie BLM protesten in de usa niet los hiervan. George floyd was een excuus om in opstand te komen. En in het midden oosten is de opkomst van zowel IS als de Arabische lente duidelijk gelinkt aan hoge graanprijzen.

Grote groepen mensen die niets te verliezen hebben, slechts te winnen… what could possibly go wrong?