Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Ja iedereen weet waar het symbool voor stond en wat de gevolgen waren.quote:Op maandag 27 september 2021 15:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
De vraag is:
Puur een test voor gehoorzaamheid zodat de alwetende God inderdaad bevestigd krijgt dat de eerste generatie van Zijn creatie Hem meteen ongehoorzaam zal zijn?
Een excuus om Zijn creatie te gaan straffen?
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.quote:
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
Sowieso moet het vandaag de dag toch terug te vinden zijn? Adam en Eva waren te voet heengezonden en de ingang wordt door 2 vlammende zwaarden bewaakt?quote:
[..]
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.
God is almachtig, hij weet alles. Het is net een game die hij heeft gecreëerd en waar hij zich mee vermaakt. Wij zitten in gods gamequote:
[..]
Ja iedereen weet waar het symbool voor stond en wat de gevolgen waren.
De vraag is:
[ afbeelding ]
Puur een test voor gehoorzaamheid zodat de alwetende God inderdaad bevestigd krijgt dat de eerste generatie van Zijn creatie Hem meteen ongehoorzaam zal zijn?
Een excuus om Zijn creatie te gaan straffen?
Ja nou, dat dus.quote:Op maandag 27 september 2021 15:21 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
God is almachtig, hij weet alles. Het is net een game die hij heeft gecreëerd en waar hij zich mee vermaakt. Wij zitten in gods game
Als Hij almachtig en alwetend is en omnipotent, dan is het gewoon een sadist die zoals gezegd de kat op het spek gebonden heeft terwijl hij allang wist wat de uitslag was. Dan is hij geen pure goedheid.
Als hij wel pure goedheid was, is hij misschien niet alwetend; misschien had die boom wel nut? Misschien is het de bron van zijn wijsheid waar alleen hijzelf maar van mocht eten en vertrouwde hij zijn creaties wel als een baasje zijn hond vertrouwt niet die vette worst op tafel te gaan eten omdat die goeie jongen zo gehoorzaam aan z'n baasje is?
Hij kan niet een god zijn en niet alwetend. De conclusie is dus: Hij is een sadistische god óf hij is geen godquote:
[..]
Ja nou, dat dus.
Als Hij almachtig en alwetend is en omnipotent, dan is het gewoon een sadist die zoals gezegd de kat op het spek gebonden heeft terwijl hij allang wist wat de uitslag was. Dan is hij geen pure goedheid.
Als hij wel pure goedheid was, is hij misschien niet alwetend; misschien had die boom wel nut? Misschien is het de bron van zijn wijsheid waar alleen hijzelf maar van mocht eten en vertrouwde hij zijn creaties wel als een baasje zijn hond vertrouwt niet die vette worst op tafel te gaan eten omdat die goeie jongen zo gehoorzaam aan z'n baasje is?
Da's de vraag; in het Christelijk geloof is God almachtig, alwetend, 100% pure goedheid en altijd overal aanwezig.quote:
[..]
Hij kan niet een god zijn en niet alwetend. De conclusie is dus: Hij is een sadistische god óf hij is geen god
Dat Hij niet van ijzeren strijdwagens kan winnen doet niet van zijn almachtigheid af. Dat hij een man het leven zuur maakt en hem zijn familie afneemt tijdens een weddenschap met de duivel maakt hem niet minder goed. (Net als het feit dat hij het hart van de farao versteent zodat die de joden niet vrij laat en tegelijkertijd hem al die vloeken laat ondergaan waaronder het dood laten gaan van onschuldige kindjes.)
Waarom kan een God niet gewoon beperkingen hebben? Als hij niet alwetend is, wist hij ook niet dat Lucifer tegen hem zou gaan rebelleren toen hij hem schiep, en ook niet dat Adam en Eva ongehoorzaam zouden zijn, Kaïn Abel dood zou slaan, dat de mensheid wrede reuzen zouden worden die in een zondvloed vermoord moesten worden enz.
Misschien dat die boom hem van tijd tot tijd wat kennis gaf via de vruchten? Er zijn oude verhalen over dat de God die de mensheid schiep een geaborteerde foetus van de vrouw van de almachtige god zou zijn en puur op de fysieke wereld gericht zou zijn i.p.v. de spirituele. Die almachtige god gaf geen neuk om de fysieke wereld, maar gaf die geaborteerde foetus wel wat bitchslaps toen-ie er achter kwam wat die aan het doen was.
(Wat inhoudt dat zelfs die almachtige god niet alwetend zou zijn.)
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.quote:
[..]
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
"Je mag kiezen, maar als je kiest wat ik niet wil, neem ik je onsterfelijkheid weg en verban ik je naar een verschrikkelijke wereld waar jij en al je nakomelingen hard moeten werken en pijn zullen ervaren wat je nu nog niet kent. Ook zullen dieren elkaar ineens gaan opeten."quote:
[..]
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
De vraag is: Is het zijn schuld dat sommigen van zijn creaties hem blijven volgen ondanks zijn sadistische daden? Het antwoord is: Nee. Je kunt niet boos worden op god. Hij heeft bewezen wat hij is.quote:
[..]
Da's de vraag; in het Christelijk geloof is God almachtig, alwetend, 100% pure goedheid en altijd overal aanwezig.
Dat Hij niet van ijzeren strijdwagens kan winnen doet niet van zijn almachtigheid af. Dat hij een man het leven zuur maakt en hem zijn familie afneemt tijdens een weddenschap met de duivel maakt hem niet minder goed. (Net als het feit dat hij het hart van de farao versteent zodat die de joden niet vrij laat en tegelijkertijd hem al die vloeken laat ondergaan waaronder het dood laten gaan van onschuldige kindjes.)
Waarom kan een God niet gewoon beperkingen hebben? Als hij niet alwetend is, wist hij ook niet dat Lucifer tegen hem zou gaan rebelleren toen hij hem schiep, en ook niet dat Adam en Eva ongehoorzaam zouden zijn, Kaïn Abel dood zou slaan, dat de mensheid wrede reuzen zouden worden die in een zondvloed vermoord moesten worden enz.
Misschien dat die boom hem van tijd tot tijd wat kennis gaf via de vruchten? Er zijn oude verhalen over dat de God die de mensheid schiep een geaborteerde foetus van de vrouw van de almachtige god zou zijn en puur op de fysieke wereld gericht zou zijn i.p.v. de spirituele. Die almachtige god gaf geen neuk om de fysieke wereld, maar gaf die geaborteerde foetus wel wat bitchslaps toen-ie er achter kwam wat die aan het doen was.
(Wat inhoudt dat zelfs die almachtige god niet alwetend zou zijn.)
Waarom is er kwaad als hij de goedheid zelve is?quote:
[..]
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
Ja maar God is pure goedheid en dit alles is een deel van Zijn grote plan.quote:
[..]
De vraag is: Is het zijn schuld dat sommigen van zijn creaties hem blijven volgen ondanks zijn sadistische daden? Het antwoord is: Nee. Je kunt niet boos worden op god. Hij heeft bewezen wat hij is.
Ons tijdelijke vleselijke lijden in dit super kort leventje is niets vergeleken met de verrukkingen die we tot in den eeuwigheid zullen krijgen als we Hem trouw blijven ondanks wat Hij ons dus allemaal aandoet.
quote:
[..]
Waarom is er kwaad als hij de goedheid zelve is?
Ja, dat is wat hij zijn creaties probeert wijs te maken. Maar een verstandig mens kijkt naar daden en niet naar woorden. Alleen de gelovige mens is verwijten dat die trapt in zijn praatjes.quote:
[..]
Ja maar God is pure goedheid en dit alles is een deel van Zijn grote plan.
Ons tijdelijke vleselijke lijden in dit super kort leventje is niets vergeleken met de verrukkingen die we tot in den eeuwigheid zullen krijgen als we Hem trouw blijven ondanks wat Hij ons dus allemaal aandoet.
Offtopic (gezien de OP), maar het Christelijke geloof is een enorme samenraapsel van veel totaal uit hun band getrokken oude volksverhalen van o.a. veroverde/vernietigde andere culturen.quote:
[..]
Ja, dat is wat hij zijn creaties probeert wijs te maken. Maar een verstandig mens kijkt naar daden en niet naar woorden. Alleen de gelovige mens is verwijten dat die trapt in zijn praatjes.
In F&L is het meteen zo serieus. Daarbij is er tig onderwerpen hierover in dat subforum die ook nog steeds lopen.quote:
Zegt al genoeg om het niet serieus te nemenquote:
[..]
Offtopic (gezien de OP), maar het Christelijke geloof is een enorme samenraapsel van veel totaal uit hun band getrokken oude volksverhalen van o.a. veroverde/vernietigde andere culturen.
Maar in F&L bereik je wel meer mensen met wat kennis mbt godsdienst die TS beter van antwoord kunnen voorzienquote:
[..]
In F&L is het meteen zo serieus. Daarbij is er tig onderwerpen hierover in dat subforum die ook nog steeds lopen.
Klopt, maar die zitten al in topics over dit onderwerp. En volgens mij was dit wat luchtigjes bedoeld...quote:
[..]
Maar in F&L bereik je wel meer mensen met wat kennis mbt godsdienst die TS beter van antwoord kunnen voorzien
Ach met een beetje wetenschappelijke kennis kun je die Bijbel sowieso niet serieus nemen, maar als we hier verder op door gaan, wordt het topic wel weer enorm veralgemeniseerd.quote:
[..]
Zegt al genoeg om het niet serieus te nemen
De vraag in de OP heb ik mezelf ook wel eens gesteld; wat was het nut van die kutboom? Een test voor de mens terwijl hij de uitslag al wist, net als met die weddenschap met de duivel? Hij is dan wel een valsspeler.
Of was de boom nuttig voor hemzelf? Had hij die daadwerkelijk nodig? Is hij dan niet zo almachtig dat hij daadwerkelijk iets NODIG heeft?
Overigens verloor Hij de strijd tegen Lucifer en zijn leger ook bijna, dus zo almachtig is hij ook weer niet.
Misschien heeft hij zieltjes voor zijn leger tegen Lucifer nodig en kiest hij alleen zieltjes die hem absoluut trouw zijn in dit leven? Deze boom was misschien een eerste test die de eerste mensen gefaald hebben, en nu leven wij een kutleven waarin we moeten bewijzen hem toch trouw te zijn zodat we in zijn leger kunnen dienen?
De duivel is dan wel verslagen, maar ook die probeert zieltjes te winnen.
Het is makkelijk denken dat hij die slang was om de mens te verleiden te gaan appelhappen, maar de Bijbel zegt dat niet; het was een slang met pootjes die Eva verleid had.
Ik heb daar wel het antwoord op gevonden. Het is voor hem een spel. Als je de hele bijbel in gedachte neemt kun je daar geen serieuze bedoeling achter vinden. Een test is veels te serieus, gezien hij alwetend is en dus al kon weten hoe de mens zou reageren.quote:
[..]
Ach met een beetje wetenschappelijke kennis kun je die Bijbel sowieso niet serieus nemen, maar als we hier verder op door gaan, wordt het topic wel weer enorm veralgemeniseerd.
De vraag in de OP heb ik mezelf ook wel eens gesteld; wat was het nut van die kutboom? Een test voor de mens terwijl hij de uitslag al wist, net als met die weddenschap met de duivel? Hij is dan wel een valsspeler.
Of was de boom nuttig voor hemzelf? Had hij die daadwerkelijk nodig? Is hij dan niet zo almachtig dat hij daadwerkelijk iets NODIG heeft?
Overigens verloor Hij de strijd tegen Lucifer en zijn leger ook bijna, dus zo almachtig is hij ook weer niet.
Misschien heeft hij zieltjes voor zijn leger tegen Lucifer nodig en kiest hij alleen zieltjes die hem absoluut trouw zijn in dit leven?
Zieltjes voor Lucifer? Hij is almachtig, hij heeft die boom niet nodig om zieltjes te vergaren.
Eind conclusie: verdoe je tijd niet om hier serieus over na te denken
2. Het verhaal van de zondeval is niet letterlijk maar figuurlijk.
3. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk dus we moeten ons erbij neerleggen dat we niet weten waarom die boom er stond.
Maak uw keuze.
Het gaat niet om een echte appel die we bij de groenteboer kunnen kopen of in een supermarkt. En dat die slang daar was, was niet een Boa of Python. Zo achterlijk waren ze niet natuurlijk.
Helaas is die uitleg wel lang geloofd en geleerd. Kan men nagaan hoe achterlijk ze vroeger waren met hun leerstellingen.
Dat Eva zich liet verleiden heeft gewoon te maken met zonde, en zij had sex met iemand van buiten het Hof. Daardoor kwam Kain ook op aarde . Zo kwam de duivel al vroeg in iemand en Kain was dan ook de eerste moordenaar die zn broer Abel doodde.
De " mensen " die buiten het Hof leefden waren geen echte mensen maar Levende Wezens die op mensen leken.
Toen Kain werd bestraft zegt hij ook dat hij bang is voor de andere volkeren!!!!!!!!!
Het goddelijke semitische zaad wil de duivel altijd verstoren.
Ook de vloed ten tijde van Noach was plaatselijk en niet over de hele wereld. Noach was nog van het goddelijke zaad en daarom moest de rest uitgeroeid worden etc.
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
De tijdslijnen zijn met geslachtsregisters allemaal goed weer gegeven in de bijbel. En het is bijna 6000 jaar geleden wanneer het verhaal met Adam en Eva begon.
En bewijzen dat er " mensen" leefden langer dan 6000 jaar geleden zijn er ook wel . Maar dat zijn of waren geen afstammelingen van Adam en Eva die God speciaal heeft of had geschapen.
En vele Nederlanders stammen ook af van dat goddelijke zaad. Afstammelinen van Jacob door zijn zoon Zebulon. En de stam Zebulon is rond 732 door de Assyriers gedeporteerd uit Israel. En velen zijn in West Europa neer gekomen. Velen van de 10 stammen.
En wat mij betreft mag alles en iedereen geloven in God en De Here Jezus. Zelfs planten en bomen en vissen.
Maar het is aan God die bepaald.
Dat is natuurlijk kolder. Er moet een oorspronkelijke voorouder zijn geweest van de gehele mensheid. Zowel vanuit de Bijbel als vanuit de wetenschap is dat evident.quote:
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
Je zou prima lekker in beschermd omgeving chillen, maar zonder vrije keus, vrije wil enzo.
Of je kiest de keihard werkelijkheid, zonder bescherming. Maar wel vrije keus en wil. Je mag alles creëren wat je wilt en of vernietigen. Alles wat hier op aarde gebeurt, valt onszelf eigen verantwoordelijkheid.
Er is geen goed of fout.
Maar waarom heeft God de Eskimo's dan geschapen?quote:
Welkom gelovigen of ongelovigen.
Het gaat niet om een echte appel die we bij de groenteboer kunnen kopen of in een supermarkt. En dat die slang daar was, was niet een Boa of Python. Zo achterlijk waren ze niet natuurlijk.
Helaas is die uitleg wel lang geloofd en geleerd. Kan men nagaan hoe achterlijk ze vroeger waren met hun leerstellingen.
Dat Eva zich liet verleiden heeft gewoon te maken met zonde, en zij had sex met iemand van buiten het Hof. Daardoor kwam Kain ook op aarde . Zo kwam de duivel al vroeg in iemand en Kain was dan ook de eerste moordenaar die zn broer Abel doodde.
De " mensen " die buiten het Hof leefden waren geen echte mensen maar Levende Wezens die op mensen leken.
Toen Kain werd bestraft zegt hij ook dat hij bang is voor de andere volkeren!!!!!!!!!
Het goddelijke semitische zaad wil de duivel altijd verstoren.
Ook de vloed ten tijde van Noach was plaatselijk en niet over de hele wereld. Noach was nog van het goddelijke zaad en daarom moest de rest uitgeroeid worden etc.
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
De tijdslijnen zijn met geslachtsregisters allemaal goed weer gegeven in de bijbel. En het is bijna 6000 jaar geleden wanneer het verhaal met Adam en Eva begon.
En bewijzen dat er " mensen" leefden langer dan 6000 jaar geleden zijn er ook wel . Maar dat zijn of waren geen afstammelingen van Adam en Eva die God speciaal heeft of had geschapen.
En vele Nederlanders stammen ook af van dat goddelijke zaad. Afstammelinen van Jacob door zijn zoon Zebulon. En de stam Zebulon is rond 732 door de Assyriers gedeporteerd uit Israel. En velen zijn in West Europa neer gekomen. Velen van de 10 stammen.
En wat mij betreft mag alles en iedereen geloven in God en De Here Jezus. Zelfs planten en bomen en vissen.
Maar het is aan God die bepaald.
Geen idee. Daar zal God ook wel een doel mee hebben. Maar ik hou me liever bezig met de afstammelingen van Adam en Eva en Noach etcquote:
[..]
Maar waarom heeft God de Eskimo's dan geschapen?
Maar toch snap ik het niet; Je schept het enorme universum met honderden miljarden keer honderden miljarden keer honderden miljarden sterrenstelsels in 1 dag, schept de aarde op 1 andere dag, flikkert het hof dan Eden ergens neer met een zwik beestjes er in, pleurt er een manneke in die wat aan z'n pik begint te sjorren en je besluit een rib uit zijn lijf te nemen en van zijn eigen X en Y chromosomen een XX-chromosoom wezen te maken waarmee hij zich kan voortplanten terwijl je ergens buiten dat Hof ook nog een zooi mensachtige wezens schept zonder duidelijk doel, maar die genoeg genetische overeenkomsten met die vent en zijn vrouw-kloon hebben zodat hun nageslachten onderling met elkaar kunnen voortplanten. En het DNA van die Eden-bewoners is krachtig genoeg om de Abrahamistische bloedlijn te vormen, vele generaties later.quote:
[..]
Geen idee. Daar zal God ook wel een doel mee hebben. Maar ik hou me liever bezig met de afstammelingen van Adam en Eva en Noach etc
I mean: the fuck, dude? Is dit allemaal een deel van een groot, goddelijk plan?
Het argument uit christelijke hoek is meestal: "misschien heeft God na Adam en Eva nog meer mensen geschapen maar is dat om onbekende redenen niet in de bijbel benoemd".quote:
[..]
Dat is natuurlijk kolder. Er moet een oorspronkelijke voorouder zijn geweest van de gehele mensheid. Zowel vanuit de Bijbel als vanuit de wetenschap is dat evident.
En de dinosaurus-fossielen zijn door Hem geplaatst om ons geloof te testen!quote:
[..]
Het argument uit christelijke hoek is meestal: "misschien heeft God na Adam en Eva nog meer mensen geschapen maar is dat om onbekende redenen niet in de bijbel benoemd".
Dit.quote:
Maar was het wel een appelboom? Het was toch een fruitboom / boom met vruchten? Volgens mij stond er toch niet letterlijk dat het een appelboom was?
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.quote:
[..]
Het argument uit christelijke hoek is meestal: "misschien heeft God na Adam en Eva nog meer mensen geschapen maar is dat om onbekende redenen niet in de bijbel benoemd".
Een leuke gedachte, zij het dat de Neanderthaler niet groter werd dan 1.50 a 1.60 meter. En dat "nephilim" met 'reuzen' moet worden vertaald is ook niet zeker.quote:
[..]
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.
LOLquote:
[..]
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.
Dit is als op een wand schieten en er dan om het kogelgat een roos tekenen en beweren dat je een scherpschutter bent.
Daar vallen de Eskimo’s ook onder hoor.quote:
[..]
Geen idee. Daar zal God ook wel een doel mee hebben. Maar ik hou me liever bezig met de afstammelingen van Adam en Eva en Noach etc
Post hoc ergo propter hocquote:
[..]
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.
Ik geef toe dat dat met die reuzen een wilde gok isquote:
[..]
LOL
Dit is als op een wand schieten en er dan om het kogelgat een roos tekenen en beweren dat je een scherpschutter bent.
Maar goed, ik beschouw de Bijbel ook niet als wetenschappelijk boek hè, ik reik alleen wat dingen aan die gebruikt zouden kunnen worden ter onderbouwing.De mens heeft God naar zijn evenbeeld geschapen. Inclusief een aantal vervelende menselijk trekjes.quote:
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen.
waarom hecht je waarde aan de sagen en legenden van het Hebreeuwse volk, en niet aan de bv Griekse Mythologie?quote:
[..]
Ik geef toe dat dat met die reuzen een wilde gok is
Wie zegt dat ik geen waarde hecht aan de Griekse mythologie?quote:
[..]
waarom hecht je waarde aan de sagen en legenden van het Hebreeuwse volk, en niet aan de bv Griekse Mythologie?
net zoveel als aan de bijbel?quote:
[..]
Wie zegt dat ik geen waarde hecht aan de Griekse mythologie?
Dat niet nee. Maar ik vind de Griekse mythologie wel heel interessant. Veel over geleerd ook vroeger op school, al geef ik toe dat het wat roestig is geworden na al die jaren.quote:
[..]
net zoveel als aan de bijbel?
De christelijke religie is niet voor niets de grootste religie in europa geworden.quote:
[..]
waarom hecht je waarde aan de sagen en legenden van het Hebreeuwse volk, en niet aan de bv Griekse Mythologie?
Onder dwang en hersenspoeling.quote:
[..]
De christelijke religie is niet voor niets de grootste religie in europa geworden.
Nee, de mens heeft geloof nodig. Niet geloven is een modern verschijnsel, dat is makkelijker wanneer het leven gevaarloos en goed is. Natuurlijk kwam er veel geweld kijken bij de kerstening, maar ook gewelddadigheid zit in de mens. Dat was bij de atheïstische communisten niet anders.quote:
[..]
Onder dwang en hersenspoeling.
Niet geloven is van alle tijden. Ooit is de eerste religieuze rotzooi verzonnen en daarvoor was iedereen ongelovig.quote:
Niet geloven is een modern verschijnsel
Ten alle tijden waren er mensen die het niet geloofden. Maar eeuwenlang waren die mensen hun leven niet zeker. Niet gek dat er niet veel bekend is over ongelovigen door de eeuwen heen.
Omdat verboden natuurlijk een manier zijn om autoriteit te vestigen.quote:
Maar waarom stond die boom er dan?
De autoriteit bestaat eruit dat mensen zich aan de regels houden, zolang er geen regels zijn, bestaat er ook geen autoriteit.
in de oorspronkelijke joodse versie was het god die verbood de vruchten te eten (wat gold voor zowel mens als dier, maar omdat de mens heer van alle dieren was volgden de dieren sowieso)...
Adam maakte er vervolgens voor Eva van dat ze de boom niet eens mocht aanraken, en zij luisterde braaf naar Adam, die haar meester was.
Waarom denk je dat ze in de middeleeuwen diepgelovig waren? Het is lekker makkelijk lullen in deze situatie.quote:
[..]
Niet geloven is van alle tijden. Ooit is de eerste religieuze rotzooi verzonnen en daarvoor was iedereen ongelovig.
god had gewoon een boom daar met kennis. geen idee waarom, maar hij had adam en eva geschapen als speeltjes, twee domme mensfiguurtjes in zn mini wereldje, dat vond god gewoon leuk.
ze zaten daar opgesloten, want er was allang een wereld daarbuiten. maar ze moesten daar blijven. vonden ze niet erg, want ze waren dom.
die serpent, toch algemeen aangenomen de duivel. die was door god weggestuurd als engel omdat ie een te grote bek had.
die ging adam en eva bevrijden. dus gaf die appel, ze aten het, en toen waren ze slim. er staat geloof ik vrij letterlijk in de bijbel, dat toen ze die kennis ineens bezaten, ze eigenlijk gelijk aan god waren. goden dus, wij mensen. dat zegt dus ook iets over hoe god zelf is.
god strafte ze door ze de wereld in te sturen, sterfelijk te maken, barensnood te geven. hij wilde ze niet meer, maar nam wel even eerst de bedreiging weg die nu van hen uitging.
goede god mn reet. die goed is de bad guy, en de mensheid heeft zichzelf bevrijd van hem, gedeeltelijk. nu de rest nog. we zijn aardig op weg, onsterfelijk worden we nog wel een keer en babies kweken biuiten een vrouw gaat ook wel een keer lukken. dan zijn we dus echte goden, net als god, en hebben we hem niet meer nodig.
Bullshit, mensen hebben geen geloof nodig, mensen moeten leren omgaan met de harde realiteit van de wetenschap en niet in sprookjes geloven over opperwezens die een fictieve rechtvaardigheid in de wereld zouden brengen en de realiteit uit de pappot heeft geschept.quote:
[..]
Nee, de mens heeft geloof nodig. Niet geloven is een modern verschijnsel, dat is makkelijker wanneer het leven gevaarloos en goed is. Natuurlijk kwam er veel geweld kijken bij de kerstening, maar ook gewelddadigheid zit in de mens. Dat was bij de atheïstische communisten niet anders.
Wie toont er geen respect?quote:
Wat de ongelovigen hier ook maar niet snappen is dat spugen op religie een gebrek aan respect is. Een gebrek aan respect voor alle gelovigen die nu leven en een gebrek aan respect voor onze voorouders. Religie is heel belangrijk voor ons mensen, mensen hopen op een beter leven na de dood. Mensen willen betekenis en licht in een duistere wereld. Je weet niet of je het nodig hebt totdat de nood er is.
Mensen moeten niet in sprookjes geloven die alleen maar tot doel hebben hun voor een karretjes te spannen, zeker niet als die karrenspanners die kleuterneukers uit Rome of fanatieke gekken uit noord afrika en midden oosten zijn.
En laten we wel zijn, de meeste mensen die het slachtoffer worden zijn de aanhangers van die religies.
[ Bericht 15% gewijzigd door Jan_Onderwater op 28-09-2021 17:23:15 ]
Je hebt geen idee, kneus. Ik ben zelf een wetenschapper en het heeft niks met geloof te maken. Veel succes ermee
Wat heeft niets met geloof te maken? Als je wetenschapper bent heb je argumenten, geen scheldwoorden.quote:
@:Jan_Onderwater
Je hebt geen idee, kneus. Ik ben zelf een wetenschapper en het heeft niks met geloof te maken. Veel succes ermee
Wetenschap sluit geloof niet uit. Het zijn twee verschillende werelden. Dat wil maar niet in die stomme atheistische hersentjes komen. Veel van de meest briljante wetenschappers waren en zijn spiritueel.quote:
[..]
Wat heeft niets met geloof te maken? Als je wetenschapper bent heb je argumenten, geen scheldwoorden.
Ja, een wereld van verifieerbare objectieve feiten en een wereld van sprookjes zonder enige feiten of verfieerbaarheid.quote:
[..]
Wetenschap sluit geloof niet uit. Het zijn twee verschillende werelden. Dat wil maar niet in die stomme atheistische hersentjes komen. Veel van de meest briljante wetenschappers waren en zijn spiritueel.
Je hele leven is een subjectieve ervaring. Noem het een sprookje, noem het een droom, noem het een nachtmerrie...als je alleen naar het objectieve kijkt mis je het belangrijkste.quote:
[..]
Ja, een wereld van verifieerbare objectieve feiten en een wereld van sprookjes zonder enige feiten of verfieerbaarheid.
Wat mis je dan? Je klinkt als een wappie met je ingewijde kennis.quote:
[..]
Je hele leven is een subjectieve ervaring. Noem het een sprookje, noem het een droom, noem het een nachtmerrie...als je alleen naar het objectieve kijkt mis je het belangrijkste.
Geloof brengt hoop en maakt het standaard gepeupel meer dociel en volgzaam (zeer afhankelijk van het soort geloof uiteraard). Het kan in een samenleving best nut hebben, maar voordat mensen hier onder dwang verkerstend werden, waren hier wel andere geloven.quote:
[..]
Nee, de mens heeft geloof nodig. Niet geloven is een modern verschijnsel, dat is makkelijker wanneer het leven gevaarloos en goed is. Natuurlijk kwam er veel geweld kijken bij de kerstening, maar ook gewelddadigheid zit in de mens. Dat was bij de atheïstische communisten niet anders.
Ja, waarom wilde God trouwens dat de mens die kennis niet zou krijgen?quote:
Vergeet niet de Boom des Levens.. nadat Adam en Eva van de eerste boom gegeten hadden (die van kennis van goed en kwaad) moesten ze snel verbannen worden uit de tuin van Eden omdat ze anders nog van die boom des levens zouden kunnen snoepen waardoor ze alsnog voor eeuwig zouden leven (Genesis 3:22)
Hij heeft ons dus echt geschapen om domme volgzame schaapjes te blijven?
Geen wonder dat Eva zo makkelijk door een slang verleid werd; als je volgzaam bent, maak je geen kans je daar tegen te verzetten.
Ja in een totalitaire samenleving waar een bepaalde elite heerst. Of dat geloof nu een theologisch of een ideologisch geloof is.quote:
[..]
Geloof brengt hoop en maakt het standaard gepeupel meer dociel en volgzaam (zeer afhankelijk van het soort geloof uiteraard). Het kan in een samenleving best nut hebben, maar voordat mensen hier onder dwang verkerstend werden, waren hier wel andere geloven.
Ja, er is iets dat spiritualiteit heet. Dat zit in onze natuur, de mens bestaat al 200000 jaar en mensachtigen nog langer. Tot en met homo erectus aan toe geloofden we in goden en geesten etc. Deze wereld is een onhoudbare uitzondering.
Sow, lekker aan het schelden?quote:
[..]
Wetenschap sluit geloof niet uit. Het zijn twee verschillende werelden. Dat wil maar niet in die stomme atheistische hersentjes komen. Veel van de meest briljante wetenschappers waren en zijn spiritueel.
Met de wetenschap kun je veel dingen verklaren waarvoor men altijd een God nodig had om het te verklaren, en je kunt veel dingen in de Bijbel keihard ontkrachten op zeer veel verschillende manieren.
Dat mensen zo lang in goden en geesten geloofden om dingen te kunnen verklaren, betekent niet automatisch dat het dan ook waar moet zijn. Argumentum ad populumquote:
@:ToT
Ja, er is iets dat spiritualiteit heet. Dat zit in onze natuur, de mens bestaat al 200000 jaar en mensachtigen nog langer. Tot en met homo erectus aan toe geloofden we in goden en geesten etc. Deze wereld is een onhoudbare uitzondering.
Het hek was van de dam toen Constantijn zich bekeerde.quote:
[..]
Onder dwang en hersenspoeling.
letterlijk bijna, happen we van die appel.
Oh de menselijke psyche bestaat sowieso wel, en subjectieve ervaringen ook. Geloven in sprookjes idd ook wel.quote:
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Maar het is nutteloos te geloven in een luchttovenaar die ons geschapen heeft en eist dat we ons aan de regels van één of ander oud boekje gaan houden, ongeacht hoeveel goede regels er tussen de verwerpelijke wreedheden van dat boekje zitten.
Het is veel beter dingen te onderzoeken: waarom zit de wereld in elkaar zoals het is? Hoe werken dingen?
is wel een kwestie van instelling, ja.quote:
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
ik neem aan dat jij, als wetenschapper, toch ook dat subjectieve wil ontrafelen? dan begeef je je dus richting het rationele.
er blijft nog genoeg over om je over te verwonderen hoor. of spiritualiteit in te vinden.
ik heb zelf niets tegen spiritualiteit. alleen koppel ik het niet aan god of religie, want ik weet zo langzamer hand wel dat dat onzin is. maar dat betekend niet dat het praktiseren van religie onzinnig is. het doe ietss met de geest, en dat vind ik dan wel weer interessant, wat dat is.
dus, het wegvallen van god of bijbel betekend niet dat je lege nihilistische nuchterheid overhoud. de wereld is nog net zo prachtig en verwonderlijk als met een bijbel.
their.quote:
[..]
Oh de menselijke psyche bestaat sowieso wel, en subjectieve ervaringen ook. Geloven in sprookjes idd ook wel.
Maar het is nutteloos te geloven in een luchttovenaar die ons geschapen heeft en eist dat we ons aan de regels van één of ander oud boekje gaan houden, ongeacht hoeveel goede regels er tussen de verwerpelijke wreedheden van dat boekje zitten.
Het is veel beter dingen te onderzoeken: waarom zit de wereld in elkaar zoals het is? Hoe werken dingen?
[ afbeelding ]
LOL
Wat heeft dat met het bestaan van een god te maken, wetenschapper?quote:
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
Denk dat jij niet heb opgelet tijdens je colleges Filosofie.
Maar jij kent natuurlijk de echte waarheid in je confirmation bubble, je fabeltjesfuik.quote:
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Bill Nye vs Ken Ham debat. Aanrader!quote:
Deze foto is van na het debat.Ja je kunt subjectief wel denken dat auto's rijden door eenhoorns die onder de motorkap zitten, maar dat maakt het nog niet de werkelijkheid.quote:
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
Het is grappig om in een fantasiewereld te leven, maar met feiten aan te tonen en dingen te analyseren en er verifieerbare theorieën over te maken kom je serieus echt veel verder.
Anders hadden we nog steeds naakt rond kampvuren zitten dansen om Thor te vragen een keer te stoppen met die klote blikseminslagen enzo.
Niet alles is te ontrafelen, niet alles is rationeel te verklaren. Dit feit was mij als kind al bekend en heeft me nooit verlaten. Ik vind het lastig te begrijpen hoe je alles verklaarbaar denkt te maken.quote:
[..]
is wel een kwestie van instelling, ja.
ik neem aan dat jij, als wetenschapper, toch ook dat subjectieve wil ontrafelen? dan begeef je je dus richting het rationele.
er blijft nog genoeg over om je over te verwonderen hoor. of spiritualiteit in te vinden.
ik heb zelf niets tegen spiritualiteit. alleen koppel ik het niet aan god of religie, want ik weet zo langzamer hand wel dat dat onzin is. maar dat betekend niet dat het praktiseren van religie onzinnig is. het doe ietss met de geest, en dat vind ik dan wel weer interessant, wat dat is.
dus, het wegvallen van god of bijbel betekend niet dat je lege nihilistische nuchterheid overhoud. de wereld is nog net zo prachtig en verwonderlijk als met een bijbel.
En ten tweede is je spiritualiteit niet afhankelijk van de Bijbel. Dat spirituele zit natuurlijk "ahum" in het diepste van je wezen dus je vindt wel een alternatief om jezelf spiritueel te bevredigen.
Kan je tegen de rede redeneren zonder er zelf gebruik van te maken?quote:
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Religie maakt geen grapjes hoor. Geloof maar wat je wiltquote:
[..]
Ja je kunt subjectief wel denken dat auto's rijden door eenhoorns die onder de motorkap zitten, maar dat maakt het nog niet de werkelijkheid.
Het is grappig om in een fantasiewereld te leven, maar met feiten aan te tonen en dingen te analyseren en er verifieerbare theorieën over te maken kom je serieus echt veel verder.
Anders hadden we nog steeds naakt rond kampvuren zitten dansen om Thor te vragen een keer te stoppen met die klote blikseminslagen enzo.
De wereld werkt op een bepaalde manier die wij kunnen begrijpen, maar dat betekent niet dat alles rationeel is. De middenweg, weet je wel.
En voor je het weet heb je een spiritueel leider die geen weerspraak duldt van zijn volgelingen.
Als je ergens nog geen verklaring voor hebt, heb je er geen verklaring voor, dat is geen reden of bewijs om er een god aan te plakkenquote:
[..]
Niet alles is te ontrafelen, niet alles is rationeel te verklaren. Dit feit was mij als kind al bekend en heeft me nooit verlaten. Ik vind het lastig te begrijpen hoe je alles verklaarbaar denkt te maken.
Soort Mindsturbation dus, lekker geestelijk rukken op je esotherische crap.quote:En ten tweede is je spiritualiteit niet afhankelijk van de Bijbel. Dat spirituele zit natuurlijk "ahum" in het diepste van je wezen dus je vindt wel een alternatief om jezelf spiritueel te bevredigen.
Toon maar aan wat niet rationeel is in de wereld.quote:
[..]
Religie maakt geen grapjes hoor. Geloof maar wat je wilt
De wereld werkt op een bepaalde manier die wij kunnen begrijpen, maar dat betekent niet dat alles rationeel is. De middenweg, weet je wel.
Ik heb zelf wel ervaren dat er dingen bestaan die de wetenschap vooralsnog niet kan verklaren, maar verreweg het overgrote deel in de wereld wat er toe doet, is bevatbaar, te analyseren en te verklaren.quote:
[..]
Religie maakt geen grapjes hoor. Geloof maar wat je wilt
De wereld werkt op een bepaalde manier die wij kunnen begrijpen, maar dat betekent niet dat alles rationeel is. De middenweg, weet je wel.
Als alles subjectief was en niet rationeel te verklaren of te onderbouwen, was de maatschappij nooit zo ver gekomen zoals nu. Dan hadden zeer weinig uitvindingen gemaakt kunnen worden (tenzij bij toeval) en was het verdomd moeilijk om regels en wetten te maken.
Irrationeel gedrag van verwarde mensen?quote:
[..]
Toon maar aan wat niet rationeel is in de wereld.
Ik ben 2 jaar geleden overleden, en ging als homo uiteraard naar de hel. Ik werd persoonlijk verwelkomt door de duivel.quote:
Je bent alleen geboren en je gaat alleen dood. Doe met je verantwoordelijkheid wat je wilt, ik weet dat ik het eeuwige leven wil. En mocht het helaas toch niet echt zijn, jammer dan. Een mensenleventje is niks joh. 80 jaar op deze planeet whatever. Kan me niks schelen als religie niet echt blijkt te zijn.
De hel is heel anders dan je denkt. Ik werd rondgeleid in de beach club vol mooie geile mannen die de hel is. Het is een zonnig strand met kristalhelder water, met een prachtig bos er achter. Overal barretjes en lekker eten.
Heerlijk luieren in een hangmat en een beetje fokken en cocktails drinken, jep, er is internet in de Hel, wat denken jij dan.
Goed, na een paar dagen had ik zin de buurt een beetje te verkennen. Ik liep het strand af en na een uur of twee lopen kwam ik bij wat een vulkaanachtig gebied was, het rook er naar zwavel. Toen ik over een kraterrand keek zag ik het hellevuur, met mensen erin. Ik was geschokt. De duivel had me belogen. Het was helemaal geen resort.
Daar ik aan de duivel dacht verscheen hij meteen en overstuur schold ik hem uit. Hij keek me minzaam aan en zei, Jantje, Jantje was is er met je aan de hand, waarom ben je zo overstuur.
Ik wees op het hellevuur en zei, je hebt me belogen.
Hij schudde zijn hoofd en lachte, nee joh, das voor de christenen, die willen dat zo...
Dat zie je niet alleen in de "spirituele wereld" dat mensen menen de waarheid te kennen, ook daarbuiten, zoals veel atheïsten hier, menen de waarheid te kennen. Het is een ego ding, en geen mens is gevrijwaard van het hebben van een.quote:
Niks mis met wat spiritueel in het leven te staan, zolang je er maar geen religie van maakt, en dat gevaar zit altijd zeer snel op de loer; in de spirituele wereld zijn er zeer veel mensen die de ultieme waarheid menen te kennen en het schattig vinden dat andere spirituele mensen het anders zien "maar dat is natuurlijk flauwekul, want MIJN Spiritual Guide heeft mij laten zien hoe de spirituele wereld werkelijk in elkaar zit, en wat jullie allemaal zitten te verkondigen lijkt er echt in de verste verte niet op!".
En voor je het weet heb je een spiritueel leider die geen weerspraak duldt van zijn volgelingen.
Atheisten menen niet de waarheid te kennen, atheisten willen objectief, verifieerbaar bewijs zien.quote:
[..]
Dat zie je niet alleen in de "spirituele wereld" dat mensen menen de waarheid te kennen, ook daarbuiten, zoals veel atheïsten hier, menen de waarheid te kennen. Het is een ego ding, en geen mens is gevrijwaard van het hebben van een.
Vroeger dacht ik ook dat ik eeuwig wilde leven, maar over 5,5 miljard jaar zal onze zon opgebrand zijn en slokt-ie de aarde op. In de loop der vele miljarden daarna gaan de bestaande zonnen supernova, of storten ineen. Van de materie van de zonnen die supernova gaan, zullen er her en der nog een paar zonnetjes gevormd kunnen worden en misschien als die supernova gaan daarna nog een paar, maar dat wordt steeds minder en minder.quote:
Je bent alleen geboren en je gaat alleen dood. Doe met je verantwoordelijkheid wat je wilt, ik weet dat ik het eeuwige leven wil. En mocht het helaas toch niet echt zijn, jammer dan. Een mensenleventje is niks joh. 80 jaar op deze planeet whatever. Kan me niks schelen als religie niet echt blijkt te zijn.
Over 10100 jaar (dus 10 met 100 nullen) scheurt het universum in The Big Rip uit elkaar en hopelijk ontstaat daarna een laatste, laag-energetische heelal waar nog wat zonnen en planeten gevormd kunnen worden die uiteindelijk ook zullen verdwijnen, en daarna is er niets meer.
En dan sta je nog steeds aan het uiterst prille begin van je oneindige bestaan in het hiernamaals.
Tegen die tijd weet je niets meer van je pakweg 80-jarige bestaan op de aardbol die je ook allang vergeten bent. En dan heb je dus nog de rest van de eeuwigheid te gaan met je bestaan.
Atheïsten kijken naar de wetenschap. Naar wat aantoonbaar is.quote:
[..]
Dat zie je niet alleen in de "spirituele wereld" dat mensen menen de waarheid te kennen, ook daarbuiten, zoals veel atheïsten hier, menen de waarheid te kennen. Het is een ego ding, en geen mens is gevrijwaard van het hebben van een.
Da's wat anders dan je wijsheid uit een oud boekje te halen wat een samenraapsel is van oude volksverhalen uit primitieve tijden waarin men amper begreep hoe je een schaap moest neuken, laat staan wat een vulkaan is.
quote:
[..]
Atheisten menen niet de waarheid te kennen, atheisten willen objectief, verifieerbaar bewijs zien.
Simone de Beauvoir heeft daar een mooi boek over geschreven,quote:
[..]
Vroeger dacht ik ook dat ik eeuwig wilde leven, maar over 5,5 miljard jaar zal onze zon opgebrand zijn en slokt-ie de aarde op. In de loop der vele miljarden daarna gaan de bestaande zonnen supernova, of storten ineen. Van de materie van de zonnen die supernova gaan, zullen er her en der nog een paar zonnetjes gevormd kunnen worden en misschien als die supernova gaan daarna nog een paar, maar dat wordt steeds minder en minder.
Over 10100 jaar (dus 10 met 100 nullen) scheurt het universum in The Big Rip uit elkaar en hopelijk ontstaat daarna een laatste, laag-energetische heelal waar nog wat zonnen en planeten gevormd kunnen worden die uiteindelijk ook zullen verdwijnen, en daarna is er niets meer.
En dan sta je nog steeds aan het uiterst prille begin van je oneindige bestaan in het hiernamaals.
Tegen die tijd weet je niets meer van je pakweg 80-jarige bestaan op de aardbol die je ook allang vergeten bent. En dan heb je dus nog de rest van de eeuwigheid te gaan met je bestaan.
Tous les hommes sont mortels (Ned. vert.: 1962; Niemand is onsterfelijk; door: Jan Hardenberg en 1982; Alle mensen zijn sterfelijk; door: Greetje van den Bergh)
"Weet je wat beter is? Helemaal geen bestaan natuurlijk! Ik heb het goed, en ik hou van het leven, maar ik vind de dood wel helemaal prima''quote:
[..]
Vroeger dacht ik ook dat ik eeuwig wilde leven, maar over 5,5 miljard jaar zal onze zon opgebrand zijn en slokt-ie de aarde op. In de loop der vele miljarden daarna gaan de bestaande zonnen supernova, of storten ineen. Van de materie van de zonnen die supernova gaan, zullen er her en der nog een paar zonnetjes gevormd kunnen worden en misschien als die supernova gaan daarna nog een paar, maar dat wordt steeds minder en minder.
Over 10100 jaar (dus 10 met 100 nullen) scheurt het universum in The Big Rip uit elkaar en hopelijk ontstaat daarna een laatste, laag-energetische heelal waar nog wat zonnen en planeten gevormd kunnen worden die uiteindelijk ook zullen verdwijnen, en daarna is er niets meer.
En dan sta je nog steeds aan het uiterst prille begin van je oneindige bestaan in het hiernamaals.
Tegen die tijd weet je niets meer van je pakweg 80-jarige bestaan op de aardbol die je ook allang vergeten bent. En dan heb je dus nog de rest van de eeuwigheid te gaan met je bestaan.
Toedeloe, ons instinct zegt overleven. We hebben de wil tot leven. Deze samenleving houdt zichzelf voor de gek.
Mijn religie richt zich 100% op het bewustzijn, en dat is het enige waar je echt zeker van bent. Dat is zeker geen fabeltjesfuik of confirmation bubble. Niks kan er aan komen, niks kan het kapot maken.quote:
[..]
Maar jij kent natuurlijk de echte waarheid in je confirmation bubble, je fabeltjesfuik.
waarom zou niet alles te onrafelen zijn? we zijn als mensheid tegenwoording constant bezig dingen te ontrafelen, en dat gaat uitstekend. ik heb wel vertrouwen in wetenschap.quote:
[..]
Niet alles is te ontrafelen, niet alles is rationeel te verklaren. Dit feit was mij als kind al bekend en heeft me nooit verlaten. Ik vind het lastig te begrijpen hoe je alles verklaarbaar denkt te maken.
En ten tweede is je spiritualiteit niet afhankelijk van de Bijbel. Dat spirituele zit natuurlijk "ahum" in het diepste van je wezen dus je vindt wel een alternatief om jezelf spiritueel te bevredigen.
de dingen die we nu niet weten, daar heb ik dan verder vrede mee, dat we het gewoon nog niet weten.
een mooi voorbeeld is wel zen boeddhisme. dat heeft geen god of theorie, alleen lichamelijke en geestelijke oefening. en zij streven hetzelfde na als andere religies, die al die verlichting en goddelijke ervaringen aan een god toeschrijven.
Van Thor krijg je een mjölnir waarmee je de ijsreuzen kunt verslaan. (gewoonten waar je slaafs aan bent)quote:
[..]
Ja je kunt subjectief wel denken dat auto's rijden door eenhoorns die onder de motorkap zitten, maar dat maakt het nog niet de werkelijkheid.
Het is grappig om in een fantasiewereld te leven, maar met feiten aan te tonen en dingen te analyseren en er verifieerbare theorieën over te maken kom je serieus echt veel verder.
Anders hadden we nog steeds naakt rond kampvuren zitten dansen om Thor te vragen een keer te stoppen met die klote blikseminslagen enzo.
Dat menen ze wel. Ze beweren dat er geen god is (waarvoor er geen objectief verifieerbaar bewijs bestaat) en dat het heelal/leven door toeval en evolutie tot stand is gekomen (waarvoor er geen objectief verifieerbaar bewijs bestaat) en dat religie een sprookje is (waarvoor er geen objectief verifieerbaar bewijs bestaat),.... Als het atheïsme onomstotelijk bewezen zou zijn zouden ze niet een paar procent vormen op aarde. Zelfs in het rijke Westen is de meerderheid gelovig, als ze zich niet religieus noemen gelooft een groot deel daarvan alsnog in 'iets' hogers.quote:
[..]
Atheisten menen niet de waarheid te kennen, atheisten willen objectief, verifieerbaar bewijs zien.
Ik ben atheist. Ik meen dat niet. Lekkere binnenkomer altijd, zo'n stroman argument.quote:
Er is mij alleen geen godsidee gepresenteerd dat mij kon overtuigen.quote:Ze beweren dat er geen god is (waarvoor er geen objectief verifieerbaar bewijs bestaat)
Dat staat los van (a)theisme. Genoeg theisten die ook van het bewijs daarvoor overtuigd zijn.quote:en dat het heelal/leven door toeval en evolutie tot stand is gekomen (waarvoor er geen objectief verifieerbaar bewijs bestaat)
Verhalen, dat zeker. Sommige zijn fabels, anderen sprookjes. En heel soms zit er een klein stukje geschiedenis tussen, al dan niet totaal verkracht.quote:en dat religie een sprookje is (waarvoor er geen objectief verifieerbaar bewijs bestaat),....
Drogreden. Ooit dacht ook de meerderheid dat we elke dag een maagd moesten afmaken omdat anders de zon niet meer op kwam. Bovendien schijnt in Nederland de meerderheid ongelovig te zijn, al heb ik geen idee hoe betrouwbaar dat onderzoek is.quote:Als het atheïsme onomstotelijk bewezen zou zijn zouden ze niet een paar procent vormen op aarde. Zelfs in het rijke Westen is de meerderheid gelovig, als ze zich niet religieus noemen gelooft een groot deel daarvan alsnog in 'iets' hogers.
Dieren hebben een overlevingsinstinct om zich te reproduceren en te zorgen dat hun nakomelingen opgroeien zodat ook zij zich kunnen voortplanten. Veel ouderen willen hun (achter)kleinkinderen zo lang mogelijk zien opgroeien, maar velen vinden het op een gegeven moment ook wel welletjes geweest en willen vredig heengaan. Voltooid leven enzo.quote:
[..]
"Weet je wat beter is? Helemaal geen bestaan natuurlijk! Ik heb het goed, en ik hou van het leven, maar ik vind de dood wel helemaal prima''
Toedeloe, ons instinct zegt overleven. We hebben de wil tot leven. Deze samenleving houdt zichzelf voor de gek.
Natuurlijk is het idee van dat als je lichaam het niet meer doet jij als persoon ook niet meer bestaat best wel eng, maar het is gewoon niet logisch dat een zaadcelletje een eicelletje bevrucht en dat daarmee een eeuwig levende ziel ontstaat die na het vergaan van het fysieke lichaam ergens in één of andere dimensie tot het einde der tijden lekker vrolijk zal blijven wezen bij een mythologisch wezen dat dit universum geschapen heeft.
Zoals eerder gepost:quote:
ctief verifieerbaar bewijs bestaat),.... Als het atheïsme onomstotelijk bewezen zou zijn zouden ze niet een paar procent vorme
Ik verwerp de mogelijkheid van een soort spirituele wereld niet VOLKOMEN, maar het idee van een eeuwig bestaan is wel erg vreemd en het theoretisch bestaan van een godheid levert ook weer heel veel problemen en vragen op.
Je moet heel veel kennis overboord gooien om in de goden van allerlei oude boekjes te kunnen geloven en je moet je kritisch denken over conflcterende passages in die oude boeken ook uitschakelen.
Ja je kunt alles uit die oude boekjes wel symbolisch opvatten, maar dat is juist even niet waar dit topic over gaat, en dan nog: als alles in die oude boeken maar beeldspraak is, wat heb je er dan aan?
Mocht je toch wanhopig graag in een hiernamaals willen geloven, dan is het idee van een oerbron wel geinig; een godheid die een deel van zichzelf gematerialiseerd heeft waarin hij delen van zichzelf laat leven om van alles mee te kunnen maken; goede dingen en slechte dingen. Alles wat we elkaar aandoen, doen we dus in feite onszelf aan.
wil je hiermee beweren dat het bestaan van goden bewezen wordt doordat de meeste mensen erin geloven?quote:
Zelfs in het rijke Westen is de meerderheid gelovig
dat zoiets 'democratisch' bepaald wordt... als mensen erin geloven *poef* is het waar?
'verdwijnt' een bestaande God ook als er te weinig mensen in geloven en betekent dat niet dat dat er dus monotheistische goden bestaan, als zowel God, Allah als alle Hindoestaanse Goden allemaal bestaan enkel omdat mensen erin geloven?
In New Age stromingen werkt het deels wel zo; hetgeen waar veel mensen in geloven, krijgt de kracht van dat geloof, maar die kracht verdwijnt niet door de tijd heen. Je kunt bijvoorbeeld nog steeds Horus of Zeus om hulp vragen in rituelen enzo.quote:
[..]
wil je hiermee beweren dat het bestaan van goden bewezen wordt doordat de meeste mensen erin geloven?
dat zoiets 'democratisch' bepaald wordt... als mensen erin geloven *poef* is het waar?
'verdwijnt' een bestaande God ook als er te weinig mensen in geloven en betekent dat niet dat dat er dus monotheistische goden bestaan, als zowel God, Allah als alle Hindoestaanse Goden allemaal bestaan enkel omdat mensen erin geloven?
Maar ik denk dat hij meer bedoelt van dat de meerderheid in een soort van god gelooft en dat slechts een minderheid in bewijsbare feiten gelooft, dus moeten die wetenschapsaanhangers het wel fout hebben, want een overgrote meerderheid kan het onmogelijk fout hebben.
Ehhh....waarom doen we ook niet meer aan heksenverbrandingen en aderlatingen en dergelijke?
Dacht dat atheïsme enkel met niet geloven in een godsbeeld te maken had. Vind het wat bout om te stellen dat atheïsme gelijk staat aan naar wetenschap kijken.quote:
[..]
Atheïsten kijken naar de wetenschap. Naar wat aantoonbaar is.
Da's wat anders dan je wijsheid uit een oud boekje te halen wat een samenraapsel is van oude volksverhalen uit primitieve tijden waarin men amper begreep hoe je een schaap moest neuken, laat staan wat een vulkaan is.
Gelovig of atheïstisch, beide zegt weinig over hoe men tegenover wetenschap staat.
Waarom is er geen 'Indiana Jones and the Tree of Life'? Die boom die eeuwig leven geeft moet zelf toch ook eeuwig kunnen leven , moet er nog ergens zijn, waarom vinden we die nietquote:
Vergeet niet de Boom des Levens.. nadat Adam en Eva van de eerste boom gegeten hadden (die van kennis van goed en kwaad) moesten ze snel verbannen worden uit de tuin van Eden omdat ze anders nog van die boom des levens zouden kunnen snoepen waardoor ze alsnog voor eeuwig zouden leven (Genesis 3:22)
Heb je wel een punt in, maar atheïsten kijken in het algemeen wel meer vanuit de wetenschap naar het ontstaan van de aarde en het leven enzo. Niet dat er één of andere luchttovenaar een woordje zei waardoor er - POEF! - ineens een planeet was enzo.quote:
[..]
Dacht dat atheïsme enkel met niet geloven in een godsbeeld te maken had. Vind het wat bout om te stellen dat atheïsme gelijk staat aan naar wetenschap kijken.
Gelovig of atheïstisch, beide zegt weinig over hoe men tegenover wetenschap staat.
Dus dat je de mogelijkheid houdt tot de keuze van het kwaad.
Veel Christenen geloven bv dat de dinosarusbotten die schijnbaar meer dan 65 miljoen jaar oud zijn, daar door de Schepper zijn neergelegd om ons mensen op de proef te stellen of "wij" zo standvastig zijn te blijven geloven in de ware leer van de Schepping.
geloof is dan ook een emotionele / psychologische zaak en geen rationele. Als je je hele leven bang moet zijn voor ziekten / predators / klimaatrampen en dergelijke dan is het logisch dat (vrijwel) iedereen een spiritualiteit / geloof ontwikkelt om met die traumas om te gaan. Zo heeft de mens het 99,9% van al die millenia doorgebracht. Pas vrij recent zijn we zo welvarend, ontwikkeld en machtig geworden dat we de meeste van die bedreigingen de baas zijn geworden. Dus steeds minder mensen voelen nog de existentiële behoefte om hun lot aan goden of geesten te verbinden.quote:
@:ToT
Ja, er is iets dat spiritualiteit heet. Dat zit in onze natuur, de mens bestaat al 200000 jaar en mensachtigen nog langer. Tot en met homo erectus aan toe geloofden we in goden en geesten etc. Deze wereld is een onhoudbare uitzondering.
NB: hiermee wil ik niet zeggen dat iedereen die nu nog gelooft dat doet uit angst, er zijn nog meer factoren. Maar ik durf wel te beweren dat er ten diepste een existentiële reden zit achter het geloof van de moderne mens.
Ik zou zeggen nog veel prachtiger en wonderlijker. Wij weten nu veel meer over het universum dan de primitieve antieke volken die die verhalen voor het eerst op schreven. Dus wij kunnen onze creativiteit veel verder benutten. Om wat populaire voorbeelden te geven, de werelden van Harry Potter of Star Trek zijn veel interessanter en rijker dan antieke sagen. (die ook hun charme kunnen hebben)quote:
de wereld is nog net zo prachtig en verwonderlijk als met een bijbel.
En ook de wetenschappelijke ontdekkingen zijn adembenemend, bijvoorbeeld over sterrennevels of de microcosmos van de eencelligen
[ Bericht 13% gewijzigd door vaarsuvius op 29-09-2021 17:11:04 ]
Spirituele beleving geeft volgens mij een bepaalde kracht/drive...quote:
[..]
geloof is dan ook een emotionele / psychologische zaak en geen rationele. Als je je hele leven bang moet zijn voor ziekten / predators / klimaatrampen en dergelijke dan is het logisch dat (vrijwel) iedereen een spiritualiteit / geloof ontwikkelt om met die traumas om te gaan. Zo heeft de mens het 99,9% van al die millenia doorgebracht. Pas vrij recent zijn we zo welvarend, ontwikkeld en machtig geworden dat we de meeste van die bedreigingen de baas zijn geworden. Dus steeds minder mensen voelen nog de existentiële behoefte om hun lot aan goden of geesten te verbinden.
NB: hiermee wil ik niet zeggen dat iedereen die nu nog gelooft dat doet uit angst, er zijn nog meer factoren. Maar ik durf wel te beweren dat er ten diepste een existentiële reden zit achter het geloof van de moderne mens.
Volgens mij hebben culturen (zonder contact met elkaar) altijd een zoektocht gehad naar een schepping oid.
Zie de film "The blue lagoon", of de analyse van Paaseiland-bewoners door Rutger Bregman.
Zou je kunstwerken als de Mattheuspassion of de Pieta van resp. Bach en Michelangelo kunnen maken zonder dat je een bepaalde religie koestert.
Maar religie heeft ook veel ontwikkeling tegengehouden; zo was het eeuwenlang verboden te onderzoeken hoe een menselijk lichaam er van binnen uitzag en te zien hoe het werkte door lichamen van overledenen voor dit soort onderzoeken te gebruiken. En in het Midden-Oosten zie je vandaag de dag dat strengere religieuze overheersers veel dingen weer terugdraaien die onder modernere regeringen wel mogelijk waren. Het volk moet dom gehouden worden om het geloof niet in gevaar te brengen. Zalig zijn de armen van geest.quote:
[..]
Spirituele beleving geeft volgens mij een bepaalde kracht/drive...
Volgens mij hebben culturen (zonder contact met elkaar) altijd een zoektocht gehad naar een schepping oid.
Zie de film "The blue lagoon", of de analyse van Paaseiland-bewoners door Rutger Bregman.
Zou je kunstwerken als de Mattheuspassion of de Pieta van resp. Bach en Michelangelo kunnen maken zonder dat je een bepaalde religie koestert.
Mwah, ik was vroeger altijd bang voor de dood, maar heb het geaccepteerd.quote:
Ik maak uit jullie stukjes op dat jullie niet weten wat spiritueel zijn betekent. Jullie zijn het kwijt. En de ultieme angst, de angst voor de dood, is netjes begraven en verzwegen. En dan een lekker veilig leven zodat het een ver van je bed show is. Maar de grootste angst is er nog wel hoor....
Ik meende gisteravond hier juist gelezen te hebben dat jij degene was die bang was om na je dood in het niets te verdwijnen?
En aangezien wij zo dom zijn, kun je ff in Jip en Janneketaal uitleggen wat volgens jouw diepgaande kennis "spiritueel zijn" betekent?
Nee, dat is een leugen. Zodra je tijd dichterbij komt zul je alle medische hulp inschakelen om de dood uit te stellen. Je zult angst voelen waarvan je het bestaan niet af wist. En dit ga je dan verzwijgen zodat het niet bekend wordt hoe erg het is om dood te gaan.quote:
[..]
Mwah, ik was vroeger altijd bang voor de dood, maar heb het geaccepteerd.
Ik wil absoluut niet verdwijnen, en ik ga niet verdwijnen want ik geloof in God.quote:
Ik meende gisteravond hier juist gelezen te hebben dat jij degene was die bang was om na je dood in het niets te verdwijnen?
Spiritueel zijn is een ervaring. De Schrift is een moderne uitvinding, wij waren spiritueel lang voordat boeken bestonden. Het leven is totaal irrationeel en een ervaring. Wij zijn irrationele wezens, daar zou je wel achter komen als een vent achter je aan kwam met een knuppel omdat je aan zijn vrouw had gezeten.quote:
En aangezien wij zo dom zijn, kun je ff in Jip en Janneketaal uitleggen wat volgens jouw diepgaande kennis "spiritueel zijn" betekent?
Godsdienst is een instrument van macht.quote:
[..]
Maar religie heeft ook veel ontwikkeling tegengehouden; zo was het eeuwenlang verboden te onderzoeken hoe een menselijk lichaam er van binnen uitzag en te zien hoe het werkte door lichamen van overledenen voor dit soort onderzoeken te gebruiken. En in het Midden-Oosten zie je vandaag de dag dat strengere religieuze overheersers veel dingen weer terugdraaien die onder modernere regeringen wel mogelijk waren. Het volk moet dom gehouden worden om het geloof hun macht niet in gevaar te brengen. Zalig zijn de armen van geest.
Natuurlijk wil ik mijn dood zo lang mogelijk uitstellen, maar ik hou me er lang niet meer zo mee bezig als vroeger.quote:
[..]
Nee, dat is een leugen. Zodra je tijd dichterbij komt zul je alle medische hulp inschakelen om de dood uit te stellen. Je zult angst voelen waarvan je het bestaan niet af wist. En dit ga je dan verzwijgen zodat het niet bekend wordt hoe erg het is om dood te gaan.
[..]
Ik wil absoluut niet verdwijnen, en ik ga niet verdwijnen want ik geloof in God.
[..]
Spiritueel zijn is een ervaring. De Schrift is een moderne uitvinding, wij waren spiritueel lang voordat boeken bestonden. Het leven is totaal irrationeel en een ervaring. Wij zijn irrationele wezens, daar zou je wel achter komen als een vent achter je aan kwam met een knuppel omdat je aan zijn vrouw had gezeten.
Vroeger was ik er idd echt bang voor, maar angst is een slechte raadgever. Dan ga je uit wanhoop inderdaad op zoek naar sprookjes die je beloven dat je na je dood echt niet zult verdwijnen.
quote:
[..]
Godsdienst is een instrument van macht.
Juist!
Maar ehhhh.....was jij niet christelijk? Waarom zou je je dood willen uitstellen dan? Er is toch niets mis mee? En je hebt natuurlijk geen recht van spreken met je veilige en feminiene leven.quote:
[..]
Natuurlijk wil ik mijn dood zo lang mogelijk uitstellen, maar ik hou me er lang niet meer zo mee bezig als vroeger.
Vroeger was ik er idd echt bang voor, maar angst is een slechte raadgever. Dan ga je uit wanhoop inderdaad op zoek naar sprookjes die je beloven dat je na je dood echt niet zult verdwijnen.
quote:
[..]
Waarom zou je je dood willen uitstellen dan? Er is toch niets mis mee? En je hebt natuurlijk geen recht van spreken met je veilige en feminiene leven.
Wat een aannames zeg! Anyway, ik wil de dood juist uitstellen omdat dit het enige is wat ik heb.
Ja, uiteindelijk is het natuurlijk nutteloos in het grote geheel, maar voor mijzelf betekent het natuurlijk echt wel wat. Zo ook het leven van mijn vrouw en ons zoontje. Ik wil sowieso niet dat hen iets overkomt; dat instinct zit nu eenmaal in het DNA van de meeste dieren.Je komt er nog wel achter kutquote:
[..]
Anyway, ik wil de dood juist uitstellen omdat dit het enige is wat ik heb.
quote:
[..]
Je komt er nog wel achter kut
Ja da's een beetje het argument waar gelovigen heel snel mee aankomen! [ Bericht 100% gewijzigd door noodgang op 29-09-2021 23:37:46 (Nee) ]
Het probleem in het westen is eerder te veel op het christendom geënt moraal dan te weinigquote:
[ Bericht 19% gewijzigd door noodgang op 29-09-2021 23:38:15 ]
waarom zou jij je dood willen uitstellen, als je geloofd in een leven na de dood?quote:
[..]
Waarom zou je je dood willen uitstellen dan? Er is toch niets mis mee? En je hebt natuurlijk geen recht van spreken met je veilige en feminiene leven.
en je andere post, wat is spiritualiteit dan precies?
Ik wil nog eerst zo dicht mogelijk bij God komen en een zo verlicht mogelijke staat bereiken. En dan wil ik de dood op een natuurlijke wijze laten komen, ik wil mezelf niet om het leven brengen en ook voor mijn nabestaanden. Maar als de dood komt, dan accepteer ik hem.quote:
[..]
waarom zou jij je dood willen uitstellen, als je geloofd in een leven na de dood?
dan verschilen we nauwelijks, afgezien van dat dichter bij god komenquote:
[..]
Ik wil nog eerst zo dicht mogelijk bij God komen en een zo verlicht mogelijke staat bereiken. En dan wil ik de dood op een natuurlijke wijze laten komen, ik wil mezelf niet om het leven brengen en ook voor mijn nabestaanden. Maar als de dood komt, dan accepteer ik hem.
Jij gaat voor het niets, jij gaat voor geen bewustzijn. Ik begrijp dat niet. Ik hou van het leven dus ik wil er meer van.quote:
[..]
dan verschilen we nauwelijks, afgezien van dat dichter bij god komen
Dan kan je maar beter een paar van deze kopen..quote:
Ik wil nog eerst zo dicht mogelijk bij God komen en een zo verlicht mogelijke staat bereiken.
je snapt het niet nee.quote:
[..]
Jij gaat voor het niets, jij gaat voor geen bewustzijn. Ik begrijp dat niet. Ik hou van het leven dus ik wil er meer van.
ik ben me juist zeer bewust. en mijn ene, eindige leven is het enige wat ik heb, dus het is letterlijk het belangrijkste wat er is. ik denk juist dta het voor jou minder belangrijk is, aangezien je hiervan nog een eeuwig leven denkt te hebben.
Als het leven zo belangrijk voor je is neem je toch geen genoegen met circa 90 jaar en daarna niets meer? Ik vind het ongelooflijk dat deze mentaliteit de overhand heeft gekregen in ons land....
Het maakt geen drol uit waar je genoegen mee neemt. Want dit is hoe het is. Je kan wel gaan lopen stampvoeten maar daar bereik je weinig mee.quote:
@:pokkerdepok
Als het leven zo belangrijk voor je is neem je toch geen genoegen met circa 90 jaar en daarna niets meer? Ik vind het ongelooflijk dat deze mentaliteit de overhand heeft gekregen in ons land....
Als je er echt geen genoegen mee neemt, doneer dan wat geld aan medische onderzoeken.
Ja je moet een echte vent zijn om bang voor de dood te zijn en richting een religie te vluchten!quote:
Deze onhoudbare kanker gaat snel genoeg weer voorbij en dan zullen er weer mannen zijn
"Ik wil meer dan bestaat!" Nee, dat is een fijne mentaliteit!quote:
@:pokkerdepok
Als het leven zo belangrijk voor je is neem je toch geen genoegen met circa 90 jaar en daarna niets meer? Ik vind het ongelooflijk dat deze mentaliteit de overhand heeft gekregen in ons land....
maar ik geloof nou eenmaal niet in meer. dus ik heb geen keus, het is gewoon een leven en dan klaar. ik kan dat uiteindelijk wel accepteren. en het maakt dit ene leven nog bijzonderder.quote:
@:pokkerdepok
Als het leven zo belangrijk voor je is neem je toch geen genoegen met circa 90 jaar en daarna niets meer? Ik vind het ongelooflijk dat deze mentaliteit de overhand heeft gekregen in ons land....
Wat is de achterliggende gedachte achter deze opvattingen?
Ja, niet in een wraaklustige, observerende god geloven die na je dood over je zieltje oordeelt kan "veilig" lijken, alsof je te laf bent die...."waarheid"....onder ogen te zien, maar dat is niet de reden waarom veel mensen niet in dat sprookjesfiguur geloven.
Atheïsten hebben gewoon absoluut geen reden om WÉL in zo'n monster te geloven. Wat is er in het leven onmogelijk verklaarbaar als je niet in zo'n wezen gelooft?
Wat maakt het uit als je zou verdwijnen? Dan ben jij er toch niet meer om daar iets van te vinden, het erg te vinden en verschrikkelijk dat je er niet meer bent?quote:
Ik wil absoluut niet verdwijnen, en ik ga niet verdwijnen want ik geloof in God.
Het idee te verdwijnen is precies dit: een idee. Alleen maar een idee, die je kan denken nu je nog leeft De angst voor de dood is de diepste angst die er is. Het is de angst der angsten, en dat komt omdat je koste wat kost wilt overleven. Maar als je daar nooit mee bent geconfronteerd heb je geen recht van spreken. Als je leven helemaal veilig is kun je die angst begraven hebben en denken dat hij niet bestaat.quote:
[..]
Wat maakt het uit als je zou verdwijnen? Dan ben jij er toch niet meer om daar iets van te vinden, het erg te vinden en verschrikkelijk dat je er niet meer bent?
Ik heb een hartstilstand gehad. Ik ben in die tunnel van licht geweest en het was echt een zalig gevoel, van m'n hersenen die iets probeerden te maken van wat ze op dat moment meemaakten.quote:
[..]
De angst voor de dood is de diepste angst die er is. Het is de angst der angsten, en dat komt omdat je koste wat kost wilt overleven. Maar als je daar nooit mee bent geconfronteerd heb je geen recht van spreken. Als je leven helemaal veilig is kun je die angst begraven hebben en denken dat hij niet bestaat.
quote:
Ik wil nog eerst zo dicht mogelijk bij God komen en een zo verlicht mogelijke staat bereiken. En dan wil ik de dood op een natuurlijke wijze laten komen, ik wil mezelf niet om het leven brengen en ook voor mijn nabestaanden. Maar als de dood komt, dan accepteer ik hem.
God belde dus met de Duivel en zei hem dat ie dat achterstallig onderhoud moest doen. Fuck you zei de duivel, doe dat lekker zelf!
> Maar wij hebben een contract!!
Nou en?
> Als jij dat niet doet duivel dan neem ik een advocaat in de arm en sleep ik je voor het Hemelse gerecht.
Een advocaat? Waar wil jij een advocaat vandaan halen?
En of ik die angst ken!!! Die heb ik zeker eens ontmoet. De dood was binnen een vingerknip bereikbaar. Ja dan strijkt idd een panische angst over je neer die met geen enkele ratio te beteugelen is. Maar wat dan nog?quote:
De angst voor de dood is de diepste angst die er is. Het is de angst der angsten, en dat komt omdat je koste wat kost wilt overleven. Maar als je daar nooit mee bent geconfronteerd heb je geen recht van spreken. Als je leven helemaal veilig is kun je die angst begraven hebben en denken dat hij niet bestaat.
De dood hoeft helemaal niet zo dichtbij te komen om je te realiseren dat er eigenlijk helemaal geen angst voor nodig is.
Je bent geen object....quote:
[..]
Ik heb een hartstilstand gehad. Ik ben in die tunnel van licht geweest en het was echt een zalig gevoel, van m'n hersenen die iets probeerden te maken van wat ze op dat moment meemaakten.
Da's nou precies de crux. Religie moet zich bezig houden met gevoel/emotie en niet met regels en wetenschap.quote:
[..]
Maar religie heeft ook veel ontwikkeling tegengehouden; zo was het eeuwenlang verboden te onderzoeken hoe een menselijk lichaam er van binnen uitzag en te zien hoe het werkte door lichamen van overledenen voor dit soort onderzoeken te gebruiken. En in het Midden-Oosten zie je vandaag de dag dat strengere religieuze overheersers veel dingen weer terugdraaien die onder modernere regeringen wel mogelijk waren. Het volk moet dom gehouden worden om het geloof niet in gevaar te brengen. Zalig zijn de armen van geest.
Je slaat de spijker op zijn kop.
Albert Einstein (hoe bèta kun je zijn) zei ooit na een vioolspel van Yehudi Menuhin: "Nu weet ik zeker dat er een God is".
Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn. Maar het geeft wel aan dat je religie niet kunt gebruiken in de politiek/regelgeving van 2021.
Want: iedereen heeft een andere conclusie van al die bijbelteksten. Anders waren er niet 3 verschillende Christelijke partijen in de Tweede Kamer.
Voorbeeld: Ooit was de anti-conceptiepil een verboden medicijn voor ware Christenen.
Maar: die pil had je ook "al plukkend in Gods natuur" toevallig bij elkaar kunnen verzamelen. Dus wanneer is er sprake van een verboden stukje etenswaar. Tot hoever mag je de "vruchten uit Gods natuur" verzamelen en gericht mengen?
Of: Ooit was er in de VS en Frankrijk een coma patient die in leven werd gehouden door een voedingssonde.
Om religieuze redenen vonden sommige Christenen dat je die voedingssonde moest blijven gebruiken.
Terwijl dat stukje technisch vernuft niet eens in de bijbel wordt genoemd, en nooit geintroduceerd is door Jezus.
Vanaf welk moment na de uitvinding van zo'n voedingssonde ga je dan naar de hel, als je zo'n ding niet gebruikt.
Kortom: Religie is iets voor buiten de politiek en regelgeving en is gewoon een emotionele beleving zonder elkaar de wet voor te schrijven.
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.quote:
[..]
De angst voor de dood is de diepste angst die er is. Het is de angst der angsten, en dat komt omdat je koste wat kost wilt overleven. Maar als je daar nooit mee bent geconfronteerd heb je geen recht van spreken. Als je leven helemaal veilig is kun je die angst begraven hebben en denken dat hij niet bestaat.
In ieder geval voor het 'ik'. Maar het ik is in feite slechts een gedachte. Een soort 'modus' van het bewustzijn waar het in vervat is.quote:
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.
quote:
[..]
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.
Zoals Maharski al aangeeft, geldt de dood alleen voor het 'ik' waarvan wij hindoes weten dat die een illusie is. In feite ben je God zelf.
zonder je bewustzijn valt alles wat je bent weg. dan ben je nog steeds iets natuurlijk, maar je realiseert het je niet.quote:
[..]
In ieder geval voor het 'ik'. Maar het ik is in feite slechts een gedachte. Een soort 'modus' van het bewustzijn waar het in vervat is.
Er is geen 'mijn bewustzijn'. Ik bén het bewustzijnquote:
zonder je bewustzijn valt alles wat je bent weg. dan ben je nog steeds iets natuurlijk, maar je realiseert het je niet.
Maar goed, ik denk idd dat je daar iets wezenlijks noemt 'je bent nog steeds iets', alleen 'jij' realiseert het je niet. Beetje zoals toen je nog een baby was en er nog geen echt ik-besef zich ontwikkeld had.
Ik geloof dat wat we wezenlijk zijn er allang is voor onze geboorte.
ik denk wel degelijk dat elk individu zijn eigen bewustzijn is. steeds gegenereerd door het individu, de hersenen.quote:
[..]
Er is geen 'mijn bewustzijn'. Ik bén het bewustzijn
Maar goed, ik denk idd dat je daar iets wezenlijks noemt 'je bent nog steeds iets', alleen 'jij' realiseert het je niet. Beetje zoals toen je nog een baby was en er nog geen echt ik-besef zich ontwikkeld had.
Ik geloof dat wat we wezenlijk zijn er allang is voor onze geboorte.
waarom denk je dat we al iets waren voor onze geboorte?
JE BENT GEEN OBJECTquote:
[..]
ik denk wel degelijk dat elk individu zijn eigen bewustzijn is. steeds gegenereerd door het individu, de hersenen.
waarom denk je dat we al iets waren voor onze geboorte?
Nou, is dat wat we wezenlijk zijn er niet ook al in de baarmoeder? En waarom niet ook al nog daarvoor? Waarom zou het een begin kennen?quote:
ik denk wel degelijk dat elk individu zijn eigen bewustzijn is. steeds gegenereerd door het individu, de hersenen.
waarom denk je dat we al iets waren voor onze geboorte?
Is boeiend om eens een keer helemaal proberen uit te denken.
Natuurlijk heeft dat alles nog maar weinig van doen met wat nu op dit moment voor jou als 'ik' voelt, maar daar gaat het ook niet om.
dat je iets kan verklaren maakt het niet minder wonderlijk.quote:
Je kunt het niet verklaren. Je pokkerdepokt straks vele levens verder totdat je God wel hebt gevondenquote:
[..]
dat je iets kan verklaren maakt het niet minder wonderlijk.
Het geeft aan dat atheïsme niks voorstelt en het mensen niet aanspreekt, en dat na een aantal eeuwen van secularisme en het promoten van evolutietheorie (als alternatief op schepping) d.m.v. onderwijs en media. Dat zegt wel iets. Mensen weten en voelen aan dat er meer is dan wat we zien, dat er iets hogers is. Is ook de reden dat veel atheïsten tientallen jaren van hun leven spenderen aan discussies over God/religie, daarentegen zou ik geen seconde van mijn leven verspillen aan discussiëren over het bestaan van bijv. feeën. Het bestaan van God is niet bewezen, kan ook niet (bewijzen gebeurt dmv zintuigen, je kan God niet even aanwijzen en onderzoeken), maar er zijn wel genoeg sterke aanwijzingen voor Gods bestaan die het geloof versterken. Geloof in God/iets hogers is dus niet irrationeel, integendeel.quote:
[..]
wil je hiermee beweren dat het bestaan van goden bewezen wordt doordat de meeste mensen erin geloven?
dat zoiets 'democratisch' bepaald wordt... als mensen erin geloven *poef* is het waar?
'verdwijnt' een bestaande God ook als er te weinig mensen in geloven en betekent dat niet dat dat er dus monotheistische goden bestaan, als zowel God, Allah als alle Hindoestaanse Goden allemaal bestaan enkel omdat mensen erin geloven?
het begint eigenlijk met de samenkomst van twee niet levensvatbare dingetjes, een zaadje en een eicel. dus als je een begin zoekt, zou ik zeggen; dat. vanaf dat moment begint ook alles wat je later wordt, vorm te krijgen.quote:
[..]
Nou, is dat wat we wezenlijk zijn er niet ook al in de baarmoeder? En waarom niet ook al nog daarvoor? Waarom zou het een begin kennen?
Is boeiend om eens een keer helemaal proberen uit te denken.
Natuurlijk heeft dat alles nog maar weinig van doen met wat nu op dit moment voor jou als 'ik' voelt, maar daar gaat het ook niet om.
wanneer je precies een bewust persoon wordt, is niet echt vast te stellen. ook een embrio heeft vast al flitsen van bewustzijn. en ook dieren hebben dat, denk ik.
maar dit gaat even over leven na de dood, of voor het leven. alsof je een zieltje zou zijn, die al bestaat en nog verder leeft na je dood. ik denk dat dat fantasie is. en ik snap niet waarom mensen denken dat er verder nog wat gebeurt.
reincarnatie is de meest absurde theorie die mensen hebben bedacht..quote:
[..]
Je kunt het niet verklaren. Je pokkerdepokt straks vele levens verder totdat je God wel hebt gevonden
of nee, dat zeg ik verkeerd. de meest foutief uitgelegde theorie.
is het niet andersom? jij denkt het te weten. zonder enig bewijs of ervaring.quote:
Oh wat zijn die atheistjes toch een zielige sukkeltjes hé, denken dat ze alles kunnen begrijpen. Zeker weten dat er niets meer is
quote:
[..]
is het niet andersom? jij denkt het te weten. zonder enig bewijs of ervaring.
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaarquote:
[..]
is het niet andersom? jij denkt het te weten. zonder enig bewijs of ervaring.
Nee, een biologische machine.quote:
okee, dan kunnen we in ieder geval vaststellen dat alles wat jij zegt voortkomt uit geloof, niet uit feiten.quote:
[..]
[..]
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaar
Imo is al wat leeft bewustzijn. Wat leeft hééft geen bewustzijn, het ís het.quote:
het begint eigenlijk met de samenkomst van twee niet levensvatbare dingetjes, een zaadje en een eicel. dus als je een begin zoekt, zou ik zeggen; dat. vanaf dat moment begint ook alles wat je later wordt, vorm te krijgen.
wanneer je precies een bewust persoon wordt, is niet echt vast te stellen. ook een embrio heeft vast al flitsen van bewustzijn. en ook dieren hebben dat, denk ik.
Ook zijn we m.i. eigenlijk geen persoon, maar is dat een illusie. Je kunt op dit moment, als je het zou herkennen, jezelf als (transpersoonlijk) bewustzijn ervaren. Het dient alleen eerst herkent te worden. Dan blijkt het gevoel een persoon te zijn eigenlijk iets dat gedurende een gemiddelde dag vaker niet dan wel het geval is.
Maar we herkennen het meestal niet. Daarom lijkt het alles te zijn dat er is en zitten we er ogenschijnlijk in vast.
Maar goed, andere discussie idd wellicht.
Er zijn zelfs islamitische stromingen die het gebruik van tandenborstels verbieden; in de tijd van Mohammed gebruikte je daar gewoon een stokje voor.quote:
[..]
Da's nou precies de crux. Religie moet zich bezig houden met gevoel/emotie en niet met regels en wetenschap.
Je slaat de spijker op zijn kop.
Albert Einstein (hoe bèta kun je zijn) zei ooit na een vioolspel van Yehudi Menuhin: "Nu weet ik zeker dat er een God is".
Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn. Maar het geeft wel aan dat je religie niet kunt gebruiken in de politiek/regelgeving van 2021.
Want: iedereen heeft een andere conclusie van al die bijbelteksten. Anders waren er niet 3 verschillende Christelijke partijen in de Tweede Kamer.
Voorbeeld: Ooit was de anti-conceptiepil een verboden medicijn voor ware Christenen.
Maar: die pil had je ook "al plukkend in Gods natuur" toevallig bij elkaar kunnen verzamelen. Dus wanneer is er sprake van een verboden stukje etenswaar. Tot hoever mag je de "vruchten uit Gods natuur" verzamelen en gericht mengen?
Of: Ooit was er in de VS en Frankrijk een coma patient die in leven werd gehouden door een voedingssonde.
Om religieuze redenen vonden sommige Christenen dat je die voedingssonde moest blijven gebruiken.
Terwijl dat stukje technisch vernuft niet eens in de bijbel wordt genoemd, en nooit geintroduceerd is door Jezus.
Vanaf welk moment na de uitvinding van zo'n voedingssonde ga je dan naar de hel, als je zo'n ding niet gebruikt.
Kortom: Religie is iets voor buiten de politiek en regelgeving en is gewoon een emotionele beleving zonder elkaar de wet voor te schrijven.
Maar idd, dat van die sondevoeding zat ik me ook een tijdje geleden te bedenken: behandelingen staken wordt als euthanasie gezien, maar als die techniek niet bestaan had, was die persoon allang overleden geweest. Is kunstmatig iemand in lieven houden nou écht wat Onze Schepper wil? Dat die persoon vele jaren lang door een machine moet blijven ademen en voeding via een slangetje krijgt? Is dat een deel van Zijn Grote Plan?
Oeh, kijk, een ekte wetenschapper.quote:
[..]
[..]
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaar
Zo noem ik mezelf ja. Ik beleef mijn geloof op mijn eigen manier. Ben geen lid van een kerk, maar ga wel af en toe. (Heb wel belijdenis gedaan).quote:
[..]
Maar dat weerhoudt me niet om me af te keren van bepaalde praktijken van geloofsorganisaties. Ik vind bijvoorbeeld de Islam een gewelddadig geloof die geen respect heeft voor de mens, maar dat neemt niet weg dat er ook moslims zijn die hun geloof op hun eigen manier beleven die wel vredig is.
Ik ben een tegenstander van de Rooms-Katholieke kerk, omdat zij een mens tot god verheffen en om hun enorme materiële rijkdom die niet goed te praten is te midden van een wereld vol armoede en gebrek.
Als ik lees dat mensen in Afghanistan en West-Afrika letterlijk creperen van de honger, dan denk ik: hoe kan dat nou, waarom gooi je er niet leger vliegtuigen aan die voedsel en water droppen daar? Wij komen om in water en voedsel. Ik kan daar me de kop niet bij. Het is wel mogelijk om voor het nieuws met een camera te laten zien hoe mensen omkomen van de honger en laten klagen dat hun schapen niets meer te eten hebben en dat hun kinderen met een lege maag naar bed gaan, terwijl hier de supermarkten volliggen. Dus ze kunnen er wel naar toe om verslag te doen, maar niet om even een transportlijntje op te zetten?
Ik heb een keer in het St. Pieter in Rome rondgelopen en ik schaamde me daar kapot als christen. De enorme overvloed en weldom in dat gebouw, ongelooflijk. Ik vond dat niet normaal meer.
quote:
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaar
Juist, anders zou iedereen de dood toch van harte verwelkomen? Beetje zoals priesters die zich bij het bekeren van woeste volkeren graag door hen laten vermoorden omdat ze weten dat ze dan in de hemel komen en uiteindelijk misschien zelfs heilig verklaard gaan worden?quote:
[..]
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.
Juist het besef dat er niets is, zorgt bij velen voor de angst.
Ah dat oerbron-principe? En je bent een mietje als je niet gelooft dat je een deel van dat groter geheel bent?quote:
[..]
Zoals Maharski al aangeeft, geldt de dood alleen voor het 'ik' waarvan wij hindoes weten dat die een illusie is. In feite ben je God zelf.
In de hersenen word je gevormd. Je hersenen worden ook gevormd. Je krijgt hersencellen en de eerste impulsen en reacties beginnen daar, waardoor je langzaam maar zeker een bewustzijn krijgt.quote:
[..]
Nou, is dat wat we wezenlijk zijn er niet ook al in de baarmoeder? En waarom niet ook al nog daarvoor? Waarom zou het een begin kennen?
Is boeiend om eens een keer helemaal proberen uit te denken.
Natuurlijk heeft dat alles nog maar weinig van doen met wat nu op dit moment voor jou als 'ik' voelt, maar daar gaat het ook niet om.
Waar zijn die impulsen voordat je pa's zaadcel bij je ma's eicel z'n intrek neemt?
Ik moet zo werken. Vanavond antwoordquote:
In de hersenen word je gevormd. Je hersenen worden ook gevormd. Je krijgt hersencellen en de eerste impulsen en reacties beginnen daar, waardoor je langzaam maar zeker een bewustzijn krijgt.
Waar zijn die impulsen voordat je pa's zaadcel bij je ma's eicel z'n intrek neemt?
moeite met argumenten en daarom ga je maar schelden?quote:
Oh wat zijn die atheistjes toch een zielige sukkeltjes hé, denken dat ze alles kunnen begrijpen. Zeker weten dat er niets meer is
De wens is de vader van de gedachte. Het feit dat niet in god geloven minder populair is dan wél in een oordelende schepper te geloven die je na je dood zal belonen, betekent niet automatisch dat er dus een God moet bestaan.quote:
[..]
Het geeft aan dat atheïsme niks voorstelt en het mensen niet aanspreekt, en dat na een aantal eeuwen van secularisme en het promoten van evolutietheorie (als alternatief op schepping) d.m.v. onderwijs en media. Dat zegt wel iets. Mensen weten en voelen aan dat er meer is dan wat we zien, dat er iets hogers is. Is ook de reden dat veel atheïsten tientallen jaren van hun leven spenderen aan discussies over God/religie, daarentegen zou ik geen seconde van mijn leven verspillen aan discussiëren over het bestaan van bijv. feeën. Het bestaan van God is niet bewezen, kan ook niet (bewijzen gebeurt dmv zintuigen, je kan God niet even aanwijzen en onderzoeken), maar er zijn wel genoeg sterke aanwijzingen voor Gods bestaan die het geloof versterken. Geloof in God/iets hogers is dus niet irrationeel, integendeel.
Over feeën lullen is onzin; geloof daarin heeft lang niet zo'n impact als bijvoorbeeld een christelijke minister van volksgezondheid die op basis van zijn overtuigingen wetten voor ons gaat maken.
bewustzijn betekend letterlijk; dat je je bewust bent. alleen de slimste levensvormen op aarde hebben dat.quote:
[..]
Imo is al wat leeft bewustzijn. Wat leeft hééft geen bewustzijn, het ís het.
Ook zijn we m.i. eigenlijk geen persoon, maar is dat een illusie. Je kunt op dit moment, als je het zou herkennen, jezelf als (transpersoonlijk) bewustzijn ervaren. Het dient alleen eerst herkent te worden. Dan blijkt het gevoel een persoon te zijn eigenlijk iets dat gedurende een gemiddelde dag vaker niet dan wel het geval is.
Maar we herkennen het meestal niet. Daarom lijkt het alles te zijn dat er is en zitten we er ogenschijnlijk in vast.
Maar goed, andere discussie idd wellicht.
je kan theoretisch wel zeggen dat wij het bewuistzijn van het leven op aarde zijn, als je leven als een ding ziet. en in die zin heeft al het leven dus bewustzijn, namelijk; wij. wij zijn zeg maar de hersenen van het leven.
en het leven had al een soort doel uit zichzelf; groei, ontwikkeling. dat zie je overal in terug, evolutie, mutatie.
wat dat is, daar zijn we nog niet achter. en het stelt ook ter sprake hoeveel controle of eigen wil wij nou eigenlijk hebben. super interessant.
Ja je bent pas intelligent als je je door de regels van een oud boekje met oude volksverhaaltjes laat leiden!quote:
Oh wat zijn die atheistjes toch een zielige sukkeltjes hé, denken dat ze alles kunnen begrijpen. Zeker weten dat er niets meer is
quote:
[..]
[..]
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaar
Beetje zoals in de Koran schijnt te staan: "Als de realiteit en de Koran met elkaar in conflict zijn, heeft de Koran altijd gelijk." of zoiets.
Ja hij zei idd toch dat hij een wetenschapper was?quote:
[..]
Oeh, kijk, een ekte wetenschapper.
Ik vraag me af wat voor eentje.
quote:
[..]
Zo noem ik mezelf ja. Ik beleef mijn geloof op mijn eigen manier. Ben geen lid van een kerk, maar ga wel af en toe. (Heb wel belijdenis gedaan).
Maar dat weerhoudt me niet om me af te keren van bepaalde praktijken van geloofsorganisaties. Ik vind bijvoorbeeld de Islam een gewelddadig geloof die geen respect heeft voor de mens, maar dat neemt niet weg dat er ook moslims zijn die hun geloof op hun eigen manier beleven die wel vredig is.
Ik ben een tegenstander van de Rooms-Katholieke kerk, omdat zij een mens tot god verheffen en om hun enorme materiële rijkdom die niet goed te praten is te midden van een wereld vol armoede en gebrek.
Als ik lees dat mensen in Afghanistan en West-Afrika letterlijk creperen van de honger, dan denk ik: hoe kan dat nou, waarom gooi je er niet leger vliegtuigen aan die voedsel en water droppen daar? Wij komen om in water en voedsel. Ik kan daar me de kop niet bij. Het is wel mogelijk om voor het nieuws met een camera te laten zien hoe mensen omkomen van de honger en laten klagen dat hun schapen niets meer te eten hebben en dat hun kinderen met een lege maag naar bed gaan, terwijl hier de supermarkten volliggen. Dus ze kunnen er wel naar toe om verslag te doen, maar niet om even een transportlijntje op te zetten?
Ik heb een keer in het St. Pieter in Rome rondgelopen en ik schaamde me daar kapot als christen. De enorme overvloed en weldom in dat gebouw, ongelooflijk. Ik vond dat niet normaal meer.
Prima!En ja inderdaad, steeds meer en meer Katholieken denken er zo over.
Mijn moeder is een net als haar zussen jarenlang een non geweest, maar hoe wereldbewuster ze werd door hedendaagse informatiestromingen (wat ze op tv zag enzo), hoe meer ze de Katholieke Kerk verwerpt.
En het geloof in God en Jezus wordt in de loop der jaren ook steeds minder en minder.
oneindig lang incarneren, heb je daar zin in? De hel, heb je daar zin in?quote:
[..]
Ah dat oerbron-principe? En je bent een mietje als je niet gelooft dat je een deel van dat groter geheel bent?
Oh, kan je dat uitzoeken dan? Bepaalt Sinterklaas Allah God dat niet op basis van wat er in het grote boek staat?quote:
[..]
oneindig lang incarneren, heb je daar zin in? De hel, heb je daar zin in?
Er zijn vele verhalen van mensen met vorige levens. Van mensen met helse bijna dood ervaringen. Dus we kunnen wel zeker vaststellen dat er een leven na de dood is en dat het heel bruut kan zijnquote:
[..]
Oh, kan je dat uitzoeken dan?
Als je gelovig wil blijven moet je daar idd niet al te veel op vertrouwen.quote:
Ja, het verstand is irrelevant.
Okee in jouw belevingswereld, hoe ziet het hiernamaals er dan uit?quote:
[..]
oneindig lang incarneren, heb je daar zin in? De hel, heb je daar zin in?
Inderdaad tot het einde der tijden met vleugeltjes op je rug op een wolkje een beetje de harp spelen of zo?
En dat is helemaal niet ergquote:
[..]
Als je gelovig wil blijven moet je daar idd niet al te veel op vertrouwen.
Fuck het verstand Een prachtig dogma om iedere kritiek af te wimpelen en de massa eronder te houden. Jij hebt gelijk omdat je zegt dat je gelijk hebt en daar is geen discussie over mogelijk of argument daartegen geldig, want jij hebt immers gelijkquote:
Ja, het verstand is irrelevant.
Met bijna-dood ervaringen verschilt het hiernamaals sowieso wel enorm per cultuur!quote:
[..]
Oh, kan je dat uitzoeken dan? Bepaalt Sinterklaas Allah God dat niet op basis van wat er in het grote boek staat?
Je hersenen laten je zien waar je in gelooft.Ja want stervende hersenen zijn zeer betrouwbaar!quote:
[..]
Er zijn vele verhalen van mensen met vorige levens. Van mensen met helse bijna dood ervaringen. Dus we kunnen wel zeker vaststellen dat er een leven na de dood is en dat het heel bruut kan zijn
Geluk is met de dommen idd!quote:
[..]
En dat is helemaal niet erg
Verwerp feiten, en doe gewoon blij in je eigen lalala-fantasiewereld! Daar wordt de wereld beter op!Ik weet dat je blijft incarneren en sterven totdat je God vindt.quote:
[..]
Okee in jouw belevingswereld, hoe ziet het hiernamaals er dan uit?
Inderdaad tot het einde der tijden met vleugeltjes op je rug op een wolkje een beetje de harp spelen of zo?
quote:
[..]
Een prachtig dogma om iedere kritiek af te wimpelen en de massa eronder te houden. Jij hebt gelijk omdat je zegt dat je gelijk hebt en daar is geen discussie over mogelijk of argument daartegen geldig, want jij hebt immers gelijk
Als Ekte Wetenschapper ken je deze vast welquote:
[..]
Er zijn vele verhalen van mensen met vorige levens. Van mensen met helse bijna dood ervaringen. Dus we kunnen wel zeker vaststellen dat er een leven na de dood is en dat het heel bruut kan zijn
https://nl.wikipedia.org/wiki/Observer_bias
toch?
Nou maar ik wil dat de wereld kut en bruut isquote:
[..]
Geluk is met de dommen idd!
Ahhh okee, dus tot je in wat voor willekeurig godheidje dan ook gelooft, blijf je eeuwig leven op deze aarde?quote:
[..]
Ik weet dat je blijft incarneren en sterven totdat je God vindt.
Wat als de zon opgebrand is en de aarde opslokt en de mensheid verwoest? Reïncarneer je dan op een andere planeet?
Wat kan mij dat schelen? Ik weet toch dat God bestaat.quote:
[..]
Als Ekte Wetenschapper ken je deze vast wel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Observer_bias
toch?
Waarom, omdat je dat zelf bedacht hebt zonder enige vorm van bewijs?quote:
[..]
Ik weet dat je blijft incarneren en sterven totdat je God vindt.
Feiten versus fantasie.quote:
[..]
Nou maar ik wil dat de wereld kut en bruut is
Ik hoop dat hij geen wetenschapper op een belangrijk terrein is waar we afhankelijk van zijn.quote:
[..]
Waarom, omdat je dat zelf bedacht hebt zonder enige vorm van bewijs?
Ik heb een nichtje van 8 die beter kan redeneren dan jijquote:
[..]
Wat kan mij dat schelen? Ik weet toch dat God bestaat.
Feiten zijn irrelevant, je leven is een fantasie.quote:
Redeneren is irrelevant. Het gaat erom dat je God vindt.quote:
[..]
Ik heb een nichtje van 8 die beter kan redeneren dan jij
Heb je hem ooit wat zien posten dat getuigd van kennis van een vakgebied?quote:
[..]
Ik hoop dat hij geen wetenschapper op een belangrijk terrein is waar we afhankelijk van zijn.
* Jan_Onderwater kijkt onder de ouwe krantenquote:
Redeneren is irrelevant. Het gaat erom dat je God vindt.
* Jan_Onderwater kijkt in het naaimandje
* Jan_Onderwater kijkt in de mand van de hond
* Jan_Onderwater kijkt in zijn oude jas
Nope
Joh dat leren ze in de atheïstenkerk.quote:
Oh wat zijn die atheistjes toch een zielige sukkeltjes hé, denken dat ze alles kunnen begrijpen. Zeker weten dat er niets meer is
Ahhhh, ja, GoT, daar issie
Ze leren daar niks. Ze hebben geen moraal of levensvisie.quote:
[..]
Joh dat leren ze in de atheïstenkerk.
Dat doen protestanten en zo toch ook?quote:
Ik ben een tegenstander van de Rooms-Katholieke kerk, omdat zij een mens tot god verheffen
heb je enig idee wat Atheisme inhoud?quote:
[..]
Joh dat leren ze in de atheïstenkerk.
nope, wij hebben ethiek.quote:
[..]
Ze leren daar niks. Ze hebben geen moraal of levensvisie.
Op dezelfde plek als de "herinneringen" die later toegevoegd worden vanuit de pool?quote:
[..]
In de hersenen word je gevormd. Je hersenen worden ook gevormd. Je krijgt hersencellen en de eerste impulsen en reacties beginnen daar, waardoor je langzaam maar zeker een bewustzijn krijgt.
Waar zijn die impulsen voordat je pa's zaadcel bij je ma's eicel z'n intrek neemt?
Zonder God is er geen ethiek.quote:
[..]
nope, wij hebben ethiek.
Is dat een feit?quote:
[..]
Feiten zijn irrelevant, je leven is een fantasie.
Jaquote:
The god of wine and titties?quote:
* Jan_Onderwater kijkt tussen de DVD's
Ahhhh, ja, GoT, daar issie
Je weet dus ook niet wat ethiek is, net zomin dat je weet wat Atheisme is, en waarschijnlijk ook evolutie niet begrijpt.quote:
[..]
Zonder God is er geen ethiek.
Ah ja inderdaad, wij atheïsten genieten er van te plunderen, moorden en verkrachten!quote:
[..]
Ze leren daar niks. Ze hebben geen moraal of levensvisie.
Hoewel, als je naar criminaliteitsstatistieken kijkt.....
Game of Thrones DVDquote:
Je herinneringen worden in je hersenen opgeslagen. Alzheimer is een bitch.quote:
[..]
Op dezelfde plek als de "herinneringen" die later toegevoegd worden vanuit de pool?
Dan zit jij dus duidelijk in de hel en wij zijn dan je straf.quote:
[..]
Feiten zijn irrelevant, je leven is een fantasie.
[..]
Arme knul, wat jij gedaan dat je dit verdient?
quote:
Evolutie is een door God gestuurd spiritueel proces. Ongelovigen weten niet wat evolutie is. Richard Dawkins en Christopher Hitchens zijn vuige dwazen.quote:
[..]
Je weet dus ook niet wat ethiek is, net zomin dat je weet wat Atheisme is, en waarschijnlijk ook evolutie niet begrijpt.
Nee want atheisten hebben geen ballen.quote:
[..]
Ah ja inderdaad, wij atheïsten genieten er van te plunderen, moorden en verkrachten!
Hoewel, als je naar criminaliteitsstatistieken kijkt.....
Dat betekent alleen maar dat je niet bij je herinneringen kunt komen. Niet dat de herinneringen verdwenen zijn.quote:
[..]
Je herinneringen worden in je hersenen opgeslagen. Alzheimer is een bitch.
Ah, die Meme kende ik nog nietquote:
Het is een scène in een aflevering.quote:
[..]
Ah, die Meme kende ik nog niet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cirkelredeneringquote:
[..]
Evolutie is een door God gestuurd evolutionair proces.
Dat moet je dan wel eerst beredeneren lijkt me.quote:
Redeneren is irrelevant. Het gaat erom dat je God vindt.
Ik ben er wel ff klaar mee.
Jaquote:
[..]
heb je enig idee wat Atheisme inhoud?
vertelquote:
Ik ben atheïst. Mijn post was cynisme.quote:
Ah, okayquote:
[..]
Ik ben atheïst. Mijn post was cynisme.
Het geloof in God en Jezus staat hier helemaal los van. Een priester die zijn handen niet thuis kan houden vind ik echt geen man van God. Net zo min ik veel Islamitische regimes bezig zie, dat heeft niets meer met godsdienst te maken, maar alles met het willen vastklampen aan macht. Als een land dat gestoeld is op de Islam zich bezig houdt met het maken van atoombommen, dan is er iets heel erg mis met de intentie van de machthebbers. Ik snap niet dat de wereld dat niet ziet.quote:
[..]
En ja inderdaad, steeds meer en meer Katholieken denken er zo over.
Mijn moeder is een net als haar zussen jarenlang een non geweest, maar hoe wereldbewuster ze werd door hedendaagse informatiestromingen (wat ze op tv zag enzo), hoe meer ze de Katholieke Kerk verwerpt.
En het geloof in God en Jezus wordt in de loop der jaren ook steeds minder en minder.
Of een "christelijk" land, dat de atoombom heeft uitgevonden. Of een "Joods" land, dat zich graag laat bevoorraden...quote:
Als een land dat gestoeld is op de Islam zich bezig houdt met het maken van atoombommen,
Wat kan het mij schelen als ik mijn leven vergooi aan een sprookje? Boeiend....quote:
persoonlijk vind ik het jammer als iemand zo in sprookjes geloofd. je hele leven gaat aan je voorbij, zonder dat iets wat je doet daadwerkelijk zin heeft. want je deed het allemaal voor een niet bestaand leven na de dood..
blijkbaar wel, want je komt hier om met je knuisjes te zwaaien, met je voetjes te stampen en met je poppen te gooienquote:
[..]
Wat kan het mij schelen als ik mijn leven vergooi aan een sprookje? Boeiend....
mooi moment om even terug te grijpen op het topic; hadden we niet al vastgesteld dat de bijbelgod vrij gestoord was?quote:
[..]
Het geloof in God en Jezus staat hier helemaal los van. Een priester die zijn handen niet thuis kan houden vind ik echt geen man van God. Net zo min ik veel Islamitische regimes bezig zie, dat heeft niets meer met godsdienst te maken, maar alles met het willen vastklampen aan macht. Als een land dat gestoeld is op de Islam zich bezig houdt met het maken van atoombommen, dan is er iets heel erg mis met de intentie van de machthebbers. Ik snap niet dat de wereld dat niet ziet.
spiritueel zijn is in die zin niet meer dan in angst leven en je onderwerpen.
als je wakker wordt, is alles beter voor je. bewustwording. de wereld is prachtig. kom je misschien ook van je boosheid af.quote:
[..]
Wat kan het mij schelen als ik mijn leven vergooi aan een sprookje? Boeiend....
Ik laat me niet door jullie dwaze verstand de dood inlullen. Jullie kunnen de pot op. God is echt, deal with it.quote:
[..]
als je wakker wordt, is alles beter voor je. bewustwording. de wereld is prachtig. kom je misschien ook van je boosheid af.
hopelijk valt het muntje op gegeven moment wel. succes.quote:
[..]
Ik laat me niet door jullie dwaze verstand de dood inlullen. Jullie kunnen de pot op. God is echt, deal with it.
Vwb die sondevoeding is wel een interessante religieuze jurisprudentie:quote:
[..]
Er zijn zelfs islamitische stromingen die het gebruik van tandenborstels verbieden; in de tijd van Mohammed gebruikte je daar gewoon een stokje voor.
Maar idd, dat van die sondevoeding zat ik me ook een tijdje geleden te bedenken: behandelingen staken wordt als euthanasie gezien, maar als die techniek niet bestaan had, was die persoon allang overleden geweest. Is kunstmatig iemand in lieven houden nou écht wat Onze Schepper wil? Dat die persoon vele jaren lang door een machine moet blijven ademen en voeding via een slangetje krijgt? Is dat een deel van Zijn Grote Plan?
In die problematiek is het wel een principieel verschil of je de behandeling via sondevoeding stopt na maanden/jaren of nooit hebt begonnen.
goed argumentquote:
[..]
Ik laat me niet door jullie dwaze verstand de dood inlullen. Jullie kunnen de pot op. God is echt, deal with it.
Wat een onzin. De dood is niet eng want die is er pas als ik er niet meer ben. wat wel beangstigend kan zijn is het sterven. en de aftakeling die er aan vooraf gaat. Het lijkt me niet leuk om langzaam steeds zwakker en gebrekkiger te worden. Of je geestelijke vermogens te verliezen. Maar het moment van de dood zelf is vaak juist best vredig, de sterfeling accepteert het. Ik heb dit zowel bij gelovige als bij ongelovige mensen gezien die in hun laatste uren of dagen heel rustig waren. (PS mijn vader is predikant geweest (nu met emeritaat) en heeft heel veel mensen bijgestaan in hun laatste momenten en heeft mij ook over zijn ervaringen verteld. )quote:
[..]
Nee, dat is een leugen. Zodra je tijd dichterbij komt zul je alle medische hulp inschakelen om de dood uit te stellen. Je zult angst voelen waarvan je het bestaan niet af wist. En dit ga je dan verzwijgen zodat het niet bekend wordt hoe erg het is om dood te gaan.
vanitas vanitatumquote:Ik wil absoluut niet verdwijnen, en ik ga niet verdwijnen want ik geloof in God.
Hier ben ik het geheel mee eens, ook als atheist. Het verschil is dat ik een andere invulling geeft aan spiritualiteit en wat meer dan jij een rationele invulling aan andere dingen. Maar ik ben het met je eens dat we irrationeel zijn op veel gebieden. Het is a gewoon een grijs gebied en niet zwart wit, we zijn soms rationeel en soms irrationeel bezig in ons denken en ons gedrag.quote:Spiritueel zijn is een ervaring. De Schrift is een moderne uitvinding, wij waren spiritueel lang voordat boeken bestonden. Het leven is totaal irrationeel en een ervaring. Wij zijn irrationele wezens, daar zou je wel achter komen als een vent achter je aan kwam met een knuppel omdat je aan zijn vrouw had gezeten.
Wat een zeldzaam oppervlakkig beeld heb je van de katholieke kerk, zelfs naar de maatstaven van iemand die (vrijzinnig?) protestants is.quote:
[..]
Zo noem ik mezelf ja. Ik beleef mijn geloof op mijn eigen manier. Ben geen lid van een kerk, maar ga wel af en toe. (Heb wel belijdenis gedaan).
Maar dat weerhoudt me niet om me af te keren van bepaalde praktijken van geloofsorganisaties. Ik vind bijvoorbeeld de Islam een gewelddadig geloof die geen respect heeft voor de mens, maar dat neemt niet weg dat er ook moslims zijn die hun geloof op hun eigen manier beleven die wel vredig is.
Ik ben een tegenstander van de Rooms-Katholieke kerk, omdat zij een mens tot god verheffen en om hun enorme materiële rijkdom die niet goed te praten is te midden van een wereld vol armoede en gebrek.
Als ik lees dat mensen in Afghanistan en West-Afrika letterlijk creperen van de honger, dan denk ik: hoe kan dat nou, waarom gooi je er niet leger vliegtuigen aan die voedsel en water droppen daar? Wij komen om in water en voedsel. Ik kan daar me de kop niet bij. Het is wel mogelijk om voor het nieuws met een camera te laten zien hoe mensen omkomen van de honger en laten klagen dat hun schapen niets meer te eten hebben en dat hun kinderen met een lege maag naar bed gaan, terwijl hier de supermarkten volliggen. Dus ze kunnen er wel naar toe om verslag te doen, maar niet om even een transportlijntje op te zetten?
Ik heb een keer in het St. Pieter in Rome rondgelopen en ik schaamde me daar kapot als christen. De enorme overvloed en weldom in dat gebouw, ongelooflijk. Ik vond dat niet normaal meer.
Och zo ken ik iemand die Katholieken "beeldenaanbidders" noemt!quote:
[..]
Wat een zeldzaam oppervlakkig beeld heb je van de katholieke kerk, zelfs naar de maatstaven van iemand die (vrijzinnig?) protestants is.
Ja die hoor ik ook vaker.quote:
[..]
Och zo ken ik iemand die Katholieken "beeldenaanbidders" noemt!
Je kunt doodsangst niet wegrationaliseren met een gedachte. De dood is eng omdat mensen willen leven. Wanneer jij de nachtmerrie-achtige realiteit onder ogen komt dat je binnenkort dood gaat en daar niet aan kunt ontsnappen zul je lijkbleek wegtrekken. Je zult een angst voelen die met geen pen te beschrijven. "Nee, nee, ik wil niet dood, ik wil niet sterven, laat me alsjeblieft niet dood gaan"quote:
[..]
Wat een onzin. De dood is niet eng want ...
Jezus wat een arrogante mening, jij denkt precies te weten hoe elk mens reageert? Je zou wat minder jouw gevoelens op anderen moeten projecteren.quote:
[..]
Je kunt doodsangst niet wegrationaliseren met een gedachte. De dood is eng omdat mensen willen leven. Wanneer jij de nachtmerrie-achtige realiteit onder ogen komt dat je binnenkort dood gaat en daar niet aan kunt ontsnappen zul je lijkbleek wegtrekken. Je zult een angst voelen die met geen pen te beschrijven. "Nee, nee, ik wil niet dood, ik wil niet sterven, laat me alsjeblieft niet dood gaan"
Oh, wat ben ik toch een zwakke angsthaasquote:
[..]
Jezus wat een arrogante mening, jij denkt precies te weten hoe elk mens reageert? Je zou wat minder jouw gevoelens op anderen moeten projecteren.
Religie is een wereldwijd fenomeen dat zo oud is als de mens. Dat heeft een reden. Wij Nederlanders zijn blootgesteld aan de grootste angst zonder enige spirituele bescherming. Daar bovenop is ons leven hartstikke goed. Er staat ons allemaal een nachtmerrie te wachten aan het eind van ons leven.
Gast, ik schrijf net een stukje over mijn vader die beroepshalve honderden mensen heeft gesproken in hun laatste levensdagen. Aan het eind van het leven treed juist vaak berusting op, aanvaarding van de dood. De geest weet dat het lichaam op is en vind vrede. (geloof kan daar inderdaad een positieve rol spelen, maar dat hoeft niet, atheïsten kunnen die vrede ook ervaren. en er zijn ook veel gelovigen die in hun laatste uren juist weer heftig gaan twijfelen aan het geloof, een soort inzicht krijgen dat het toch allemaal maar inbeelding was.)quote:
[..]
Oh, wat ben ik toch een zwakke angsthaas
Religie is een wereldwijd fenomeen dat zo oud is als de mens. Dat heeft een reden. Wij Nederlanders zijn blootgesteld aan de grootste angst zonder enige spirituele bescherming. Daar bovenop is ons leven hartstikke goed. Er staat ons allemaal een nachtmerrie te wachten aan het eind van ons leven.
In elk geval zijn die mensen dan niet bang meer.,
dus je lult uit je nek
NB: hiermee wil ik dus niet zeggen dat ALLE mensen zo vredig sterven, mijn pa heeft ook velen gesproken die wel veel angst hadden.
Waarom besteden we zo veel geld dan in de laatste maanden van het leven? Waarom met alle medische hulp dat leven net een stukje oprekken? Er kan ook een spuitje in. Mijn ervaring is dat de meeste mensen op een hele kutte manier dood gaan zonder enige spirituele bescherming.
Is dat vaak niet vooral voor de nabestaanden, die het verlies niet kunnen accepteren en zo lang mogelijk uit willen stellen? En de stervende, die het verdriet van de nabestaanden ziet, en daarom er in mee gaat?quote:
@:vaarsuvius
Waarom besteden we zo veel geld dan in de laatste maanden van het leven? Waarom met alle medische hulp dat leven net een stukje oprekken? Er kan ook een spuitje in. Mijn ervaring is dat de meeste mensen op een hele kutte manier dood gaan zonder enige spirituele bescherming.
Hoe dan ook, wel eens met die andere post, dat geprojecteer van je en dingen invullen voor anderen is echt
Nee, het komt echt omdat de stervende doodsbang is en helaas God is verloren.quote:
[..]
Is dat vaak niet vooral voor de nabestaanden, die het verlies niet kunnen accepteren en zo lang mogelijk uit willen stellen? En de stervende, die het verdriet van de nabestaanden ziet, en daarom er in mee gaat?
Hoe dan ook, wel eens met die andere post, dat geprojecteer van je en dingen invullen voor anderen is echt
Fijn dat jij alle wijsheid in pacht hebt zeg, damn!quote:
[..]
Nee, het komt echt omdat de stervende doodsbang is en helaas God is verloren.
Ben jij zelf toevallig God? Alwetend ben je al.
Puh-lease zeg!Ja, precies. Ik weet bijvoorbeeld dat jullie alle klootzakkerige tactiekjes hebben ingezet om de fakking spiritualiteit uit het spel te kijken. Doen alsof doodsangst niet bestaat, alsof de dood geen punt is, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Fijn dat jij alle wijsheid in pacht hebt zeg, damn!
Ben jij zelf toevallig God? Alwetend ben je al.
Niemand wil dood gaan, maar als je de blinde paniek voor de dood loslaat en je er niet elke dag de hele fucking dag mee bezig houdt, heb je ook geen behoefte aan een wazig sprookjesfiguur die je na je dood in zijn rijk zal ontvangen en je oneindig triljarden jaren tot in de puntjes toe zal verwennen.quote:
[..]
Ja, precies. Ik weet bijvoorbeeld dat jullie alle klootzakkerige tactiekjes hebben ingezet om de fakking spiritualiteit uit het spel te kijken. Doen alsof doodsangst niet bestaat, alsof de dood geen punt is, bijvoorbeeld.
Het blijft een bizar woord, spiritualiteit.quote:
[..]
Ja, precies. Ik weet bijvoorbeeld dat jullie alle klootzakkerige tactiekjes hebben ingezet om de fakking spiritualiteit uit het spel te kijken. Doen alsof doodsangst niet bestaat, alsof de dood geen punt is, bijvoorbeeld.
Dood is wel een punt. Sterker nog, een groter punt als je niet denkt dat er hierna nog tussen de 1 en oneindig veel levens komen.
Is dat het? Heb je jezelf zo goed weten te overtuigen van je eigen verlichting dat je net als ons bent gaan denken dat dit je laatste leven is? Ben je daarom zo frusti?
Wat een kneuzen
Spiritualiteit bestaat niet in het leven na de dood. Net zoals het leven hier de status quo is is het leven dan de status quo. Het is hetzelfde dat je droomt dat je een splinternieuwe grotere auto gaat kopen, dat is spiritualiteit.quote:
[..]
Het blijft een bizar woord, spiritualiteit.
Dood is wel een punt. Sterker nog, een groter punt als je niet denkt dat er hierna nog tussen de 1 en oneindig veel levens komen.
Is dat het? Heb je jezelf zo goed weten te overtuigen van je eigen verlichting dat je net als ons bent gaan denken dat dit je laatste leven is? Ben je daarom zo frusti?
Libertarisch is een Hare Krishna-lid en vindt het zichzelf heel bijzonder. En dat doet een beetje afbreuk aan zijn verhaal. Hij verheft zich boven anderen, dat moet je nou juist niet doen.
Omdat we alles rationeel bekijken en verwoorden?quote:
Doet me aan een stel Reiki-masters denken die ik gekend heb!quote:
[..]
Spiritualiteit bestaat niet in het leven na de dood. Net zoals het leven hier de status quo is is het leven dan de status quo. Het is hetzelfde dat je droomt dat je een splinternieuwe grotere auto gaat kopen, dat is spiritualiteit.
Libertarisch is een Hare Krishna-lid en vindt het zichzelf heel bijzonder. En dat doet een beetje afbreuk aan zijn verhaal. Hij verheft zich boven anderen, dat moet je nou juist niet doen.
Die hadden ook de absolute waarheid in pacht en gaven je als het ware een aai over je bol als je met jouw inzichten kwam en zeiden LETTERLIJK: "Hartstikke leuk dat je zo over het hiernamaals denkt, maar zo zit het natuurlijk niet ÉCHT in elkaar! Mijn spiritual guide heeft mij laten zien hoe het ECHT is!"Vind ik idd ook altijd heel tegenstrijdig aan hem. Doet me denken aan mensen die het hebben over dat de god van de bijbel jaloers is, of wraakzuchtig. Past ook niet echt.quote:
[..]
Spiritualiteit bestaat niet in het leven na de dood. Net zoals het leven hier de status quo is is het leven dan de status quo. Het is hetzelfde dat je droomt dat je een splinternieuwe grotere auto gaat kopen, dat is spiritualiteit.
Libertarisch is een Hare Krishna-lid en vindt het zichzelf heel bijzonder. En dat doet een beetje afbreuk aan zijn verhaal. Hij verheft zich boven anderen, dat moet je nou juist niet doen.
Ik denk dat heel veel mensen op allerlei manieren geprobeerd hebben je te voorzien van andere inzichten. En laten we wel wezen, jij lijkt letterlijk van niemand bijval te krijgen. Niemand die jouw argumenten aanvult, ondersteunt, etc.quote:
Zegt wel iets. Vind ik.
Ik ben geen Hare Krishna-lid maar gewoon individueel hindoe en mysticus.quote:
[..]
Spiritualiteit bestaat niet in het leven na de dood. Net zoals het leven hier de status quo is is het leven dan de status quo. Het is hetzelfde dat je droomt dat je een splinternieuwe grotere auto gaat kopen, dat is spiritualiteit.
Libertarisch is een Hare Krishna-lid en vindt het zichzelf heel bijzonder. En dat doet een beetje afbreuk aan zijn verhaal. Hij verheft zich boven anderen, dat moet je nou juist niet doen.
Dat komt door de medische wetenschap, die legt een eed af om mensen te helpen, gezondheid te bevorderen. . Dit kan doorslaan in het onnodig rekken van het leven, gewoon omdat dat technisch kan. Is inderdaad een slechte ontwikkeling. Maar ook religie speelt hier een rol, in veel conservatieve religieuze samenlevingen is het beëindigen van een voltooid leven bij wet verboden onder religieuze druk.quote:
@:vaarsuvius
Waarom besteden we zo veel geld dan in de laatste maanden van het leven? Waarom met alle medische hulp dat leven net een stukje oprekken? Er kan ook een spuitje in. Mijn ervaring is dat de meeste mensen op een hele kutte manier dood gaan zonder enige spirituele bescherming.
Veel mensen die er bij leven en welzijn goed over nagedacht hebben willen daarom ook euthanasie als het leven 'klaar' is. Bij uitzichtloos lijden.
Ja nou hij vond het niet tof dat zijn volk een gouden kalf ging aanbidden enzo, en mensen de hel in pleuren is ook wel wat wraakzuchtig, net als heel veel andere dingen die hij heeft gedaan in dat boek.quote:
[..]
Vind ik idd ook altijd heel tegenstrijdig aan hem. Doet me denken aan mensen die het hebben over dat de god van de bijbel jaloers is, of wraakzuchtig. Past ook niet echt.
Eentje toch ietsjes? Of was dat sarcastisch?quote:
[..]
Ik denk dat heel veel mensen op allerlei manieren geprobeerd hebben je te voorzien van andere inzichten. En laten we wel wezen, jij lijkt letterlijk van niemand bijval te krijgen. Niemand die jouw argumenten aanvult, ondersteunt, etc.
Zegt wel iets. Vind ik.
Een hindoe mysticus wetenschapper?quote:
[..]
Ik ben geen Hare Krishna-lid maar gewoon individueel hindoe en mysticus.
Ja, ik heb een MSc en heb ook mystieke ervaringen gehad.quote:
Ok, maar als ik jouw berichten zo lees, dacht ik direct: dit is Hare Krishna-materiaal (ik kom uit die tijd en ik heb me erin verdiept toen ze overal in de stad stonden)quote:
[..]
Ik ben geen Hare Krishna-lid maar gewoon individueel hindoe en mysticus.
Ik zal zelf vertellen hoe ik erover denk: Ik leef mijn leven en dat is mijn werk, straks ga ik een rustperiode in en dan ga ik door naar mijn volgende werkdag. Ik doe daar niet zweverig over. Ik heb een reeks aan reïncarnaties, werken/groeien, rust, werken/groeien, rust etc etc.
En langzamerhand groei ik door naar volgende levels. Ik doe daar niet zweverig over. Ik bid en werk.
Maar jij maakt daar een hele kermis van, terwijl het dat niet is.
Oh, heb ik gemist...quote:
[..]
Eentje toch ietsjes? Of was dat sarcastisch?
Wist je dat tweede maar net zo goed te verbergen als het eerste.quote:
[..]
Ja, ik heb een MSc en heb ook mystieke ervaringen gehad.
Als je dit gelooft snap ik er weinig van dat je je in een eerdere post christen noemde. Ik ken geen enkele christelijke visie die compatibel is met reïncarnatie.quote:
[..]
Ok, maar als ik jouw berichten zo lees, dacht ik direct: dit is Hare Krishna-materiaal (ik kom uit die tijd en ik heb me erin verdiept toen ze overal in de stad stonden)
Ik zal zelf vertellen hoe ik erover denk: Ik leef mijn leven en dat is mijn werk, straks ga ik een rustperiode in en dan ga ik door naar mijn volgende werkdag. Ik doe daar niet zweverig over. Ik heb een reeks aan reïncarnaties, werken/groeien, rust, werken/groeien, rust etc etc.
En langzamerhand groei ik door naar volgende levels. Ik doe daar niet zweverig over. Ik bid en werk.
Maar jij maakt daar een hele kermis van, terwijl het dat niet is.
Sigaartje snapt wel hoe reincarnatie en karma bedoelt is.quote:
[..]
Ok, maar als ik jouw berichten zo lees, dacht ik direct: dit is Hare Krishna-materiaal (ik kom uit die tijd en ik heb me erin verdiept toen ze overal in de stad stonden)
Ik zal zelf vertellen hoe ik erover denk: Ik leef mijn leven en dat is mijn werk, straks ga ik een rustperiode in en dan ga ik door naar mijn volgende werkdag. Ik doe daar niet zweverig over. Ik heb een reeks aan reïncarnaties, werken/groeien, rust, werken/groeien, rust etc etc.
En langzamerhand groei ik door naar volgende levels. Ik doe daar niet zweverig over. Ik bid en werk.
Maar jij maakt daar een hele kermis van, terwijl het dat niet is.
of omdat de mens nu snapt dat dood dood is.quote:
[..]
Nee, het komt echt omdat de stervende doodsbang is en helaas God is verloren.
ben het met je eens dat dat het ergste moment uit je leven zal zijn. alleen ben ik niet bang dan, maar heel erg verdrietig. maar ik zal ook met tevredenheid terugkijken op mn leven, hopelijk, en dan krijg je acceptatie. dat is een spirituatiteit die JIJ niet snapt, omdat je alleen maar dat geloof ziet.
Ik blijf het interessant vinden hoe mensen wel plannen kunnen maken voor de toekomst maar dan het toekomstige niets (de dood) geen probleem vinden.quote:
[..]
of omdat de mens nu snapt dat dood dood is.
ben het met je eens dat dat het ergste moment uit je leven zal zijn. alleen ben ik niet bang dan, maar heel erg verdrietig. maar ik zal ook met tevredenheid terugkijken op mn leven, hopelijk, en dan krijg je acceptatie. dat is een spirituatiteit die JIJ niet snapt, omdat je alleen maar dat geloof ziet.
de dood zelf is niets, je bestaat niet meer. daar hoef je niet bang voor te zijn. de angst zit hem in dat het er onvermijdelijk aan zit te komen, dat je misschien pijn gaat lijden, het verdriet dat het allemaal voorbij is.quote:
[..]
Ik blijf het interessant vinden hoe mensen wel plannen kunnen maken voor de toekomst maar dan het toekomstige niets (de dood) geen probleem vinden.
ja, precies, en ik wil wel bestaan....ik wil niet niets. Snap je?quote:
[..]
de dood zelf is niets, je bestaat niet meer. daar hoef je niet bang voor te zijn. de angst zit hem in dat het er onvermijdelijk aan zit te komen, dat je misschien pijn gaat lijden, het verdriet dat het allemaal voorbij is.
dat wil iedereenquote:
[..]
ja, precies, en ik wil wel bestaan....ik wil niet niets. Snap je?
leugenaarquote:
In ieder geval palliatieve sedatie, dat ligt in religieuze kringen ook nogal moeilijk ben ik achter gekomen.quote:
[..]
Dat komt door de medische wetenschap, die legt een eed af om mensen te helpen, gezondheid te bevorderen. . Dit kan doorslaan in het onnodig rekken van het leven, gewoon omdat dat technisch kan. Is inderdaad een slechte ontwikkeling. Maar ook religie speelt hier een rol, in veel conservatieve religieuze samenlevingen is het beëindigen van een voltooid leven bij wet verboden onder religieuze druk.
Veel mensen die er bij leven en welzijn goed over nagedacht hebben willen daarom ook euthanasie als het leven 'klaar' is. Bij uitzichtloos lijden.
leg uit. je zegt zelf de hele tijd dat iedereen de dood verschrikkelijk zal vinden, als het moment daar isquote:
Dat komt omdat mensen de dood veilig wegstoppen, veilig begraven. Ieder mens is eigenlijk op zoek naar God maar het duurt vele incarnaties om daar achter te komen. Sommigen proberen seks, sommigen materialisme, maar werkelijke vreugde ligt bij God en het eeuwige leven.quote:
[..]
leg uit. je zegt zelf de hele tijd dat iedereen de dood verschrikkelijk zal vinden, als het moment daar is
welnee.. iedereen is zich bewust van de onvermijdelijke dood. de instelling is vaak; leef zolang je kan, wees gelukkig. maak plezier. en ze hebben groot gelijk.quote:
[..]
Dat komt omdat mensen de dood veilig wegstoppen, veilig begraven. Ieder mens is eigenlijk op zoek naar God maar het duurt vele incarnaties om daar achter te komen. Sommigen proberen seks, sommigen materialisme, maar werkelijke vreugde ligt bij God en het eeuwige leven.
en trouwens, hoe bedoel je, eeuwig leven? volgens mij, als jij hindu bent of in die hoek zit, is er geen eeuwig leven. wel bevrijding van de eindeloze cirkel van dood en hergeboorte. te bereiken door verlichting in je laatste leven. maar misschien heb ik het mis.
Er voor vluchten is onmogelijk want sterven is net zo wezenlijk deel van ons aardse zijn als geboren worden.quote:
[..]
ja, precies, en ik wil wel bestaan....ik wil niet niets. Snap je?
Jij of ik vallen eens weg als de tijd daar is en de wereld mist niets aan ons, die draait gewoon door, de zon komt op, mensen doen hun dagelijkse plichten terwijl ons lichaam vervalt tot stof.
Ja, dat klopt wel ongeveer.quote:
[..]
welnee.. iedereen is zich bewust van de onvermijdelijke dood. de instelling is vaak; leef zolang je kan, wees gelukkig. maak plezier. en ze hebben groot gelijk.
en trouwens, hoe bedoel je, eeuwig leven? volgens mij, als jij hindu bent of in die hoek zit, is er geen eeuwig leven. wel bevrijding van de eindeloze cirkel van dood en hergeboorte. te bereiken door verlichting in je laatste leven. maar misschien heb ik het mis.
Het lichaam vergaat maar de ziel vergaat nooit.quote:Op woensdag 29 september 2021 22:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Er voor vluchten is onmogelijk want sterven is net zo wezenlijk deel van ons aardse zijn als geboren worden.
Jij of ik vallen eens weg als de tijd daar is en de wereld mist niets aan ons, die draait gewoon door, de zon komt op, mensen doen hun dagelijkse plichten terwijl ons lichaam vervalt tot stof.
"Mijnheer, gelooft u in God?"
"Nee, ik ben atheist"
"Dus u gelooft niet in het scheppingsverhaal?"
"Nee, ik geloof in het verhaal van de evolutie theorie. Ik vind het scheppingsverhaal nogal ongeloofwaardig."
"Hoe denkt u dan dat het gegaan is?"
"Het heelal bestond uit een speldenknop zware materie, en die is ontploft. Hij dijt nog steeds uit, hoewel zijn grootte oneindig is. Uit de gaswolken kwamen sterrenstelsels voort, en in het model met zeker 10 tot de macht 20 sterrenstelsels en planeten zit er één die geschikt is voor menselijke bewoning: de aarde"
"Merkt u wat u zegt?"
"Jezus wat een ongeloofwaardig verhaal!"
En inzake wat ikzelf geloof: ik geloof inderdaad in de verhalen over "bijna dood ervaringen". Als geest boven je lichaam zweven, en dingen zien die je vanuit jouw perspectief helemaal niet hoort te kunnen zien. (Ja, ik ken de boeken van Raymond Moody) Daarmee zou de menselijke geest moeten bestaan, en dan wordt het religieuze verhaal -nog met een korrel zout- wel wat meer acceptabel.
Overigens als ik God was, was de Boom van Goed en Kwaad een vleesboom geweest. Voor een Apple ga ik het paradijs niet uit, maar voor een boom met dry aged Wagyu-steaks (en een Schultebrau boom ernaast) wordt het opeens erg verleidelijk. Zeker als die slang van de Schultebrau boom op een vol fust is aangesloten.
dus eigenlijk wil je bevrijd worden van het eeuwige leven, ipv het eeuwige leven bereiken?quote:
[..]
Ja, dat klopt wel ongeveer.
[..]
Het lichaam vergaat maar de ziel vergaat nooit.
Want in het christendom stond Christus niet op uit de dood ?quote:
[..]
Als je dit gelooft snap ik er weinig van dat je je in een eerdere post christen noemde. Ik ken geen enkele christelijke visie die compatibel is met reïncarnatie.
Combineer dat samen met Joh 14-12 en reincarnatie lijkt mij niet het grootste struikelblok.
Ik noem mijzelf ook christen maar vind tegelijkertijd dat de meeste christelijke stromingen eigenlijk hetzelfde geloof of wereldbeeld hebben als atheisten. De christelijke religies tonen iig weinig begrip of interesse voor hun eigen spiritualiteit en daarmee gooien ze feitelijk de kern van het geloof weg.