F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Toen Adam en Eva in het paradijs vertoefden, mochten ze niet eten van de appelboom met verboden vruchten.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
Ja iedereen weet waar het symbool voor stond en wat de gevolgen waren.quote:Op maandag 27 september 2021 15:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
De vraag is:
Puur een test voor gehoorzaamheid zodat de alwetende God inderdaad bevestigd krijgt dat de eerste generatie van Zijn creatie Hem meteen ongehoorzaam zal zijn?
Een excuus om Zijn creatie te gaan straffen?
Maar was het wel een appelboom? Het was toch een fruitboom / boom met vruchten? Volgens mij stond er toch niet letterlijk dat het een appelboom was?
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.quote:
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Sowieso moet het vandaag de dag toch terug te vinden zijn? Adam en Eva waren te voet heengezonden en de ingang wordt door 2 vlammende zwaarden bewaakt?quote:
[..]
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.
God is almachtig, hij weet alles. Het is net een game die hij heeft gecreëerd en waar hij zich mee vermaakt. Wij zitten in gods gamequote:
[..]
Ja iedereen weet waar het symbool voor stond en wat de gevolgen waren.
De vraag is:
[ afbeelding ]
Puur een test voor gehoorzaamheid zodat de alwetende God inderdaad bevestigd krijgt dat de eerste generatie van Zijn creatie Hem meteen ongehoorzaam zal zijn?
Een excuus om Zijn creatie te gaan straffen?
Ja nou, dat dus.quote:Op maandag 27 september 2021 15:21 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
God is almachtig, hij weet alles. Het is net een game die hij heeft gecreëerd en waar hij zich mee vermaakt. Wij zitten in gods game
Als Hij almachtig en alwetend is en omnipotent, dan is het gewoon een sadist die zoals gezegd de kat op het spek gebonden heeft terwijl hij allang wist wat de uitslag was. Dan is hij geen pure goedheid.
Als hij wel pure goedheid was, is hij misschien niet alwetend; misschien had die boom wel nut? Misschien is het de bron van zijn wijsheid waar alleen hijzelf maar van mocht eten en vertrouwde hij zijn creaties wel als een baasje zijn hond vertrouwt niet die vette worst op tafel te gaan eten omdat die goeie jongen zo gehoorzaam aan z'n baasje is?
Hij kan niet een god zijn en niet alwetend. De conclusie is dus: Hij is een sadistische god óf hij is geen godquote:
[..]
Ja nou, dat dus.
Als Hij almachtig en alwetend is en omnipotent, dan is het gewoon een sadist die zoals gezegd de kat op het spek gebonden heeft terwijl hij allang wist wat de uitslag was. Dan is hij geen pure goedheid.
Als hij wel pure goedheid was, is hij misschien niet alwetend; misschien had die boom wel nut? Misschien is het de bron van zijn wijsheid waar alleen hijzelf maar van mocht eten en vertrouwde hij zijn creaties wel als een baasje zijn hond vertrouwt niet die vette worst op tafel te gaan eten omdat die goeie jongen zo gehoorzaam aan z'n baasje is?
Da's de vraag; in het Christelijk geloof is God almachtig, alwetend, 100% pure goedheid en altijd overal aanwezig.quote:
[..]
Hij kan niet een god zijn en niet alwetend. De conclusie is dus: Hij is een sadistische god óf hij is geen god
Dat Hij niet van ijzeren strijdwagens kan winnen doet niet van zijn almachtigheid af. Dat hij een man het leven zuur maakt en hem zijn familie afneemt tijdens een weddenschap met de duivel maakt hem niet minder goed. (Net als het feit dat hij het hart van de farao versteent zodat die de joden niet vrij laat en tegelijkertijd hem al die vloeken laat ondergaan waaronder het dood laten gaan van onschuldige kindjes.)
Waarom kan een God niet gewoon beperkingen hebben? Als hij niet alwetend is, wist hij ook niet dat Lucifer tegen hem zou gaan rebelleren toen hij hem schiep, en ook niet dat Adam en Eva ongehoorzaam zouden zijn, Kaïn Abel dood zou slaan, dat de mensheid wrede reuzen zouden worden die in een zondvloed vermoord moesten worden enz.
Misschien dat die boom hem van tijd tot tijd wat kennis gaf via de vruchten? Er zijn oude verhalen over dat de God die de mensheid schiep een geaborteerde foetus van de vrouw van de almachtige god zou zijn en puur op de fysieke wereld gericht zou zijn i.p.v. de spirituele. Die almachtige god gaf geen neuk om de fysieke wereld, maar gaf die geaborteerde foetus wel wat bitchslaps toen-ie er achter kwam wat die aan het doen was.
(Wat inhoudt dat zelfs die almachtige god niet alwetend zou zijn.)
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.quote:
[..]
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
"Je mag kiezen, maar als je kiest wat ik niet wil, neem ik je onsterfelijkheid weg en verban ik je naar een verschrikkelijke wereld waar jij en al je nakomelingen hard moeten werken en pijn zullen ervaren wat je nu nog niet kent. Ook zullen dieren elkaar ineens gaan opeten."quote:
[..]
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
De vraag is: Is het zijn schuld dat sommigen van zijn creaties hem blijven volgen ondanks zijn sadistische daden? Het antwoord is: Nee. Je kunt niet boos worden op god. Hij heeft bewezen wat hij is.quote:
[..]
Da's de vraag; in het Christelijk geloof is God almachtig, alwetend, 100% pure goedheid en altijd overal aanwezig.
Dat Hij niet van ijzeren strijdwagens kan winnen doet niet van zijn almachtigheid af. Dat hij een man het leven zuur maakt en hem zijn familie afneemt tijdens een weddenschap met de duivel maakt hem niet minder goed. (Net als het feit dat hij het hart van de farao versteent zodat die de joden niet vrij laat en tegelijkertijd hem al die vloeken laat ondergaan waaronder het dood laten gaan van onschuldige kindjes.)
Waarom kan een God niet gewoon beperkingen hebben? Als hij niet alwetend is, wist hij ook niet dat Lucifer tegen hem zou gaan rebelleren toen hij hem schiep, en ook niet dat Adam en Eva ongehoorzaam zouden zijn, Kaïn Abel dood zou slaan, dat de mensheid wrede reuzen zouden worden die in een zondvloed vermoord moesten worden enz.
Misschien dat die boom hem van tijd tot tijd wat kennis gaf via de vruchten? Er zijn oude verhalen over dat de God die de mensheid schiep een geaborteerde foetus van de vrouw van de almachtige god zou zijn en puur op de fysieke wereld gericht zou zijn i.p.v. de spirituele. Die almachtige god gaf geen neuk om de fysieke wereld, maar gaf die geaborteerde foetus wel wat bitchslaps toen-ie er achter kwam wat die aan het doen was.
(Wat inhoudt dat zelfs die almachtige god niet alwetend zou zijn.)
Waarom is er kwaad als hij de goedheid zelve is?quote:
[..]
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
Ja maar God is pure goedheid en dit alles is een deel van Zijn grote plan.quote:
[..]
De vraag is: Is het zijn schuld dat sommigen van zijn creaties hem blijven volgen ondanks zijn sadistische daden? Het antwoord is: Nee. Je kunt niet boos worden op god. Hij heeft bewezen wat hij is.
Ons tijdelijke vleselijke lijden in dit super kort leventje is niets vergeleken met de verrukkingen die we tot in den eeuwigheid zullen krijgen als we Hem trouw blijven ondanks wat Hij ons dus allemaal aandoet.
Schopje F&L
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Waarom is er kwaad als hij de goedheid zelve is?
Ja, dat is wat hij zijn creaties probeert wijs te maken. Maar een verstandig mens kijkt naar daden en niet naar woorden. Alleen de gelovige mens is verwijten dat die trapt in zijn praatjes.quote:
[..]
Ja maar God is pure goedheid en dit alles is een deel van Zijn grote plan.
Ons tijdelijke vleselijke lijden in dit super kort leventje is niets vergeleken met de verrukkingen die we tot in den eeuwigheid zullen krijgen als we Hem trouw blijven ondanks wat Hij ons dus allemaal aandoet.
Offtopic (gezien de OP), maar het Christelijke geloof is een enorme samenraapsel van veel totaal uit hun band getrokken oude volksverhalen van o.a. veroverde/vernietigde andere culturen.quote:
[..]
Ja, dat is wat hij zijn creaties probeert wijs te maken. Maar een verstandig mens kijkt naar daden en niet naar woorden. Alleen de gelovige mens is verwijten dat die trapt in zijn praatjes.
In F&L is het meteen zo serieus. Daarbij is er tig onderwerpen hierover in dat subforum die ook nog steeds lopen.quote:
Zegt al genoeg om het niet serieus te nemenquote:
[..]
Offtopic (gezien de OP), maar het Christelijke geloof is een enorme samenraapsel van veel totaal uit hun band getrokken oude volksverhalen van o.a. veroverde/vernietigde andere culturen.
Maar in F&L bereik je wel meer mensen met wat kennis mbt godsdienst die TS beter van antwoord kunnen voorzienquote:
[..]
In F&L is het meteen zo serieus. Daarbij is er tig onderwerpen hierover in dat subforum die ook nog steeds lopen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
