F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Toen Adam en Eva in het paradijs vertoefden, mochten ze niet eten van de appelboom met verboden vruchten.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
Ja iedereen weet waar het symbool voor stond en wat de gevolgen waren.quote:Op maandag 27 september 2021 15:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
De vraag is:
Puur een test voor gehoorzaamheid zodat de alwetende God inderdaad bevestigd krijgt dat de eerste generatie van Zijn creatie Hem meteen ongehoorzaam zal zijn?
Een excuus om Zijn creatie te gaan straffen?
Maar was het wel een appelboom? Het was toch een fruitboom / boom met vruchten? Volgens mij stond er toch niet letterlijk dat het een appelboom was?
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.quote:
Wat in de bijbel staat is letterlijk te nemen, behalve als het ff beter uitkomt om dat niet te doen. De appel staat voor kennis van goed en slecht (whatever) en die kennis te hebben maakt een einde aan het paradijselijke ondschuldige bestaan zonder die kennis.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Sowieso moet het vandaag de dag toch terug te vinden zijn? Adam en Eva waren te voet heengezonden en de ingang wordt door 2 vlammende zwaarden bewaakt?quote:
[..]
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.
God is almachtig, hij weet alles. Het is net een game die hij heeft gecreëerd en waar hij zich mee vermaakt. Wij zitten in gods gamequote:
[..]
Ja iedereen weet waar het symbool voor stond en wat de gevolgen waren.
De vraag is:
[ afbeelding ]
Puur een test voor gehoorzaamheid zodat de alwetende God inderdaad bevestigd krijgt dat de eerste generatie van Zijn creatie Hem meteen ongehoorzaam zal zijn?
Een excuus om Zijn creatie te gaan straffen?
Ja nou, dat dus.quote:Op maandag 27 september 2021 15:21 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
God is almachtig, hij weet alles. Het is net een game die hij heeft gecreëerd en waar hij zich mee vermaakt. Wij zitten in gods game
Als Hij almachtig en alwetend is en omnipotent, dan is het gewoon een sadist die zoals gezegd de kat op het spek gebonden heeft terwijl hij allang wist wat de uitslag was. Dan is hij geen pure goedheid.
Als hij wel pure goedheid was, is hij misschien niet alwetend; misschien had die boom wel nut? Misschien is het de bron van zijn wijsheid waar alleen hijzelf maar van mocht eten en vertrouwde hij zijn creaties wel als een baasje zijn hond vertrouwt niet die vette worst op tafel te gaan eten omdat die goeie jongen zo gehoorzaam aan z'n baasje is?
Hij kan niet een god zijn en niet alwetend. De conclusie is dus: Hij is een sadistische god óf hij is geen godquote:
[..]
Ja nou, dat dus.
Als Hij almachtig en alwetend is en omnipotent, dan is het gewoon een sadist die zoals gezegd de kat op het spek gebonden heeft terwijl hij allang wist wat de uitslag was. Dan is hij geen pure goedheid.
Als hij wel pure goedheid was, is hij misschien niet alwetend; misschien had die boom wel nut? Misschien is het de bron van zijn wijsheid waar alleen hijzelf maar van mocht eten en vertrouwde hij zijn creaties wel als een baasje zijn hond vertrouwt niet die vette worst op tafel te gaan eten omdat die goeie jongen zo gehoorzaam aan z'n baasje is?
Da's de vraag; in het Christelijk geloof is God almachtig, alwetend, 100% pure goedheid en altijd overal aanwezig.quote:
[..]
Hij kan niet een god zijn en niet alwetend. De conclusie is dus: Hij is een sadistische god óf hij is geen god
Dat Hij niet van ijzeren strijdwagens kan winnen doet niet van zijn almachtigheid af. Dat hij een man het leven zuur maakt en hem zijn familie afneemt tijdens een weddenschap met de duivel maakt hem niet minder goed. (Net als het feit dat hij het hart van de farao versteent zodat die de joden niet vrij laat en tegelijkertijd hem al die vloeken laat ondergaan waaronder het dood laten gaan van onschuldige kindjes.)
Waarom kan een God niet gewoon beperkingen hebben? Als hij niet alwetend is, wist hij ook niet dat Lucifer tegen hem zou gaan rebelleren toen hij hem schiep, en ook niet dat Adam en Eva ongehoorzaam zouden zijn, Kaïn Abel dood zou slaan, dat de mensheid wrede reuzen zouden worden die in een zondvloed vermoord moesten worden enz.
Misschien dat die boom hem van tijd tot tijd wat kennis gaf via de vruchten? Er zijn oude verhalen over dat de God die de mensheid schiep een geaborteerde foetus van de vrouw van de almachtige god zou zijn en puur op de fysieke wereld gericht zou zijn i.p.v. de spirituele. Die almachtige god gaf geen neuk om de fysieke wereld, maar gaf die geaborteerde foetus wel wat bitchslaps toen-ie er achter kwam wat die aan het doen was.
(Wat inhoudt dat zelfs die almachtige god niet alwetend zou zijn.)
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.quote:
[..]
OK, niet erg handig om die boom daar dan neer te zetten. Iets met kat en spek. Konden ze die niet een paar honderd kilometer verder op neerzetten in een oase, midden in de woestijn.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
"Je mag kiezen, maar als je kiest wat ik niet wil, neem ik je onsterfelijkheid weg en verban ik je naar een verschrikkelijke wereld waar jij en al je nakomelingen hard moeten werken en pijn zullen ervaren wat je nu nog niet kent. Ook zullen dieren elkaar ineens gaan opeten."quote:
[..]
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
De vraag is: Is het zijn schuld dat sommigen van zijn creaties hem blijven volgen ondanks zijn sadistische daden? Het antwoord is: Nee. Je kunt niet boos worden op god. Hij heeft bewezen wat hij is.quote:
[..]
Da's de vraag; in het Christelijk geloof is God almachtig, alwetend, 100% pure goedheid en altijd overal aanwezig.
Dat Hij niet van ijzeren strijdwagens kan winnen doet niet van zijn almachtigheid af. Dat hij een man het leven zuur maakt en hem zijn familie afneemt tijdens een weddenschap met de duivel maakt hem niet minder goed. (Net als het feit dat hij het hart van de farao versteent zodat die de joden niet vrij laat en tegelijkertijd hem al die vloeken laat ondergaan waaronder het dood laten gaan van onschuldige kindjes.)
Waarom kan een God niet gewoon beperkingen hebben? Als hij niet alwetend is, wist hij ook niet dat Lucifer tegen hem zou gaan rebelleren toen hij hem schiep, en ook niet dat Adam en Eva ongehoorzaam zouden zijn, Kaïn Abel dood zou slaan, dat de mensheid wrede reuzen zouden worden die in een zondvloed vermoord moesten worden enz.
Misschien dat die boom hem van tijd tot tijd wat kennis gaf via de vruchten? Er zijn oude verhalen over dat de God die de mensheid schiep een geaborteerde foetus van de vrouw van de almachtige god zou zijn en puur op de fysieke wereld gericht zou zijn i.p.v. de spirituele. Die almachtige god gaf geen neuk om de fysieke wereld, maar gaf die geaborteerde foetus wel wat bitchslaps toen-ie er achter kwam wat die aan het doen was.
(Wat inhoudt dat zelfs die almachtige god niet alwetend zou zijn.)
Waarom is er kwaad als hij de goedheid zelve is?quote:
[..]
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen. Waar wij verschillen van dieren is dat wij de vrijheid hebben om eigen keuzes te maken in goed en kwaad.
Als je de mens de vrijheid geeft om te kiezen tussen goed en kwaad, moet er ook wel iets te kiezen zijn natuurlijk. Als je alle verleidingen weghaalt, haal je ook de vrije keuze weg.
Ja maar God is pure goedheid en dit alles is een deel van Zijn grote plan.quote:
[..]
De vraag is: Is het zijn schuld dat sommigen van zijn creaties hem blijven volgen ondanks zijn sadistische daden? Het antwoord is: Nee. Je kunt niet boos worden op god. Hij heeft bewezen wat hij is.
Ons tijdelijke vleselijke lijden in dit super kort leventje is niets vergeleken met de verrukkingen die we tot in den eeuwigheid zullen krijgen als we Hem trouw blijven ondanks wat Hij ons dus allemaal aandoet.
Schopje F&L
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Waarom is er kwaad als hij de goedheid zelve is?
Ja, dat is wat hij zijn creaties probeert wijs te maken. Maar een verstandig mens kijkt naar daden en niet naar woorden. Alleen de gelovige mens is verwijten dat die trapt in zijn praatjes.quote:
[..]
Ja maar God is pure goedheid en dit alles is een deel van Zijn grote plan.
Ons tijdelijke vleselijke lijden in dit super kort leventje is niets vergeleken met de verrukkingen die we tot in den eeuwigheid zullen krijgen als we Hem trouw blijven ondanks wat Hij ons dus allemaal aandoet.
Offtopic (gezien de OP), maar het Christelijke geloof is een enorme samenraapsel van veel totaal uit hun band getrokken oude volksverhalen van o.a. veroverde/vernietigde andere culturen.quote:
[..]
Ja, dat is wat hij zijn creaties probeert wijs te maken. Maar een verstandig mens kijkt naar daden en niet naar woorden. Alleen de gelovige mens is verwijten dat die trapt in zijn praatjes.
In F&L is het meteen zo serieus. Daarbij is er tig onderwerpen hierover in dat subforum die ook nog steeds lopen.quote:
Zegt al genoeg om het niet serieus te nemenquote:
[..]
Offtopic (gezien de OP), maar het Christelijke geloof is een enorme samenraapsel van veel totaal uit hun band getrokken oude volksverhalen van o.a. veroverde/vernietigde andere culturen.
Maar in F&L bereik je wel meer mensen met wat kennis mbt godsdienst die TS beter van antwoord kunnen voorzienquote:
[..]
In F&L is het meteen zo serieus. Daarbij is er tig onderwerpen hierover in dat subforum die ook nog steeds lopen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Klopt, maar die zitten al in topics over dit onderwerp. En volgens mij was dit wat luchtigjes bedoeld...quote:
[..]
Maar in F&L bereik je wel meer mensen met wat kennis mbt godsdienst die TS beter van antwoord kunnen voorzien
Ach met een beetje wetenschappelijke kennis kun je die Bijbel sowieso niet serieus nemen, maar als we hier verder op door gaan, wordt het topic wel weer enorm veralgemeniseerd.quote:
[..]
Zegt al genoeg om het niet serieus te nemen
De vraag in de OP heb ik mezelf ook wel eens gesteld; wat was het nut van die kutboom? Een test voor de mens terwijl hij de uitslag al wist, net als met die weddenschap met de duivel? Hij is dan wel een valsspeler.
Of was de boom nuttig voor hemzelf? Had hij die daadwerkelijk nodig? Is hij dan niet zo almachtig dat hij daadwerkelijk iets NODIG heeft?
Overigens verloor Hij de strijd tegen Lucifer en zijn leger ook bijna, dus zo almachtig is hij ook weer niet.
Misschien heeft hij zieltjes voor zijn leger tegen Lucifer nodig en kiest hij alleen zieltjes die hem absoluut trouw zijn in dit leven? Deze boom was misschien een eerste test die de eerste mensen gefaald hebben, en nu leven wij een kutleven waarin we moeten bewijzen hem toch trouw te zijn zodat we in zijn leger kunnen dienen?
De duivel is dan wel verslagen, maar ook die probeert zieltjes te winnen.
Het is makkelijk denken dat hij die slang was om de mens te verleiden te gaan appelhappen, maar de Bijbel zegt dat niet; het was een slang met pootjes die Eva verleid had.
Ik heb daar wel het antwoord op gevonden. Het is voor hem een spel. Als je de hele bijbel in gedachte neemt kun je daar geen serieuze bedoeling achter vinden. Een test is veels te serieus, gezien hij alwetend is en dus al kon weten hoe de mens zou reageren.quote:
[..]
Ach met een beetje wetenschappelijke kennis kun je die Bijbel sowieso niet serieus nemen, maar als we hier verder op door gaan, wordt het topic wel weer enorm veralgemeniseerd.
De vraag in de OP heb ik mezelf ook wel eens gesteld; wat was het nut van die kutboom? Een test voor de mens terwijl hij de uitslag al wist, net als met die weddenschap met de duivel? Hij is dan wel een valsspeler.
Of was de boom nuttig voor hemzelf? Had hij die daadwerkelijk nodig? Is hij dan niet zo almachtig dat hij daadwerkelijk iets NODIG heeft?
Overigens verloor Hij de strijd tegen Lucifer en zijn leger ook bijna, dus zo almachtig is hij ook weer niet.
Misschien heeft hij zieltjes voor zijn leger tegen Lucifer nodig en kiest hij alleen zieltjes die hem absoluut trouw zijn in dit leven?
Zieltjes voor Lucifer? Hij is almachtig, hij heeft die boom niet nodig om zieltjes te vergaren.
Eind conclusie: verdoe je tijd niet om hier serieus over na te denken
1. Die boom stond er als test.
2. Het verhaal van de zondeval is niet letterlijk maar figuurlijk.
3. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk dus we moeten ons erbij neerleggen dat we niet weten waarom die boom er stond.
Maak uw keuze.
2. Het verhaal van de zondeval is niet letterlijk maar figuurlijk.
3. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk dus we moeten ons erbij neerleggen dat we niet weten waarom die boom er stond.
Maak uw keuze.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Welkom gelovigen of ongelovigen.
Het gaat niet om een echte appel die we bij de groenteboer kunnen kopen of in een supermarkt. En dat die slang daar was, was niet een Boa of Python. Zo achterlijk waren ze niet natuurlijk.
Helaas is die uitleg wel lang geloofd en geleerd. Kan men nagaan hoe achterlijk ze vroeger waren met hun leerstellingen.
Dat Eva zich liet verleiden heeft gewoon te maken met zonde, en zij had sex met iemand van buiten het Hof. Daardoor kwam Kain ook op aarde . Zo kwam de duivel al vroeg in iemand en Kain was dan ook de eerste moordenaar die zn broer Abel doodde.
De " mensen " die buiten het Hof leefden waren geen echte mensen maar Levende Wezens die op mensen leken.
Toen Kain werd bestraft zegt hij ook dat hij bang is voor de andere volkeren!!!!!!!!!
Het goddelijke semitische zaad wil de duivel altijd verstoren.
Ook de vloed ten tijde van Noach was plaatselijk en niet over de hele wereld. Noach was nog van het goddelijke zaad en daarom moest de rest uitgeroeid worden etc.
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
De tijdslijnen zijn met geslachtsregisters allemaal goed weer gegeven in de bijbel. En het is bijna 6000 jaar geleden wanneer het verhaal met Adam en Eva begon.
En bewijzen dat er " mensen" leefden langer dan 6000 jaar geleden zijn er ook wel . Maar dat zijn of waren geen afstammelingen van Adam en Eva die God speciaal heeft of had geschapen.
En vele Nederlanders stammen ook af van dat goddelijke zaad. Afstammelinen van Jacob door zijn zoon Zebulon. En de stam Zebulon is rond 732 door de Assyriers gedeporteerd uit Israel. En velen zijn in West Europa neer gekomen. Velen van de 10 stammen.
En wat mij betreft mag alles en iedereen geloven in God en De Here Jezus. Zelfs planten en bomen en vissen.
Maar het is aan God die bepaald.
Het gaat niet om een echte appel die we bij de groenteboer kunnen kopen of in een supermarkt. En dat die slang daar was, was niet een Boa of Python. Zo achterlijk waren ze niet natuurlijk.
Helaas is die uitleg wel lang geloofd en geleerd. Kan men nagaan hoe achterlijk ze vroeger waren met hun leerstellingen.
Dat Eva zich liet verleiden heeft gewoon te maken met zonde, en zij had sex met iemand van buiten het Hof. Daardoor kwam Kain ook op aarde . Zo kwam de duivel al vroeg in iemand en Kain was dan ook de eerste moordenaar die zn broer Abel doodde.
De " mensen " die buiten het Hof leefden waren geen echte mensen maar Levende Wezens die op mensen leken.
Toen Kain werd bestraft zegt hij ook dat hij bang is voor de andere volkeren!!!!!!!!!
Het goddelijke semitische zaad wil de duivel altijd verstoren.
Ook de vloed ten tijde van Noach was plaatselijk en niet over de hele wereld. Noach was nog van het goddelijke zaad en daarom moest de rest uitgeroeid worden etc.
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
De tijdslijnen zijn met geslachtsregisters allemaal goed weer gegeven in de bijbel. En het is bijna 6000 jaar geleden wanneer het verhaal met Adam en Eva begon.
En bewijzen dat er " mensen" leefden langer dan 6000 jaar geleden zijn er ook wel . Maar dat zijn of waren geen afstammelingen van Adam en Eva die God speciaal heeft of had geschapen.
En vele Nederlanders stammen ook af van dat goddelijke zaad. Afstammelinen van Jacob door zijn zoon Zebulon. En de stam Zebulon is rond 732 door de Assyriers gedeporteerd uit Israel. En velen zijn in West Europa neer gekomen. Velen van de 10 stammen.
En wat mij betreft mag alles en iedereen geloven in God en De Here Jezus. Zelfs planten en bomen en vissen.
Maar het is aan God die bepaald.
Dat is natuurlijk kolder. Er moet een oorspronkelijke voorouder zijn geweest van de gehele mensheid. Zowel vanuit de Bijbel als vanuit de wetenschap is dat evident.quote:
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
Wie zegt dat het letterlijk een appel is?
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Het is net bij Matrix. Blauw en of rode pil.. Wat wordt het..
Je zou prima lekker in beschermd omgeving chillen, maar zonder vrije keus, vrije wil enzo.
Of je kiest de keihard werkelijkheid, zonder bescherming. Maar wel vrije keus en wil. Je mag alles creëren wat je wilt en of vernietigen. Alles wat hier op aarde gebeurt, valt onszelf eigen verantwoordelijkheid.
Er is geen goed of fout.
Je zou prima lekker in beschermd omgeving chillen, maar zonder vrije keus, vrije wil enzo.
Of je kiest de keihard werkelijkheid, zonder bescherming. Maar wel vrije keus en wil. Je mag alles creëren wat je wilt en of vernietigen. Alles wat hier op aarde gebeurt, valt onszelf eigen verantwoordelijkheid.
Er is geen goed of fout.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Maar waarom heeft God de Eskimo's dan geschapen?quote:
Welkom gelovigen of ongelovigen.
Het gaat niet om een echte appel die we bij de groenteboer kunnen kopen of in een supermarkt. En dat die slang daar was, was niet een Boa of Python. Zo achterlijk waren ze niet natuurlijk.
Helaas is die uitleg wel lang geloofd en geleerd. Kan men nagaan hoe achterlijk ze vroeger waren met hun leerstellingen.
Dat Eva zich liet verleiden heeft gewoon te maken met zonde, en zij had sex met iemand van buiten het Hof. Daardoor kwam Kain ook op aarde . Zo kwam de duivel al vroeg in iemand en Kain was dan ook de eerste moordenaar die zn broer Abel doodde.
De " mensen " die buiten het Hof leefden waren geen echte mensen maar Levende Wezens die op mensen leken.
Toen Kain werd bestraft zegt hij ook dat hij bang is voor de andere volkeren!!!!!!!!!
Het goddelijke semitische zaad wil de duivel altijd verstoren.
Ook de vloed ten tijde van Noach was plaatselijk en niet over de hele wereld. Noach was nog van het goddelijke zaad en daarom moest de rest uitgeroeid worden etc.
Adam en Eva zijn naar het beeld van God geschapen en zagen er blank uit.
De negers, chinezen en eskimo"s leefden toen al lang en die stammen niet af van Adam en Eva.
De tijdslijnen zijn met geslachtsregisters allemaal goed weer gegeven in de bijbel. En het is bijna 6000 jaar geleden wanneer het verhaal met Adam en Eva begon.
En bewijzen dat er " mensen" leefden langer dan 6000 jaar geleden zijn er ook wel . Maar dat zijn of waren geen afstammelingen van Adam en Eva die God speciaal heeft of had geschapen.
En vele Nederlanders stammen ook af van dat goddelijke zaad. Afstammelinen van Jacob door zijn zoon Zebulon. En de stam Zebulon is rond 732 door de Assyriers gedeporteerd uit Israel. En velen zijn in West Europa neer gekomen. Velen van de 10 stammen.
En wat mij betreft mag alles en iedereen geloven in God en De Here Jezus. Zelfs planten en bomen en vissen.
Maar het is aan God die bepaald.
Geen idee. Daar zal God ook wel een doel mee hebben. Maar ik hou me liever bezig met de afstammelingen van Adam en Eva en Noach etcquote:
[..]
Maar waarom heeft God de Eskimo's dan geschapen?
Maar toch snap ik het niet; Je schept het enorme universum met honderden miljarden keer honderden miljarden keer honderden miljarden sterrenstelsels in 1 dag, schept de aarde op 1 andere dag, flikkert het hof dan Eden ergens neer met een zwik beestjes er in, pleurt er een manneke in die wat aan z'n pik begint te sjorren en je besluit een rib uit zijn lijf te nemen en van zijn eigen X en Y chromosomen een XX-chromosoom wezen te maken waarmee hij zich kan voortplanten terwijl je ergens buiten dat Hof ook nog een zooi mensachtige wezens schept zonder duidelijk doel, maar die genoeg genetische overeenkomsten met die vent en zijn vrouw-kloon hebben zodat hun nageslachten onderling met elkaar kunnen voortplanten. En het DNA van die Eden-bewoners is krachtig genoeg om de Abrahamistische bloedlijn te vormen, vele generaties later.quote:
[..]
Geen idee. Daar zal God ook wel een doel mee hebben. Maar ik hou me liever bezig met de afstammelingen van Adam en Eva en Noach etc
I mean: the fuck, dude? Is dit allemaal een deel van een groot, goddelijk plan?
En het zijn dus die wezens die buiten Eden geschapen waren die uiteindelijk de afstammelingen van de Eden-bewoners tot slaaf hebben gemaakt om hen piramides te laten bouwen zodat Onze Lieve Heer z'n skills kon showen terwijl hij het hart van hun leider versteende om te voorkomen dat die van gedachten zou gaan veranderen?
Het argument uit christelijke hoek is meestal: "misschien heeft God na Adam en Eva nog meer mensen geschapen maar is dat om onbekende redenen niet in de bijbel benoemd".quote:
[..]
Dat is natuurlijk kolder. Er moet een oorspronkelijke voorouder zijn geweest van de gehele mensheid. Zowel vanuit de Bijbel als vanuit de wetenschap is dat evident.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
En de dinosaurus-fossielen zijn door Hem geplaatst om ons geloof te testen!quote:
[..]
Het argument uit christelijke hoek is meestal: "misschien heeft God na Adam en Eva nog meer mensen geschapen maar is dat om onbekende redenen niet in de bijbel benoemd".
Dit.quote:
Maar was het wel een appelboom? Het was toch een fruitboom / boom met vruchten? Volgens mij stond er toch niet letterlijk dat het een appelboom was?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.quote:
[..]
Het argument uit christelijke hoek is meestal: "misschien heeft God na Adam en Eva nog meer mensen geschapen maar is dat om onbekende redenen niet in de bijbel benoemd".
Een leuke gedachte, zij het dat de Neanderthaler niet groter werd dan 1.50 a 1.60 meter. En dat "nephilim" met 'reuzen' moet worden vertaald is ook niet zeker.quote:
[..]
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.
LOLquote:
[..]
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.
Dit is als op een wand schieten en er dan om het kogelgat een roos tekenen en beweren dat je een scherpschutter bent.
Daar vallen de Eskimo’s ook onder hoor.quote:
[..]
Geen idee. Daar zal God ook wel een doel mee hebben. Maar ik hou me liever bezig met de afstammelingen van Adam en Eva en Noach etc
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Post hoc ergo propter hocquote:
[..]
Ik denk eerder dat de afstammelingen van Adam en Eva zich hebben voortgeplant met neanderthalers. Dat zou ook meteen verklaren wie precies die 'nephilim' of 'reuzen' zijn in Genesis 6, want die waren meestal wat steviger gebouwd dan de moderne homo sapiens.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Ik geef toe dat dat met die reuzen een wilde gok isquote:
[..]
LOL
Dit is als op een wand schieten en er dan om het kogelgat een roos tekenen en beweren dat je een scherpschutter bent.
Maar goed, ik beschouw de Bijbel ook niet als wetenschappelijk boek hè, ik reik alleen wat dingen aan die gebruikt zouden kunnen worden ter onderbouwing.
De mens heeft God naar zijn evenbeeld geschapen. Inclusief een aantal vervelende menselijk trekjes.quote:
God heeft de mens naar zijn eigen evenbeeld geschapen.
waarom hecht je waarde aan de sagen en legenden van het Hebreeuwse volk, en niet aan de bv Griekse Mythologie?quote:
[..]
Ik geef toe dat dat met die reuzen een wilde gok is
Wie zegt dat ik geen waarde hecht aan de Griekse mythologie?quote:
[..]
waarom hecht je waarde aan de sagen en legenden van het Hebreeuwse volk, en niet aan de bv Griekse Mythologie?
net zoveel als aan de bijbel?quote:
[..]
Wie zegt dat ik geen waarde hecht aan de Griekse mythologie?
Dat niet nee. Maar ik vind de Griekse mythologie wel heel interessant. Veel over geleerd ook vroeger op school, al geef ik toe dat het wat roestig is geworden na al die jaren.quote:
[..]
net zoveel als aan de bijbel?
De christelijke religie is niet voor niets de grootste religie in europa geworden.quote:
[..]
waarom hecht je waarde aan de sagen en legenden van het Hebreeuwse volk, en niet aan de bv Griekse Mythologie?
Onder dwang en hersenspoeling.quote:
[..]
De christelijke religie is niet voor niets de grootste religie in europa geworden.
Nee, de mens heeft geloof nodig. Niet geloven is een modern verschijnsel, dat is makkelijker wanneer het leven gevaarloos en goed is. Natuurlijk kwam er veel geweld kijken bij de kerstening, maar ook gewelddadigheid zit in de mens. Dat was bij de atheïstische communisten niet anders.quote:
[..]
Onder dwang en hersenspoeling.
Niet geloven is van alle tijden. Ooit is de eerste religieuze rotzooi verzonnen en daarvoor was iedereen ongelovig.quote:
Niet geloven is een modern verschijnsel
Ten alle tijden waren er mensen die het niet geloofden. Maar eeuwenlang waren die mensen hun leven niet zeker. Niet gek dat er niet veel bekend is over ongelovigen door de eeuwen heen.
Vergeet niet de Boom des Levens.. nadat Adam en Eva van de eerste boom gegeten hadden (die van kennis van goed en kwaad) moesten ze snel verbannen worden uit de tuin van Eden omdat ze anders nog van die boom des levens zouden kunnen snoepen waardoor ze alsnog voor eeuwig zouden leven (Genesis 3:22) 
Alpha kenny one
Omdat verboden natuurlijk een manier zijn om autoriteit te vestigen.quote:
Maar waarom stond die boom er dan?
De autoriteit bestaat eruit dat mensen zich aan de regels houden, zolang er geen regels zijn, bestaat er ook geen autoriteit.
in de oorspronkelijke joodse versie was het god die verbood de vruchten te eten (wat gold voor zowel mens als dier, maar omdat de mens heer van alle dieren was volgden de dieren sowieso)...
Adam maakte er vervolgens voor Eva van dat ze de boom niet eens mocht aanraken, en zij luisterde braaf naar Adam, die haar meester was.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom denk je dat ze in de middeleeuwen diepgelovig waren? Het is lekker makkelijk lullen in deze situatie.quote:
[..]
Niet geloven is van alle tijden. Ooit is de eerste religieuze rotzooi verzonnen en daarvoor was iedereen ongelovig.
het verhaal klopt wel als je de goed/kwaad rollen omdraait.
god had gewoon een boom daar met kennis. geen idee waarom, maar hij had adam en eva geschapen als speeltjes, twee domme mensfiguurtjes in zn mini wereldje, dat vond god gewoon leuk.
ze zaten daar opgesloten, want er was allang een wereld daarbuiten. maar ze moesten daar blijven. vonden ze niet erg, want ze waren dom.
die serpent, toch algemeen aangenomen de duivel. die was door god weggestuurd als engel omdat ie een te grote bek had.
die ging adam en eva bevrijden. dus gaf die appel, ze aten het, en toen waren ze slim. er staat geloof ik vrij letterlijk in de bijbel, dat toen ze die kennis ineens bezaten, ze eigenlijk gelijk aan god waren. goden dus, wij mensen. dat zegt dus ook iets over hoe god zelf is.
god strafte ze door ze de wereld in te sturen, sterfelijk te maken, barensnood te geven. hij wilde ze niet meer, maar nam wel even eerst de bedreiging weg die nu van hen uitging.
goede god mn reet. die goed is de bad guy, en de mensheid heeft zichzelf bevrijd van hem, gedeeltelijk. nu de rest nog. we zijn aardig op weg, onsterfelijk worden we nog wel een keer en babies kweken biuiten een vrouw gaat ook wel een keer lukken. dan zijn we dus echte goden, net als god, en hebben we hem niet meer nodig.
god had gewoon een boom daar met kennis. geen idee waarom, maar hij had adam en eva geschapen als speeltjes, twee domme mensfiguurtjes in zn mini wereldje, dat vond god gewoon leuk.
ze zaten daar opgesloten, want er was allang een wereld daarbuiten. maar ze moesten daar blijven. vonden ze niet erg, want ze waren dom.
die serpent, toch algemeen aangenomen de duivel. die was door god weggestuurd als engel omdat ie een te grote bek had.
die ging adam en eva bevrijden. dus gaf die appel, ze aten het, en toen waren ze slim. er staat geloof ik vrij letterlijk in de bijbel, dat toen ze die kennis ineens bezaten, ze eigenlijk gelijk aan god waren. goden dus, wij mensen. dat zegt dus ook iets over hoe god zelf is.
god strafte ze door ze de wereld in te sturen, sterfelijk te maken, barensnood te geven. hij wilde ze niet meer, maar nam wel even eerst de bedreiging weg die nu van hen uitging.
goede god mn reet. die goed is de bad guy, en de mensheid heeft zichzelf bevrijd van hem, gedeeltelijk. nu de rest nog. we zijn aardig op weg, onsterfelijk worden we nog wel een keer en babies kweken biuiten een vrouw gaat ook wel een keer lukken. dan zijn we dus echte goden, net als god, en hebben we hem niet meer nodig.
Wat de ongelovigen hier ook maar niet snappen is dat spugen op religie een gebrek aan respect is. Een gebrek aan respect voor alle gelovigen die nu leven en een gebrek aan respect voor onze voorouders. Religie is heel belangrijk voor ons mensen, mensen hopen op een beter leven na de dood. Mensen willen betekenis en licht in een duistere wereld. Je weet niet of je het nodig hebt totdat de nood er is.
Waarschijnlijk moet je de juiste appel eten van de boom om inzicht te krijgen inzake de specifieke werking van de boom.
Bullshit, mensen hebben geen geloof nodig, mensen moeten leren omgaan met de harde realiteit van de wetenschap en niet in sprookjes geloven over opperwezens die een fictieve rechtvaardigheid in de wereld zouden brengen en de realiteit uit de pappot heeft geschept.quote:
[..]
Nee, de mens heeft geloof nodig. Niet geloven is een modern verschijnsel, dat is makkelijker wanneer het leven gevaarloos en goed is. Natuurlijk kwam er veel geweld kijken bij de kerstening, maar ook gewelddadigheid zit in de mens. Dat was bij de atheïstische communisten niet anders.
Wie toont er geen respect?quote:
Wat de ongelovigen hier ook maar niet snappen is dat spugen op religie een gebrek aan respect is. Een gebrek aan respect voor alle gelovigen die nu leven en een gebrek aan respect voor onze voorouders. Religie is heel belangrijk voor ons mensen, mensen hopen op een beter leven na de dood. Mensen willen betekenis en licht in een duistere wereld. Je weet niet of je het nodig hebt totdat de nood er is.
Mensen moeten niet in sprookjes geloven die alleen maar tot doel hebben hun voor een karretjes te spannen, zeker niet als die karrenspanners die kleuterneukers uit Rome of fanatieke gekken uit noord afrika en midden oosten zijn.
En laten we wel zijn, de meeste mensen die het slachtoffer worden zijn de aanhangers van die religies.
[ Bericht 15% gewijzigd door Jan_Onderwater op 28-09-2021 17:23:15 ]
@Jan_Onderwater
Je hebt geen idee, kneus. Ik ben zelf een wetenschapper en het heeft niks met geloof te maken. Veel succes ermee
Je hebt geen idee, kneus. Ik ben zelf een wetenschapper en het heeft niks met geloof te maken. Veel succes ermee
Wat heeft niets met geloof te maken? Als je wetenschapper bent heb je argumenten, geen scheldwoorden.quote:
@:Jan_Onderwater
Je hebt geen idee, kneus. Ik ben zelf een wetenschapper en het heeft niks met geloof te maken. Veel succes ermee
Wetenschap sluit geloof niet uit. Het zijn twee verschillende werelden. Dat wil maar niet in die stomme atheistische hersentjes komen. Veel van de meest briljante wetenschappers waren en zijn spiritueel.quote:
[..]
Wat heeft niets met geloof te maken? Als je wetenschapper bent heb je argumenten, geen scheldwoorden.
Ja, een wereld van verifieerbare objectieve feiten en een wereld van sprookjes zonder enige feiten of verfieerbaarheid.quote:
[..]
Wetenschap sluit geloof niet uit. Het zijn twee verschillende werelden. Dat wil maar niet in die stomme atheistische hersentjes komen. Veel van de meest briljante wetenschappers waren en zijn spiritueel.
Je hele leven is een subjectieve ervaring. Noem het een sprookje, noem het een droom, noem het een nachtmerrie...als je alleen naar het objectieve kijkt mis je het belangrijkste.quote:
[..]
Ja, een wereld van verifieerbare objectieve feiten en een wereld van sprookjes zonder enige feiten of verfieerbaarheid.
Wat mis je dan? Je klinkt als een wappie met je ingewijde kennis.quote:
[..]
Je hele leven is een subjectieve ervaring. Noem het een sprookje, noem het een droom, noem het een nachtmerrie...als je alleen naar het objectieve kijkt mis je het belangrijkste.
Geloof brengt hoop en maakt het standaard gepeupel meer dociel en volgzaam (zeer afhankelijk van het soort geloof uiteraard). Het kan in een samenleving best nut hebben, maar voordat mensen hier onder dwang verkerstend werden, waren hier wel andere geloven.quote:
[..]
Nee, de mens heeft geloof nodig. Niet geloven is een modern verschijnsel, dat is makkelijker wanneer het leven gevaarloos en goed is. Natuurlijk kwam er veel geweld kijken bij de kerstening, maar ook gewelddadigheid zit in de mens. Dat was bij de atheïstische communisten niet anders.
Ja, waarom wilde God trouwens dat de mens die kennis niet zou krijgen?quote:
Vergeet niet de Boom des Levens.. nadat Adam en Eva van de eerste boom gegeten hadden (die van kennis van goed en kwaad) moesten ze snel verbannen worden uit de tuin van Eden omdat ze anders nog van die boom des levens zouden kunnen snoepen waardoor ze alsnog voor eeuwig zouden leven (Genesis 3:22)
Hij heeft ons dus echt geschapen om domme volgzame schaapjes te blijven?
Geen wonder dat Eva zo makkelijk door een slang verleid werd; als je volgzaam bent, maak je geen kans je daar tegen te verzetten.
Ja in een totalitaire samenleving waar een bepaalde elite heerst. Of dat geloof nu een theologisch of een ideologisch geloof is.quote:
[..]
Geloof brengt hoop en maakt het standaard gepeupel meer dociel en volgzaam (zeer afhankelijk van het soort geloof uiteraard). Het kan in een samenleving best nut hebben, maar voordat mensen hier onder dwang verkerstend werden, waren hier wel andere geloven.
@ToT
Ja, er is iets dat spiritualiteit heet. Dat zit in onze natuur, de mens bestaat al 200000 jaar en mensachtigen nog langer. Tot en met homo erectus aan toe geloofden we in goden en geesten etc. Deze wereld is een onhoudbare uitzondering.
Ja, er is iets dat spiritualiteit heet. Dat zit in onze natuur, de mens bestaat al 200000 jaar en mensachtigen nog langer. Tot en met homo erectus aan toe geloofden we in goden en geesten etc. Deze wereld is een onhoudbare uitzondering.
Sow, lekker aan het schelden?quote:
[..]
Wetenschap sluit geloof niet uit. Het zijn twee verschillende werelden. Dat wil maar niet in die stomme atheistische hersentjes komen. Veel van de meest briljante wetenschappers waren en zijn spiritueel.
Met de wetenschap kun je veel dingen verklaren waarvoor men altijd een God nodig had om het te verklaren, en je kunt veel dingen in de Bijbel keihard ontkrachten op zeer veel verschillende manieren.
Dat mensen zo lang in goden en geesten geloofden om dingen te kunnen verklaren, betekent niet automatisch dat het dan ook waar moet zijn. Argumentum ad populumquote:
@:ToT
Ja, er is iets dat spiritualiteit heet. Dat zit in onze natuur, de mens bestaat al 200000 jaar en mensachtigen nog langer. Tot en met homo erectus aan toe geloofden we in goden en geesten etc. Deze wereld is een onhoudbare uitzondering.
Het hek was van de dam toen Constantijn zich bekeerde.quote:
[..]
Onder dwang en hersenspoeling.
With my pack on my back, down the road I will stray.
ja zodra de mensen bewustzijn ontwikkelde, had hij behoefte aan geloof. nu vervangt kennis geloof, en kunnen we het eindelijk onder ogen zien, de tragiek van ons bestaan. dat is iets moois en belangrijks, een mijlpaal in de geschiedenis van de mensheid en het leven op aarde.
letterlijk bijna, happen we van die appel.
letterlijk bijna, happen we van die appel.
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Oh de menselijke psyche bestaat sowieso wel, en subjectieve ervaringen ook. Geloven in sprookjes idd ook wel.quote:
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Maar het is nutteloos te geloven in een luchttovenaar die ons geschapen heeft en eist dat we ons aan de regels van één of ander oud boekje gaan houden, ongeacht hoeveel goede regels er tussen de verwerpelijke wreedheden van dat boekje zitten.
Het is veel beter dingen te onderzoeken: waarom zit de wereld in elkaar zoals het is? Hoe werken dingen?
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
is wel een kwestie van instelling, ja.quote:
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
ik neem aan dat jij, als wetenschapper, toch ook dat subjectieve wil ontrafelen? dan begeef je je dus richting het rationele.
er blijft nog genoeg over om je over te verwonderen hoor. of spiritualiteit in te vinden.
ik heb zelf niets tegen spiritualiteit. alleen koppel ik het niet aan god of religie, want ik weet zo langzamer hand wel dat dat onzin is. maar dat betekend niet dat het praktiseren van religie onzinnig is. het doe ietss met de geest, en dat vind ik dan wel weer interessant, wat dat is.
dus, het wegvallen van god of bijbel betekend niet dat je lege nihilistische nuchterheid overhoud. de wereld is nog net zo prachtig en verwonderlijk als met een bijbel.
their.quote:
[..]
Oh de menselijke psyche bestaat sowieso wel, en subjectieve ervaringen ook. Geloven in sprookjes idd ook wel.
Maar het is nutteloos te geloven in een luchttovenaar die ons geschapen heeft en eist dat we ons aan de regels van één of ander oud boekje gaan houden, ongeacht hoeveel goede regels er tussen de verwerpelijke wreedheden van dat boekje zitten.
Het is veel beter dingen te onderzoeken: waarom zit de wereld in elkaar zoals het is? Hoe werken dingen?
[ afbeelding ]
LOL
Wat heeft dat met het bestaan van een god te maken, wetenschapper?quote:
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
Denk dat jij niet heb opgelet tijdens je colleges Filosofie.
Maar jij kent natuurlijk de echte waarheid in je confirmation bubble, je fabeltjesfuik.quote:
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Ja je kunt subjectief wel denken dat auto's rijden door eenhoorns die onder de motorkap zitten, maar dat maakt het nog niet de werkelijkheid.quote:
Ja, dat is precies de blinde vlek die ik reeds heb genoemd. Het objectieve verwarren als zijnde de ultieme realiteit. Terwijl je alles waarneemt doormiddel van het subjectieve. Dat wil er maar niet in bij jullie....
Het is grappig om in een fantasiewereld te leven, maar met feiten aan te tonen en dingen te analyseren en er verifieerbare theorieën over te maken kom je serieus echt veel verder.
Anders hadden we nog steeds naakt rond kampvuren zitten dansen om Thor te vragen een keer te stoppen met die klote blikseminslagen enzo.
Niet alles is te ontrafelen, niet alles is rationeel te verklaren. Dit feit was mij als kind al bekend en heeft me nooit verlaten. Ik vind het lastig te begrijpen hoe je alles verklaarbaar denkt te maken.quote:
[..]
is wel een kwestie van instelling, ja.
ik neem aan dat jij, als wetenschapper, toch ook dat subjectieve wil ontrafelen? dan begeef je je dus richting het rationele.
er blijft nog genoeg over om je over te verwonderen hoor. of spiritualiteit in te vinden.
ik heb zelf niets tegen spiritualiteit. alleen koppel ik het niet aan god of religie, want ik weet zo langzamer hand wel dat dat onzin is. maar dat betekend niet dat het praktiseren van religie onzinnig is. het doe ietss met de geest, en dat vind ik dan wel weer interessant, wat dat is.
dus, het wegvallen van god of bijbel betekend niet dat je lege nihilistische nuchterheid overhoud. de wereld is nog net zo prachtig en verwonderlijk als met een bijbel.
En ten tweede is je spiritualiteit niet afhankelijk van de Bijbel. Dat spirituele zit natuurlijk "ahum" in het diepste van je wezen dus je vindt wel een alternatief om jezelf spiritueel te bevredigen.
Kan je tegen de rede redeneren zonder er zelf gebruik van te maken?quote:
Jullie blijven denken dat alles rationeel en objectief is. Het gaat om kennis, wetenschap, etc. Maar het leven is een ervaring en wat zijn ervaringen? Subjectief, sprookjes, nachtmerries en dromen. Dat is waar spiritualiteit over gaat, het subjectieve. Jullie hebben een dikke blinde vlek voor het subjectieve en weigeren je geest open te stellen om te veranderen.
Religie maakt geen grapjes hoor. Geloof maar wat je wiltquote:
[..]
Ja je kunt subjectief wel denken dat auto's rijden door eenhoorns die onder de motorkap zitten, maar dat maakt het nog niet de werkelijkheid.
Het is grappig om in een fantasiewereld te leven, maar met feiten aan te tonen en dingen te analyseren en er verifieerbare theorieën over te maken kom je serieus echt veel verder.
Anders hadden we nog steeds naakt rond kampvuren zitten dansen om Thor te vragen een keer te stoppen met die klote blikseminslagen enzo.
De wereld werkt op een bepaalde manier die wij kunnen begrijpen, maar dat betekent niet dat alles rationeel is. De middenweg, weet je wel.
Niks mis met wat spiritueel in het leven te staan, zolang je er maar geen religie van maakt, en dat gevaar zit altijd zeer snel op de loer; in de spirituele wereld zijn er zeer veel mensen die de ultieme waarheid menen te kennen en het schattig vinden dat andere spirituele mensen het anders zien "maar dat is natuurlijk flauwekul, want MIJN Spiritual Guide heeft mij laten zien hoe de spirituele wereld werkelijk in elkaar zit, en wat jullie allemaal zitten te verkondigen lijkt er echt in de verste verte niet op!".
En voor je het weet heb je een spiritueel leider die geen weerspraak duldt van zijn volgelingen.
En voor je het weet heb je een spiritueel leider die geen weerspraak duldt van zijn volgelingen.
Als je ergens nog geen verklaring voor hebt, heb je er geen verklaring voor, dat is geen reden of bewijs om er een god aan te plakkenquote:
[..]
Niet alles is te ontrafelen, niet alles is rationeel te verklaren. Dit feit was mij als kind al bekend en heeft me nooit verlaten. Ik vind het lastig te begrijpen hoe je alles verklaarbaar denkt te maken.
Soort Mindsturbation dus, lekker geestelijk rukken op je esotherische crap.quote:En ten tweede is je spiritualiteit niet afhankelijk van de Bijbel. Dat spirituele zit natuurlijk "ahum" in het diepste van je wezen dus je vindt wel een alternatief om jezelf spiritueel te bevredigen.
Toon maar aan wat niet rationeel is in de wereld.quote:
[..]
Religie maakt geen grapjes hoor. Geloof maar wat je wilt
De wereld werkt op een bepaalde manier die wij kunnen begrijpen, maar dat betekent niet dat alles rationeel is. De middenweg, weet je wel.
Ik heb zelf wel ervaren dat er dingen bestaan die de wetenschap vooralsnog niet kan verklaren, maar verreweg het overgrote deel in de wereld wat er toe doet, is bevatbaar, te analyseren en te verklaren.quote:
[..]
Religie maakt geen grapjes hoor. Geloof maar wat je wilt
De wereld werkt op een bepaalde manier die wij kunnen begrijpen, maar dat betekent niet dat alles rationeel is. De middenweg, weet je wel.
Als alles subjectief was en niet rationeel te verklaren of te onderbouwen, was de maatschappij nooit zo ver gekomen zoals nu. Dan hadden zeer weinig uitvindingen gemaakt kunnen worden (tenzij bij toeval) en was het verdomd moeilijk om regels en wetten te maken.
Irrationeel gedrag van verwarde mensen?quote:
[..]
Toon maar aan wat niet rationeel is in de wereld.
Je bent alleen geboren en je gaat alleen dood. Doe met je verantwoordelijkheid wat je wilt, ik weet dat ik het eeuwige leven wil. En mocht het helaas toch niet echt zijn, jammer dan. Een mensenleventje is niks joh. 80 jaar op deze planeet whatever. Kan me niks schelen als religie niet echt blijkt te zijn.
Ik ben 2 jaar geleden overleden, en ging als homo uiteraard naar de hel. Ik werd persoonlijk verwelkomt door de duivel.quote:
Je bent alleen geboren en je gaat alleen dood. Doe met je verantwoordelijkheid wat je wilt, ik weet dat ik het eeuwige leven wil. En mocht het helaas toch niet echt zijn, jammer dan. Een mensenleventje is niks joh. 80 jaar op deze planeet whatever. Kan me niks schelen als religie niet echt blijkt te zijn.
De hel is heel anders dan je denkt. Ik werd rondgeleid in de beach club vol mooie geile mannen die de hel is. Het is een zonnig strand met kristalhelder water, met een prachtig bos er achter. Overal barretjes en lekker eten.
Heerlijk luieren in een hangmat en een beetje fokken en cocktails drinken, jep, er is internet in de Hel, wat denken jij dan.
Goed, na een paar dagen had ik zin de buurt een beetje te verkennen. Ik liep het strand af en na een uur of twee lopen kwam ik bij wat een vulkaanachtig gebied was, het rook er naar zwavel. Toen ik over een kraterrand keek zag ik het hellevuur, met mensen erin. Ik was geschokt. De duivel had me belogen. Het was helemaal geen resort.
Daar ik aan de duivel dacht verscheen hij meteen en overstuur schold ik hem uit. Hij keek me minzaam aan en zei, Jantje, Jantje was is er met je aan de hand, waarom ben je zo overstuur.
Ik wees op het hellevuur en zei, je hebt me belogen.
Hij schudde zijn hoofd en lachte, nee joh, das voor de christenen, die willen dat zo...
Dat zie je niet alleen in de "spirituele wereld" dat mensen menen de waarheid te kennen, ook daarbuiten, zoals veel atheïsten hier, menen de waarheid te kennen. Het is een ego ding, en geen mens is gevrijwaard van het hebben van een.quote:
Niks mis met wat spiritueel in het leven te staan, zolang je er maar geen religie van maakt, en dat gevaar zit altijd zeer snel op de loer; in de spirituele wereld zijn er zeer veel mensen die de ultieme waarheid menen te kennen en het schattig vinden dat andere spirituele mensen het anders zien "maar dat is natuurlijk flauwekul, want MIJN Spiritual Guide heeft mij laten zien hoe de spirituele wereld werkelijk in elkaar zit, en wat jullie allemaal zitten te verkondigen lijkt er echt in de verste verte niet op!".
En voor je het weet heb je een spiritueel leider die geen weerspraak duldt van zijn volgelingen.
Atheisten menen niet de waarheid te kennen, atheisten willen objectief, verifieerbaar bewijs zien.quote:
[..]
Dat zie je niet alleen in de "spirituele wereld" dat mensen menen de waarheid te kennen, ook daarbuiten, zoals veel atheïsten hier, menen de waarheid te kennen. Het is een ego ding, en geen mens is gevrijwaard van het hebben van een.
Vroeger dacht ik ook dat ik eeuwig wilde leven, maar over 5,5 miljard jaar zal onze zon opgebrand zijn en slokt-ie de aarde op. In de loop der vele miljarden daarna gaan de bestaande zonnen supernova, of storten ineen. Van de materie van de zonnen die supernova gaan, zullen er her en der nog een paar zonnetjes gevormd kunnen worden en misschien als die supernova gaan daarna nog een paar, maar dat wordt steeds minder en minder.quote:
Je bent alleen geboren en je gaat alleen dood. Doe met je verantwoordelijkheid wat je wilt, ik weet dat ik het eeuwige leven wil. En mocht het helaas toch niet echt zijn, jammer dan. Een mensenleventje is niks joh. 80 jaar op deze planeet whatever. Kan me niks schelen als religie niet echt blijkt te zijn.
Over 10100 jaar (dus 10 met 100 nullen) scheurt het universum in The Big Rip uit elkaar en hopelijk ontstaat daarna een laatste, laag-energetische heelal waar nog wat zonnen en planeten gevormd kunnen worden die uiteindelijk ook zullen verdwijnen, en daarna is er niets meer.
En dan sta je nog steeds aan het uiterst prille begin van je oneindige bestaan in het hiernamaals.
Tegen die tijd weet je niets meer van je pakweg 80-jarige bestaan op de aardbol die je ook allang vergeten bent. En dan heb je dus nog de rest van de eeuwigheid te gaan met je bestaan.
