WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op een kantoor?
Volgens mij zijn er hier in de kantoortuin een hoop mensen niet gevaccineerd.
Als je de hele dag met iemand in dezelfde auto zou zetten (bijvoorbeeld als bijrijder in vrachtauto), dan snap ik het bezwaar wel.
Volgens mij zijn er hier in de kantoortuin een hoop mensen niet gevaccineerd.
Als je de hele dag met iemand in dezelfde auto zou zetten (bijvoorbeeld als bijrijder in vrachtauto), dan snap ik het bezwaar wel.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Nee, juist niet. Zoals ik het lees moeten ze (idealiter) fysiek bij elkaar zitten maar:quote:Op maandag 20 september 2021 19:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Sorry, ik lees niet hoe dat een optie is om niet een hele werkdag met B in één ruimte te werken.
Of wordt dat ergens heel vaag geïmpliceerd, dat ze die dag wel beiden op kantoor maar niet samen in één ruimte hoeven te werken?
1) A wil niet thuiswerken
2) A wil niet in 1 ruimte met B
Probleem 1 is op te lossen door allebei fysiek naar kantoor te komen. Dat gebeurt.
Probleem 2 is op te lossen door ze elk in een eigen kantoor te stoppen. Maar dan moet samenwerken digitaal en ben je feitelijk terug bij probleem 1.
Dit alles wel aannemende dat de werkzaamheden zich niet lenen voor de afstand en/of de techniek het probleem is en niet praktisch omdat A jonge kinderen thuis heeft lopen of geen ruimte heeft voor een thuiswerkplek.
A is wél moeilijk
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ook als de niet-gevaccineerde zich elke dag voor aanvang van de werkzaamheden laat testen? Ik durf wel te stellen dat in dat geval de niet-gevaccineerde minder risico voor z’n omgeving is dan een niet-geteste gevaccineerde.quote:Op maandag 20 september 2021 21:29 schreef Galvez het volgende:
Op een kantoor?
Volgens mij zijn er hier in de kantoortuin een hoop mensen niet gevaccineerd.
Als je de hele dag met iemand in dezelfde auto zou zetten (bijvoorbeeld als bijrijder in vrachtauto), dan snap ik het bezwaar wel.
(Aangenomen dat beide geen klachten hebben of in contact zijn geweest).
zie email 27 oktober
A laten kiezen tussen optie 1 of 2quote:
[..]
Nee, juist niet. Zoals ik het lees moeten ze (idealiter) fysiek bij elkaar zitten maar:
1) A wil niet thuiswerken
2) A wil niet in 1 ruimte met B
Probleem 1 is op te lossen door allebei fysiek naar kantoor te komen. Dat gebeurt.
Probleem 2 is op te lossen door ze elk in een eigen kantoor te stoppen. Maar dan moet samenwerken digitaal en ben je feitelijk terug bij probleem 1.
Dit alles wel aannemende dat de werkzaamheden zich niet lenen voor de afstand en/of de techniek het probleem is en niet praktisch omdat A jonge kinderen thuis heeft lopen of geen ruimte heeft voor een thuiswerkplek.
A is wél moeilijk
A wil 1 noch 2, heb ik het idee.quote:
[..]
A laten kiezen tussen optie 1 of 2
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hoeveel tijd is nodig om B volledig in te werken? En hoe lang voor A met pensioen gaat?
Resistance is futile.
Dan bestaat optie #3: Onbetaald verlof voor A.quote:
[..]
A wil 1 noch 2, heb ik het idee.
Gevaccineerd = hetzelfde als iemand die corona gehad en dus antistoffen heeft volgens de regels en dus alleen maar dragend kan zijn van het virus.
Bovenstaande post hoeft geen waarheden te bevatten
Kan, maar kan niet iedereen betalen. Los daarvan heeft werkgever dan een probleem, want B wordt niet ingewerktquote:
[..]
Dan bestaat optie #3: Onbetaald verlof voor A.
Gevaccineerd = hetzelfde als iemand die corona gehad en dus antistoffen heeft volgens de regels en dus alleen maar dragend kan zijn van het virus.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
A kan gevaccineerde collega C inwerken die vervolgens B inwerkt 
. Maar goed, ik zou niet zoveel moeite doen voor A.
. Maar goed, ik zou niet zoveel moeite doen voor A.
Waarom zijn mensen bang nadat ze zijn gevaccineerd? Dan heb je dat vaccin dus voor niks genomen, want je gelooft niet in de werking er van.
En college B heeft antilichamen, die beschermen beter en langer dan vaccinatie.
Verder dramatisch dat mensen nu zo nadenken. Letterlijk bang zijn voor elkaar. Hoe is die persoon het afgelopen anderhalf jaar door gekomen? Was die altijd al bang? Want toen was niemand nog gevaccineerd. Of pas sinds de media ongevaccineerden als moordenaars begon af te schilderen?
En college B heeft antilichamen, die beschermen beter en langer dan vaccinatie.
Verder dramatisch dat mensen nu zo nadenken. Letterlijk bang zijn voor elkaar. Hoe is die persoon het afgelopen anderhalf jaar door gekomen? Was die altijd al bang? Want toen was niemand nog gevaccineerd. Of pas sinds de media ongevaccineerden als moordenaars begon af te schilderen?
Wat hij wilt is niet belangrijk.quote:
[..]
A wil 1 noch 2, heb ik het idee.
Optie 1 of optie 2
Sorry, maar dit is gewoon stoere praat en ligt denk ik veel genuanceerder. Waaruit blijkt dat A zijn werk niet kan doen thuis? Staat inwerken van een ander bijv. wel in de werkomschrijving? Anders is er namelijk helemaal geen sprake van werkweigering, dus dan wordt het vervroegd pensioen op jouw kosten?quote:
Ik had het eenmaal duidelijk uitgelegd aan A dat B niets verkeerds doet en zelfs zeer meewerkend is en al veel meer doet dan nodig. Mocht A daarna nog wat te zeuren hebben, dan had ik hem direct de optie geboden om met vervroegd pensioen te gaan, op eigen kosten welteverstaan, zodat hij zich daar kan opsluiten. Daar ga je toch geen energie insteken.
Ben zelf ook leidinggevende, maar in dit soort dingen ben ik echt meer van de harde lijn.
Vorig jaar werkte iedereen ongevaccineerd met elkaar (degene die niet thuis werkte), niks aan de hand. Nu na maanden lange propaganda is men ineens bang voor elkaar 
Plaats hier uw advertentie
Ik gok omdat die persoon kanker heeft en dus erg kwetsbaar is. Kan me er in zo'n situatie wel iets bij voorstellen.quote:
Waarom zijn mensen bang nadat ze zijn gevaccineerd? Dan heb je dat vaccin dus voor niks genomen, want je gelooft niet in de werking er van.
Een gedeelte van de gevaccineerden zien zichzelf als een soort van übermensen inmiddelsquote:
Vorig jaar werkte iedereen ongevaccineerd met elkaar (degene die niet thuis werkte), niks aan de hand. Nu na maanden lange propaganda is men ineens bang voor elkaar
Misschien een beetje lomp gezegd, maar als je al kanker hebt waarom maak je je dan nog druk over corona.quote:
[..]
Ik gok omdat die persoon kanker heeft en dus erg kwetsbaar is. Kan me er in zo'n situatie wel iets bij voorstellen.
Nog een ander punt. Collega B wil testen, dat is een mooie concessie die nog betrouwbaar is ook. Een gevaccineerde collega zou wel zo bij hem mogen zitten, getest of niet. Terwijl van gevaccineerden bekend is dat ze alsnog covid kunnen verspreiden, omdat ze vaak asymptomatisch zijn. Collega zou dus eigenlijk banger moeten zijn voor een gevaccineerde collega dan voor een ongevaccineerde.
Nouja, als je onder behandeling bent en perspectief hebt kan ik me voorstellen sat je bang bent dat corona je het laatste zetje geeft. Ik ken deze persoon niet, maar zoiets kan ik me wel indenken.quote:
[..]
Misschien een beetje lomp gezegd, maar als je al kanker hebt waarom maak je je dan nog druk over corona.
Thuiswerken schijnt A zelf niet te willen volgens TS.quote:
[..]
Sorry, maar dit is gewoon stoere praat en ligt denk ik veel genuanceerder. Waaruit blijkt dat A zijn werk niet kan doen thuis? Staat inwerken van een ander bijv. wel in de werkomschrijving? Anders is er namelijk helemaal geen sprake van werkweigering, dus dan wordt het vervroegd pensioen op jouw kosten?
Verder lijkt me inwerken als je weggaat onderdeel van normaal te verwachten werkzaamheden. TS moet een veilige werkomgeving bieden en met 1.5m mogelijkheden, ventilatie, 4/5e thuiswerken lijkt me dat TS daar meer dan voldoende in meewerkt. Zeker als B ook nog eens test en een mondkapje wil dragen. Dat is wat mij betreft al veel meer dan wettelijk en redelijkerwijs verwacht kan worden. De eisen van A zijn gewoon onrealistisch en stelt onredelijke eisen aan de werkgever en andere collega's. Er zijn miljoenen anderen die in veel minder Covid-veilige situaties moeten werken, ook op de hoogtepunten van de pandemie. Volgende week is zelfs de 1.5m geen regel meer.
Zo'n situatie moet je op een rustige manier bespreken, maar wel met een duidelijk uitkomst. A heeft niets te kiezen en moet zorgen dat de werkzaamheden op een goede manier gedaan worden. Opties, meedenken etc leidt tot onduidelijkheid. En als A dat niet kan accepteren, hij het niet kan veranderen (want onredelijk naar de rest), dan blijft er maar één optie over en dat is zelf vertrekken.
Buiten het hele verhaal is het natuurlijk onzin dat mensen na vaccinatie zo angstig blijven. Waren ze dat ook voor griep of verkoudheid? Wat is er gebeurd met het feit dan ook gevaccineerden besmet en besmettelijk kunnen zijn en hoe zit het met de natuurlijke immuniteit van B na infectie? Was de kans op ziekenhuisopname niet verwaarloosbaar na infectie? Er is sprake van angst die op niets gebaseerd is. A zou meer geholpen zijn met een gesprek met de huisarts of psycholoog en niet met aanpassingen aan zijn irrationele angst.
In Amerika (natuurlijk) zijn er de laatste tijd van die anti-vaxxers die zichzelf op social media "pure bloods" noemenquote:Op maandag 20 september 2021 22:49 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Een gedeelte van de gevaccineerden zien zichzelf als een soort van übermensen inmiddels
Ook een aardig übermensch gehalte dus
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Tsja dat krijg je dan, 2 kampen die steeds verder uit elkaar groeien.quote:
[..]
In Amerika (natuurlijk) zijn er de laatste tijd van die anti-vaxxers die zichzelf op social media "pure bloods" noemen
Ook een aardig übermensch gehalte dus
Er zijn complottertjes die hier de aloude "verdeel en heers" strategie in zien, en moet eerlijk zeggen dat ik ze niet helemaal ongelijk geef daarin. 🤔quote:Op maandag 20 september 2021 23:02 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Tsja dat krijg je dan, 2 kampen die steeds verder uit elkaar groeien.
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
A moet gewoon niet zo zeuren.
Er zijn er zat in dezelfde leeftijd met gezondheidsproblemen die dagelijks voor een klas tieners staan of in een winkel werken of op een krappe werkplaats met jongelui die ieder weekend zuipen in de keet.
1x in de week met geteste collega’s is een enorme luxe die vele niet eens hebben.
Er zijn er zat in dezelfde leeftijd met gezondheidsproblemen die dagelijks voor een klas tieners staan of in een winkel werken of op een krappe werkplaats met jongelui die ieder weekend zuipen in de keet.
1x in de week met geteste collega’s is een enorme luxe die vele niet eens hebben.
.
En dan meldt hij zich ziek en heb je een arbeidsconflict, of je daar nou op zit te wachten bij iemand die al z’n hele leven bij je in dienst is en vlak voor z’n pensioen zit. Ik snap de keuze voor appeasement wel…quote:
[..]
Thuiswerken schijnt A zelf niet te willen volgens TS.
Verder lijkt me inwerken als je weggaat onderdeel van normaal te verwachten werkzaamheden. TS moet een veilige werkomgeving bieden en met 1.5m mogelijkheden, ventilatie, 4/5e thuiswerken lijkt me dat TS daar meer dan voldoende in meewerkt. Zeker als B ook nog eens test en een mondkapje wil dragen. Dat is wat mij betreft al veel meer dan wettelijk en redelijkerwijs verwacht kan worden. De eisen van A zijn gewoon onrealistisch en stelt onredelijke eisen aan de werkgever en andere collega's. Er zijn miljoenen anderen die in veel minder Covid-veilige situaties moeten werken, ook op de hoogtepunten van de pandemie. Volgende week is zelfs de 1.5m geen regel meer.
Zo'n situatie moet je op een rustige manier bespreken, maar wel met een duidelijk uitkomst. A heeft niets te kiezen en moet zorgen dat de werkzaamheden op een goede manier gedaan worden. Opties, meedenken etc leidt tot onduidelijkheid. En als A dat niet kan accepteren, hij het niet kan veranderen (want onredelijk naar de rest), dan blijft er maar één optie over en dat is zelf vertrekken.
Buiten het hele verhaal is het natuurlijk onzin dat mensen na vaccinatie zo angstig blijven. Waren ze dat ook voor griep of verkoudheid? Wat is er gebeurd met het feit dan ook gevaccineerden besmet en besmettelijk kunnen zijn en hoe zit het met de natuurlijke immuniteit van B na infectie? Was de kans op ziekenhuisopname niet verwaarloosbaar na infectie? Er is sprake van angst die op niets gebaseerd is. A zou meer geholpen zijn met een gesprek met de huisarts of psycholoog en niet met aanpassingen aan zijn irrationele angst.
zie email 27 oktober
Het lijkt me zelden zo expliciet bij iemand in de taakomschrijving staan. Hoort er m.i. bij dat je binnen het redelijke doet wat je werkgever van je vraagt. En iemand wegwijs maken m.b.t. je eigen functie hoort daar voor mij bij.quote:
[..]
Sorry, maar dit is gewoon stoere praat en ligt denk ik veel genuanceerder. Waaruit blijkt dat A zijn werk niet kan doen thuis? Staat inwerken van een ander bijv. wel in de werkomschrijving? Anders is er namelijk helemaal geen sprake van werkweigering, dus dan wordt het vervroegd pensioen op jouw kosten?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat zou A als de ideale oplossing zien dan? Afgezien van dat je B niet kan verplichten zich te vaccineren lijkt me dat er al aardige omstandigheden geboden worden
i'm black, i'm white, i'm a facking zebra
Is het covid risico hoger dan influenza risico voor iemand die zich tegen covid kan vaccineren dan?quote:
Complex als je arbeidsrechtelijk kijkt.
WG moet voor een veilige werkplek voor A en B zorgen. Dan zou B maar alleen of op afstand moeten werken.
Of dat in dit geval zo is is nog geen uitspraak van een rechter van denk ik.
B trekt denk ik juridisch aan het kortste eind met de huidige status quo.
Twee maten meten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Juist. B laat zich niet vaccineren, ik ook niet op korte termijn. De aangedragen oplossingen zijn meer dan redelijk. A kan niet veel meer eisen.quote:
Wat zou A als de ideale oplossing zien dan? Afgezien van dat je B niet kan verplichten zich te vaccineren lijkt me dat er al aardige omstandigheden geboden worden
B is niet eens verplicht om te vaccineren.
A mag blij zijn dat B zich laat testen en een mondkapje draagt voor hem.
A mag blij zijn dat B zich laat testen en een mondkapje draagt voor hem.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind je erg ongenuanceerd.quote:
[..]
Thuiswerken schijnt A zelf niet te willen volgens TS.
Verder lijkt me inwerken als je weggaat onderdeel van normaal te verwachten werkzaamheden. TS moet een veilige werkomgeving bieden en met 1.5m mogelijkheden, ventilatie, 4/5e thuiswerken lijkt me dat TS daar meer dan voldoende in meewerkt. Zeker als B ook nog eens test en een mondkapje wil dragen. Dat is wat mij betreft al veel meer dan wettelijk en redelijkerwijs verwacht kan worden. De eisen van A zijn gewoon onrealistisch en stelt onredelijke eisen aan de werkgever en andere collega's. Er zijn miljoenen anderen die in veel minder Covid-veilige situaties moeten werken, ook op de hoogtepunten van de pandemie. Volgende week is zelfs de 1.5m geen regel meer.
Zo'n situatie moet je op een rustige manier bespreken, maar wel met een duidelijk uitkomst. A heeft niets te kiezen en moet zorgen dat de werkzaamheden op een goede manier gedaan worden. Opties, meedenken etc leidt tot onduidelijkheid. En als A dat niet kan accepteren, hij het niet kan veranderen (want onredelijk naar de rest), dan blijft er maar één optie over en dat is zelf vertrekken.
Buiten het hele verhaal is het natuurlijk onzin dat mensen na vaccinatie zo angstig blijven. Waren ze dat ook voor griep of verkoudheid? Wat is er gebeurd met het feit dan ook gevaccineerden besmet en besmettelijk kunnen zijn en hoe zit het met de natuurlijke immuniteit van B na infectie? Was de kans op ziekenhuisopname niet verwaarloosbaar na infectie? Er is sprake van angst die op niets gebaseerd is. A zou meer geholpen zijn met een gesprek met de huisarts of psycholoog en niet met aanpassingen aan zijn irrationele angst.
Als jij mijn leidinggevende was en ik A was had ik me gewoon ziek gemeld. Daar sta jij dan te kijken.
Verder vergelijk je covid met griep, terwijl ik nog nog van long griep gehoord heb, maar long covid wel een groot issue is.
Jij kan blijkbaar niet indenken dat iemand met kanker zich zo erg kwetsbaar voelt, dat klinkt me niet echt als een lekkere leidinggevende eerlijk gezegd.
Verder zal A wel gewoon thuis moeten werken. Het is het een of het ander.
Natuurlijk is dat je eerste optie. Meer vangen met honing en zulks. Maar als dat geen soelaas biedt, zal je je zoals Schuifpui stelt denk ik toch strenger op moeten stellen. En uiteindelijk komt dat denk ik toch in de vorm van een 'dit is hoe het is'.quote:
[..]
En dan meldt hij zich ziek en heb je een arbeidsconflict, of je daar nou op zit te wachten bij iemand die al z’n hele leven bij je in dienst is en vlak voor z’n pensioen zit. Ik snap de keuze voor appeasement wel…
"Pools are perfect for holding water"
Deze persoon wilde A ontslaan wegens werkweigering, want inwerken. Nou, met dit verhaal erbij vraag ik me sterk af of een rechter daarin meegaat en zo'n ontslag komt zeker bij een rechter te liggen.quote:
[..]
Het lijkt me zelden zo expliciet bij iemand in de taakomschrijving staan. Hoort er m.i. bij dat je binnen het redelijke doet wat je werkgever van je vraagt. En iemand wegwijs maken m.b.t. je eigen functie hoort daar voor mij bij.
Ik denk dat B de grote fout heeft gemaakt om aan de grote klok te hangen dat hij niet geprikt is.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Nee hoor. Dat maak jij er van.quote:
[..]
Deze persoon wilde A ontslaan wegens werkweigering, want inwerken.
"Pools are perfect for holding water"
Iemand dwingen om op eigen kosten met pensioen te gaan zonder te ontslaan, ben benieuwd hoe je dat doetquote:
Volgens mij moet je dat gewoon lezen als 'ontslaan' ja.quote:
[..]
Iemand dwingen om op eigen kosten met pensioen te gaan zonder te ontslaan, ben benieuwd hoe je dat doet
Er staat alleen nergens dat Schuifpui dat wil. Hij noemt ontslaan wanneer hij geen andere optie meer ziet.
'Genoodzaakt voelen om te ontslaan wegens werkweigering' is dan een wat eerlijkere weergave van zijn post.
"Pools are perfect for holding water"
Lees nog maar eens terug zou ik zeggen. 1x uitleggen en daarna ontslaan. Dat is dus niet wanneer je verder geen uitweg ziet, maar gewoon stoere praat.quote:
[..]
Volgens mij moet je dat gewoon lezen als 'ontslaan' ja.
Er staat alleen nergens dat Schuifpui dat wil. Hij noemt ontslaan wanneer hij geen andere optie meer ziet.
'Genoodzaakt voelen om te ontslaan wegens werkweigering' is dan een wat eerlijkere weergave van zijn post.
Los daarvan werkt zo'n harde lijn, zeker bij iemand aan het einde van z'n carriere averechts.
Nadat er dus al vele gesprekken over zijn geweest, en alle compromissen afgeslagen zijn. Op een gegeven moment komt dan het puntje bij het paaltje.quote:
[..]
Lees nog maar eens terug zou ik zeggen. 1x uitleggen en daarna ontslaan. Dat is dus niet wanneer je verder geen uitweg ziet, maar gewoon stoere praat.
"Pools are perfect for holding water"
En ik denk dat je dat puntje bij paaltje dus niet wint bij een rechter, zeker omdat A nog niet lang in dienst is.quote:
[..]
Nadat er dus al vele gesprekken over zijn geweest, en alle compromissen afgeslagen zijn. Op een gegeven moment komt dan het puntje bij het paaltje.
Nu moet ik wel zeggen dat als, zoaks TS aangaf, A echt naar grote evenementen zoals voetbal gaat ik er wel snel klaar mee zou zijn. Maar als A inderdaad voor zijn veiligheid(sgevoel) prive ook thuisblijft heb ik er nog wel begrip voor.
Wat vindt A dat een werkbare oplossing is?
Want die legt het probleem nu bij iedereen behalve zichzelf en dat lijkt me geen houdbare situatie.
Laat hem zelf maar met oplossingsrichtingen komen waar de rest ook mee kan werken/leven.
Als werkgever/leidinggevende ben je natuurlijk geen zak verplicht en doen jullie al veel meer dan nodig is
Want die legt het probleem nu bij iedereen behalve zichzelf en dat lijkt me geen houdbare situatie.
Laat hem zelf maar met oplossingsrichtingen komen waar de rest ook mee kan werken/leven.
Als werkgever/leidinggevende ben je natuurlijk geen zak verplicht en doen jullie al veel meer dan nodig is
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
jo gevaccineerd on niet, je verspreidt het beiden dus doe ff normaal met je omgekeerde wereld.quote:
Dat A maar thuis moet gaan zitten is natuurlijk de omgekeerde wereld. B is degene die van de norm afwijkt, dus w.m.b. kan die thuis gaan zitten als er een onwerkbare situatie ontstaat.
Overigens denk ik wel dat als B al covid gehad heeft het waarschijnlijk wel mee valt met het besmettingsgevaar aangezien hij als het goed is voldoende antistoffen heeft na zijn besmetting.
Collega A kan ook nog steeds cojona krijgen en anderen besmetten. Als collega B zich laat testen, is hij zelfs veiliger.quote:
Volgens mij helemaal niks want jij bent niet collega A of B. Laat ze het lekker zelf uitvechten. Persoonlijk zou ik wel bij collega B uit de buurt blijven maar dat terzijde.
Zet de feiten eens op een rij voor beide collegas:
• Collega A: gevaccineerd, een oudere man met onderliggende ziekte
• Collega B: fitte 30-er, niet gevaccineerd en is dat ook niet van plan.Heeft covid gehad en zou natuurlijke immuniteit moeten hebben
Beiden hebben een verhoogde weerstand tegen covid (of door vaccin of door zelf covid te hebben gehad) dus het zou weinig uit moeten maken. Alleen ga je dat A waarschijnlijk niet aan zijn verstand kunnen brengen.
Alleen collega A kan moeilijk gaan doen (want toch bijna pensioen) en wie maakt hem wat. Is iets met 1,5 meter afstand geen optie ?
• Collega A: gevaccineerd, een oudere man met onderliggende ziekte
• Collega B: fitte 30-er, niet gevaccineerd en is dat ook niet van plan.Heeft covid gehad en zou natuurlijke immuniteit moeten hebben
Beiden hebben een verhoogde weerstand tegen covid (of door vaccin of door zelf covid te hebben gehad) dus het zou weinig uit moeten maken. Alleen ga je dat A waarschijnlijk niet aan zijn verstand kunnen brengen.
Alleen collega A kan moeilijk gaan doen (want toch bijna pensioen) en wie maakt hem wat. Is iets met 1,5 meter afstand geen optie ?
Als werkgever mag je niet handelen op basis van kennis of B gevacccineerd zou zijn of niet, je mag er ook niks over documenteren, dus kan je verder niks aan doen.
in dit geval is er al veel voor collega A gedaan om hem tegemoet te komen met extra tests voor collega B en het dragen van een mondmasker.
Nee, op geen enkel moment mag of kan het een overweging zijn te stellen dat je als werkgever gaat eisen dat een werknemer zich moet vaccineren.
Volgens mij moet je ook aangeven tot welk punt je iets kunt doen en gewoon een grens leggen... mocht collega A dan nog steeds weigeren is dat utieindelijk een werkweigering en moet hij dan daarvor de verantwoordelijkheid dragen.
ik zou zelf vermoeden dat het misschien wat anders is dat daar meespeelt, dat A en B mogelijk ook persoonlijk problemen onderling hebben.
Of dat misschien collega A al stiekem gewoon aan het toeleven naar zn pensioen is en gewoon geen zin er meer in heeft.
in dit geval is er al veel voor collega A gedaan om hem tegemoet te komen met extra tests voor collega B en het dragen van een mondmasker.
Nee, op geen enkel moment mag of kan het een overweging zijn te stellen dat je als werkgever gaat eisen dat een werknemer zich moet vaccineren.
Volgens mij moet je ook aangeven tot welk punt je iets kunt doen en gewoon een grens leggen... mocht collega A dan nog steeds weigeren is dat utieindelijk een werkweigering en moet hij dan daarvor de verantwoordelijkheid dragen.
ik zou zelf vermoeden dat het misschien wat anders is dat daar meespeelt, dat A en B mogelijk ook persoonlijk problemen onderling hebben.
Of dat misschien collega A al stiekem gewoon aan het toeleven naar zn pensioen is en gewoon geen zin er meer in heeft.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Fixed. Maar wat heeft B te maken met een eventuele ontslagprocedure voor A?quote:
En ik denk dat je dat puntje bij paaltje dus niet wint bij een rechter, zeker omdat A B nog niet lang in dienst is.
Behalve dan zorgen voor een veilige werkomgeving.quote:
Wat vindt A dat een werkbare oplossing is?
Want die legt het probleem nu bij iedereen behalve zichzelf en dat lijkt me geen houdbare situatie.
Laat hem zelf maar met oplossingsrichtingen komen waar de rest ook mee kan werken/leven.
Als werkgever/leidinggevende ben je natuurlijk geen zak verplicht en doen jullie al veel meer dan nodig is
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
En je houden aan de wet. En die voorziet niet in verplichte vaccinaties voor werknemers.quote:
[..]
Fixed.
[..]
Behalve dan zorgen voor een veilige werkomgeving.
Dat staat vast, ja. Maar als A zich onveilig voelt, kan dat voor hem reden zijn zich ziek te melden. Aan de arts dan om te bepalen of dat, gezien zijn medische toestand, terecht is. En te kijken naar re-integratie. Gedoe.quote:
[..]
En je houden aan de wet. En die voorziet niet in verplichte vaccinaties voor werknemers.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De wet impliceert dat het 'n acceptabel risico is. Conclusie is ook dat de werkgever het maximale doet. Je kunt van een werkgever niet verwachten dat hij om de veiligheid van A te waarborgen (in zijn perceptie), B iets op gaat leggen wat wettelijk niet af te dwingen is.quote:
[..]
Dat staat vast, ja. Maar als A zich onveilig voelt, kan dat voor hem reden zijn zich ziek te melden. Aan de arts dan om te bepalen of dat, gezien zijn medische toestand, terecht is. En te kijken naar re-integratie. Gedoe.
A heeft er eigenlijk ook helemaal geen zaken mee of dat B is gevaccineerd of niet. Als B dat voor zichzelf zou hebben gehouden, dan zou er niet eens discussie zijn geweest.
Uit de posts van TS maak ik op dat A een beetje een zeur is. B heeft corona gehad en vermoedelijk dus anti-stoffen in zijn lichaam. A kan net zo goed corona krijgen en verspreiden. Net zoals elke andere gevaccineerde collega. A wil niet thuiswerken, kan niet iets op afstand uitleggen, etc.
Beste advies in het hele topic.quote:
[..]
A heeft er eigenlijk ook helemaal geen zaken mee of dat B is gevaccineerd of niet. Als B dat voor zichzelf zou hebben gehouden, dan zou er niet eens discussie zijn geweest.
En toch denk ik dat als B er geheimzinnig over had gedaan ("die informatie deel ik niet") A ook niet echt gerustgesteld was geweest.quote:
[..]
Beste advies in het hele topic.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Foutje, moest zijn omdat A al zo lang in dienst isquote:
[..]
Fixed. Maar wat heeft B te maken met een eventuele ontslagprocedure voor A?
Je hebt wel wat aannames hierin zitten.quote:
[..]
De wet impliceert dat het 'n acceptabel risico is. Conclusie is ook dat de werkgever het maximale doet. Je kunt van een werkgever niet verwachten dat hij om de veiligheid van A te waarborgen (in zijn perceptie), B iets op gaat leggen wat wettelijk niet af te dwingen is.
A heeft er eigenlijk ook helemaal geen zaken mee of dat B is gevaccineerd of niet. Als B dat voor zichzelf zou hebben gehouden, dan zou er niet eens discussie zijn geweest.
Uit de posts van TS maak ik op dat A een beetje een zeur is. B heeft corona gehad en vermoedelijk dus anti-stoffen in zijn lichaam. A kan net zo goed corona krijgen en verspreiden. Net zoals elke andere gevaccineerde collega. A wil niet thuiswerken, kan niet iets op afstand uitleggen, etc.
Velen in dit topic denken te weten dat B antistoffen heeft, dat weet niemand.
Verder ia het maar sterk de vraag of A werk weigert. Hij werkt liever niet thuis, maar zolang hij thuis wel zijn werk uitvoert...
Tijdens corona is al zat kantoorpersoneel thuis ingewerkt, wellicht niet ideaal maar het kan prima
Verder wel eens dat A een zeur lijkt hoor. Zonder corona waarachijnlijk ook geen zin gehad iemand anders in te werken
whatever mensen ook aannemen, een werkgever mag daar niks mee doen... zowel niet de informatie dat A wel gevaccineerd is, alswel dat B dat niet is en/of hij wel een covid19-infectie vorig jaar doorstaan is informatie die de werkgever niet verder mag verwerken.quote:
Je hebt wel wat aannames hierin zitten.
Velen in dit topic denken te weten dat B antistoffen heeft, dat weet niemand.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat zou de bedrijfsarts zeggen bij zo’n ziekmelding?quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind je erg ongenuanceerd.
Als jij mijn leidinggevende was en ik A was had ik me gewoon ziek gemeld. Daar sta jij dan te kijken.
Verder vergelijk je covid met griep, terwijl ik nog nog van long griep gehoord heb, maar long covid wel een groot issue is.
Jij kan blijkbaar niet indenken dat iemand met kanker zich zo erg kwetsbaar voelt, dat klinkt me niet echt als een lekkere leidinggevende eerlijk gezegd.
Verder zal A wel gewoon thuis moeten werken. Het is het een of het ander.
.
Dat zijn de huidige regels inderdaad. Ik vraag me alleen af of je er bij een rechter zo makkelijk mee wegkomt. De afgelopen 1,5 jaar hebben wel bewezen dat de huidige wetten niet altijd blijken te gelden in de coronatijd.quote:
[..]
whatever mensen ook aannemen, een werkgever mag daar niks mee doen... zowel niet de informatie dat A wel gevaccineerd is, alswel dat B dat niet is en/of hij wel een covid19-infectie vorig jaar doorstaan is informatie die de werkgever niet verder mag verwerken.
Het ging mij ook niet om wat TS wel/niet moet doen. Het ging mij erom dat er wel heel makkelijk en ingenuanceerd van alles geroepen wordt 'ik zou dit en dat doen als TS, appeltje eitje', terwijl in de praktijk TS gewoon in een lastige situatie zit.
Hij zal zich niet ziekmelden met de reden dat een ander niet gevaccineerd is. Hij kan zich wel ziekmelden door de kanker of zeggen dat die covid heeft. Dan is de bedrijfsarts klaar.quote:
[..]
Wat zou de bedrijfsarts zeggen bij zo’n ziekmelding?
Nee, je laat wat dingen weg. Ik zeg dat B vermoedelijk anti-stoffen heeft. Zeker weten doe ik dat uiteraard niet.quote:
[..]
Je hebt wel wat aannames hierin zitten.
Velen in dit topic denken te weten dat B antistoffen heeft, dat weet niemand.
Verder ia het maar sterk de vraag of A werk weigert. Hij werkt liever niet thuis, maar zolang hij thuis wel zijn werk uitvoert...
Tijdens corona is al zat kantoorpersoneel thuis ingewerkt, wellicht niet ideaal maar het kan prima
Verder wel eens dat A een zeur lijkt hoor. Zonder corona waarachijnlijk ook geen zin gehad iemand anders in te werken
B kan niet verplicht worden om zich te vaccineren. Werkgever kan dat werknemers niet verplichten. B is daarnaast bereid om een mondmasker te dreigen. A kan ook (meer) vanuit huis werken. Dat eerste vindt A niet genoeg en dat tweede wil hij niet.
Helemaal eens met je vermoeden verder. Het gaat vaker fout met het inwerken van je opvolger. Veel mensen hebben daar helemaal geen trek in. Dat B van de daken heeft geroepen dat hij zich niet gaat vaccineren, gebruikt A nu als munitie voor zijn gezeur.
wat een domme kul..... vast leuk zoiets te roepen en op facebook zullen er volop henken en ingrids je gelijk geven, maar dat is bullshit en de juridische realiteit is eerder andersom.quote:
[..]
Dat zijn de huidige regels inderdaad. Ik vraag me alleen af of je er bij een rechter zo makkelijk mee wegkomt. De afgelopen 1,5 jaar hebben wel bewezen dat de huidige wetten niet altijd blijken te gelden in de coronatijd.
regels zijn er juist ook om te handhaven en een werkgever die doodleuk medische informatie van zijn werknemers gaat verwerken heeft ook nu een duidelijk probleem
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Een rechter kan een wet ook niet ongeldig verklaren, behalve als deze botst met hogere verdragen/wetstelsels zoals bv de grondwet.quote:
[..]
wat een domme kul..... vast leuk zoiets te roepen en op facebook zullen er volop henken en ingrids je gelijk geven, maar dat is bullshit en de juridische realiteit is eerder andersom.
regels zijn er juist ook om te handhaven en een werkgever die doodleuk medische informatie van zijn werknemers gaat verwerken heeft ook nu een duidelijk probleem
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Oke leuk verhaal. Als ik jou was zou ik zelf terug naar facebook gaan.quote:
[..]
wat een domme kul..... vast leuk zoiets te roepen en op facebook zullen er volop henken en ingrids je gelijk geven, maar dat is bullshit en de juridische realiteit is eerder andersom.
regels zijn er juist ook om te handhaven en een werkgever die doodleuk medische informatie van zijn werknemers gaat verwerken heeft ook nu een duidelijk probleem
Regels zijn afgelopen anderhalf jaar wel degelijk wat minder strict gebleken.
Je mag inderdaad de vaccinatiestatus niet vastleggen, maar wel ernaar vragen en werkzaamheden aanpassen (zie ook https://www.rijksoverheid(...)-te-laten-vaccineren).
Geen idee. Op zich heeft niemand er zaken mee of B zich laat vaccineren. Behalve dan de komende maanden de bioscoop, het café en het restaurant. Maar ook daar kan hij met 'n test of genezing gewoon naar binnen als bezoeker. De werkgever heeft er in elk geval geen zaken mee.quote:
[..]
Wat zou de bedrijfsarts zeggen bij zo’n ziekmelding?
Nee, dan wordt gekeken wat hij nog wel kan doen. In het geval van Covid, kan hij een test doen. In geval van kanker kan bekeken worden welk werk hij eventueel nog wel kan doen en op welke manier. Als A dan op alle mogelijke manieren oplossingen tegen gaat werken, zal de conclusie snel zijn dat A niet echt meewerkt aan zijn reïntegratie.quote:
[..]
Hij zal zich niet ziekmelden met de reden dat een ander niet gevaccineerd is. Hij kan zich wel ziekmelden door de kanker of zeggen dat die covid heeft. Dan is de bedrijfsarts klaar.
Als daar een hele goede reden voor is. Dat is nog maar de vraag. En is die er wel, dan zijn er oplossingen. Oplossingen waar A niet aan meewerkt.quote:
[..]
Oke leuk verhaal. Als ik jou was zou ik zelf terug naar facebook gaan.
Regels zijn afgelopen anderhalf jaar wel degelijk wat minder strict gebleken.
Je mag inderdaad de vaccinatiestatus niet vastleggen, maar wel ernaar vragen en werkzaamheden aanpassen (zie ook https://www.rijksoverheid(...)-te-laten-vaccineren).
Dit.quote:
Vertel maar aan A dat een gevaccineerde ook besmettelijk kan zijn en dat hij zichzelf al voldoende heeft beschermd, door zichzelf te vaccineren.
Het aantal gevaccineerden dat in het ziekenhuis terecht komt is erg laag.
Waarom heeft hij anders dat vaccin genomen
Wat een gezeik van collega A
Bij covid kan de bedrijfsarts helemaal niks, want die wordt vaak pas ingeschakeld na de acute fase, dan krijg je ook min of meer automatisch een negatieve test, zegt niks over je belastbaarheid.quote:
[..]
Nee, dan wordt gekeken wat hij nog wel kan doen. In het geval van Covid, kan hij een test doen. In geval van kanker kan bekeken worden welk werk hij eventueel nog wel kan doen en op welke manier. Als A dan op alle mogelijke manieren oplossingen tegen gaat werken, zal de conclusie snel zijn dat A niet echt meewerkt aan zijn reïntegratie.
Op een gegeven moment is iemand genezen van Covid. Dan kan 'ie in principe weer werken en kan er gekeken worden naar de belastbaarheid. Dat doet de bedrijfsarts dan ook.quote:
[..]
Bij covid kan de bedrijfsarts helemaal niks, want die wordt vaak pas ingeschakeld na de acute fase, dan krijg je ook min of meer automatisch een negatieve test, zegt niks over je belastbaarheid.
Er zitten al zat mensen 1,5 jaar thuis hoor, denk dat je het iets onderschat, maargoed, we dwalen wat af.quote:
[..]
Op een gegeven moment is iemand genezen van Covid. Dan kan 'ie in principe weer werken en kan er gekeken worden naar de belastbaarheid. Dat doet de bedrijfsarts dan ook.
Ja, met toneelspel kun je het thuiszitten aardig rekken. En vaak hebben werkgevers weinig zin in ontslagprocedures of een intensieve reintegratie met oudere werknemers, die wel wat mankeren en vooral ook niet heel gemotiveerd zijn.quote:
[..]
Er zitten al zat mensen 1,5 jaar thuis hoor, denk dat je het iets onderschat, maargoed, we dwalen wat af.
Zouden mondelinge gesprekken als verwerken tellen, zolang die gegevens niet in een systeem vastgelegd worden?quote:
regels zijn er juist ook om te handhaven en een werkgever die doodleuk medische informatie van zijn werknemers gaat verwerken heeft ook nu een duidelijk probleem
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik denk van niet.quote:
[..]
Zouden mondelinge gesprekken als verwerken tellen, zolang die gegevens niet in een systeem vastgelegd worden?
Tegen een werknemer die over de afdeling schreeuwt dat hij niet gevaccineerd is (aanname dat hij dat heeft gedaan) doe je als werkgever ook niet veel.
Ik denk dat collega A best wel een stukje eerder met pensioen kan, dan is het probleem ook opgelost.
Tot die tijd collega A thuis laten werken, dan belt B hem maar op Zoom.
Tot die tijd collega A thuis laten werken, dan belt B hem maar op Zoom.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat laatste wil zeur A dus niet.quote:
Ik denk dat collega A best wel een stukje eerder met pensioen kan, dan is het probleem ook opgelost.
Tot die tijd collega A thuis laten werken, dan belt B hem maar op Zoom.
Mijn vraag was retorisch bedoeld. Ik denk er hetzelfde over. Werkgever mag ernaar vragen (althans, volgens de laatste persconferentie), maar mag het niet opslaan (anders dan zijn geheugen).quote:
[..]
Ik denk van niet.
Tegen een werknemer die over de afdeling schreeuwt dat hij niet gevaccineerd is (aanname dat hij dat heeft gedaan) doe je als werkgever ook niet veel.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik lees nergens dat A iets eist. Doet hij dat letterlijk? Je gaf aan dat A zegt dat hij het niet prettig vindt.
Dat kan ik me voorstellen, gezien zijn ziekte/aandoening en het feit dat hij een boomer is, misschien voelt hij zich wel bedreigd of gepasseerd door de jonge garde, misschien breekt thuis werken hem op, deze generatie is dat totaal niet gewend.
Maar beter dat hij zijn zorgen uit naar jou toe ipv dat hij thuis gaat zitten weigeren. Als leidinggevende kan je dan ff goed naar hem luisteren en wat mentale support geven. Nou joh, wat rot allemaal dat je zo moeilijk kan uitleggen via Teams enzo, ik snap het helemaal kerel, heftig met die covid allemaal. Wie weet wat hij nog voor andere issues heeft die het eigenlijke probleem zijn, misschien gaat het in de kern helemaal niet over vaccinaties.
Zitten wij hier op fok helemaal van alles te verzinnen over geventileerde ruimtes enzo...
Dat kan ik me voorstellen, gezien zijn ziekte/aandoening en het feit dat hij een boomer is, misschien voelt hij zich wel bedreigd of gepasseerd door de jonge garde, misschien breekt thuis werken hem op, deze generatie is dat totaal niet gewend.
Maar beter dat hij zijn zorgen uit naar jou toe ipv dat hij thuis gaat zitten weigeren. Als leidinggevende kan je dan ff goed naar hem luisteren en wat mentale support geven. Nou joh, wat rot allemaal dat je zo moeilijk kan uitleggen via Teams enzo, ik snap het helemaal kerel, heftig met die covid allemaal. Wie weet wat hij nog voor andere issues heeft die het eigenlijke probleem zijn, misschien gaat het in de kern helemaal niet over vaccinaties.
Zitten wij hier op fok helemaal van alles te verzinnen over geventileerde ruimtes enzo...
Springfield's looking pretty dusty today
|
|
