Dus je hoeft niet weg bij afkeuring, daar mag je zelf conclusies aan verbinden.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wantrouwen is juridisch bindend. Dan moet je weg als minister. Afkeuring is dat niet, maar de facto wel. Behalve als je Rutte of Verdonk heet.
Die is wel ingediend maar niet aangenomen inderdaad.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:32 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dus je hoeft niet weg bij afkeuring, daar mag je zelf conclusies aan verbinden.
Als ze echt allemaal weg hadden gemoeten was er dus de juridisch bindende motie van wantrouwen ingediend. Maar die was zeer waarschijnlijk niet aangenomen… omdat een meerderheid van de kamer blijkbaar niet vindt dat ze moeten vertrekken.
Afkeuring heeft normaal gesproken hetzelfde effect hoor: de bewindspersoon stapt op, al is het geen verplichting. De vraag lijkt me eerder waarom niet een motie van treurnis?quote:Op donderdag 16 september 2021 21:18 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er is nog vertrouwen, dus ik zie niet een absolute reden om allemaal weg te lopen.
Wat zou dan nog het verschil zijn qua effect van een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen?
En waarom is er dan geen motie van wantrouwen ingediend?
D66 wil alleen met PvdA en GL regeren. Dat mag, maar geef dat dan gewoon toe.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en? Dat heeft de voorkeur voor D66 en niet CU.
D66 is geen linkse partij. En de coalitie was VVD D66 CDA PvdA en/of GL.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:36 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
D66 wil alleen met PvdA en GL regeren. Dat mag, maar geef dat dan gewoon toe.
Het getuigt van goedkoop opportunisme om de coalitiegenoot waar je vier jaar goed mee hebt samengewerkt zo bij het grof vuil te zetten. Had dan je pijlen op het CDA gericht. Maar goed, Kaag begrijpt ook wel dat VVD niet alleen met 3 linkse partijen in zee wil gaan.
Hetzelfde kabinet was natuurlijk borderline ondemocratisch geweest met die motie van afkeuring voor Rutte en hoe hij deze opvatte.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:40 schreef Breekfast het volgende:
Het is sowieso triest dat de medisch-ethische kwesties de kabinetsformatie blokkeren. Eigenlijk was de verkiezingsuitslag heel simpel: men kon gewoon doorgaan met hetzelfde kabinet. Zowel D66 en CU zijn hier gewoon volstrekt onverantwoordelijk bezig.
Er zijn tal van veel belangrijkere dossiers die om snel kabinetsbeleid vragen, maar de medisch-ethische kwestie gewoon laten rusten is teveel gevraagd.
Ik vind alles goed, zo lang Sander Dekker maar niet de portefeuille van arie Slob overneemt.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:49 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
En dit is waarom ik van Twitter hou. Wat gaat hier gebeuren? Even in de gaten houden.
Zo zie ik het ook wel, denk ik. Zeker gezien de belastende woorden richting het kabinet, en de rol van de ministerraad die er lijkt te zijn geweest in de zomermaanden, daar moet je iets mee.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:49 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
En dit is waarom ik van Twitter hou. Wat gaat hier gebeuren? Even in de gaten houden.
Daarbij is een kabinet VVD/D66/(CDA of CU)/(PvdA en/of GL) of VVD/D66/GL/PvdA vanuit D66-perspectief een stuk wenselijker dan VVD/D66/CDA/CU. Weinig tactvol en tactisch van Kaag om de CU-vrienden publiekelijk destijds te laten vallen, maar ik zie het eigenlijk meer als een dingetje wat gebeurde in de coalitie-dans, dan iets heel dramatisch.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:50 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Hetzelfde kabinet was natuurlijk borderline ondemocratisch geweest met die motie van afkeuring voor Rutte en hoe hij deze opvatte.
quote:Op donderdag 16 september 2021 21:53 schreef Jojoke het volgende:
[ twitter ]
Dit wordt ook interessant
Allebei de punten zijn interessant. Het is een tikkende tijdbom aan het worden, waarbij ik twijfel of ik aan het worden niet moet doorstrepen. Van los zand dat het al was is het nu echt helemaal uit elkaar gevallen zo lijkt het. De CU gaat ook tegen het coronabeleid stemmen vanavond, zo ongeveer het enige wat dit kabinet nog bindt. Dit gaat niet lang meer goed hoor.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:54 schreef VoMy het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook wel, denk ik. Zeker gezien de belastende woorden richting het kabinet, en de rol van de ministerraad die er lijkt te zijn geweest in de zomermaanden, daar moet je iets mee.
Het kaartenhuis valt in elkaar.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
[..]
Allebei de punten zij interessant. Het is een tikkende tijdbom aan het worden, waarbij ik twijfel of ik aan het worden niet moet doorstrepen. Van los zand dat het al was is het nu echt helemaal uit elkaar gevallen zo lijkt het. De CU gaat ook tegen het coronabeleid stemmen vanavond, zo ongeveer het enige spaat dit kabinet nog bindt. Dit gaat niet lang meer goed hoor.
Zo te zien ben je niet de enige, maar waarom zou dat ingewikkeld zijn?quote:Op donderdag 16 september 2021 21:53 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als ik het goed begrijp vertrekt Kaag dus uit Rutte-III, maar gaat ze wel Rutte-IV formeren. Ben ik de enige die dat ingewikkeld vindt?
Geloofwaardigheid. Als je aftreedt omdat je (onder meer) de Kamer onjuist informeert, waarom zou je dan drie maanden later opnieuw minister of zelfs vice-premier mogen worden?quote:Op donderdag 16 september 2021 21:59 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Zo te zien ben je niet de enige, maar waarom zou dat ingewikkeld zijn?
Dat is het nieuwe leiderschap in de praktijk.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:53 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als ik het goed begrijp vertrekt Kaag dus uit Rutte-III, maar gaat ze wel Rutte-IV formeren. Ben ik de enige die dat ingewikkeld vindt?
Rutte heeft daar ook weinig moeite mee. Is natuurlijk niet afgetreden maar wel dezelfde motie aan de broek. Kwestie van gewoon een dik bord voor de kop. Al heb ik Kaag wat betreft die principes wel hoger zitten. Voor wat dat waard is. Formatie wordt er niet perse makkelijker op.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid. Als je aftreedt omdat je (onder meer) de Kamer onjuist informeert, waarom zou je dan drie maanden later opnieuw minister of zelfs vice-premier mogen worden?
De stap dat ze zelf weer in een kabinet stapt is een flinke aanname. Je weet niet of ze er zo in staat.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid. Als je aftreedt omdat je (onder meer) de Kamer onjuist informeert, waarom zou je dan drie maanden later opnieuw minister of zelfs vice-premier mogen worden?
Klopt, dat is een aanname. Of een persoonlijke verwachting van ondergetekende, zo u wil.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
De stap dat ze zelf weer in een kabinet stapt is een flinke aanname. Je weet niet of ze er zo in staat.
Formeel heb je daar gelijk in, maar maakt dat uit voor de beeldvorming of geloofwaardigheid?quote:Verder was de motie van afkeuring niet over enig verkeerd informeren van de Kamer, dus dat lijkt me geen belemmering.
Het gaat toch al sinds de verkiezingen over poppetjes?quote:Op donderdag 16 september 2021 22:08 schreef Raw85 het volgende:
[ twitter ]
Was het niet not-done om het over de poppetjes te hebben?
Ik vind het moeilijk te speculeren of het over een tijdje wel of niet geloofwaardig zou zijn. En dan ook, geloofwaardig tegenover wie? De eigen achterban? Telegraaf-lezers?quote:Op donderdag 16 september 2021 22:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt, dat is een aanname. Of een persoonlijke verwachting van ondergetekende, zo u wil.
[..]
Formeel heb je daar gelijk in, maar maakt dat uit voor de beeldvorming of geloofwaardigheid?
Formeren kan, als minister plaatsnemen kan niet. Dat wel gekund als ze formeel verantwoordelijk was voor beleidsfouten van een voorganger, niet wanneer je hoofdelijk verantwoordelijk bent voor je eigen fouten.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid. Als je aftreedt omdat je (onder meer) de Kamer onjuist informeert, waarom zou je dan drie maanden later opnieuw minister of zelfs vice-premier mogen worden?
Ik zou het wel een goede oplossing vinden. Alleen zit Rutte nogal met bisonkit aan zn stoel.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:08 schreef Raw85 het volgende:
[ twitter ]
Was het niet not-done om het over de poppetjes te hebben?
Niet als Buza, op een andere post zou wel kunnen.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Formeren kan, als minister plaatsnemen kan niet. Dat wel gekund als ze formeel verantwoordelijk was voor beleidsfouten van een voorganger, niet wanneer je hoofdelijk verantwoordelijk bent voor je eigen fouten.
Ook niet, niet zonder tussenkomst van de kiezer, dat wringt te zeer aan alle kanten.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niet als Buza, op een andere post zou wel kunnen.
Remkes-I. Helemaal geen slecht idee inderdaad.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zou het wel een goede oplossing vinden. Alleen zit Rutte nogal met bisonkit aan zn stoel.
Uit principe geen lijsttrekkers het kabinet in lijkt me wel gezond eigenlijk. En dan gaat het ook niet over de poppetjes, maar over het principe. Ik ben het hierin wel met hem eens, maar zoals opgemerkt ... Rutte zit met bisonkit aan zijn stoel.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:08 schreef Raw85 het volgende:
[ twitter ]
Was het niet not-done om het over de poppetjes te hebben?
Ook uit pure overlevingsdrang. Het gaat al lang niet meer om de inhoud.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Uit principe geen lijsttrekkers het kabinet in lijkt me wel gezond eigenlijk. En dan gaat het ook niet over de poppetjes, maar over het principe. Ik ben het hierin wel met hem eens, maar inderdaad... Rutte zit met bisonkit aan zijn stoiel.
Dat is vooral een zelfverzonnen regelquote:Op donderdag 16 september 2021 22:16 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ook niet, niet zonder tussenkomst van de kiezer, dat wringt te zeer aan alle kanten.
Naar het schijnt wil ze Minister van Financiën worden.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niet als Buza, op een andere post zou wel kunnen.
Daar gaat een minister niet alleen over. En, welke schijn? En, we hebben al een soortement van Eurobonds.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:17 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Naar het schijnt wil ze Minister van Financiën worden.
Laat de eurobonds en de transferunie dus maar komen.
Tenzij uit het onafhankelijk onderzoek blijkt dat haar persoonlijk weinig te verwijten valt.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Formeren kan, als minister plaatsnemen kan niet. Dat wel gekund als ze formeel verantwoordelijk was voor beleidsfouten van een voorganger, niet wanneer je hoofdelijk verantwoordelijk bent voor je eigen fouten.
Of uit elkaar? Stort in?quote:Op donderdag 16 september 2021 21:58 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Het kaartenhuis valt in elkaar.
Nou ja toch ook niet helemaal. Je stapt op omdat je vind dat je in deze kamer niet meer het vertrouwen geniet. Dan is het wel een wat rare figuur om zomaar een paar maanden later weer in te stappen bij diezelfde kamer. Dat zou ik niet als verzonnen typeren.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is vooral een zelfverzonnen regel
Klopt, maar als het goed is voelen alle verstandige en weldenkende mensen deze 'zelfverzonnen' regel wel aan. Het is compleet gratuit om op te stappen vanwege een fout om vervolgens doodleuk een paar weken later weer aan te schuiven als minister.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is vooral een zelfverzonnen regel
Zelfs dan. Ze is opgestapt naar aanleiding van een aangenomen motie hè? Niet uit zichzelf, dat maakt het ook nog weer anders.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:19 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Tenzij uit het onafhankelijk onderzoek blijkt dat haar persoonlijk weinig te verwijten valt.
Als de VVD daarin meegaat dan kan het maar zo.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:17 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Naar het schijnt wil ze Minister van Financiën worden.
Laat de eurobonds en de transferunie dus maar komen.
En straks zitten ze allemaal weer in 1 kabinet.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:58 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Het kaartenhuis valt in elkaar.
Ja, dat kan, daar zijn verkiezingen overheen geweest.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:22 schreef VoMy het volgende:
Een nieuw kabinet met LoLo Asscher, kan dat dan wel en met Kaag niet, voor de critici?
Pssst stukje grond kopen?quote:Op donderdag 16 september 2021 22:23 schreef Janneke141 het volgende:
Ik pleit voor Wiebes-I. Met Knops als minister voor bestuurlijke integriteit.
Rutte als premier is volstrekt ongeloofwaardig, maar goed, we zijn dan ook geen gezonde democratie meer maar een soort illiberale semi-dictatuur onder leiding van Mark 'G E O R B A N I S E E R D' Rutte.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:14 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik vind het moeilijk te speculeren of het over een tijdje wel of niet geloofwaardig zou zijn. En dan ook, geloofwaardig tegenover wie? De eigen achterban? Telegraaf-lezers?
Die laatsten zullen het vast niet geloofwaardig vinden, terwijl ze Rutte als MP vast wel weer geloofwaardig zouden achten. Hij die nota bene wel met een grote meerderheid een motie van afkeuring tegen zich kreeg over zijn leugens.
Of om landsbelang.quote:Op donderdag 16 september 2021 22:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ook uit pure overlevingsdrang. Het gaat al lang niet meer om de inhoud.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |