BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nope dat is helemaal niet makkelijk. Denk je nou echt dat daar niet over is nagedachtquote:Op woensdag 1 september 2021 15:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, men hoefde slechts wat mail in ballots te veranderen.
Zoals Ixnay aangaf was er in de staten waar het om ging maar een minimaal verschil.
Het is relatief simpel om fraude te plegen met mail in ballots. Ik heb dat artikel meerdere malen gepost, in dat artikel stelt men dat het eerder is gebeurt in verschillende verkiezingen.
https://nypost.com/2020/0(...)ith-mail-in-ballots/
Het geniale van dit systeem is natuurlijk het feit dat het niet meer te achterhalen valt.
Je kan rechtszaken starten en onderzoeken eisen maar waar moet je kijken?
Kortom mail in ballots moet men gewoon niet meer doen.
Gewoon persoonlijk stemmen met een foto ID en anders een absentee ballot.
6 ways mail-in ballots are protected from fraud
Het geniale van dit systeem is dat als er gefraudeerd wordt dat ook gewoon aangetoond kan worden. Ze weten wel degelijk waar ze naar moeten kijken, beide partijen hebben daar immers belang bij. Waarom zouden mail-in ballots onveiliger zijn dan absentee ballots
quote:Okay, but I keep hearing that mail-in ballots are less secure. What are election officials doing to make sure there's no funny business?
They're doing a lot. There are strict security measures in place for all ballots cast by mail, and election officials take rigorous steps to make sure the voting method is checked and double-checked so they are being filled out by the appropriate, eligible and registered voter.
Each state's process differs. But generally, election officials check the voter registration and other information to confirm that mail ballots are sent only to voters who are eligible to cast that ballot. In about half the states, election officials can match a specific ballot to a specific voter using technology, using tracking bar codes or tally marks that are unique to each voter.
A ballot is counted only after election officials have conducted a thorough check to make sure that it was filled out by the voter to whom the ballot was sent. About 15 states require signatures on the ballots to be matched against the signatures on their voter registration. Ballots are rejected if they are not sent back in the envelope that the state provided the voter. (Check out our explainer on how to prevent your mail ballot from being rejected.)
Several states have ballot-tracking services that allow voters to check the status of their mailed ballot online or via text updates, making tracking as convenient as a package delivery through shipping services.
Election officials know the exact number of ballots sent out by mail and cast by voters. So it would almost certainly raise red flags among local election offices if there were any effort to print counterfeit ballots or to send fake ballots by mail, according to election officials.
Bron
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2021 01:39:58 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het grappige is dat onder Orangeman en gedoe Rusland 2016 er een speciaal team dus er op gezet om het nog beter te beveiligen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope dat is helemaal niet makkelijk. Denk je nou echt dat daar niet over is nagedacht
6 ways mail-in ballots are protected from fraud
Toen de uitslag hem niet beviel en hij over fraude begon, heeft Orange man veel van dat team op straat gezet.
Terwijl er dus heel veel gezocht is naar iets wat op fraude leek, maar er waren nog geen handje vol enkele gevallen bekend naar weken onderzoek.. waarvan een aantal ook gefraudeerd hadden in het voordeel van Orange man.
Bizar wat velen hier niet kunnen begrijpen is dat men wel redelijk snel een enkeling heeft gevonden.
Maar een paar duizend is wel heel erg lastig.
Wat is makkelijker te vinden?
1 naald in een hooiberg of duizenden naalden in een hooiberg?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wie doet daar moeilijk over?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoeveel mensen ken je die dat doen?
En hier doen we moeilijk over zwarte Piet.
Kamp Biden of kamp Trump?
Het is ook gewoon niet logisch dat de Republikeinen zelf akkoord zijn gegaan met deze procedure als er 'relatief simpel' mee gefraudeerd zou kunnen wordenquote:
[..]
Het grappige is dat onder Orangeman en gedoe Rusland 2016 er een speciaal team dus er op gezet om het nog beter te beveiligen.
Toen de uitslag hem niet beviel en hij over fraude begon, heeft Orange man veel van dat team op straat gezet.
Terwijl er dus heel veel gezocht is naar iets wat op fraude leek, maar er waren nog geen handje vol enkele gevallen bekend naar weken onderzoek.. waarvan een aantal ook gefraudeerd hadden in het voordeel van Orange man.
Bizar wat velen hier niet kunnen begrijpen is dat men wel redelijk snel een enkeling heeft gevonden.
Maar een paar duizend is wel heel erg lastig.
Wat is makkelijker te vinden?
1 naald in een hooiberg of duizenden naalden in een hooiberg?
En de Democraten dus ook niet. Kunnen alle Trumperds ook gewoon frauderen
Blijkbaar wordt er gedacht dat Republikeinen totaal incapabel zijn als er verkiezingen worden gehouden of zo
Ze waren er toch echt zelf bij toen deze procedure ontwikkeld werd en hielden ook zelf toezicht op de controle ervan
Bipartisan Support for Expanded Mail Voting for 2020 Elections
Maar goed zoals @Chivaz aangaf is hij al meermalen met dat dubieuze artikel van de NYP gekomen waar ook al meermalen op gereageerd is maar blijkbaar beklijft het niet. Over een paar weken wordt het gewoon weer gepost
Als zelfs Ron Johnson niet geloofd wordt, wordt het nooit meer wat
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2021 02:04:34 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In Nederland.quote:
[..]
Wie doet daar moeilijk over?
Kamp Biden of kamp Trump?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het grappigste is dat al dat geroep over fraude komt van de partij die het aantoonbaar een stuk minder nauw neemt met democratische waarden en eerlijk spel dan de andere partij.
Interessant zeg, en vertel eens waar hebben we het dan over?quote:
Het grappigste is dat al dat geroep over fraude komt van de partij die het aantoonbaar een stuk minder nauw neemt met democratische waarden en eerlijk spel dan de andere partij.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Crowder had daar nog een leuke item over, die ging fysiek langs bij adressen die gestemd hadden. Die adressen bleken helemaal niet te bestaan.quote:
[..]
Nope dat is helemaal niet makkelijk. Denk je nou echt dat daar niet over is nagedacht
6 ways mail-in ballots are protected from fraud
Het geniale van dit systeem is dat als er gefraudeerd wordt dat ook gewoon aangetoond kan worden. Ze weten wel degelijk waar ze naar moeten kijken, beide partijen hebben daar immers belang bij. Waarom zouden mail-in ballots onveiliger zijn dan absentee ballots
[..]
Dus zo waterdicht is het allemaal niet, tenzij je claim is dat Crowder liegt voor wat extra views maar dan zou je Google streetview moeten raadplegen om zijn bevindingen te ontkrachten.
Ik weet niet goed wat je hier mee wilt zeggen.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is ook gewoon niet logisch dat de Republikeinen zelf akkoord zijn gegaan met deze procedure als er 'relatief simpel' mee gefraudeerd zou kunnen worden
En de Democraten dus ook niet. Kunnen alle Trumperds ook gewoon frauderen
Blijkbaar wordt er gedacht dat Republikeinen totaal incapabel zijn als er verkiezingen worden gehouden of zo
Ze waren er toch echt zelf bij toen deze procedure ontwikkeld werd en hielden ook zelf toezicht op de controle ervan
Bipartisan Support for Expanded Mail Voting for 2020 Elections
Maar goed zoals @:Chivaz aangaf is hij al meermalen met dat dubieuze artikel van de NYP gekomen waar ook al meermalen op gereageerd is maar blijkbaar beklijft het niet. Over een paar weken wordt het gewoon weer gepost
Als zelfs Ron Johnson niet geloofd wordt, wordt het nooit meer wat
Omdat bepaalde Republikeinen het stemmen per post steunen is fraude niet mogelijk?
Het gedrag van corrupte uniparty Republikeinen gebruiken om je eigen wangedrag goed te praten. Da's goed voor 3 honks.
Dit is dan wel weer mooi van Sam Harris. Een echte man geeft toe wanneer hij een inschattingsfout heeft gemaakt.
Daar kunnen veel mensen nog wat van leren, ego speelt uiteraard een grote rol als het gaat om fouten toegeven.
Waarom? Als je puur kijkt naar wat hij heeft bereikt, doet Biden het helemaal niet zo gek.quote:
[ twitter ]
Dit is dan wel weer mooi van Sam Harris. Een echte man geeft toe wanneer hij een inschattingsfout heeft gemaakt.
Daar kunnen veel mensen nog wat van leren, ego speelt uiteraard een grote rol als het gaat om fouten toegeven.
- Gigantisch covid-steunpakket
- Bipartisan infrastructuur-deal
- Na 20 jaar weg uit Afghanistan
- Economie gaat als een tierelier
Vier jaar lang riepen de Trump-apologeten dat we diens rare fratsen moesten negeren, het ging immers om het resultaat (dat was naar mijn smaak ook niet best, maar so be it). En nu ga je moeilijk lopen doen omdat Biden zich op een onhandige manier door een moeilijke periode worstelt, waarbij hij inderdaad blunders begaat?
Iedereen gaat plots janken omdat het vertrek uit Afghanistan rommelig verloopt. Wat had men dan verwacht? Dat het hetzelfde zou zijn als je caravan inpakken na drie weken op de camping en vrolijk afzwaaien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, de ironie. Iemand die een verlies niet kan accepteren en daarom smijt met fraudebeschuldigingen die het heeft over een slachtofferrol.quote:Op dinsdag 31 augustus 2021 12:20 schreef QuidProJoe het volgende:
Oorzaak en gevolg blijft een lastig concept. En het is begrijpelijk dat sommigen het niet snappen. Immers, als je altijd in de aangeprate of aangemeten slachtofferrol zit, ben je nooit de oorzaak. Terwijl in de observeerbare realiteit, je wel degelijk de oorzaak kunt zijn.
Dat JIJ die omstandigheden verdacht vindt, betekent natuurlijk niet dat ze dat ook zijn. Kennelijk begrijp je gewoon niet zo goed hoe het werkt.quote:
[..]
Ik geloof best dat een paar duizend stemmen het verschil kan maken zoals Bush Jr. in 2000 tegen Al Gore in Florida.
Maar in 2020 gebeurde het in 5 staten, alle 5 onder zeer verdachte omstandigheden en met minuscule verschillen door stembiljetten die allemaal pas dagen na de verkiezingen werden binnengehaald.
In alle andere staten waar ze niet zulke gekke maatregelen hadden was er sprake van logische uitslagen, normale verschillen en een logische winnaar.
Dat is jouw perceptie, en zeker geen bewijs.quote:
Het enige bewijs dat er ligt zijn de zeer onlogische en tegenstrijdige uitslagen.
Hihi, grappig hoe je hier in de bres springt voor de Blauwen. Je weet er in elk geval weer een mooie draai aan te geven. Apart ook eigenlijk dan dat Biden's approval rating keldert op dit moment. Dan begrijpen blijkbaar een flink aantal mensen niet hoe goed het eigenlijk momenteel gaat in de VS dankzij Biden. Misschien kun je daar een artikel over schrijven binnenkort? Dat is toch immers wat genoeg mensen in jouw vakgebied doen, op basis van geveinsde objectiviteit de hand boven het hoofd houden van politici en politieke partijen waar men van gecharmeerd is.quote:
[..]
Waarom? Als je puur kijkt naar wat hij heeft bereikt, doet Biden het helemaal niet zo gek.
- Gigantisch covid-steunpakket
- Bipartisan infrastructuur-deal
- Na 20 jaar weg uit Afghanistan
- Economie gaat als een tierelier
Vier jaar lang riepen de Trump-apologeten dat we diens rare fratsen moesten negeren, het ging immers om het resultaat (dat was naar mijn smaak ook niet best, maar so be it). En nu ga je moeilijk lopen doen omdat Biden zich op een onhandige manier door een moeilijke periode worstelt, waarbij hij inderdaad blunders begaat?
Iedereen gaat plots janken omdat het vertrek uit Afghanistan rommelig verloopt. Wat had men dan verwacht? Dat het hetzelfde zou zijn als je caravan inpakken na drie weken op de camping en vrolijk afzwaaien?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah onze zelf benoemde psycholoog heeft het over smurfen. is het gargamel . Gaat niet in op argumenten die gemaakt worden. En dan het over geveinsde objectiviteit hebben terwijl de posten van hemzelf zo subjectief als de pest zijn.
. Gaat niet in op argumenten die gemaakt worden. En dan het over geveinsde objectiviteit hebben terwijl de posten van hemzelf zo subjectief als de pest zijn.
De Smurfen? Gargamel?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zoiets?quote:
[..]
Crowder had daar nog een leuke item over, die ging fysiek langs bij adressen die gestemd hadden. Die adressen bleken helemaal niet te bestaan.
Dus zo waterdicht is het allemaal niet, tenzij je claim is dat Crowder liegt voor wat extra views maar dan zou je Google streetview moeten raadplegen om zijn bevindingen te ontkrachten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je begrijpt idd wel vaker iets niet wat je leest.quote:
[..]
Ik weet niet goed wat je hier mee wilt zeggen.
Omdat bepaalde Republikeinen het stemmen per post steunen is fraude niet mogelijk?
Republikeinen zijn niet achterlijk, hebben zelf mail-in voting veiligheidschecks bedacht die uitstekend werken en waren zelf fervente aanhangers ervan. Tot Trump bedacht dat het onbetrouwbaar was
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hebben we het nu over bepaalde politici of de rechtse sekteleden uit dit topic?quote:Op donderdag 2 september 2021 15:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je begrijpt idd wel vaker iets niet wat je leest.
Republikeinen zijn niet achterlijk, hebben zelf mail-in voting veiligheidschecks bedacht die uitstekend werken en waren zelf fervente aanhangers ervan. Tot Trump bedacht dat het onbetrouwbaar was
Het eerste natuurlijk, er zijn zat Republikeinen met gezond verstand. Helaas hebben Trump & Co de GOP overgenomen.quote:
[..]
Hebben we het nu over bepaalde politici of de rechtse sekteleden uit dit topic?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er is een interessante relatie te zien tussen de onhoudbaarheid van de positie van Biden, en het postgedrag van enkele users hier. Net alsof mensen niet met het constante verliezen om kunnen gaan.
Maar, over de onhoudbaarheid van Biden gesproken, dat is een best interessante situatie. Want hoe krijg je hem weg zonder al te veel schade op te lopen? Of is hem aanhouden beter dan het alternatief? Het alternatief is immers Kamala Harris, de meest onpopulaire VP ooit, en de pers eromheen. Biden:
- wordt niet verwijderd. Hij blijft aan en de Democraten blijven onherstelbare schade ondergaan.
- wordt verwijderd door middel van het 25e amendement. Ook dit zal de Democraten schaden, want ze staan dan wederom enorm te kakken. Harris wordt vervolgens president (is ze geen anchorbaby?) en opeens is er geen vice-president meer. En dat in een 50-50 Senaat.
- wordt impeached en veroordeeld. Ietwat onwaarschijnlijk, er zijn wellicht niet genoeg stemmen in de Senaat. Maar mocht het gebeuren, dan blijven dezelfde problemen als met het 25e amendement. Zowel qua publieke opinie als de praktische gevolgen.
- overlijdt. Wederom een bevestiging dat Biden een zwakke oude man is. De algemene opinie zal zijn dat het overlijden beter voor de VS is. Ook hier zal Harris vice-president af zijn, en is er geen tie-breaker meer in de Senaat.
- wordt ge-false-flagged. Het beste dat de Democraten kan overkomen. Biden krijgt zijn JFK-moment en de MSM kunnen los gaan op hun gewenste vijand. In theorie minimale schade voor de Democraten, maar zal de wereld het narratief geloven? Aan de andere kant wel een periode zonder vice-president en je hebt Harris als president. Hoe snel zal zij de "heldendood" van Biden teniet doen?
De Democraten zitten in een situatie waar ze alleen maar kunnen verliezen. En het lijkt er op dat de users hier dat beginnen te realiseren.
Maar, over de onhoudbaarheid van Biden gesproken, dat is een best interessante situatie. Want hoe krijg je hem weg zonder al te veel schade op te lopen? Of is hem aanhouden beter dan het alternatief? Het alternatief is immers Kamala Harris, de meest onpopulaire VP ooit, en de pers eromheen. Biden:
- wordt niet verwijderd. Hij blijft aan en de Democraten blijven onherstelbare schade ondergaan.
- wordt verwijderd door middel van het 25e amendement. Ook dit zal de Democraten schaden, want ze staan dan wederom enorm te kakken. Harris wordt vervolgens president (is ze geen anchorbaby?) en opeens is er geen vice-president meer. En dat in een 50-50 Senaat.
- wordt impeached en veroordeeld. Ietwat onwaarschijnlijk, er zijn wellicht niet genoeg stemmen in de Senaat. Maar mocht het gebeuren, dan blijven dezelfde problemen als met het 25e amendement. Zowel qua publieke opinie als de praktische gevolgen.
- overlijdt. Wederom een bevestiging dat Biden een zwakke oude man is. De algemene opinie zal zijn dat het overlijden beter voor de VS is. Ook hier zal Harris vice-president af zijn, en is er geen tie-breaker meer in de Senaat.
- wordt ge-false-flagged. Het beste dat de Democraten kan overkomen. Biden krijgt zijn JFK-moment en de MSM kunnen los gaan op hun gewenste vijand. In theorie minimale schade voor de Democraten, maar zal de wereld het narratief geloven? Aan de andere kant wel een periode zonder vice-president en je hebt Harris als president. Hoe snel zal zij de "heldendood" van Biden teniet doen?
De Democraten zitten in een situatie waar ze alleen maar kunnen verliezen. En het lijkt er op dat de users hier dat beginnen te realiseren.
Even je sarcasmeradar aanzetten.quote:
[..]
Het eerste natuurlijk, er zijn zat Republikeinen met gezond verstand. Helaas hebben Trump & Co de GOP overgenomen.
Interessant al dat wensdenken.quote:
Er is een interessante relatie te zien tussen de onhoudbaarheid van de positie van Biden, en het postgedrag van enkele users hier. Net alsof mensen niet met het constante verliezen om kunnen gaan.
Maar, over de onhoudbaarheid van Biden gesproken, dat is een best interessante situatie. Want hoe krijg je hem weg zonder al te veel schade op te lopen? Of is hem aanhouden beter dan het alternatief? Het alternatief is immers Kamala Harris, de meest onpopulaire VP ooit, en de pers eromheen. Biden:
- wordt niet verwijderd. Hij blijft aan en de Democraten blijven onherstelbare schade ondergaan.
- wordt verwijderd door middel van het 25e amendement. Ook dit zal de Democraten schaden, want ze staan dan wederom enorm te kakken. Harris wordt vervolgens president (is ze geen anchorbaby?) en opeens is er geen vice-president meer. En dat in een 50-50 Senaat.
- wordt impeached en veroordeeld. Ietwat onwaarschijnlijk, er zijn wellicht niet genoeg stemmen in de Senaat. Maar mocht het gebeuren, dan blijven dezelfde problemen als met het 25e amendement. Zowel qua publieke opinie als de praktische gevolgen.
- overlijdt. Wederom een bevestiging dat Biden een zwakke oude man is. De algemene opinie zal zijn dat het overlijden beter voor de VS is. Ook hier zal Harris vice-president af zijn, en is er geen tie-breaker meer in de Senaat.
- wordt ge-false-flagged. Het beste dat de Democraten kan overkomen. Biden krijgt zijn JFK-moment en de MSM kunnen los gaan op hun gewenste vijand. In theorie minimale schade voor de Democraten, maar zal de wereld het narratief geloven? Aan de andere kant wel een periode zonder vice-president en je hebt Harris als president. Hoe snel zal zij de "heldendood" van Biden teniet doen?
De Democraten zitten in een situatie waar ze alleen maar kunnen verliezen. En het lijkt er op dat de users hier dat beginnen te realiseren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een warrige post. De positie van Biden is inderdaad onhoudbaar, net zoals die van elke president met een bepaalde ambtstermijn. Wat betreft die vage scenario's van je zal ik je een tip geven - als je niet eens sluitende verklaringen kunt geven voor het verleden, de zogenaamde fraude - sterker nog, deze niet eens durft te posten, zou ik me niet zo druk bezig houden met toekomstscenario's.quote:
Er is een interessante relatie te zien tussen de onhoudbaarheid van de positie van Biden, en het postgedrag van enkele users hier. Net alsof mensen niet met het constante verliezen om kunnen gaan.
Maar, over de onhoudbaarheid van Biden gesproken, dat is een best interessante situatie. Want hoe krijg je hem weg zonder al te veel schade op te lopen? Of is hem aanhouden beter dan het alternatief? Het alternatief is immers Kamala Harris, de meest onpopulaire VP ooit, en de pers eromheen. Biden:
- wordt niet verwijderd. Hij blijft aan en de Democraten blijven onherstelbare schade ondergaan.
- wordt verwijderd door middel van het 25e amendement. Ook dit zal de Democraten schaden, want ze staan dan wederom enorm te kakken. Harris wordt vervolgens president (is ze geen anchorbaby?) en opeens is er geen vice-president meer. En dat in een 50-50 Senaat.
- wordt impeached en veroordeeld. Ietwat onwaarschijnlijk, er zijn wellicht niet genoeg stemmen in de Senaat. Maar mocht het gebeuren, dan blijven dezelfde problemen als met het 25e amendement. Zowel qua publieke opinie als de praktische gevolgen.
- overlijdt. Wederom een bevestiging dat Biden een zwakke oude man is. De algemene opinie zal zijn dat het overlijden beter voor de VS is. Ook hier zal Harris vice-president af zijn, en is er geen tie-breaker meer in de Senaat.
- wordt ge-false-flagged. Het beste dat de Democraten kan overkomen. Biden krijgt zijn JFK-moment en de MSM kunnen los gaan op hun gewenste vijand. In theorie minimale schade voor de Democraten, maar zal de wereld het narratief geloven? Aan de andere kant wel een periode zonder vice-president en je hebt Harris als president. Hoe snel zal zij de "heldendood" van Biden teniet doen?
QPJ zit in een situatie waarin hij alleen maar kan verliezen. En het lijkt er op hij dat begint te realiseren.
Zeer fascinerend.
Zeer fascinerend.
Dat zal jou als socialiste natuurlijk niet vreemd zijn.quote:
[..]
Interessant al dat wensdenken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Want andere soorten als socialisten hebben daar natuurlijk geen last van. De observeerbare feiten in dit topic en het gedrag met de uitlatingen van de gop tonen dit namelijk duidelijk aan.quote:
[..]
Dat zal jou als socialiste natuurlijk niet vreemd zijn.
Wat is daar grappig aan? Mijn voorkeur gaat ook gewoon uit naar de Democraten. En ja, ik zal een 'blauwe' president eerder het voordeel van de twijfel geven. Maar dat doet niets af aan de punten die ik benoem.quote:
[..]
Hihi, grappig hoe je hier in de bres springt voor de Blauwen. Je weet er in elk geval weer een mooie draai aan te geven. Apart ook eigenlijk dan dat Biden's approval rating keldert op dit moment. Dan begrijpen blijkbaar een flink aantal mensen niet hoe goed het eigenlijk momenteel gaat in de VS dankzij Biden. Misschien kun je daar een artikel over schrijven binnenkort? Dat is toch immers wat genoeg mensen in jouw vakgebied doen, op basis van geveinsde objectiviteit de hand boven het hoofd houden van politici en politieke partijen waar men van gecharmeerd is.
Overigens is de approval rating van Biden op dit moment nog altijd hoger dan het hoogste punt van diens voorganger. Bijzonder ook dat de Trumpisten in deze reeks - en ja, daar reken ik jou ook toe - plots waarde hechten aan approval ratings. De afgelopen jaren werden die namelijk zoveel mogelijk genegeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 02-09-2021 17:22:40 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.quote:
[..]
Want andere soorten als socialisten hebben daar natuurlijk geen last van.
De GOP in dit topic? Die zijn hier niet actief hoor. Dat toont maar weer aan dat jij jouw interpretatie van het observeerbare niet helemaal klopt. Maar dat is natuurlijk wel vaker een probleempje voor links en progressief georiënteerden.quote:
De observeerbare feiten in dit topic en het gedrag met de uitlatingen van de gop tonen dit namelijk duidelijk aan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De Biden approval polls worden juist geplaatst omdat de Linkse users ze zo kunnen waarderen. Niet omdat de rationelen daar zo in geloven.
Je bent in elk geval eerlijk. Dat valt me heel erg van je mee, deze post krijgt van mij een duimpje.quote:
[..]
Wat is daar grappig aan? Mijn voorkeur gaat ook gewoon uit naar de Democraten. En ja, ik zal een 'blauwe' president eerder het voordeel van de twijfel geven.
Dat is niet relevant, het gaat nu enkel om Biden. Niet om zijn voorgangers.quote:
Overigens is de approval rating van Biden op dit moment nog altijd hoger dan het hoogste punt van diens voorganger.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Overigens sta ik nog steeds achter mijn eerdere post.
Ik ben geen groot fan van Biden, vind dat hij vaak verward en onbenullig overkomt, maar onderaan de streep doet hij in mijn ogen het helemaal niet gek.
Maar ik hoop dat de Dems in 2024 iemand anders naar voren schuiven. Ben zelf wel fan van Mayor Pete, vooral dankzij zijn scherpe media-optredens.
Ik ben geen groot fan van Biden, vind dat hij vaak verward en onbenullig overkomt, maar onderaan de streep doet hij in mijn ogen het helemaal niet gek.
Maar ik hoop dat de Dems in 2024 iemand anders naar voren schuiven. Ben zelf wel fan van Mayor Pete, vooral dankzij zijn scherpe media-optredens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Andrew Yang acht ik beter, of natuurlijk Tulsi Gabbard. Maar laatstgenoemde is niet echt populair bij de Dems. Te eerlijk en te weinig intersectionele identiteitspolitiek.quote:
Overigens sta ik nog steeds achter mijn eerdere post.
Ik ben geen groot fan van Biden, vind dat hij vaak verward en onbenullig overkomt, maar onderaan de streep doet hij in mijn ogen het helemaal niet gek.
Maar ik hoop dat de Dems in 2024 iemand anders naar voren schuiven. Ben zelf wel fan van Mayor Pete, vooral dankzij zijn scherpe media-optredens.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Oki dus Biden gaat worden afgezet?quote:
Er is een interessante relatie te zien tussen de onhoudbaarheid van de positie van Biden, en het postgedrag van enkele users hier. Net alsof mensen niet met het constante verliezen om kunnen gaan.
Maar, over de onhoudbaarheid van Biden gesproken, dat is een best interessante situatie. Want hoe krijg je hem weg zonder al te veel schade op te lopen? Of is hem aanhouden beter dan het alternatief? Het alternatief is immers Kamala Harris, de meest onpopulaire VP ooit, en de pers eromheen. Biden:
- wordt niet verwijderd. Hij blijft aan en de Democraten blijven onherstelbare schade ondergaan.
- wordt verwijderd door middel van het 25e amendement. Ook dit zal de Democraten schaden, want ze staan dan wederom enorm te kakken. Harris wordt vervolgens president (is ze geen anchorbaby?) en opeens is er geen vice-president meer. En dat in een 50-50 Senaat.
- wordt impeached en veroordeeld. Ietwat onwaarschijnlijk, er zijn wellicht niet genoeg stemmen in de Senaat. Maar mocht het gebeuren, dan blijven dezelfde problemen als met het 25e amendement. Zowel qua publieke opinie als de praktische gevolgen.
- overlijdt. Wederom een bevestiging dat Biden een zwakke oude man is. De algemene opinie zal zijn dat het overlijden beter voor de VS is. Ook hier zal Harris vice-president af zijn, en is er geen tie-breaker meer in de Senaat.
- wordt ge-false-flagged. Het beste dat de Democraten kan overkomen. Biden krijgt zijn JFK-moment en de MSM kunnen los gaan op hun gewenste vijand. In theorie minimale schade voor de Democraten, maar zal de wereld het narratief geloven? Aan de andere kant wel een periode zonder vice-president en je hebt Harris als president. Hoe snel zal zij de "heldendood" van Biden teniet doen?
De Democraten zitten in een situatie waar ze alleen maar kunnen verliezen. En het lijkt er op dat de users hier dat beginnen te realiseren.
Of iets in die geest..
Want ff kijken, economie gaat prima
De corona gedoe begint onder controle te komen.
En VS is uit Afghanistan!
Dit zijn maar een paar en een paar hele grote!
Jup ik zou zeggen maak er werk van..
En dan komt het leuke, dan krijg je Harris, en ik meen dat hier veel nog minder te spreken zijn over Harris dan Biden.
Enjoy..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op dit moment prefereer ik Harris boven Biden. Biden is niet helemaal helder meer en zou eigenlijk door zijn eigen vrouw in bescherming genomen moeten worden.quote:
[..]
Oki dus Biden gaat worden afgezet?
Of iets in die geest..
Want ff kijken, economie gaat prima
De corona gedoe begint onder controle te komen.
En VS is uit Afghanistan!
Dit zijn maar een paar en een paar hele grote!
Jup ik zou zeggen maak er werk van..
En dan komt het leuke, dan krijg je Harris, en ik meen dat hier veel nog minder te spreken zijn over Harris dan Biden.
Enjoy..
In de meest blauwe staten deed Hillary Clinton het beter dan Biden. Behalve in een aantal stedelijke blauwe gebieden overcompenseerde Biden de verliezen die hij in de rest van het land gemaakt had ten opzichte van Hillary Clinton.quote:
[..]
Haha, de ironie. Iemand die een verlies niet kan accepteren en daarom smijt met fraudebeschuldigingen die het heeft over een slachtofferrol.
[..]
Dat JIJ die omstandigheden verdacht vindt, betekent natuurlijk niet dat ze dat ook zijn. Kennelijk begrijp je gewoon niet zo goed hoe het werkt.
[..]
Dat is jouw perceptie, en zeker geen bewijs.
Niks verdachts aan man.
En toevallig waren dit de steden in gebieden waar de democraten een overwinning nodig hadden om te kunnen winnen.
Niks verdachts aan man.
Oh ja. En dit waren toevallig staten waar ze gestopt waren met tellen.
Niks verdachts aan man.
Oh ja. En dit waren toevallig staten waar nog geen uitslag was op verkiezingsavond en waarna nog poststemmen geaccepteerd werden.
Niks verdachts aan man.
En dit waren ook nog steden waar toezichthouders geweerd werden. Philadelphia/Pittsburg/etc.
Niks verdachts aan man.
En dit waren ook nog steden met een rijke historie met frauduleuze bestuurders.
Niks verdachts aan man.
En Florida was een "likely win" state voor Biden, terwijl Georgia "safe" state was voor Trump. Normaal doet een van de 2 het landelijk beter dan verwacht. Maar nu draaide het in 2 staten compleet om. Waarbij 1 staat een winnaar had op verkiezingsavond (Trump in Florida) terwijl ze in Georgia gestopt waren en dagen later nog bakken met stemmen binnenkwamen waardoor Biden nipt Georgia kon winnen.
Niks verdachts aan man.
Als jij het allemaal zo normaal vindt, leg het dan eens uit. Geef eens 1 fatsoenlijk argument.
Maar waar is het bewijs? Dat zou toch afgelopen maand geproduceerd worden? En Trump zou toch weer President worden?quote:
[..]
In de meest blauwe staten deed Hillary Clinton het beter dan Biden. Behalve in een aantal stedelijke blauwe gebieden overcompenseerde Biden de verliezen die hij in de rest van het land gemaakt had ten opzichte van Hillary Clinton.
Niks verdachts aan man.
En toevallig waren dit de steden in gebieden waar de democraten een overwinning nodig hadden om te kunnen winnen.
Niks verdachts aan man.
Oh ja. En dit waren toevallig staten waar ze gestopt waren met tellen.
Niks verdachts aan man.
Oh ja. En dit waren toevallig staten waar nog geen uitslag was op verkiezingsavond en waarna nog poststemmen geaccepteerd werden.
Niks verdachts aan man.
En dit waren ook nog steden waar toezichthouders geweerd werden. Philadelphia/Pittsburg/etc.
Niks verdachts aan man.
En dit waren ook nog steden met een rijke historie met frauduleuze bestuurders.
Niks verdachts aan man.
En Florida was een "likely win" state voor Biden, terwijl Georgia "safe" state was voor Trump. Normaal doet een van de 2 het landelijk beter dan verwacht. Maar nu draaide het in 2 staten compleet om. Waarbij 1 staat een winnaar had op verkiezingsavond (Trump in Florida) terwijl ze in Georgia gestopt waren en dagen later nog bakken met stemmen binnenkwamen waardoor Biden nipt Georgia kon winnen.
Niks verdachts aan man.
Als jij het allemaal zo normaal vindt, leg het dan eens uit. Geef eens 1 fatsoenlijk argument.
Klopt allemaal niks verdachts aan en heel verklaarbaarquote:
[..]
In de meest blauwe staten deed Hillary Clinton het beter dan Biden. Behalve in een aantal stedelijke blauwe gebieden overcompenseerde Biden de verliezen die hij in de rest van het land gemaakt had ten opzichte van Hillary Clinton.
Niks verdachts aan man.
En toevallig waren dit de steden in gebieden waar de democraten een overwinning nodig hadden om te kunnen winnen.
Niks verdachts aan man.
Oh ja. En dit waren toevallig staten waar ze gestopt waren met tellen.
Niks verdachts aan man.
Oh ja. En dit waren toevallig staten waar nog geen uitslag was op verkiezingsavond en waarna nog poststemmen geaccepteerd werden.
Niks verdachts aan man.
En dit waren ook nog steden waar toezichthouders geweerd werden. Philadelphia/Pittsburg/etc.
Niks verdachts aan man.
En dit waren ook nog steden met een rijke historie met frauduleuze bestuurders.
Niks verdachts aan man.
En Florida was een "likely win" state voor Biden, terwijl Georgia "safe" state was voor Trump. Normaal doet een van de 2 het landelijk beter dan verwacht. Maar nu draaide het in 2 staten compleet om. Waarbij 1 staat een winnaar had op verkiezingsavond (Trump in Florida) terwijl ze in Georgia gestopt waren en dagen later nog bakken met stemmen binnenkwamen waardoor Biden nipt Georgia kon winnen.
Niks verdachts aan man.
Als jij het allemaal zo normaal vindt, leg het dan eens uit. Geef eens 1 fatsoenlijk argument.
1 fatsoenlijk argument? Georgia was helemaal geen safe state, het zat er al veel langer aan te komen dat ze daar van red naar blue zouden gaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat daar al jaren wordt gefraudeerd.quote:
[..]
Klopt allemaal niks verdachts aan en heel verklaarbaar
1 fatsoenlijk argument? Georgia was helemaal geen safe state, het zat er al veel langer aan te komen dat ze daar van red naar blue zouden gaan.
Daar heb je vast bewijs voorquote:
[..]
Omdat daar al jaren wordt gefraudeerd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vertel! En vertel dan meteen even wat dat te maken heeft met het bewijs dat er gefraudeerd is bij de verkiezingen in 2020.quote:
[..]
Hoe denk je dat Kemp heeft gewonnen van Big Stacy, die ook had gewonnen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah je weet niet veel he?quote:
[..]
Ik stel de vraag omdat ik het niet weet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tsja jij beweert dat Georgia van red naar blue ging omdat er gefraudeerd werd.quote:
[..]
Tsja. Aangezien je mij het antwoord schuldig blijft kan ik dat compliment enkel retourneren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor een niet helder persoon doet hij wel fucking veel waar jullie je aan ergeren!quote:
[..]
Op dit moment prefereer ik Harris boven Biden. Biden is niet helemaal helder meer en zou eigenlijk door zijn eigen vrouw in bescherming genomen moeten worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wel grappig om te zien. Alles waar een Democraat of Links iemand van beschuldigt, is uiteindelijk een bekentenis van het overbelaste en schuldige onderbewustzijn. En nu, na maanden lang constante verliezen, is het uitgeput en komt het niet verder dan Low Energy aanvallen van Chinese kwaliteit. Gestolen. Zonder creativiteit en lage kwaliteit. Aandoenlijk. Meelijwekkend.
Ah..quote:
[..]
Ik stel de vraag omdat ik het niet weet.
Dus onderbuik gevoel.
Ik zou er een rechtzaak van maken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is dan ook gewoon de realiteit.quote:
[..]
Tsja jij beweert dat Georgia van red naar blue ging omdat er gefraudeerd werd.
Wat heeft iemand waar verloren?quote:
Wel grappig om te zien. Alles waar een Democraat of Links iemand van beschuldigt, is uiteindelijk een bekentenis van het overbelaste en schuldige onderbewustzijn. En nu, na maanden lang constante verliezen, is het uitgeput en komt het niet verder dan Low Energy aanvallen van Chinese kwaliteit. Gestolen. Zonder creativiteit en lage kwaliteit. Aandoenlijk. Meelijwekkend.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou je het kunnen hard maken in een rechtzaak?quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon de realiteit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waardigheid. Links. Ergens lang geledenquote:
[..]
Wat heeft iemand waar verloren?
Bewijs?quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon de realiteit.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja. Echter: no standing.quote:
[..]
Zou je het kunnen hard maken in een rechtzaak?
Wat dus betekent dat het aangevoerde bewijs geen bewijs is.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, dat betekent dat niet.quote:
[..]
Wat dus betekent dat het aangevoerde bewijs geen bewijs is.
Oki, als je het in een rechtzaak kan aantonen.quote:
Doe je er wel heel moeilijk over al 3/4 jaar lang.
Laat maar zien wat je hebt.
Je weet dat er in een rechtzaak beide partijen aan bod komen.
En een onderbuik gevoel legt het af tegen fysiek bewijs!
Hieronder alvast wat info wat geprobeerd en gefaald heeft.
https://en.wikipedia.org/(...)election?wprov=sfla1
Dus brand los wat heb je!
Er staat nog een vraag voor u open!!
De term niet maar het betekent wel dat er geen rechtszaak mét standing is geweest die fraude kon aantonen.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je lijkt het "no standing" gedeelte niet echt te begrijpen.quote:
[..]
Oki, als je het in een rechtzaak kan aantonen.
Doe je er wel heel moeilijk over al 3/4 jaar lang.
Laat maar zien wat je hebt.
Je weet dat er in een rechtzaak beide partijen aan bod komen.
En een onderbuik gevoel legt het af tegen fysiek bewijs!
Hieronder alvast wat info wat geprobeerd en gefaald heeft.
https://en.wikipedia.org/(...)election?wprov=sfla1
Dus brand los wat heb je!
quote:Op donderdag 2 september 2021 18:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De term niet maar het betekent wel dat er geen rechtszaak mét standing is geweest die fraude kon aantonen.
quote:
[..]
Interessant al dat wensdenken.
Je begrijpt de term 'no standing' zelf niet he?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jawel. Het is immers niet zo moeilijk.quote:
[..]
Je begrijpt de term 'no standing' zelf niet he?
Blijkbaar wel als je niet begrijpt dat het aangevoerde bewijs geen bewijs is want 'no standing'.quote:
[..]
Jawel. Het is immers niet zo moeilijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jawel! Giuliani heeft dat ook al gedaan en dat was een van de 60 wat ik net al zei!quote:
[..]
Je lijkt het "no standing" gedeelte niet echt te begrijpen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Standing heeft niets te maken met bewijs.quote:
[..]
Blijkbaar wel als je niet begrijpt dat het aangevoerde bewijs geen bewijs is want 'no standing'.
Jawel hoor. Er is naar het bewijs gekeken maar dat bewijs heeft 'no standing'.quote:
[..]
Standing heeft niets te maken met bewijs.
Oftewel: als je bewijs bestaat uit vermoedens van derden is dat geen bewijs.quote:A party may only assert his or her own rights and cannot raise the claims of a third party who is not before the court.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als de partij geen schade kan aantonen, heeft de partij geen status en is zij niet de juiste partij om voor de rechtbank te verschijnen. Alleen omdat een partij status heeft, wil nog niet zeggen dat ze de zaak zal winnen; het betekent alleen dat zij een voldoende juridisch belang en letsel heeft gesteld om aan de zaak deel te nemen.quote:
[..]
Standing heeft niets te maken met bewijs.
Net zo kansloos als die van guiliani
In geval van fraude moet je namelijk echt wel met iets aan komen zetten, anders gebeurt er exact hetzelfde.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hahahahaha. Ooohhh kostelijk dit.quote:
[..]
Jawel hoor. Er is naar het bewijs gekeken maar dat bewijs heeft 'no standing'.
quote:Standing (law)
In law, standing or locus standi is a condition that a party seeking a legal remedy must show they have, by demonstrating to the court, sufficient connection to and harm from the law or action challenged to support that party's participation in the case. A party has standing in the following situations:
The party is directly subject to an adverse effect by the statute or action in question, and the harm suffered will continue unless the court grants relief in the form of damages or a finding that the law either does not apply to the party or that the law is void or can be nullified. This is called the "something to lose" doctrine, in which the party has standing because they will be directly harmed by the conditions for which they are asking the court for relief.
The party is not directly harmed by the conditions by which they are petitioning the court for relief but asks for it because the harm involved has some reasonable relation to their situation, and the continued existence of the harm may affect others who might not be able to ask a court for relief. In the United States, this is the grounds for asking for a law to be struck down as violating the First Amendment to the Constitution of the United States, because while the plaintiff might not be directly affected, the law might so adversely affect others that one might never know what was not done or created by those who fear they would become subject to the law. This is known as the "chilling effects" doctrine.
The party is granted automatic standing by act of law.[1] Under some environmental laws in the United States, a party may sue someone causing pollution to certain waterways without a federal permit, even if the party suing is not harmed by the pollution being generated. The law allows the plaintiff to receive attorney's fees if they substantially prevail in the action. In some U.S. states, a person who believes a book, film or other work of art is obscene may sue in their own name to have the work banned directly without having to ask a District Attorney to do so.
Ja precies kostelijk dit. Zie mijn toevoeging in mijn vorige post.quote:
[..]
Hahahahaha. Ooohhh kostelijk dit.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En zelfs daar zit je fout.quote:
[..]
Ja precies kostelijk dit. Zie mijn toevoeging in mijn vorige post.
Dat betekent niet "Oftewel: als je bewijs bestaat uit vermoedens van derden is dat geen bewijs."quote:A party may only assert his or her own rights and cannot raise the claims of a third party who is not before the court.
Dat betekent dat je niet voor een derde een zaak kunt beginnen.
quote:
[..]
Jawel hoor. Er is naar het bewijs gekeken maar dat bewijs heeft 'no standing'.
[..]
Oftewel: als je bewijs bestaat uit vermoedens van derden is dat geen bewijs.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zou LegalEagle niet aanraden voor juridisch advies of juridische analyse. Dan heb ik toch liever Robert Barnes.
Ja klopt die advocaten kunnen dus helemaal geen bewijs leveren. Ze kunnen alleen mensen vertegenwoordigen die beweren fraude geconstateerd te hebben. En guess what? Die beginnen geen rechtszaakquote:
[..]
En zelfs daar zit je fout.
[..]
Dat betekent niet "Oftewel: als je bewijs bestaat uit vermoedens van derden is dat geen bewijs."
Dat betekent dat je niet voor een derde een zaak kunt beginnen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Laat me raden, het bewijs daarvoor komt over twee weken?quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon de realiteit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh noes!quote:
Ik zou LegalEagle niet aanraden voor juridisch advies of juridische analyse. Dan heb ik toch liever Robert Barnes.
Maare jij gaat naar een rechtzaak met exact het zelfde waarbij guiliani na 10 min weer buiten stond..
Als nutteloos!
Want als het gelukt was stond hij niet binnen 10 min weer buiten en zat onze grote oranje vriend nog steeds in het witte huis!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom blijft Florida dan rood en is het zelfs roder geworden?quote:
[..]
Klopt allemaal niks verdachts aan en heel verklaarbaar
1 fatsoenlijk argument? Georgia was helemaal geen safe state, het zat er al veel langer aan te komen dat ze daar van red naar blue zouden gaan.
Wat zou er in 2020 anders zijn geweest in Broward County dan in voorgaande jaren?quote:
[..]
Waarom blijft Florida dan rood en is het zelfs roder geworden?
Dat had Trump vnl te danken aan de winst onder Latino's na een intensieve campagne dat Biden een doodenge radicale socialist was en een tweede Venezuela zou gaan creëren als hij president werd. Niks van waar natuurlijk maar ja veel mensen trappen daarin, vooral Latino's die juist daarom naar de VS gevlucht zijn.quote:
[..]
Waarom blijft Florida dan rood en is het zelfs roder geworden?
Trump In Miami Repeats False Claim Biden, Democrats Want To Make U.S 'Another Venezuela'
Trump wins Florida with lift from Hispanic voters in Miami-Dade Countyquote:"You know it could happen here [if Biden wins]," Trump said. "This would be a Venezuela on major steroids, OK? This would be a Venezuela that would be a very large version of it. But it could happen...
quote:To boost his standing in his newly declared home state, Trump's campaign went from largely ignoring Hispanic voters in 2016 to making them a focus of his 2020 campaign. It worked.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2021 21:24:25 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hihi, je draait het om. Deze Latino's zijn simpelweg niet gevallen voor het social/racial justice narratief van de Democraten, waarmee men constant tracht minderheden bang te maken voor Republikeinen, conservatisme en rechtse politiek in het algemeen. Overal schetst men het beeld van vermeend racisme, seksisme, homofobie en "white supremacy". Gelukkig prikken steeds meer minderheden hier doorheen. En deze mensen willen worden behandeld als normale burgers en niet als zogenaamd onderdrukten, die hulp nodig hebben van een grote overheid.quote:
Dat had Trump vnl te danken aan de winst onder Latino's na een intensieve campagne dat Biden een doodenge radicale socialist was en een tweede Venezuela zou gaan creëren als hij president werd. Niks van waar natuurlijk maar ja veel mensen trappen daarin, vooral Latino's die juist daarom naar de VS gevlucht zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
The Usual Suspects
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2021 01:05:24 ]
quote:On Monday, CNN first reported the existence of an evolving list of lawmakers whose phone records the committee wanted preserved. At the time of CNN's reporting, McCarthy's name had not been added to a draft version of the list, but by the time the document was finalized and sent to the telecommunications companies later that same day, it was included.
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2021 01:05:24 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er staat een (kleine) Capitol-rally gepland op de 18e:
Gezellig .....
[ Bericht 42% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2021 05:42:40 ]
Gezellig .....
[ Bericht 42% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2021 05:42:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dus alle hoop word nu dus ingezet om een rechtzaak te starten en die winnen zonder fraude aan te hoeven tonen..
Nou eigenlijk word er dus helemaal niks ondernomen, want men heeft het besef dat dit geen nut heeft en er zijn verder gewoon geen opties meer.
Dus men gaat gewoon verder met wat men al 3/4 jaar doet..
Veel geblaat en dat was het.
Ondertussen is men wel bezig met een enorme procedure om uit te zoeken in hoeverre Orangeman aansprakelijk is voor wat er op 6 januari heeft afgespeeld.
Dit is een proces wat wel enkele maanden in beslag gaat nemen.
Vanuit het Orangeman kamp gaat men ondertussen wel lekker verder om Biden op zijn fouten en mankementen te wijzen, niemand in het democratische kamp zegt ook niet dat het zonder blunders is, en dat Biden af en toe rare fratsen uit haalt en dat hij behoorlijk op leeftijd is.
Nou eigenlijk word er dus helemaal niks ondernomen, want men heeft het besef dat dit geen nut heeft en er zijn verder gewoon geen opties meer.
Dus men gaat gewoon verder met wat men al 3/4 jaar doet..
Veel geblaat en dat was het.
Ondertussen is men wel bezig met een enorme procedure om uit te zoeken in hoeverre Orangeman aansprakelijk is voor wat er op 6 januari heeft afgespeeld.
Dit is een proces wat wel enkele maanden in beslag gaat nemen.
Vanuit het Orangeman kamp gaat men ondertussen wel lekker verder om Biden op zijn fouten en mankementen te wijzen, niemand in het democratische kamp zegt ook niet dat het zonder blunders is, en dat Biden af en toe rare fratsen uit haalt en dat hij behoorlijk op leeftijd is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
AR-15 maker Remington subpoenas the report cards and disciplinary records of five kids killed in Sandy Hook massacre after their families filed a lawsuit against the bankrupt firm
Waarom zouden ze dat doen? Zou dit weer een geval zijn waar Alex Jones alweer gelijk zou hebben gehad?
Waarom zouden ze dat doen? Zou dit weer een geval zijn waar Alex Jones alweer gelijk zou hebben gehad?
Omdat het smerige klootzakken zijn die proberen de schuld in de schoenen van slachtoffers te schuiven? Zo ongeveer de standaard tactiek van de wapenindustrie?
Moeilijker lijkt het mij niet. Gewoon altijd hetzelfde. “Ja het klopt wel dat X dat niet had moeten doen, maar Y deugde eigenlijk ook niet, dus is het niet zo heel erg”.
Moeilijker lijkt het mij niet. Gewoon altijd hetzelfde. “Ja het klopt wel dat X dat niet had moeten doen, maar Y deugde eigenlijk ook niet, dus is het niet zo heel erg”.
Waarin zou Jones gelijk moeten hebben? Dat de doodgestoken kinderen in werkelijkheid acteurs zijn? Want dat is wat hij claimde.quote:
AR-15 maker Remington subpoenas the report cards and disciplinary records of five kids killed in Sandy Hook massacre after their families filed a lawsuit against the bankrupt firm
Waarom zouden ze dat doen? Zou dit weer een geval zijn waar Alex Jones alweer gelijk zou hebben gehad?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je ziet hoeveel onzin tegenover 1x gelijk hebben staat.. meh!quote:
AR-15 maker Remington subpoenas the report cards and disciplinary records of five kids killed in Sandy Hook massacre after their families filed a lawsuit against the bankrupt firm
Waarom zouden ze dat doen? Zou dit weer een geval zijn waar Alex Jones alweer gelijk zou hebben gehad?
Hoe vaak heeft ie dit gezegd sinds hij in ambt is?quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is wel een hele emotionele post.quote:
Omdat het smerige klootzakken zijn die proberen de schuld in de schoenen van slachtoffers te schuiven? Zo ongeveer de standaard tactiek van de wapenindustrie?
Moeilijker lijkt het mij niet. Gewoon altijd hetzelfde. “Ja het klopt wel dat X dat niet had moeten doen, maar Y deugde eigenlijk ook niet, dus is het niet zo heel erg”.
Is dat alles wat hij beweerde?quote:
[..]
Waarin zou Jones gelijk moeten hebben? Dat de doodgestoken kinderen in werkelijkheid acteurs zijn? Want dat is wat hij claimde.
Hihihi, Alex Jones is net de MSM.quote:
Als je ziet hoeveel onzin tegenover 1x gelijk hebben staat.. meh!
Als Biden Georgia wint, dan wint hij Florida met GEMAK aangezien hij daar VEEL sterker staat.
Biden heeft Georgia NIET gewonnen.
Biden heeft Georgia NIET gewonnen.
Alex Jones is van YouTube gehaald en en andere media..quote:
[..]
Dat is wel een hele emotionele post.
[..]
Is dat alles wat hij beweerde?
[..]
Hihihi, Alex Jones is net de MSM.
Liegt alles aan elkaar, is vol van complotten etc
Hij heeft wat meer gemeen met iemand anders!
En ze zijn ook beste maatjes.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens de realiteit wel.quote:
Als Biden Georgia wint, dan wint hij Florida met GEMAK aangezien hij daar VEEL sterker staat.
Biden heeft Georgia NIET gewonnen.
Hoe verrassend: the Art of the Con
Maar wsl betalen zijn fans hier ook nog met liefde aan mee
Maar wsl betalen zijn fans hier ook nog met liefde aan mee
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
