POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zijn vaccinatiebewijzen en mondkapjes dan wel okay?quote:Op vrijdag 10 september 2021 15:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat begrijp je echt volledig verkeerd.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja, ik kan niet wachten op m'n booster. Geef mij maar alles wat de rest niet wil.quote:
[..]
Zelfs in Zweden zeggen ze niet dat kinderen nauwelijks besmet worden. Eerder dat ze er zelf nauwelijks ziek van worden. En vaccins naar landen sturen met lage vaccinatiedekking is echt veel effectiever tegen de opkomst van nieuwe varianten dan booster vaccins geven, wat in de VS wel gaat gebeuren.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Laten we het hier beperken tot Amerikaanse politiek, discussies over vaccins, mondkapjes en maatregelen zijn meer in COR op hun plaats.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nogmaals, ik begrijp niet dat er spastisch wordt gedaan over vaccinaties. Wat denkt men precies dat er gebeurt? Dat je dood neervalt na zo'n spuitje?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In sommige kringen is dat een angst, ja. En dan is er de gebruikelijke waterval van fake news, anti-vaxxers, conspiracy leuteraars en fake science. En dat beperkt zich vooral tot de Republikeinse aanhang.quote:
Nogmaals, ik begrijp niet dat er spastisch wordt gedaan over vaccinaties. Wat denkt men precies dat er gebeurt? Dat je dood neervalt na zo'n spuitje?
Gooi er nog wat freedumb bij en wat Trumpanzees en dit is het resultaat. In Idaho zitten ze nu gewoon aan code zwart, het is bedroevend.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vaccinverplichtingen zijn gewoon politiek. Kan er niet iets aan dat domme getroll gedaan worden?quote:
[modbreak]Laten we het hier beperken tot Amerikaanse politiek, discussies over vaccins, mondkapjes en maatregelen zijn meer in COR op hun plaats.[/modbreak]
Deze discussie mag in POL FB plaatsvinden, ik heb opmerkingen van meerdere partijen gezien die op het randje waren en besloten geen posts te verwijderen. Voor overige vragen en opmerkingen is er POL FB.quote:
[..]
Vaccinverplichtingen zijn gewoon politiek. Kan er niet iets aan dat domme getroll gedaan worden?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
DeSantis verliest alweer een rechtszaak:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er is schijnbaar een nieuwe richtlijn voor de OP (versie 8.0):
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Voorstellen op komst om te voorkomen dat presidenten misbruik maken van hun macht zoals Trump dat deed:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
O, what a tangled web we weave ... 
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2021 03:12:18 ]
quote:"McCarthy is talking out of one side of his mouth, saying that he supports the MAGA movement, Trump and President Trump's policies, but his money is supporting Jaime Herrera Beutler and four of the other impeachment voters," Joe Kent, a Trump-backed primary challenger to Herrera Beutler, told CNN. "It's just part of the GOP grift. So me and the rest of the base, we've kind of heard enough from them."
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2021 03:12:18 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze zouden ook kunnen overwegen om het benoemen van rechters wat democratischer te maken. Ze zijn nu opgezadeld met hardvochtige houwdegens waarvan sommigen voor het leven zijn benoemd.quote:Op vrijdag 10 september 2021 23:50 schreef Kijkertje het volgende:
Voorstellen op komst om te voorkomen dat presidenten misbruik maken van hun macht zoals Trump dat deed:
[ twitter ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
George W Bush mocht vandaag ook weer een speach houden over 9-11 
Helaas ging hij niet in op de rol van Saoedi Arabië
Ben wel blij dat Biden een EO heeft getekend om alle nog geheime 9-11 documenten alsnog vrij te geven
Helaas ging hij niet in op de rol van Saoedi Arabië
Ben wel blij dat Biden een EO heeft getekend om alle nog geheime 9-11 documenten alsnog vrij te geven
What could go wrong?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ammon_Bundyquote:...Bundy gained widespread attention by leading the 2016 occupation of the Malheur National Wildlife Refuge.[7][8][9] He is the son of rancher Cliven Bundy, who was the central figure in the 2014 Bundy standoff
...
On June 19, 2021, Bundy announced his intent to run for governor of Idaho.
[ Bericht 38% gewijzigd door Hyperdude op 11-09-2021 20:50:34 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Maar hij stipte wel aan dat de VS ook moet kijken naar de thuisgebakken terroristen, dus de lieverdjes van 6 januari.quote:
George W Bush mocht vandaag ook weer een speach houden over 9-11
Helaas ging hij niet in op de rol van Saoedi Arabië
Ben wel blij dat Biden een EO heeft getekend om alle nog geheime 9-11 documenten alsnog vrij te geven
En rond het Capitool worden de verdedigingswerken weer aangebracht ivm een verwachte nieuwe aanval van de fans van TFG.
Als ik het positief bekijk dan denk ik, goh wat dapper van deze Republikein om dat te zeggen.quote:
[..]
Maar hij stipte wel aan dat de VS ook moet kijken naar de thuisgebakken terroristen, dus de lieverdjes van 6 januari.
En rond het Capitool worden de verdedigingswerken weer aangebracht ivm een verwachte nieuwe aanval van de fans van TFG.
Maar eigenlijk heb ik zoiets van, waar was deze figuur de afgelopen 4 jaar om flink tegengas te geven aan Trump of diens achterban. En zijn War of Terror heeft meer kwaad dan goed gedaan in de wereld.
OMG, het willen bestrijden van een ziekte/pandemie is tegenwoordig ook al 'politiek beladen' ja..?
Sjeeezz...
Sjeeezz...
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
In de VS zijn er redelijk wat vaccinaties verplicht. Om naar school te gaan, om in het leger te zijn. Welke heb je precies een probleem mee? Want dat is iets wat vroeger al normaal was:quote:
[..]
Vaccinverplichtingen zijn gewoon politiek. Kan er niet iets aan dat domme getroll gedaan worden?
https://theconversation.c(...)20strict%20isolation.
Samenvatting voor alle politici, overal.
Verder stond een blijkbaar dronken Giuliani op zijn eigen 9/11 dinner te oreren.
Voorheen de beste Amerikaanse mayor.
Verder stond een blijkbaar dronken Giuliani op zijn eigen 9/11 dinner te oreren.
Voorheen de beste Amerikaanse mayor.
Ik zit op het moment op msnbc naar een documentaire van Spike Lee over 9-11 en de nasleep ervan te kijken. Het is verontrustend om te zien hoe de locale autoriteiten de levens van de first responders en de bergingsteams in gevaar brachten om maar zo snel mogelijk new york te heropenen. Ze moesten maar zo snel mogelijk de rommel opruimen zodat de geld machine weer kon draaien.
Dit gedrag lijkt griezelig veel op wat er na 6 januari wordt gedaan. Moeten we 20 jaar wachten voor mensen realiseren dat we allemaal weer worden bedrogen? En dat er politici zijn die zowel betrokken waren bij de nasleep van 9-11 als bij jan 6??
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 12-09-2021 09:44:35 ]
Dit gedrag lijkt griezelig veel op wat er na 6 januari wordt gedaan. Moeten we 20 jaar wachten voor mensen realiseren dat we allemaal weer worden bedrogen? En dat er politici zijn die zowel betrokken waren bij de nasleep van 9-11 als bij jan 6??
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 12-09-2021 09:44:35 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Door 4 jaren Trump zijn we haast vergeten dat "Dubya" ook niet zo'n beste president was.quote:
George W Bush mocht vandaag ook weer een speach houden over 9-11
Helaas ging hij niet in op de rol van Saoedi Arabië
Ben wel blij dat Biden een EO heeft getekend om alle nog geheime 9-11 documenten alsnog vrij te geven
Ex-alcoholist, discutabele beslissingen, matig vocabulair, niet al te intelligent etc.
Maar als je hem nu hoort praten is hij net Shakespeare vergeleken bij Trump.
En ik vind het zo leuk dat hij zulke dikke maatjes is met Michelle Obama
[ Bericht 20% gewijzigd door GarlandBriggs op 12-09-2021 10:09:54 (...) ]
Laten we niet vergeten dat het behalve een useful idiot ook daadwerkelijk een gevaarlijke fundamentalist was. Hij zag Irak daadwerkelijk als een soort kruistocht.quote:Op zondag 12 september 2021 10:06 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Door 4 jaren Trump zijn we haast vergeten dat "Dubya" ook niet zo'n beste president was.
Ex-alcoholist, discutabele beslissingen, matig vocabulair, niet al te intelligent etc.
Maar als je hem nu hoort praten is hij net Shakespeare vergeleken bij Trump.
En ik vind het zo leuk dat hij zulke dikke maatjes is met Michelle Obama
What Would Goku Do
Zag hij dat echt of werd hij goed bespeeld door de neocons toen?quote:
[..]
Laten we niet vergeten dat het behalve een useful idiot ook daadwerkelijk een gevaarlijke fundamentalist was. Hij zag Irak daadwerkelijk als een soort kruistocht.
Welnee, hij schijnt toen al met zo'n idioot te zijn geweest als nu. Hij heeft alleen het 'geluk' gehad dat 9/11 tijdens zijn burgemeesterschap plaatsvond, waardoor heel het land achter hem ging staan.quote:
Verder stond een blijkbaar dronken Giuliani op zijn eigen 9/11 dinner te oreren.
Voorheen de beste Amerikaanse mayor.
Ik geloof best dat Dubya privé een vriendelijke kerel is, en dat hij naïef gezwicht is voor het militair industriële complex, maar laten we hem niet rehabiliteren he, hij is nog steeds hoofdverantwoordelijke voor de bijna 1 miljoen doden als reactie op de 3500 doden in de VS.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is hem dat niet ook vooral ingefluisterd door al die haviken in zijn kabinet. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz etc.?quote:
[..]
Laten we niet vergeten dat het behalve een useful idiot ook daadwerkelijk een gevaarlijke fundamentalist was. Hij zag Irak daadwerkelijk als een soort kruistocht.
Ik lees hierin dat het verbod op drugs wordt opgeheven.quote:Op zaterdag 11 september 2021 20:41 schreef Hyperdude het volgende:
What could go wrong?
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ammon_Bundy
Trump vind ik een veel misselijkmakendere minkukel dan Dubya, maar Dubya's beleid was idd heel wat rampzaliger voor de rest van de wereld.quote:
Ik geloof best dat Dubya privé een vriendelijke kerel is, en dat hij naïef gezwicht is voor het militair industriële complex, maar laten we hem niet rehabiliteren he, hij is nog steeds hoofdverantwoordelijke voor de bijna 1 miljoen doden als reactie op de 3500 doden in de VS.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
vind het ergerlijk dat iedereen zo springt op Trump omdat hij de verschijningsvorm van een mongool heeft, terwijl de aspecten van zijn buitenlands beleid die ineens zóóó schokkend en slecht waren gewoon een voortzetting van Obama waren in veel opzichten (op zijn beurt weer voortzetting van Bush). Dat "vgm viel Bush wel mee vergeleken met Trump!!!" was een favoriete troop van het mediacomplex tijdens zijn presidentschap trouwens, ik bedoel, snap waar het vandaan komt maar misschien is het handiger om voorbij de retoriek te kijken
Trump was een debiel in binnenlands en buitenlands beleid. Vergeet niet dat hij een MOAB gegooid heeft, voortdurend staatsgeheimen lekte naar Russische spionnen, een kernoorlog zat uit te lokken met Noord Korea, de NAVO ernstig verzwakt heeft, bij de eerste de beste mogelijkheid de Koerden in de rug stak waardoor Syrië nog langer een puinhoop was, en toen een militair strateeg als nucleaire optie opperde om een Iraanse generaal om te leggen dat zonder aarzeling meteen beval. Het is meer mazzel dan gogme dat er niets ergs gebeurd is.
Maar het is verder niet zijn buitenlandse beleid waar hij in het algemeen voor bekritiseerd wordt.
Maar het is verder niet zijn buitenlandse beleid waar hij in het algemeen voor bekritiseerd wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
wat een ongelooflijk naïeve tabel, schijnbaar is het feit dat Reuters en AP Iran al jarenlang framen als een staat die ieder moment nucleaire wapens kan gaan ontwikkelen en gebruiken, tegen al het beschikbaar bewijs en metingen in, geen blijk van hun 'bias'. je kunt feiten gebruiken wat je wilt, maar het vormgeven van die feiten in een samenhangend narratief heeft ook alles te maken met politieke kleurquote:
Er is schijnbaar een nieuwe richtlijn voor de OP (versie 8.0):
[ afbeelding ]
ik ben het niet met je oneens hoor, vind gewoon het retorisch gewicht nogal irritant. toen Trump president werd kon er ineens wel over Jemen gepraat worden; een oorlog die gestart was door Obama; en de zeeblokkade aldaar die al jaren onder zijn kabinet plaatsvond en honderdduizenden doden en een choleraplaag tot gevolg heeft gehadquote:
Trump was een debiel in binnenlands en buitenlands beleid. Vergeet niet dat hij een MOAB gegooid heeft, voortdurend staatsgeheimen lekte naar Russische spionnen, een kernoorlog zat uit te lokken met Noord Korea, de NAVO ernstig verzwakt heeft, bij de eerste de beste mogelijkheid de Koerden in de rug stak waardoor Syrië nog langer een puinhoop was, en toen een militair strateeg als nucleaire optie opperde om een Iraanse generaal om te leggen dat zonder aarzeling meteen beval. Het is meer mazzel dan gogme dat er niets ergs gebeurd is.
Maar het is verder niet zijn buitenlandse beleid waar hij in het algemeen voor bekritiseerd wordt.
Dus jij bent het eens dat Trump een mongool was op buitenlands beleid. Net is je uitgelegd dat dat niet bepaald een voortzetting was op Obama's beleid. Toch vind je het een voortzetting op Obama's beleid en vind je het raar dat men kritiek heeft op Trump en je denkt dat dat door zijn "verschijningsvorm" komt?quote:
[..]
ik ben het niet met je oneens hoor, vind gewoon het retorisch gewicht nogal irritant. toen Trump president werd kon er ineens wel over Jemen gepraat worden; een oorlog die gestart was door Obama; en de zeeblokkade aldaar die al jaren onder zijn kabinet plaatsvond en honderdduizenden doden en een choleraplaag tot gevolg heeft gehad
Ik snap je niet helemaal.
jaquote:
[..]
Dus jij bent het eens dat Trump een mongool was op buitenlands beleid.
volgens mij is dat niet wat er gebeurde. speknek noemde een aantal extreme voorbeelden van trump's mentaliteit, voorbeelden die gewoon bestonden bovenop zijn voortzetting van (grote delen van) Obama's beleid. ik zie de tegenstelling die jij ziet nietquote:Net is je uitgelegd dat dat niet bepaald een voortzetting was op Obama's beleid. Toch vind je het een voortzetting op Obama's beleid
ik zeg helemaal niet dat "ik het raar vind" dat men "kritiek heeft op Trump", leg me geen woorden in de mond alsjeblieft. ik zeg dat het raar is dat Trump bekritiseerd wordt voor beleid dat onder Obama (en Bush) ook gewoon plaatsvond. Ik noem daar ook een concreet voorbeeld van maar daar ging je niet op inquote:en vind je het raar dat men kritiek heeft op Trump en je denkt dat dat door zijn "verschijningsvorm" komt?
Ik denk dat de kritiek vooral is en was op de voorbeelden die speknek gaf. De kritiek op het beleid dat meer een voortzetting was op dat van Obama was veel minder. Logisch ook want dat was veel miner controversieel.quote:
volgens mij is dat niet wat er gebeurde. speknek noemde een aantal extreme voorbeelden van trump's mentaliteit, voorbeelden die gewoon bestonden bovenop zijn voortzetting van (grote delen van) Obama's beleid. ik zie de tegenstelling die jij ziet niet
Jemen interesseert mij niet zo veel. De Amerikaanse bevolking waarschijnlijk nog minder. Als dat dan het enige is dan is het vrij logisch dat je daar weinig kritiek op krijgt toch?
Als hetzelfde bovenop de gigantische zooi van Trump komt dan komt daar ook meer kritiek op.
Als je zo faalt als hij dan komt alles wat je doet onder een vergrootglas. Een ander zou het misschien vergeven worden omdat hij de rest wel goed doet.
Het beleid van zowel Bush als Obama was een optelsom van de mensen waar ze zich mee omringden. Bij Bush waren het houwdegens die wel brood zagen in de invasies van zowel Irak (olie) en Afganistan (zeldzame ertsen). Obama probeerde hetzelfde maar dan via hereducatie van de afghanen. Dat faalde net zo jammerlijk als het brute geweld van de Russen die ook aasden op die grondstoffen. Trump is een onbenul en had onbenullen in dienst en heeft op naieve manier de Taliban de ruimte gegeven om strategisch het binnenland te bezetten terwijl de steden weerloos bleven. Biden kon niet anders dan verkassen. Mijn verwachting is dat China eventueel met de Taliban in zee gaan. Twee honden vechten om een been...quote:
[..]
Ik denk dat de kritiek vooral is en was op de voorbeelden die speknek gaf. De kritiek op het beleid dat meer een voortzetting was op dat van Obama was veel minder. Logisch ook want dat was veel miner controversieel.
Jemen interesseert mij niet zo veel. De Amerikaanse bevolking waarschijnlijk nog minder. Als dat dan het enige is dan is het vrij logisch dat je daar weinig kritiek op krijgt toch?
Als hetzelfde bovenop de gigantische zooi van Trump komt dan komt daar ook meer kritiek op.
Als je zo faalt als hij dan komt alles wat je doet onder een vergrootglas. Een ander zou het misschien vergeven worden omdat hij de rest wel goed doet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik denk dat er wel waarheid in de kritiek zit dat alles wat Trump deed onder een vergrootglas werd gelegd, waar wanpraktijken van de vorige presidenten meer schouderophalend werden genegeerd. Laten we Obamas Nobelprijs voor de vrede, gewoon omdat hij niet zo'n schurk als W. was, niet vergeten. Trump heeft volgens de statistieken wel wat meer gebombardeerd dan Obama, maar een grote trendbreuk was het ook niet.
Maar dat is ook enigszins verdedigbaar vanwege wat klappernoot zegt. Bij voorgaande presidenten kon je er redelijk van op aan dat beslissingen in overeenstemming met het kabinet, het Pentagon, en de veiligheidsdiensten werden genomen. Dan had je het gevoel dat het een weloverwogen besluit was, en leek het de beste mogelijkheid op het moment. In het geval van Trump bleek meer dan eens het een besluit van Trump, werden tegenstribbelende kabinetsleden uit de weggeruimd en werd de beslissing actief tegengewerkt door het Pentagon. Op zo'n moment past veel meer controle op wat er gebeurt.
Ik denk dat gaandeweg het besef steeds meer ontstaan is dat de vorige presidenten ook zo'n controle verdiend hadden.
Maar dat is ook enigszins verdedigbaar vanwege wat klappernoot zegt. Bij voorgaande presidenten kon je er redelijk van op aan dat beslissingen in overeenstemming met het kabinet, het Pentagon, en de veiligheidsdiensten werden genomen. Dan had je het gevoel dat het een weloverwogen besluit was, en leek het de beste mogelijkheid op het moment. In het geval van Trump bleek meer dan eens het een besluit van Trump, werden tegenstribbelende kabinetsleden uit de weggeruimd en werd de beslissing actief tegengewerkt door het Pentagon. Op zo'n moment past veel meer controle op wat er gebeurt.
Ik denk dat gaandeweg het besef steeds meer ontstaan is dat de vorige presidenten ook zo'n controle verdiend hadden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
tsja, als een kunstmatige hongersnood het enige is.... hoe krijg je het uit je toetsenbord manquote:
[..]
Jemen interesseert mij niet zo veel. De Amerikaanse bevolking waarschijnlijk nog minder. Als dat dan het enige is dan is het vrij logisch dat je daar weinig kritiek op krijgt toch?
en was natuurlijk niet het enige, zoals @speknek benoemt. het obama-kabinet heeft een gigantisch militair raamwerk gebouwd waar burgerdoden die met drones werden gemaakt beleidsmatig in de doofpot werden gestopt; überhaupt het feit dat drones standard operating procedure zijn hebben we aan obama te danken.en libië natuurlijk; iedereen die denkt dat dat een goed idee was heeft een hard geschiedenislesje CIA-coups nodig. trump werd hevig bekritiseerd omdat hij jeruzalem uitroep tot israëlische hoofdstad, maar obama heeft het grootste militaire steunpakket (38 miljard) aan israel gegeven; toon was wederom belangrijker dan inhoud. zelfde met die bom op dat syrische vliegveld, obama was al jarenlang militaire basissen aan het bouwen maar de bom (wat natuurlijk ook erg is) is dan ineens een provocatie en 'hawkish'; iig in de mainstream amerikaanse kranten, en weet dat nrc ook wel vaker dat frame overnam
en dat hele idee van 'falen' is dus juist het probleem, en daar ging mijn opmerking ook over. als je retorisch doet alsof je voor vrede bent maar op alles wat los en vast zit bommen gooit, ben je een 'competente' president. als je hetzelfde doet, plus nog een tandje erger, terwijl je een debiele persoonlijkheid hebt weten mensen niet waar ze het moeten zoeken.quote:Als hetzelfde bovenop de gigantische zooi van Trump komt dan komt daar ook meer kritiek op.
Als je zo faalt als hij dan komt alles wat je doet onder een vergrootglas. Een ander zou het misschien vergeven worden omdat hij de rest wel goed doet.
Dat is natuurlijk dan weer niet op Obama te pinnen, maar gewoon op voortschrijdende ontwikkelingen. Elke president zou dit gedaan hebben Je zou kunnen zeggen dat een democratische president het nog enigszins binnen de perken hield. Onder de republikeinse president werd het aantal drone attacks immers opgevoerd én de transparantie in de gevolgen opgeheven.quote:
überhaupt het feit dat drones standard operating procedure zijn hebben we aan obama te danken.
Voor de rest zijn de VS al 20 jaar hard aan het falen op militair gebied en dat zal zo blijven.
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
[..]
tsja, als een kunstmatige hongersnood het enige is.... hoe krijg je het uit je toetsenbord man
en libië natuurlijk; iedereen die denkt dat dat een goed idee was heeft een hard geschiedenislesje CIA-coups nodig. trump werd hevig bekritiseerd omdat hij jeruzalem uitroep tot israëlische hoofdstad, maar obama heeft het grootste militaire steunpakket (38 miljard) aan israel gegeven; toon was wederom belangrijker dan inhoud. zelfde met die bom op dat syrische vliegveld, obama was al jarenlang militaire basissen aan het bouwen maar de bom (wat natuurlijk ook erg is) is dan ineens een provocatie en 'hawkish'; iig in de mainstream amerikaanse kranten, en weet dat nrc ook wel vaker dat frame overnam
[..]
en dat hele idee van 'falen' is dus juist het probleem, en daar ging mijn opmerking ook over. als je retorisch doet alsof je voor vrede bent maar op alles wat los en vast zit bommen gooit, ben je een 'competente' president. als je hetzelfde doet, plus nog een tandje erger, terwijl je een debiele persoonlijkheid hebt weten mensen niet waar ze het moeten zoeken.
Misschien is het wat handiger om volledige zinnen te schrijven met hoofdletters en punten. Dat maakt jouw comment wat leesbaarder en voorkom je dat mensen het al opgeven voordat ze daadwerkelijk de inhoud kunnen ontdekken.
Niets is verplicht in deze, maar ik neem aan dat je wil dat je comments gelezen worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als je leest, zie je dat ik alle grammaticaregels toepas behalve hoofdlettergebruik. Ik typ in samenhangende volzinnen met komma's en puntkomma's. Verder had dit (ik veronderstel) goedbedoelde commentaar gewoon in een DM gekund, dan had je inhoudelijk op mijn post kunnen ingaan. Of moet ik het eerst editten voordat je het wilt lezen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Misschien is het wat handiger om volledige zinnen te schrijven met hoofdletters en punten. Dat maakt jouw comment wat leesbaarder en voorkom je dat mensen het al opgeven voordat ze daadwerkelijk de inhoud kunnen ontdekken.
Niets is verplicht in deze, maar ik neem aan dat je wil dat je comments gelezen worden.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik snap ook nooit zo goed waarom Democraten altijd onkritisch als 'lesser evil' worden aangenomen; Democraten hebben de enige atoombommen in de geschiedenis van de mensheid gebruikt als militair wapen. En waarom knip je mijn post af trouwens? Ik bekritiseer expliciet het doofpotbeleid, en het achteraf markeren van mannelijke slachtoffers als "combatants" om schandalen te voorkomen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk dan weer niet op Obama te pinnen, maar gewoon op voortschrijdende ontwikkelingen. Elke president zou dit gedaan hebben
Dat zou je kunnen zeggen, maar dat zou ik een erg rare opmerking vinden, aangezien Obama meer bommen met drones heeft gegooid in zijn eerste jaar als president dan Bush in zijn gehele presidentiële carrière. Interessant rapport van Amnesty hierover (vanaf pagina 13 is vooral relevant voor deze post).quote:Je zou kunnen zeggen dat een democratische president het nog enigszins binnen de perken hield. Onder de republikeinse president werd het aantal drone attacks immers opgevoerd én de transparantie in de gevolgen opgeheven.
En hoeveel grondtroepen zette Bush in vergeleken met Obama?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Over Aghanistan gesproken, er werden vandaag wat vragen gesteld daarover. Zoals deze, over Hunter Biden. Want ja, Republicans gonna republican.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daar kunnen we het natuurlijk ook over hebben als je dat wilt, ik ben hier niet om Bush te verdedigen of Obama de grond in te trappen. Ik ben gewoon kritisch aan het kijken naar het gedrag van Amerikaanse presidenten.quote:
En hoeveel grondtroepen zette Bush in vergeleken met Obama?
Ik twijfel alleen een beetje aan je goede trouw wanneer je alleen maar een wedervraag stelt zonder inhoudelijk in te gaan op de kritiek. Dat het Obama-kabinet ineens bruine kinderen is gaan vermoorden met onbemande drones in plaats van grondtroepen maakt het niet veel ethischer natuurlijk.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Volgens mij leg ik dat ook uit. Ik weet niet wat je bedoelt met je (retorische) vraag. Ironische eis trouwens, aangezien je vraag uit het niks kwam en de discussie totaal ontspoorde. Misschien siert het je om inhoudelijk te reageren in plaats van whataboutism met misplaatste arrogantiequote:
[ Bericht 5% gewijzigd door CharlesKinbote op 14-09-2021 05:11:40 ]
Ja drones zijn kut, worden teveel gebruikt, maar wat wil je nu zeggen. Bush introduceerden ze, Obama installeerden beperkingen, Trump heeft ze allemaal weg genomen.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik snap ook nooit zo goed waarom Democraten altijd onkritisch als 'lesser evil' worden aangenomen; Democraten hebben de enige atoombommen in de geschiedenis van de mensheid gebruikt als militair wapen. En waarom knip je mijn post af trouwens? Ik bekritiseer expliciet het doofpotbeleid, en het achteraf markeren van mannelijke slachtoffers als "combatants" om schandalen te voorkomen.
[..]
Dat zou je kunnen zeggen, maar dat zou ik een erg rare opmerking vinden, aangezien Obama meer bommen met drones heeft gegooid in zijn eerste jaar als president dan Bush in zijn gehele presidentiële carrière. Interessant rapport van Amnesty hierover (vanaf pagina 13 is vooral relevant voor deze post).
Lesser of two evils in een paar zinnen.
Maar goed volgens die zelfde redenatie ben je het er wel mee eens dat de Republikeinen een racisitische partij zijn die het courten van racisten onderdeel hebben gemaakt van hun partij. The Southern Strategy.
Ik vind het gewoon walgelijk en dat spreek ik uit. En echt een karikatuur van Obama's beleid weer.quote:
[..]
Ja drones zijn kut, worden teveel gebruikt, maar wat wil je nu zeggen. Bush introduceerden ze, Obama installeerden beperkingen, Trump heeft ze allemaal weg genomen.
Lesser of two evils in een paar zinnen.
Waarom zou ik het daar niet mee eens zijn? Denk je dat je het tegen een Republikein hebt ofzo?quote:Maar goed volgens die zelfde redenatie ben je het er wel mee eens dat de Republikeinen een racisitische partij zijn die het courten van racisten onderdeel hebben gemaakt van hun partij. The Southern Strategy.
