Is hem dat niet ook vooral ingefluisterd door al die haviken in zijn kabinet. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz etc.?quote:Op zondag 12 september 2021 10:56 schreef viagraap het volgende:
[..]
Laten we niet vergeten dat het behalve een useful idiot ook daadwerkelijk een gevaarlijke fundamentalist was. Hij zag Irak daadwerkelijk als een soort kruistocht.
Ik lees hierin dat het verbod op drugs wordt opgeheven.quote:Op zaterdag 11 september 2021 20:41 schreef Hyperdude het volgende:
What could go wrong?
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ammon_Bundy
Trump vind ik een veel misselijkmakendere minkukel dan Dubya, maar Dubya's beleid was idd heel wat rampzaliger voor de rest van de wereld.quote:Op zondag 12 september 2021 12:08 schreef speknek het volgende:
Ik geloof best dat Dubya privé een vriendelijke kerel is, en dat hij naïef gezwicht is voor het militair industriële complex, maar laten we hem niet rehabiliteren he, hij is nog steeds hoofdverantwoordelijke voor de bijna 1 miljoen doden als reactie op de 3500 doden in de VS.
wat een ongelooflijk naïeve tabel, schijnbaar is het feit dat Reuters en AP Iran al jarenlang framen als een staat die ieder moment nucleaire wapens kan gaan ontwikkelen en gebruiken, tegen al het beschikbaar bewijs en metingen in, geen blijk van hun 'bias'. je kunt feiten gebruiken wat je wilt, maar het vormgeven van die feiten in een samenhangend narratief heeft ook alles te maken met politieke kleurquote:Op vrijdag 10 september 2021 23:25 schreef Mike het volgende:
Er is schijnbaar een nieuwe richtlijn voor de OP (versie 8.0):
[ afbeelding ]
ik ben het niet met je oneens hoor, vind gewoon het retorisch gewicht nogal irritant. toen Trump president werd kon er ineens wel over Jemen gepraat worden; een oorlog die gestart was door Obama; en de zeeblokkade aldaar die al jaren onder zijn kabinet plaatsvond en honderdduizenden doden en een choleraplaag tot gevolg heeft gehadquote:Op zondag 12 september 2021 18:47 schreef speknek het volgende:
Trump was een debiel in binnenlands en buitenlands beleid. Vergeet niet dat hij een MOAB gegooid heeft, voortdurend staatsgeheimen lekte naar Russische spionnen, een kernoorlog zat uit te lokken met Noord Korea, de NAVO ernstig verzwakt heeft, bij de eerste de beste mogelijkheid de Koerden in de rug stak waardoor Syrië nog langer een puinhoop was, en toen een militair strateeg als nucleaire optie opperde om een Iraanse generaal om te leggen dat zonder aarzeling meteen beval. Het is meer mazzel dan gogme dat er niets ergs gebeurd is.
Maar het is verder niet zijn buitenlandse beleid waar hij in het algemeen voor bekritiseerd wordt.
Dus jij bent het eens dat Trump een mongool was op buitenlands beleid. Net is je uitgelegd dat dat niet bepaald een voortzetting was op Obama's beleid. Toch vind je het een voortzetting op Obama's beleid en vind je het raar dat men kritiek heeft op Trump en je denkt dat dat door zijn "verschijningsvorm" komt?quote:Op zondag 12 september 2021 18:59 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
ik ben het niet met je oneens hoor, vind gewoon het retorisch gewicht nogal irritant. toen Trump president werd kon er ineens wel over Jemen gepraat worden; een oorlog die gestart was door Obama; en de zeeblokkade aldaar die al jaren onder zijn kabinet plaatsvond en honderdduizenden doden en een choleraplaag tot gevolg heeft gehad
jaquote:Op zondag 12 september 2021 19:19 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Dus jij bent het eens dat Trump een mongool was op buitenlands beleid.
volgens mij is dat niet wat er gebeurde. speknek noemde een aantal extreme voorbeelden van trump's mentaliteit, voorbeelden die gewoon bestonden bovenop zijn voortzetting van (grote delen van) Obama's beleid. ik zie de tegenstelling die jij ziet nietquote:Net is je uitgelegd dat dat niet bepaald een voortzetting was op Obama's beleid. Toch vind je het een voortzetting op Obama's beleid
ik zeg helemaal niet dat "ik het raar vind" dat men "kritiek heeft op Trump", leg me geen woorden in de mond alsjeblieft. ik zeg dat het raar is dat Trump bekritiseerd wordt voor beleid dat onder Obama (en Bush) ook gewoon plaatsvond. Ik noem daar ook een concreet voorbeeld van maar daar ging je niet op inquote:en vind je het raar dat men kritiek heeft op Trump en je denkt dat dat door zijn "verschijningsvorm" komt?
Ik denk dat de kritiek vooral is en was op de voorbeelden die speknek gaf. De kritiek op het beleid dat meer een voortzetting was op dat van Obama was veel minder. Logisch ook want dat was veel miner controversieel.quote:Op zondag 12 september 2021 19:26 schreef CharlesKinbote het volgende:
volgens mij is dat niet wat er gebeurde. speknek noemde een aantal extreme voorbeelden van trump's mentaliteit, voorbeelden die gewoon bestonden bovenop zijn voortzetting van (grote delen van) Obama's beleid. ik zie de tegenstelling die jij ziet niet
Het beleid van zowel Bush als Obama was een optelsom van de mensen waar ze zich mee omringden. Bij Bush waren het houwdegens die wel brood zagen in de invasies van zowel Irak (olie) en Afganistan (zeldzame ertsen). Obama probeerde hetzelfde maar dan via hereducatie van de afghanen. Dat faalde net zo jammerlijk als het brute geweld van de Russen die ook aasden op die grondstoffen. Trump is een onbenul en had onbenullen in dienst en heeft op naieve manier de Taliban de ruimte gegeven om strategisch het binnenland te bezetten terwijl de steden weerloos bleven. Biden kon niet anders dan verkassen. Mijn verwachting is dat China eventueel met de Taliban in zee gaan. Twee honden vechten om een been...quote:Op zondag 12 september 2021 20:29 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Ik denk dat de kritiek vooral is en was op de voorbeelden die speknek gaf. De kritiek op het beleid dat meer een voortzetting was op dat van Obama was veel minder. Logisch ook want dat was veel miner controversieel.
Jemen interesseert mij niet zo veel. De Amerikaanse bevolking waarschijnlijk nog minder. Als dat dan het enige is dan is het vrij logisch dat je daar weinig kritiek op krijgt toch?
Als hetzelfde bovenop de gigantische zooi van Trump komt dan komt daar ook meer kritiek op.
Als je zo faalt als hij dan komt alles wat je doet onder een vergrootglas. Een ander zou het misschien vergeven worden omdat hij de rest wel goed doet.
tsja, als een kunstmatige hongersnood het enige is.... hoe krijg je het uit je toetsenbord man en was natuurlijk niet het enige, zoals @speknek benoemt. het obama-kabinet heeft een gigantisch militair raamwerk gebouwd waar burgerdoden die met drones werden gemaakt beleidsmatig in de doofpot werden gestopt; überhaupt het feit dat drones standard operating procedure zijn hebben we aan obama te danken.quote:Op zondag 12 september 2021 20:29 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Jemen interesseert mij niet zo veel. De Amerikaanse bevolking waarschijnlijk nog minder. Als dat dan het enige is dan is het vrij logisch dat je daar weinig kritiek op krijgt toch?
en dat hele idee van 'falen' is dus juist het probleem, en daar ging mijn opmerking ook over. als je retorisch doet alsof je voor vrede bent maar op alles wat los en vast zit bommen gooit, ben je een 'competente' president. als je hetzelfde doet, plus nog een tandje erger, terwijl je een debiele persoonlijkheid hebt weten mensen niet waar ze het moeten zoeken.quote:Als hetzelfde bovenop de gigantische zooi van Trump komt dan komt daar ook meer kritiek op.
Als je zo faalt als hij dan komt alles wat je doet onder een vergrootglas. Een ander zou het misschien vergeven worden omdat hij de rest wel goed doet.
Dat is natuurlijk dan weer niet op Obama te pinnen, maar gewoon op voortschrijdende ontwikkelingen. Elke president zou dit gedaan hebben Je zou kunnen zeggen dat een democratische president het nog enigszins binnen de perken hield. Onder de republikeinse president werd het aantal drone attacks immers opgevoerd én de transparantie in de gevolgen opgeheven.quote:Op maandag 13 september 2021 00:07 schreef CharlesKinbote het volgende:
überhaupt het feit dat drones standard operating procedure zijn hebben we aan obama te danken.
quote:Op maandag 13 september 2021 00:07 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
tsja, als een kunstmatige hongersnood het enige is.... hoe krijg je het uit je toetsenbord man en was natuurlijk niet het enige, zoals @:speknek benoemt. het obama-kabinet heeft een gigantisch militair raamwerk gebouwd waar burgerdoden die met drones werden gemaakt beleidsmatig in de doofpot werden gestopt; überhaupt het feit dat drones standard operating procedure zijn hebben we aan obama te danken.
en libië natuurlijk; iedereen die denkt dat dat een goed idee was heeft een hard geschiedenislesje CIA-coups nodig. trump werd hevig bekritiseerd omdat hij jeruzalem uitroep tot israëlische hoofdstad, maar obama heeft het grootste militaire steunpakket (38 miljard) aan israel gegeven; toon was wederom belangrijker dan inhoud. zelfde met die bom op dat syrische vliegveld, obama was al jarenlang militaire basissen aan het bouwen maar de bom (wat natuurlijk ook erg is) is dan ineens een provocatie en 'hawkish'; iig in de mainstream amerikaanse kranten, en weet dat nrc ook wel vaker dat frame overnam
[..]
en dat hele idee van 'falen' is dus juist het probleem, en daar ging mijn opmerking ook over. als je retorisch doet alsof je voor vrede bent maar op alles wat los en vast zit bommen gooit, ben je een 'competente' president. als je hetzelfde doet, plus nog een tandje erger, terwijl je een debiele persoonlijkheid hebt weten mensen niet waar ze het moeten zoeken.
Als je leest, zie je dat ik alle grammaticaregels toepas behalve hoofdlettergebruik. Ik typ in samenhangende volzinnen met komma's en puntkomma's. Verder had dit (ik veronderstel) goedbedoelde commentaar gewoon in een DM gekund, dan had je inhoudelijk op mijn post kunnen ingaan. Of moet ik het eerst editten voordat je het wilt lezen?quote:Op dinsdag 14 september 2021 00:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Misschien is het wat handiger om volledige zinnen te schrijven met hoofdletters en punten. Dat maakt jouw comment wat leesbaarder en voorkom je dat mensen het al opgeven voordat ze daadwerkelijk de inhoud kunnen ontdekken.
Niets is verplicht in deze, maar ik neem aan dat je wil dat je comments gelezen worden.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik snap ook nooit zo goed waarom Democraten altijd onkritisch als 'lesser evil' worden aangenomen; Democraten hebben de enige atoombommen in de geschiedenis van de mensheid gebruikt als militair wapen. En waarom knip je mijn post af trouwens? Ik bekritiseer expliciet het doofpotbeleid, en het achteraf markeren van mannelijke slachtoffers als "combatants" om schandalen te voorkomen.quote:Op maandag 13 september 2021 09:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk dan weer niet op Obama te pinnen, maar gewoon op voortschrijdende ontwikkelingen. Elke president zou dit gedaan hebben
Dat zou je kunnen zeggen, maar dat zou ik een erg rare opmerking vinden, aangezien Obama meer bommen met drones heeft gegooid in zijn eerste jaar als president dan Bush in zijn gehele presidentiële carrière. Interessant rapport van Amnesty hierover (vanaf pagina 13 is vooral relevant voor deze post).quote:Je zou kunnen zeggen dat een democratische president het nog enigszins binnen de perken hield. Onder de republikeinse president werd het aantal drone attacks immers opgevoerd én de transparantie in de gevolgen opgeheven.
Daar kunnen we het natuurlijk ook over hebben als je dat wilt, ik ben hier niet om Bush te verdedigen of Obama de grond in te trappen. Ik ben gewoon kritisch aan het kijken naar het gedrag van Amerikaanse presidenten.quote:Op dinsdag 14 september 2021 01:26 schreef Ulx het volgende:
En hoeveel grondtroepen zette Bush in vergeleken met Obama?
Volgens mij leg ik dat ook uit. Ik weet niet wat je bedoelt met je (retorische) vraag. Ironische eis trouwens, aangezien je vraag uit het niks kwam en de discussie totaal ontspoorde. Misschien siert het je om inhoudelijk te reageren in plaats van whataboutism met misplaatste arrogantiequote:
Ja drones zijn kut, worden teveel gebruikt, maar wat wil je nu zeggen. Bush introduceerden ze, Obama installeerden beperkingen, Trump heeft ze allemaal weg genomen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 00:51 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik snap ook nooit zo goed waarom Democraten altijd onkritisch als 'lesser evil' worden aangenomen; Democraten hebben de enige atoombommen in de geschiedenis van de mensheid gebruikt als militair wapen. En waarom knip je mijn post af trouwens? Ik bekritiseer expliciet het doofpotbeleid, en het achteraf markeren van mannelijke slachtoffers als "combatants" om schandalen te voorkomen.
[..]
Dat zou je kunnen zeggen, maar dat zou ik een erg rare opmerking vinden, aangezien Obama meer bommen met drones heeft gegooid in zijn eerste jaar als president dan Bush in zijn gehele presidentiële carrière. Interessant rapport van Amnesty hierover (vanaf pagina 13 is vooral relevant voor deze post).
Ik vind het gewoon walgelijk en dat spreek ik uit. En echt een karikatuur van Obama's beleid weer.quote:Op dinsdag 14 september 2021 02:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ja drones zijn kut, worden teveel gebruikt, maar wat wil je nu zeggen. Bush introduceerden ze, Obama installeerden beperkingen, Trump heeft ze allemaal weg genomen.
Lesser of two evils in een paar zinnen.
Waarom zou ik het daar niet mee eens zijn? Denk je dat je het tegen een Republikein hebt ofzo?quote:Maar goed volgens die zelfde redenatie ben je het er wel mee eens dat de Republikeinen een racisitische partij zijn die het courten van racisten onderdeel hebben gemaakt van hun partij. The Southern Strategy.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |