quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:34 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ach, is er iemand die hem na zijn boekjes nog serieus neemt? Die vecht al zeker 20 jaar op creatieve wijze tegen windmolens. En is daar als uithangbord van de zogenaamde sceptici overigens wel multimiljonair mee geworden (over dubbele belangen gesproken…).
Je bedoelt twee dingen die op de lange termijn een klein deel en een redelijk deel zoden aan de dijk zetten. Maar die tevens veelvuldig als excuus gebruikt worden om op de korte termijn nauwelijks iets te hoeven doen, waardoor de lange termijn geen reet meer uit maakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Kernenergie kan er over 10 jaar staan. Qua lange termijn valt dat dus wel mee. En is gelijk een gigantische winst over 10 jaar. Maar jij neemt de klimaatcrisis dus nog niet serieus genoeg zo te lezen. Hebt de illusie dat we het over 10 jaar wel onder controle hebben.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:52 schreef babylon het volgende:
[..]
Je bedoelt twee dingen die op de lange termijn een klein deel en een redelijk deel zoden aan de dijk zetten. Maar die tevens veelvuldig als excuus gebruikt worden om op de korte termijn nauwelijks iets te hoeven doen, waardoor de lange termijn geen reet meer uit maakt.
Kernenergie. Net als de meeste mensen weet ik er te weinig over om een écht goed oordeel te vormen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
https://www.nucleairforum(...)wereldwijd/frankrijkquote:Ongeveer 90% van de Franse elektriciteit is afkomstig van koolstofarme energie en meer dan 70% van de elektriciteit wordt geproduceerd door kerncentrales.
https://www.nucleairforum(...)wereldwijd/duitslandquote:Halverwege 2017 zijn er nog 8 reactoren die werken in Duitsland.
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Het is toch ondertussen wel algemeen bekend dat er dan wereldwijd een bepaald welvaartsniveau bereikt moet worden? Of wordt die kennis weer eens selectief genegeerd?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.
Vanaf derde kind geen kinderbijslag meer. Strenger zijn aan de grens. Accepteren dat het BNP niet heilig is en je politiek er op aanpassen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.
Aha en wat is concreet klimaathysterie en hoe worden mensen die zichzelf (onterecht) als klimaatwetenschapper presenteren daar multimiljonair mee?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:44 schreef Jappie81 het volgende:
[..]![]()
gelukkig maar dat er niks valt te verdienen aan de klimaathysterie
Hoe zetten die pakweg de komende 20 jaar serieus zoden aan de dijk?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:44 schreef Jappie81 het volgende:
[..]![]()
gelukkig maar dat er niks valt te verdienen aan de klimaathysterie
Het zou ook moeten gaan over bedreigde flora, fauna en ecologie. Maar daar is geen verdienmodel voor gevonden. Misschien een cynische insteek, maar de milieu industrie is een miljarden business geworden. En van bedreigde korenwolfjes kan niemand rijker worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:06 schreef Stepperoller het volgende:
Wel typisch dat zoveel mensen zich blindstaren op klimaatverandering en vervolgens alleen aan adaptatie willen doen om wat voor reden dan ook.
Terwijl hoe wij met grondstoffen omgaan, wat in wezen de oorzaak is van die enorme uitstoot van broeikasgassen, ook zeer problematisch is zonder dat het bijdraagt aan klimaatverandering.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het zou ook moeten gaan over bedreigde flora, fauna en ecologie. Maar daar is geen verdienmodel voor gevonden. Misschien een cynische insteek, maar de milieu industrie is een miljarden business geworden. En van bedreigde korenwolfjes kan niemand rijker worden.
Een kerncentrale kan met 10 jaar zo goed als operationeel zijn. Waar haal jij de info vandaan dat het zoveel langer duurt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:09 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe zetten die pakweg de komende 20 jaar serieus zoden aan de dijk?
Een kerncentrale is dan nog lang niet klaar (nog even los van alle nadelen daarvan, ook voor het klimaat) en bevolkingsreductie is als je het beschaafd wil houden iets van de zeer lange adem.
Da’s mooi. Dit verhaal kende ik nog niet. Is Gulpener nog steeds een familiebedrijf? Dergelijke organisaties kijken tenminste wat verder dan de optimalisering van aandeelhouderswaarde.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:11 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.
Ik ben geen politicus en geen beleidsmedewerker. Beleid maken is aan hun, zij krijgen daarvoor betaald. Iedereen weet dat Nederland overbevolkt is en dat dat nadelig is voor klimaat en milieu.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.
Inderdaad. Het ontwricht raken van onze ecosystemen is echter geheid een duurder grapje dan dat voorkomen. Alleen omdat het niet precies in een excelsheet weer te geven is hoe zich dat ontvouwt wordt dat gewoon genegeerd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het zou ook moeten gaan over bedreigde flora, fauna en ecologie. Maar daar is geen verdienmodel voor gevonden. Misschien een cynische insteek, maar de milieu industrie is een miljarden business geworden. En van bedreigde korenwolfjes kan niemand rijker worden.
Sorry Mark, maar dat de markt af en toe iets goeds doet betekent niet dat je dit volledig aan ze kan overlaten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:11 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.
Ik zit nu op hun site, maar kan het vooralsnog niet vinden. Ik kende het Korenwolf witbier al.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:11 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.
Kerncentrales kan je in 10 jaar bouwen. Experimentele duren langer, maar ook daar kan je het beste nu aan beginnen. Onze energiebehoefte neemt enkel toe. Over 10 jaar zijn onze energieproblemen echt niet opgelost, zeker niet zonder kernenergie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:09 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe zetten die pakweg de komende 20 jaar serieus zoden aan de dijk?
Een kerncentrale is dan nog lang niet klaar (nog even los van alle nadelen daarvan, ook voor het klimaat) en bevolkingsreductie is als je het beschaafd wil houden iets van de zeer lange adem.
anders lees je even de quote waar ik op reageer voor dat je begint te blatenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:09 schreef Stepperoller het volgende:
[..]![]()
Gelukkig maar dat er niks valt te verdienen aan klimaatsceptici voeden
Groetjes Shell
In welke fucking naïeve sprookjeswereld leef jij dat je denkt dat er maar aan één kant iets te verdienen valt.![]()
Je haalt zelf iemand aan die financiële belangen heeft bij wat hij propageert en gebruikt vervolgens die financiële belangen als argument tegen een ander.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:18 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
anders lees je even de quote waar ik op reageer voor dat je begint te blaten
In Nederland moeten er juist meer kinderen komen. In een arm en vergrijsd land wordt helemaal niks meer verzonnen tegen klimaatveranderingquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:07 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Vanaf derde kind geen kinderbijslag meer. Strenger zijn aan de grens. Accepteren dat het BNP niet heilig is en je politiek er op aanpassen.
Hihi, helaas voor jou is dit op mij niet van toepassing. Ik erken het probleem en het ook een aantal realistische oplossingen geopperd.quote:Op maandag 9 augustus 2021 23:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk. Maar wel weer mooi passend in de wappie/tokkie-ideologie.
Genoeg mensen. Zowaar een wetenschapper die zich niet laat leiden door utopische en politieke idealen. Ik snap vanuit dat perspectief goed dat dit sommigen in het verkeerde keelgat schiet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:34 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ach, is er iemand die hem na zijn boekjes nog serieus neemt? Die vecht al zeker 20 jaar op creatieve wijze tegen windmolens. En is daar als uithangbord van de zogenaamde sceptici overigens wel multimiljonair mee geworden (over dubbele belangen gesproken…).
Je hebt hier te maken met een orthodox individu omtrent dit onderwerp. Iemand die een wereld voor zich ziet vol zonneweides en eindeloze windmolenparken. En natuurlijk nog een hele reut aan ander linksgeoriënteerd beleid waarbij klimaatverandering als een Paard van Troje wordt gebruikt om deze aan de maatschappij op te dringen. Dit soort radicalen zijn wat dat betreft ook niet serieus te nemen omtrent dit onderwerp. Hoe zeer zij zelf ook hysterisch beweren dat zij gelijk hebben.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:44 schreef Jappie81 het volgende:
[..]![]()
gelukkig maar dat er niks valt te verdienen aan de klimaathysterie
ok begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Er wordt aan beide kanten grof geld aan verdiendquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:29 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Je haalt zelf iemand aan die financiële belangen heeft bij wat hij propageert en gebruikt vervolgens die financiële belangen als argument tegen een ander.
Die selectiviteit heb ik inderdaad gelezen en daar wijs ik je op.
Aub niet zo drammen okeequote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:01 schreef Fugue het volgende:
Ja want bevolkingsreductie was zo'n groot succes in China
Spoort die Dilan wel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Aub niet zo drammen okee
[ twitter ]
De praktijk in het westen afgelopen decennia.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:13 schreef B4llistic het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan met 10 jaar zo goed als operationeel zijn. Waar haal jij de info vandaan dat het zoveel langer duurt?
Het valt mij op dat jouw oplossingen volledig buiten jezelf liggen. En dan zeg je tegen mij dat ik het niet serieus neem. (terwijl je echt wel beter weet!)quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Kernenergie kan er over 10 jaar staan. Qua lange termijn valt dat dus wel mee. En is gelijk een gigantische winst over 10 jaar. Maar jij neemt de klimaatcrisis dus nog niet serieus genoeg zo te lezen. Hebt de illusie dat we het over 10 jaar wel onder controle hebben.
Nu kerncentrales bouwen wil natuurlijk bij lange na niet zeggen dat we dan buiten dat niets meer hoeven te doen. Ik geef zelf al bevolkingsreductie aan. Laat ze maar plannen maken om gelijkelijk naar de 16 miljoen inwoners te gaan. En nog vele andere plannen natuurlijk, waar we ook nu al mee bezig zijn.
Ja problemen signaleren kan iedereen, maar politiek is net als voetbal juist toch iets waar iedereen verstand van en een mening over heeft. Bevolkingsreductie is politiek natuurlijk zo goed als onmogelijk. Je kan een eenkindpolitiek invoeren maar daarvan weten we hoe kut dat in de praktijk uitpakt. En je kan niet mensen gaan ruimen ofzo. Dus je kan roepen dat het de enige uitweg is maar als je niet op z'n minst een suggestie geeft van hoe je die weg in zou kunnen gaan, dan is dat wel wat lafjes.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:14 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben geen politicus en geen beleidsmedewerker. Beleid maken is aan hun, zij krijgen daarvoor betaald. Iedereen weet dat Nederland overbevolkt is en dat dat nadelig is voor klimaat en milieu.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Aub niet zo drammen okee
[ twitter ]
Een paar miljoen jaar wachten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:47 schreef byah het volgende:
Zijn er geen mogelijkheden om CO2 uit de lucht te verwijderen?
Dat mag je gerust vinden. Grappig genoeg ben jij echter nog niet eens in staat om het probleem te onderkennen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja problemen signaleren kan iedereen, maar politiek is net als voetbal juist toch iets waar iedereen verstand van en een mening over heeft. Bevolkingsreductie is politiek natuurlijk zo goed als onmogelijk. Je kan een eenkindpolitiek invoeren maar daarvan weten we hoe kut dat in de praktijk uitpakt. En je kan niet mensen gaan ruimen ofzo. Dus je kan roepen dat het de enige uitweg is maar als je niet op z'n minst een suggestie geeft van hoe je die weg in zou kunnen gaan, dan is dat wel wat lafjes.
Mijn oplossingen liggen ook volledig buiten mezelf tbh. Juist omdat ik het serieus neem en dit geen probleem is wat te tackelen is met individuele burgers die hun best gaan doen terwijl de vervuildrammers ruim baan blijven krijgen, vliegvelden worden uitgebreid en snelwegen onnodig verbreed.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:53 schreef babylon het volgende:
[..]
Het valt mij op dat jouw oplossingen volledig buiten jezelf liggen. En dan zeg je tegen mij dat ik het niet serieus neem. (terwijl je echt wel beter weet!)
Nee hoor, in mijn eigen leven doe ik er vrij veel aan. Maar kijk gerust weg voor constructieve en duurzame oplossingen en wijs dan heftig naar de ander als jij je daarbij fijn voelt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:53 schreef babylon het volgende:
[..]
Het valt mij op dat jouw oplossingen volledig buiten jezelf liggen. En dan zeg je tegen mij dat ik het niet serieus neem. (terwijl je echt wel beter weet!)
Gulpener is volgens mij nog een familiebedrijf inderdaad en doet veel aan duurzaamheid.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:13 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Da’s mooi. Dit verhaal kende ik nog niet. Is Gulpener nog steeds een familiebedrijf? Dergelijke organisaties kijken tenminste wat verder dan de optimalisering van aandeelhouderswaarde.
(Ik ga het ff opzoeken)
In China misschien, waar er geen inspraakprocedures zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:13 schreef B4llistic het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan met 10 jaar zo goed als operationeel zijn. Waar haal jij de info vandaan dat het zoveel langer duurt?
Nou ja, laat ik dan zo zeggen: op plekken die hem niet raken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:00 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Mijn oplossingen liggen ook volledig buiten mezelf tbh. Juist omdat ik het serieus neem en dit geen probleem is wat te tackelen is met individuele burgers die hun best gaan doen terwijl de vervuildrammers ruim baan blijven krijgen, vliegvelden worden uitgebreid en snelwegen onnodig verbreed.
Het werkt inderdaad alleen bij een zeer sterke directieve overheid.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:06 schreef babylon het volgende:
[..]
In China misschien, waar er geen inspraakprocedures zijn.
Ik vroeg je om concrete voorbeelden uit eerdere rapporten, die aantoonbaar niet uitgekomen zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 03:17 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Iedere 10 jaar wordt er gezegd dat we er over 10-20 jaar aangaan, al sinds pak hem beet 1960. Het schuift iedere keer weer 10 jaar op, maar nu is het echt menens hoor.
Je weet dat ik dat niet doe.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Nee hoor, in mijn eigen leven doe ik er vrij veel aan. Maar kijk gerust weg voor constructieve en duurzame oplossingen en wijs dan heftig naar de ander als jij je daarbij fijn voelt.
Het heeft gewerkt, de groei was een stuk trager.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:01 schreef Fugue het volgende:
Ja want bevolkingsreductie was zo'n groot succes in China
Dat de groei minder was, is het enige wat er aan werkte.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het heeft gewerkt, de groei was een stuk trager.
Maar ik snap dat je drastischere maatregelen wilt voor China?
Doeiquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:14 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik zie het je hier anders bij herhaling doen.
Ga weg johquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Kerncentrales kan je in 10 jaar bouwen. Experimentele duren langer, maar ook daar kan je het beste nu aan beginnen. Onze energiebehoefte neemt enkel toe. Over 10 jaar zijn onze energieproblemen echt niet opgelost, zeker niet zonder kernenergie.
En nu inderdaad weer bevolkingspolitiek de andere kant op. Op die manier sleutelen aan een samenleving is ook iets wat alleen kan met een zeer sterke en directieve overheid.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:15 schreef babylon het volgende:
[..]
Dat de groei minder was, is het enige wat er aan werkte.
https://www.theguardian.c(...)rol-two-child-policy
Totaal losgezongen van iedere realiteit inderdaad.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ga weg joh. In Nederland wordt er nog geen rotonde aangelegd binnen 10 jaar.
Nee ik zou graag een realistische aanpak voor het klimaatprobleem zien.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het heeft gewerkt, de groei was een stuk trager.
Maar ik snap dat je drastischere maatregelen wilt voor China?
En dan hebben we het nog niet eens over wat een kWh-tje uit zo'n kerncentrale gaat kosten. Mensen die huilen over dat windmolens op subsidies draaien (onzin) en dan met kernenergie aan komen zetten want dat is zo goedkoop.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Totaal losgezongen van iedere realiteit inderdaad.
10 jaar geleden toen ik door china reed had men in veel grote steden de scootertjes met verbrandingsmotoren al verbannen. Nog nooit zulke grote windmolen parken als daar gezien. En kijken we naar de uitrol van hoge snelheidslijnen voor een werkend ov dan heeft men daar de hele wereld laten zien dat sommige redelijk duurzame dingen wel mogelijk zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:18 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En nu inderdaad weer bevolkingspolitiek de andere kant op. Op die manier sleutelen aan een samenleving is ook iets wat alleen kan met een zeer sterke en directieve overheid.
Maar of overstappen naar het communistische succesmodel echt gaat werken mbt het klimaat betwijfel ik zeer…
Ik ben zelf geen voorstander van kernenergie als oplossing (duurt te lang voor het staat, wordt misbruikt om nu niks te doen), vind ik de kosten/subsidie dan weer even geen probleem. Geld is maar geld, en de transitie mag best wel wat kosten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog niet eens over wat een kWh-tje uit zo'n kerncentrale gaat kosten. Mensen die huilen over dat windmolens op subsidies draaien (onzin) en dan met kernenergie aan komen zetten want dat is zo goedkoop.
Echt hoe verzin je het
Een kerncentrale met meerdere reactoren binnen 10 jaar is zeker mogelijk als men de noodzaak ervan inziet. Die noodzaak is er zeker, het is echter afwachten of die ook erkend word door bepaalde partijen in de Tweede Kamer. Kans is groot dat die het weer frustreren om over 10 jaar tot nieuw inzicht te komen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ga weg joh. In Nederland wordt er nog geen rotonde aangelegd binnen 10 jaar.
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ga weg joh. In Nederland wordt er nog geen rotonde aangelegd binnen 10 jaar.
Dat is het hele probleem waarom we er niet tijdig mee zijn begonnen. Elke keer hetzelfde excuus dat het pas over 10 jaar af is. In de tussentijd hopen ze op een magische oplossing die niet komt. En over 10 jaar zullen ze weer zeggen dat de bouw nog 10 jaar duurt en dat we daar niet op kunnen wachten. Onze energiebehoefte wordt enkel meer en meer, een passend antwoord is kernenergie. Zonnepanelen en windmolens zijn een druppel op een gloeiende plaat en tegen die laatste groeit de weerstand met de dag.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
Ik geloof er niks van dat de mer in 1 week kon. Dit duurt ca een jaar, zonder bezwaren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
En dan heb je ook nog de tijd voor er een schop in de grond wordt gestoken. Voor dat dat mag.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat de mer in 1 week kon. Dit duurt rond een jaar.
Anders omgaan met grondstoffen vergt een enorme omslag in doen en denken. Beetje kernenergie opstarten en iets aan bevolkingsgroei doen gaan dat niet zomaar teweeg brengen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:06 schreef Stepperoller het volgende:
Wel typisch dat zoveel mensen zich blindstaren op klimaatverandering en vervolgens alleen aan adaptatie willen doen om wat voor reden dan ook.
Terwijl hoe wij met grondstoffen omgaan, wat in wezen de oorzaak is van die enorme uitstoot van broeikasgassen, ook zeer problematisch is zonder dat het bijdraagt aan klimaatverandering.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Dat duurt ca 5 jaar. 1 jaar voor de mer, dan de bezwaren en de mitigerende maatregelen uitwerken. Dan nog de nge, flora fauna, archeologie, hydrologisch onderzoek en de bestemmingsplannen en vergunningen rondkrijgenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:31 schreef babylon het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog de tijd voor er een schop in de grond wordt gestoken. Voor dat dat mag.
In pakweg Frankrijk, Finland en GB ziet men de noodzaak niet? Immers daar duurt de daadwerkelijke bouw ruim langer dan 10 jaar, nog afgezien van het traject dat je vooraf moet doorlopen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:27 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Een kerncentrale met meerdere reactoren binnen 10 jaar is zeker mogelijk als men de noodzaak ervan inziet. Die noodzaak is er zeker, het is echter afwachten of die ook erkend word door bepaalde partijen in de Tweede Kamer. Kans is groot dat die het weer frustreren om over 10 jaar tot nieuw inzicht te komen.
Dat de uitvoerende werkzaamheden niet binnen een week afgerond kunnen zijn stelt dan ook niemand. En vervolgens nog lekker op de man spelen op basis van je projecties op Isdatzo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
Uit zijn dikke duim samen met een gebrek in zijn bovenkamer.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:34 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In pakweg Frankrijk, Finland en GB ziet men de noodzaak niet? Immers daar duurt de daadwerkelijke bouw ruim langer dan 10 jaar, nog afgezien van het traject dat je vooraf moet doorlopen.
Ofwel waar haal je vandaan dat het in tien jaar kan? Je totalitaire heilstaat China?
Ideologisch dingetje voor figuren die nu klimaatverandering echt niet meer kunnen ontkennen maar er komende decennia vooral niet echt iets tegen willen doen. Oogklepjes op en gaan…quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:32 schreef Stepperoller het volgende:
Wat is dat toch met willen inzetten op enkele maatregelen (kernenergie, bevolkingsgroei), verder geen enkele maatregel willen overwegen of bedenken en alleen maar overal tegen zijn, voor een fucking complex probleem en dan maar gewoon gokken dat we er daarmee komen?![]()
Ja, en als je daar dan terecht vraagtekens bij zet, wil je zogenaamd niks doen aan de klimaatcrisisquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:32 schreef Stepperoller het volgende:
Wat is dat toch met willen inzetten op enkele maatregelen (kernenergie, bevolkingsgroei), verder geen enkele maatregel willen overwegen of bedenken en alleen maar overal tegen zijn, voor een fucking complex probleem en dan maar gewoon gokken dat we er daarmee komen?![]()
Die Limburgers moesten ook niet zo drammen toen hun huis onder water stondquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Aub niet zo drammen okee
[ twitter ]
Ze kunnen ondertussen toch al die drogreden gaan gebruiken van 'Het is toch al te laat om nu nog iets te doen, dus iets doen is zonde van het geld.'quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ideologisch dingetje voor figuren die nu klimaatverandering echt niet meer kunnen ontkennen maar er komende decennia vooral niet echt iets tegen willen doen. Oogklepjes op en gaan…
Knap zo'n dikke duim.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:38 schreef detaris het volgende:
Los van de hele hysterische klimaatdiscussie zou Nederland best meer kunnen doen om vervuiling terug te dringen. Er gaan nog steeds tienduizenden Nederlanders per jaar dood vanwege de verontreinigde lucht in dit land. Nog maar de zwijgen van de andere troep die de zware industrie dumpt in ons leefmilieu.
Alleen komen we niet verder dan meer windmolens, zonnepanelen, hogere gasrekening, opstoken van oerbossen uit Oost Europa en autorijden/ vliegen voor modale burgers onmogelijk maken.
0 ambitie, 0 visie, 0 draagvlak. Wel veel virtue signaling van onze politici, dat dan weer wel.
Klopt, maar het trieste is dat zo'n cartoon al twintig jaar oud kan zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:42 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Ze kunnen ondertussen toch al die drogreden gaan gebruiken van 'Het is toch al te laat om nu nog iets te doen, dus iets doen is zonde van het geld.'
Ik zag daar een keer zo'n mooie cartoon van waarbij de klimaatsceptici telkens de doelpalen verzetten van ontkenning t/m die ik hier net citeer. Bijv. van 'klimaatverandering is niet gaande' -> 'er is klimaatverandering gaande, maar het klimaat verandert altijd al en de mens moet niet zo arrogant zijn te denken daar enige invloed op te hebben' -> 'klimaatverandering komt wel deels door de mens, maar klimaathysterici overdrijven de negatieve gevolgen schromelijk'.
Ik zie al regelmatig langs komen: we moeten ons volledig focussen op adaptie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:42 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Ze kunnen ondertussen toch al die drogreden gaan gebruiken van 'Het is toch al te laat om nu nog iets te doen, dus iets doen is zonde van het geld.'
Ik zag daar een keer zo'n mooie cartoon van waarbij de klimaatsceptici telkens de doelpalen verzetten van ontkenning t/m die ik hier net citeer. Bijv. van 'klimaatverandering is niet gaande' -> 'er is klimaatverandering gaande, maar het klimaat verandert altijd al en de mens moet niet zo arrogant zijn te denken daar enige invloed op te hebben' -> 'klimaatverandering komt wel deels door de mens, maar klimaathysterici overdrijven de negatieve gevolgen schromelijk'.
De vieze lucht in NL klopt wel...quote:
Sommigen zijn nog steeds pas bij plaatje 2.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Klopt, maar het trieste is dat zo'n cartoon al twintig jaar oud kan zijn.
Hoe hoog moeten de hekken worden bij adaptie?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:43 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik zie al regelmatig langs komen: we moeten ons volledig focussen op adaptie.
Daarbij even vergetend dat de kosten voor adaptie zonder mitigatie binnen no-time de pan uit rijzen.
Hoe kom je daar nou weer bij? Je toont jezelf opnieuw als een waardeloze discussiepartner. Ik had beter moeten weten, het spijt me oprecht dat ik mijn tijd aan jou heb verspild, zal het nooit meer doen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 09:58 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat mag je gerust vinden. Grappig genoeg ben jij echter nog niet eens in staat om het probleem te onderkennen.
Klimaatvluchtelingen? 1) die bestaan niet en 2) die moeten lekker in hun eigen land blijvenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Hoe hoog moeten de hekken worden bij adaptie?
Zoals ik al meermaals zei, zelfs al wordt mitigatie in het licht van beperken van de effecten klimaatverandering zinloos geacht, dan zijn er nog steeds tal van zwaarwegende andere redenen om radicaal anders met onze grondstoffen om te gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:43 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik zie al regelmatig langs komen: we moeten ons volledig focussen op adaptie.
Daarbij even vergetend dat de kosten voor adaptie zonder mitigatie binnen no-time de pan uit rijzen.
Je had idd beter moeten weten. Namelijk dat ik vaak mensen gewoon een spiegel voor hou en hun discussietechniek over neem. Dat je dan nu loopt te stampvoeten is een bonus.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:45 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Je toont jezelf opnieuw als een waardeloze discussiepartner. Ik had beter moeten weten, het spijt me oprecht dat ik mijn tijd aan jou heb verspild, zal het nooit meer doen.
Yup. Het vraagt zelfs om een compleet andere/nieuwe economie. Kapitalisme werkt niet op de lange termijn. Maar dat is wel wat nu stevig de touwtjes in handen heeft.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:49 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Zoals ik al meermaals zei, zelfs al wordt mitigatie in het licht van beperken van de effecten klimaatverandering zinloos geacht, dan zijn er nog steeds tal van zwaarwegende andere redenen om radicaal anders met onze grondstoffen om te gaan.
En radicaal anders met onze grondstoffen omgaan leidt alsnog tot mitigatie. Maar de coronacrisis heeft wel laten zien dat mensen mentaal niet kunnen omgaan met complexe problemen en altijd willen dat er simplistische korte termijn oplossingen uitkomst moeten bieden.
Dus dat zie ik als een hardnekkig stukje wishful feitenvrij denken.
Blijkbaar zijn wat conservatieve mensen hier voor de daadkracht van china een overheid die gewoon grond onteigend en aan de slag gaat zonder procedures. Wel een vreemde contradictie qau logica bij hun.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat duurt ca 5 jaar. 1 jaar voor de mer, dan de bezwaren en de mitigerende maatregelen uitwerken. Dan nog de nge, flora fauna, archeologie, hydrologisch onderzoek en de bestemmingsplannen en vergunningen rondkrijgen
5 jaar is echt het minimum.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat duurt ca 5 jaar. 1 jaar voor de mer, dan de bezwaren en de mitigerende maatregelen uitwerken. Dan nog de nge, flora fauna, archeologie, hydrologisch onderzoek en de bestemmingsplannen en vergunningen rondkrijgen
5 jaar is echt het minimum.
Dan moet moet 10 jaar dus haalbaar zijn met een beetje daadkracht. 5 jaar polderen over locaties en vergunningen en vervolgens 5 jaar bouwtijd en operationaliseren.quote:Modern nuclear power plants are planned for construction in five years or less (42 months for CANDU ACR-1000, 60 months from order to operation for an AP1000, 48 months from first concrete to operation for an EPR and 45 months for an ESBWR) as opposed to over a decade for some previous plants.
Hihi, ideologie, oogklepjes, dat is een knap staaltje projectie hier. Touché.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ideologisch dingetje voor figuren die nu klimaatverandering echt niet meer kunnen ontkennen maar er komende decennia vooral niet echt iets tegen willen doen. Oogklepjes op en gaan…
Tja, de dogma's van de Linkse Kerk hebben natuurlijk wel bepaalde raakvlakken met het gedachtegoed van daadwerkelijke so-called 'wappies'. Het is beide radicaal en vol waanideeën. Vanuit dat perspectief snap ik dat het enigszins aanlokkelijk is om de overstap te maken. Het hoefijzermodel laat ook in deze weer van zich spreken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:38 schreef Stepperoller het volgende:
Soms zou ik bijna wappie worden van het idee dat 5G-straling ervoor heeft gezorgd dat het redenatievermogen op grote schaal is aangetast gelet op de schaal waarop men bloedserieus drogredenen gebruikt om een punt te maken zonder dat blijkbaar als ultiem zwaktebod te beschouwen.
Gutteguttegut wat een onzin weer Dejannn: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Een kerncentrale kan (!) een optie zijn in de transitieperiode naar volledig duurzame energieopwekking. Maar je moet dan wel eerlijk zijn over het kostenplaatje en niet doen alsof het super duurzaam is. Zo'n kerncentrale bouw je niet om het leeuwendeel van je elektriciteit mee op te wekken maar om de continuïteit en stabiliteit van het net te garanderen. Daar hangt alleen wel een flink prijskaartje aan = SUBSIDIE.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
Wat doen pakweg Frankrijk, Finland en GB dan verkeerd? Die zijn immers pakweg 15 jaar aan het bouwen aan moderne centrales.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:56 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
[..]
Dan moet moet 10 jaar dus haalbaar zijn met een beetje daadkracht. 5 jaar polderen over locaties en vergunningen en vervolgens 5 jaar bouwtijd en operationaliseren.
Begin maar zsm zou ik zeggen... maar ja politieke wil...
Die 5 jaar ging over een rotonde slimmerdquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:56 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
[..]
Dan moet moet 10 jaar dus haalbaar zijn met een beetje daadkracht. 5 jaar polderen over locaties en vergunningen en vervolgens 5 jaar bouwtijd en operationaliseren.
Begin maar zsm zou ik zeggen... maar ja politieke wil...
Ik overweeg geen overstap, ik verbaas me over het gemak waarmee jij je blindelings bedient van drogredenen om een punt te maken. Dat je begrijpend lezen lastig vindt en daardoor niet hebt begrepen dat ik geen overstap overwoog is geen excuus om geen inhoudelijke argumenten te gebruiken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, de dogma's van de Linkse Kerk hebben natuurlijk wel bepaalde raakvlakken met het gedachtegoed van daadwerkelijke so-called 'wappies'. Het is beide radicaal en vol waanideeën. Vanuit dat perspectief snap ik dat het enigszins aanlokkelijk is om de overstap te maken. Het hoefijzermodel laat ook in deze weer van zich spreken.
Klimaat is niet linksquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, ideologie, oogklepjes, dat is een knap staaltje projectie hier. Touché.
[..]
Tja, de dogma's van de Linkse Kerk hebben natuurlijk wel bepaalde raakvlakken met het gedachtegoed van daadwerkelijke so-called 'wappies'. Het is beide radicaal en vol waanideeën. Vanuit dat perspectief snap ik dat het enigszins aanlokkelijk is om de overstap te maken. Het hoefijzermodel laat ook in deze weer van zich spreken.
Maar hoe hoog moeten die hekken worden?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:48 schreef babylon het volgende:
[..]
Klimaatvluchtelingen? 1) die bestaan niet en 2) die moeten lekker in hun eigen land blijven
In china zijn er ook procedures...quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn wat conservatieve mensen hier voor de daadkracht van china een overheid die gewoon grond onteigend en aan de slag gaat zonder procedures. Wel een vreemde contradictie qau logica bij hun.![]()
Ik zou muren doen, kunnen ze gelijk het water tegen houden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Maar hoe hoog moeten die hekken worden?
Dijk bedoel je? Maar hoe hoog moeten die worden?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:07 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik zou muren doen, kunnen ze gelijk het water tegen houden.
Kernenergie is gewoon een politiek luchtkasteel: een gigantisch dure oplossing waar eigenlijk weinig argumenten voor zijn wanneer je het feitelijk bekijkt maar waarmee je wel lekker recalcitrant kan afzetten tegen zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
Waar je een kerncentrale ook bouwt, je krijgt te maken met een gigantische groep bezwaarmakende omwonenden, waardoor je tot Sint Juttemis aan het procederen bent.
Want iedereen schijnt voorstander te zijn van kernenergie, maar vrijwel niemand wil een centrale bij hem om de hoek.
Die kan wel in groningen, want de overheid luistert toch niet naar de groningers en hun veiligheid boeit niemand iets.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
Waar je een kerncentrale ook bouwt, je krijgt te maken met een gigantische groep bezwaarmakende omwonenden, waardoor je tot Sint Juttemis aan het procederen bent.
Want iedereen schijnt voorstander te zijn van kernenergie, maar vrijwel niemand wil een centrale bij hem om de hoek.
Hoger dan we kunnen betalen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dijk bedoel je? Maar hoe hoog moeten die worden?
Tja, milieu is altijd al een thema waar 'rechts' zich graag tegen afzet. Dat werkt wel door als de samenleving polariseert...quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Verplichte anticonceptie voor iedereen! Gaan je soortgenoten leuk vinden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Kernenergie kan er over 10 jaar staan. Qua lange termijn valt dat dus wel mee. En is gelijk een gigantische winst over 10 jaar. Maar jij neemt de klimaatcrisis dus nog niet serieus genoeg zo te lezen. Hebt de illusie dat we het over 10 jaar wel onder controle hebben.
Nu kerncentrales bouwen wil natuurlijk bij lange na niet zeggen dat we dan buiten dat niets meer hoeven te doen. Ik geef zelf al bevolkingsreductie aan. Laat ze maar plannen maken om gelijkelijk naar de 16 miljoen inwoners te gaan. En nog vele andere plannen natuurlijk, waar we ook nu al mee bezig zijn.
Het resultaat van jarenlange klimaatontkenning van partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Heeft uitstekend gewerkt want de discussie is volledig gepolitiseerd, zie ook dat kernenergie-geneuzel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Bevolkingsreductie slaat ook niet op ons, maar op onze vrienden in Afrika en Azië.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Verplichte anticonceptie voor iedereen! Gaan je soortgenoten leuk vinden.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Tja, waar denk je dat de rekening van de gevolgen van klimaatverandering terechtkomt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het heeft geen nut maatregelen bij de bevolking neer te leggen, behalve een limiet aan aantal kinderen en wellicht proberen wat minder te consumeren.
De enige echte winst zit bij bedrijven, die zijn verantwoordelijk voor wat.. 70%? Van de totale co2 uitstoot en dergelijke?
Maar linksom of rechtsom, de rekening komt bij Jan lul.
Ah zo. Dan snap ik opeens waarom hij zijn post niet toe wilt lichten. Je maakt natuurlijk niet zo'n mooie beurt om als christen genocide te propageren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bevolkingsreductie slaat ook niet op ons, maar op onze vrienden in Afrika en Azië.
Ook weer zo'n oplossing die getuigt van nul realiteitszin. Want Azië en Afrika gaan echt niet hun bevolkingen steriliseren omdat wij dat zo graag willen.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Dan hebben we enigszins ruimte voor een dialoogquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:03 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gutteguttegut wat een onzin weer Dejannn: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Een kerncentrale kan (!) een optie zijn in de transitieperiode naar volledig duurzame energieopwekking. Maar je moet dan wel eerlijk zijn over het kostenplaatje en niet doen alsof het super duurzaam is. Zo'n kerncentrale bouw je niet om het leeuwendeel van je elektriciteit mee op te wekken maar om de continuïteit en stabiliteit van het net te garanderen. Daar hangt alleen wel een flink prijskaartje aan = SUBSIDIE.
Ik denk dat je in dat geval beter af bent met het bijschakelen van gascentrales wanneer dat nodig is. Wanneer je die beperkt inzet dan valt de schade wel mee, en dat is oneindig veel goedkoper dan teringdure stroom uit kerncentrales.
Probleem is dat dat hele energievraagstuk gepolitiseerd is: al die "we moeten een kerncentrale"-roepers hebben daar niet zo veel argumenten voor maar willen zich afzetten tegen "de groene maffia" met hun "windmolens die op subsidie draaien".
Dit specifieke argument wordt nochtans nergens gemaakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Dat is inderdaad het dogma dat overeind moet blijven: eeuwige economische groei en winstmaximalisatie. Dan krijgen allerlei rechts-conservatieve libertariërs het wat warm (lol) wanneer dat dogma ter discussie komt te staan. Liever de hele planeet vernietigen dan centen inleveren.quote:Op maandag 9 augustus 2021 23:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat wil niemand? Genoeg links-en progressieve figuren die hier enorm enthousiast van worden. Een soort eco-socialisme. Productie op basis van behoefte en niet meer voor winst, in combinatie met een radicale herverdeling van de welvaart. Gelukkig hebben dit soort fantasten het niet voor het zeggen.
When ice gets sufficiently warm, it melts. Ice asks no questions, presents no arguments, reads no newspapers, and listens to no debates. It is not burdened by ideology and carries no political agendas. It just melts.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
De bedrijven produceren toch voor de bevolking?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het heeft geen nut maatregelen bij de bevolking neer te leggen, behalve een limiet aan aantal kinderen en wellicht proberen wat minder te consumeren.
De enige echte winst zit bij bedrijven, die zijn verantwoordelijk voor wat.. 70%? Van de totale co2 uitstoot en dergelijke?
Maar linksom of rechtsom, de rekening komt bij Jan lul.
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het dogma dat overeind moet blijven: eeuwige economische groei en winstmaximalisatie. Dan krijgen allerlei rechts-conservatieve libertariërs het wat warm (lol) wanneer dat dogma ter discussie komt te staan. Liever de hele planeet vernietigen dan centen inleveren.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:18 schreef Fok-it het volgende:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Tja ik snap ook niet hoe mensen hun prioriteiten zo slecht op orde kunnen hebben als ze naar de stembus gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, milieu is altijd al een thema waar 'rechts' zich graag tegen afzet. Dat werkt wel door als de samenleving polariseert...
Jij denkt dus serieus dat die drogredenen van je argumenten zijn?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.
Uiteraard zit daar wel een verband tussen, ik zeg al, minder consumeren of “slimmer” zou helpen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:40 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De bedrijven produceren toch voor de bevolking?
Dit ideequote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:42 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Tja ik snap ook niet hoe mensen hun prioriteiten zo slecht op orde kunnen hebben als ze naar de stembus gaan.
Omgekeerd zou ik me bijvoorbeeld niet laten afschrikken door de wens elke dag op school het Wilhelmus te zingen als dat hoort bij een partij waarbij uit woorden en daden blijkt dat ze effectief op zullen treden op het gebied van klimaatverandering en volkshuisvesting.
Ik moet ontzettend hard in mijn mond kotsen van zulk soort onzin, maar dat neem ik dan voor lief, omdat klimaatverandering en volkshuisvesting te belangrijke thema's zijn.
Dat argument hoef je niet ui te typen, we weten allemaal dat dat de reden is waarom je je al bij voorbaat neerlegt bij aanpassing en de bekende riedel over linkse kerken afsteekt: alles voor de winstmaximalisatie, al leidt het tot een onleefbare planeet, de economie is heilig. Beetje de Ann Coulter insteek:quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.
Nou inderdaad, je zou bijvoorbeeld maar op pakweg GroenLinks stemmen. Dan begrijp je er vrij weinig van.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:42 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Tja ik snap ook niet hoe mensen hun prioriteiten zo slecht op orde kunnen hebben als ze naar de stembus gaan.
Ook dat argument wordt niet gemaakt. Ik stel slechts dat wat Etto post door niemand is geopperd. En betreffende dat laatste: wellicht speelt hier enige projectie een rol?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:44 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Jij denkt dus serieus dat die drogredenen van je argumenten zijn?
Wil niet onnodig lullig zijn, dus als er wellicht iets speelt waardoor je wat trager van begrip bent dan gemiddeld hoor ik dat graag, want dan kan ik er rekening mee houden.
Lieve schat, iedereen heeft je dubbel en dwars door.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nou inderdaad, je zou bijvoorbeeld maar op pakweg GroenLinks stemmen. Dan begrijp je er vrij weinig van.
[..]
Ook dat argument wordt niet gemaakt. Ik stel slechts dat wat Etto post door niemand is geopperd. En betreffende dat laatste: wellicht speelt hier enige projectie een rol?
De projectiesuggestie zie ik dan weer als stukje projectie, want ik heb nergens stropoppen gebruikt als onderbouwing van een stelling van me. Maar als je niet in staat bent die te herkennen kun je dat niet weten natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ook dat argument wordt niet gemaakt. Ik stel slechts dat wat Etto post door niemand is geopperd. En betreffende dat laatste: wellicht speelt hier enige projectie een rol?
Speciaal voor Dejann: je bent niet de enige die moeite heeft om geen stropoppen te gebruiken als je het inhoudelijk niet meer af kan. Zelfs onze demissionaire premier stapt nog in deze valkuil, zoals uit de quote blijkt.quote:
Hahah ernstig, maar hij waait met alle winden mee..quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:56 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Speciaal voor Dejann: je bent niet de enige die moeite heeft om geen stropoppen te gebruiken als je het inhoudelijk niet meer af kan. Zelfs onze demissionaire premier stapt nog in deze valkuil, zoals uit de quote blijkt.
Eerlijk antwoord? Heel, heel weinig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:57 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
Ik vraag mij ook af wat je als individu kan doen om je steentje bij te dragen. Ik ga dat eens goed uitzoeken en daar ook echt naar handelen.
Tja, wat je hier hoort is geen afspiegeling van de maatschappij, natuurlijk, dus dat geeft mischien ook een vertekend beeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:06 schreef Eightyone het volgende:
Keus genoeg, alleen zijn er blijkbaar zo weinig medestanders dat ze gezamenlijk ongeveer evenveel zetels hebben als één VVD.
Dat gebeurt alquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
Straks ontpopt er een eco-terrorist en pleegt aanslag uit naam van natuur.
Omdat mensen zijn kop in de zand steken en niets van alarmerende rapport trekt.
Dat is misschien de ergste.
Met oog op de zetelverdeling is het geluid hier toch juist wel redelijk een afspiegeling van de maatschappij? Ik heb niet geturfd verder.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, wat je hier hoort is geen afspiegeling van de maatschappij, natuurlijk, dus dat geeft mischien ook een vertekend beeld.
Ik bedoelde in zijn algemeenheid op FOK!, niet specifiek dit topicquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:27 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Met oog op de zetelverdeling is het geluid hier toch juist wel redelijk een afspiegeling van de maatschappij? Ik heb niet geturfd verder.
30 miljard euro schade in Duitsland een paar weken geleden. Flink veel oogsten die mislukten voorgaande jaren in Nederland door droogte, problemen met hoogte grondwater, de verzilting zal lang optreden voordat de hoogte van het water een probleem wordt, verzakkende bodems in het Groene Hart.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:43 schreef SoSolid het volgende:
Gelukkig zitten we in Nederland in een redelijk veilige klimaatzone en zullen we niet heel veel last hebben op een hogere zeespiegel na (ok, een heel groot probleem over 150-200 jaar). Ik maak me meer zorgen om gebieden die door hitte en droogte echt onbewoonbaar gaan worden zoals grote delen van Afrika en zelfs Zuid Europa heeft al jaren veel hitte en droogte problemen. Die mensen zullen in beweging komen en plekken zoeken waar het nog wel goed toeven is.
Dat had te maken met neerslag, niet met zeespiegelstijging.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:48 schreef Eightyone het volgende:
Die hoge zeespiegel kan redelijke delen van Limburg ook best wel onbewoonbaar maken, als dingen zoals afgelopen maand te vaak gebeuren.
Heerlijk die naiviteit...quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:43 schreef SoSolid het volgende:
Gelukkig zitten we in Nederland in een redelijk veilige klimaatzone en zullen we niet heel veel last hebben op een hogere zeespiegel na (ok, een heel groot probleem over 150-200 jaar). Ik maak me meer zorgen om gebieden die door hitte en droogte echt onbewoonbaar gaan worden zoals grote delen van Afrika en zelfs Zuid Europa heeft al jaren veel hitte en droogte problemen. Die mensen zullen in beweging komen en plekken zoeken waar het nog wel goed toeven is.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat had te maken met neerslag, niet met zeespiegelstijging.
Ik stel voor op 1, 2 en 3.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:02 schreef Scorpie het volgende:
Klimaat mag wel wat hoger op de lijst van prioriteit komen wat mij betreft.
Je snapt hopelijk wel dat beide zaken aan elkaar gerelateerd zijn?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat had te maken met neerslag, niet met zeespiegelstijging.
En binnen die 10% zijn de top 1% verantwoordelijk voor de helft.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:30 schreef Stepperoller het volgende:
Oh ja en voor degenen die denken dat bevolkingsgroei remmen, naast duurzame energie opgewekt door kerncentrales, de oplossing is:
[ afbeelding ]
Nee, leg eens uit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je snapt hopelijk wel dat beide zaken aan elkaar gerelateerd zijn?
Nou, ze zijn nog beperkt tot een demonstratie en sabotage. Maar nog geen grote aanslag waarbij de schade enorme kan zijn.quote:
Laten we namelijk die 10% rijkste mensen executeren. Daarmee lost we de klimaatprobleem anders prima op. Zonder naar onszelf kijken duh.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:30 schreef Stepperoller het volgende:
Oh ja en voor degenen die denken dat bevolkingsgroei remmen, naast duurzame energie opgewekt door kerncentrales, de oplossing is:
[ afbeelding ]
Wegen blokkeren geeft anders behoorlijke schadequote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:13 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Nou, ze zijn nog beperkt tot een demonstratie en sabotage. Maar nog geen grote aanslag waarbij de schade enorme kan zijn.
zeespiegelstijging komt door harder trillen van de watermoleculen , de zee kan als al het poolijs gesmolten is snel warmer wordenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, leg eens uit.
Het regende hier gistermiddag erg hard. Hoe verhoudt zich dat tot de zeespiegel?
quote:Warm seawater has a greater volume than cold seawater.
As the temperature of the ocean increases so will the total ocean volume. The increased volume will cause the level of the water in the oceans to rise.
Two factors will contribute to this accelerated rise in sea level.
Ja erg hequote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:00 schreef MartinPro het volgende:
En ze blijven maar doorgaan met die klimaatzwendel.
Ja ik weet hoe het werkt. Ik stelde de vraag aan iemand die denkt dat regen en zeespiegel aan elkaar gerelateerd zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zeespiegelstijging komt door harder trillen van de watermoleculen , de zee kan als al het poolijs gesmolten is snel warmer worden
niet door de regen
Dit heet het uitzettingscoëfficiënt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettingsco%C3%ABffici%C3%ABnt
[..]
nee dat heeft niets met elkaar te makenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja ik weet hoe het werkt. Ik stelde de vraag aan iemand die denkt dat regen en zeespiegel aan elkaar gerelateerd zijn.
Dat is wel een rare manier van zeggen: "44 tot 76 centimeter in 2100 mits de uitstoot niet snel omlaag gaat".quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:29 schreef the-eye het volgende:
Ach flikker toch een keer op met dat gezeik over het klimaat. Dan zal de zee over 3 eeuwen een paar centimeter hoger staan, boeie
Nou prima toch?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat is wel een rare manier van zeggen: "44 tot 76 centimeter in 2100 mits de uitstoot niet snel omlaag gaat".
De genderloze antifawormen liepen in Florida ook al branden te stichten in naam van het klimaat.quote:
Als je geen kinderen hebt en alleen om jezelf geeft wel ja, dan is alles primaquote:
Kinderen gaan juist lijden onder al die nonsense. De Boomers hadden de tijd van hun leven maar nu willen ze communisme invoeren. Je mag niks meer bezitten volgens de VN.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:42 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Als je geen kinderen hebt en alleen om jezelf geeft wel ja, dan is alles prima
Van boomers naar een communistische VN. Juist.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:44 schreef MartinPro het volgende:
[..]
Kinderen gaan juist lijden onder al die nonsense. De Boomers hadden de tijd van hun leven maar nu willen ze communisme invoeren. Je mag niks meer bezitten volgens de VN.
Van de VN mag je zeker dingen bezitten. Hoe kom je er bij dat dat niet mag?!quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:44 schreef MartinPro het volgende:
[..]
Kinderen gaan juist lijden onder al die nonsense. De Boomers hadden de tijd van hun leven maar nu willen ze communisme invoeren. Je mag niks meer bezitten volgens de VN.
Ach.. ik woon al heel m'n leven aan de kust. Dan ben je gewend aan eb en vloed en schiet je niet gelijk in de stress als het water eens wat hoger staatquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:42 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Als je geen kinderen hebt en alleen om jezelf geeft wel ja, dan is alles prima
laten we eerst maar 20 jaar wachten en dan zien we welquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:42 schreef MartinPro het volgende:
[..]
De genderloze antifawormen liepen in Florida ook al branden te stichten in naam van het klimaat.
ik ik ik ik ik ik ik ikquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:47 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ach.. ik woon al heel m'n leven aan de kust. Dan ben je gewend aan eb en vloed en schiet je niet gelijk in de stress als het water eens wat hoger staat
Je bezit maar een eind weg hoor jongenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:44 schreef MartinPro het volgende:
Je mag niks meer bezitten volgens de VN.
"Na ons de zondvloed."quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:29 schreef the-eye het volgende:
Ach flikker toch een keer op met dat gezeik over het klimaat. Dan zal de zee over 3 eeuwen een paar centimeter hoger staan, boeie
Stapje voor stapje zijn ze ermee bezig. Nu zijn ze bezig land van boeren af te pakken middels de stikstof-smoes.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je bezit maar een eind weg hoor jongen
Nee hoor, het is wetenschap vs zwakbegaafdenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je stottert een beetje
[..]
De zondvloed zelfs?
Het is wel echt een religie hè dat klimaat
Dat is binnen 1 eeuw enkele decimeters, ipv jou onzin 3 eeuwen en enkele centimeters. Een factor 30 minimaal ernaast. Dus nee geen prima dit downplayen.quote:
Die klimaatscepsis inderdaadquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
De zondvloed zelfs?
Het is wel echt een religie hè dat klimaat
zit jij er mee?/quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:54 schreef MartinPro het volgende:
[..]
Stapje voor stapje zijn ze ermee bezig. Nu zijn ze bezig land van boeren af te pakken middels de stikstof-smoes.
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemtquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 17:58 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Nee hoor, het is wetenschap vs zwakbegaafden
De enige die terug in de tijd gaat met vooroorlogse denkbeelden ben jijquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemt
Waarom ben je dan zo bang voor de inhoud en blijf je weg bij inhoudelijke argumenten?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemt
Sorry ik kan hier geen chocola van makenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:04 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Waarom ben je dan zo bang voor de inhoud en blijf je weg bij inhoudelijke argumenten?
Ik ben niet te bang om de feiten te erkennen. Jij blijkbaar wel en die angst projecteer je vervolgens op anderen. Hmmm. HAAAAAAAAANS. De angstprojecteerders nemen toe.
Ja ik ben misschien wat minder hip en trendy als ik niet in de klimaathype meega maar dat is dan een dikke jammerquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:04 schreef Fok-it het volgende:
[..]
De enige die terug in de tijd gaat met vooroorlogse denkbeelden ben jij
150 jaar geleden wist men al dat CO2 het klimaat verwarmt, dus dat ontkennen is een flinke stap terug in de tijd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemt
Jaquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:11 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ja ik ben misschien wat minder hip en trendy als ik niet in de klimaathype meega maar dat is dan een dikke jammer
Helaas is het niet feiten vrij maar juist gebaseerd op 14000 verschillende onderzoeken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:14 schreef Stepperoller het volgende:
Nee dan kun je beter meegaan in de feitenvrije onderbuikclown hype trend inderdaad.
Strijden voor een leefbare wereld, toe maar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:13 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ja
Want nog strijden voor een leefbare wereld is hip en trendy
en een linkse hobby
tering zegHoe simplistisch kan je zijn, en nog trots op ook waarschijnlijk.
De religieuzen leggen dat naast zich neer, vandaar feitenvrij.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:18 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Helaas is het niet feiten vrij maar juist gebaseerd op 14000 verschillende onderzoeken.
Het klimaat heeft net zoals bijvoorbeeld de zwaartekracht geen politieke kleur. Hoe om te gaan met de klimaatverandering is zeker wel een politiek gekleurd item.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:23 schreef TheFreshPrince het volgende:
Als je denkt dat het klimaat een politieke voorkeur heeft dan heb je het niet begrepen.
En wat is precies het religie in jou voorbeeld?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:21 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
De religieuzen leggen dat naast zich neer, vandaar feitenvrij.
Klopt, rechts kapitalistisch doet geen flikker, want dat levert geen korte termijn winst opquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:26 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het klimaat heeft net zoals bijvoorbeeld de zwaartekracht geen politieke kleur. Hoe om te gaan met de klimaatverandering is zeker wel een politiek gekleurd item.
Hoe zou er volgens jou mee omgegaan moeten worden?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:26 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het klimaat heeft net zoals bijvoorbeeld de zwaartekracht geen politieke kleur. Hoe om te gaan met de klimaatverandering is zeker wel een politiek gekleurd item.
Realistisch en op zo'n manier dat iedereen mee kan komen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:44 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoe zou er volgens jou mee omgegaan moeten worden?
Nou ja, dan doen we het anders.quote:Op maandag 9 augustus 2021 20:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
Stop met die persoonlijke aanvallen.
Ik wil hier gewoon discussies kunnen voeren op argumenten en niet iedere keer op de persoon.
Je kent me niet, dus oordeel niet.
Te laat!quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Realistisch en op zo'n manier dat iedereen mee kan komen.
Omdat die in de EU biomassakachels moeten...quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:16 schreef Alpha0 het volgende:
Makkelijke oplossing is natuurlijk massaal bossen planten, waarom doen we dat niet?
Ik ben het met Bart eens...quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:54 schreef Bart2002 het volgende:
Nou ja, dan doen we het anders.Wat vind je van het bitcoin gebeuren en de onmeunige hoeveelheden energie die dat verspilt puur als speculatief vehikel?
Bovenstaande is uiteraard mijn zienswijze op het probleem. Het was m.i. geen persoonlijke aanval maar meer een constatering dat de onderwerpen van dienst wel erg selectief behandeld worden.En dus ook dat dit onderwerp niet erg van de grond komt als men er zelf mee bezig is en zelfs goed aan heeft verdiend. Dat is wat hypocriet m.i. Mijn mening dus.
Het wordt dan zo gezien dat men zo redeneert van: persoonlijk verdien ik eraan dus ik vind het geen schadelijk systeem. Terwijl het dat objectief wel is natuurlijk.
quote:
Dat bitcoin zo veel energie gebruikt valt volgens mij ook wel mee. Helemaal als je het vergelijkt met het in de lucht houden van het internationaal betalingsverkeer. Daar zal ook een behoorlijk serverpark voor nodig zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 18:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou ja, dan doen we het anders.Wat vind je van het bitcoin gebeuren en de onmeunige hoeveelheden energie die dat verspilt puur als speculatief vehikel?
Bovenstaande is uiteraard mijn zienswijze op het probleem. Het was m.i. geen persoonlijke aanval maar meer een constatering dat de onderwerpen van dienst wel erg selectief behandeld worden.En dus ook dat dit onderwerp niet erg van de grond komt als men er zelf mee bezig is en zelfs goed aan heeft verdiend. Dat is wat hypocriet m.i. Mijn mening dus.
Het wordt dan zo gezien dat men zo redeneert van: persoonlijk verdien ik eraan dus ik vind het geen schadelijk systeem. Terwijl het dat objectief wel is natuurlijk.
Dat is betalingsverkeer. Essentieel om de wereld draaiend te houden. Als bitcoin er niet meer is gebeurt er niks van belang.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat bitcoin zo veel energie gebruikt valt volgens mij ook wel mee. Helemaal als je het vergelijkt met het in de lucht houden van het internationaal betalingsverkeer. Daar zal ook een behoorlijk serverpark voor nodig zijn.
Daar is bitcoin helemaal niet voor bedoeld. Zo is het toevallig uitgepakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is betalingsverkeer. Essentieel om de wereld draaiend te houden. Als bitcoin er niet meer is gebeurt er niks van belang.Dat is heel wat anders als je er objectief naar kunt kijken. Ik heb de cijfers niet paraat maar het zou binnenkort best eens zo kunnen zijn dat bitcoin minen veel meer energie verbruikt dan het wereldwijde betalingsverkeer. Als dat al niet zo is.. Stel je voor. Terwijl bitcoin puur speculatief is en bedoeld om een kleine groep rijk te maken ten koste van een grote groep die dat betaalt. Totaal niet te vergelijken met betalingsverkeer. Terwijl de belanghebbenden natuurlijk wel blij zijn met zo'n soort vergelijking.
Dan zie je dat als iets vergelijkbaars. Wat het niet is. Bitcoin gebruikt al meer energie dan een land als Nederland. En dat wordt alleen maar meer. Best een dingetje in het kader van het klimaat maar vooral omdat het pure verspilling is om een kleine groep rijk te maken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar is bitcoin helemaal niet voor bedoeld. Zo is het toevallig uitgepakt.
Verder kan ik nog 100 dingen noemen die energie gebruiken maar totaal niet essentieel zijn voor ons voortbestaan. Als morgen fok.nl wordt opgedoekt draait de wereld ook gewoon door.
Voor willekeurig welk ding wat energie kost geldt toch gewoon hetzelfde: men moet gaan zorgen dat het klimaatneutraal geproduceerd gaat worden?! Waarom bitcoin hierin apart benoemd dient te worden snap ik niet goed, al heb ik er zelf ook helemaal niks mee.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:03 schreef Bart2002 het volgende:
Verder ben ik er wel een beetje klaar mee want volgens mij is het altijd een (eigen) belangendingetje dat men er niet zo mee zit.
Wat is nou "klimaatneutraal"? In principe bestaat zoiets toch helemaal niet. Bovendien draait de bulk van die mining gewoon op fossiele bronnen. Dus hoezo?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Voor willekeurig welk ding wat energie kost geldt toch gewoon hetzelfde: men moet gaan zorgen dat het klimaatneutraal geproduceerd gaat worden. Waarom bitcoin hierin apart benoemd dient te worden snap ik niet goed, al heb ik er zelf ook helemaal niks mee.
Dat denk ik ook, de wereld draait zonder al te veel problemen wel weer verder zonder bitcoin.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
Dat is betalingsverkeer. Essentieel om de wereld draaiend te houden. Als bitcoin er niet meer is gebeurt er niks van belang.![]()
Als je anno 2021, met de huidige difficulty, nog bitcoin met winst kan minen betekent dat dat de stroom te goedkoop is in de regio's waar het gemined wordt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan zie je dat als iets vergelijkbaars. Wat het niet is. Bitcoin gebruikt al meer energie dan een land als Nederland. En dat wordt alleen maar meer. Best een dingetje in het kader van het klimaat maar vooral omdat het pure verspilling is om een kleine groep rijk te maken.
Die familie is "rijk" door het geld van anderen die daar armer van geworden zijn. Een speculatief vehikel inderdaad. Het is wel door dat soort artikelen dat men erop gaat geilen en het zelf ook wil. Wat dat betreft wel weer een samenzwering tegen leken. Als ze te dom zijn om het spel te begrijpen pak je ze hun geld af. Dat is wat er gebeurt op grote schaal.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, de wereld draait zonder al te veel problemen wel weer verder zonder bitcoin.
Alleen zal deze familie daar anders over denken:
AD: Deze familie verkocht alles om in de bitcoins te gaan, nu wonen ze als goden in Portugal
Dat verandert wanneer de centrale's die die energie produceren vervangen gaat worden door klimaatneutrale bronnen. Denk dan aan zon, wind, kern. De aparte status die je aan bitcoin hangt snap ik niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat is nou "klimaatneutraal"? In principe bestaat zoiets toch helemaal niet. Bovendien draait de bulk van die mining gewoon op fossiele bronnen. Dus hoezo?
Lees je dan maar eens in ofzo. Je doet net of het niets voorstelt terwijl het meer energie verbruikt dan een modern westers land. En voor wat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
De aparte status die je aan bitcoin hangt snap ik niet.
Ik ben prima ingelezen en doe niet alsof het weinig energie kost. Ik zie van 90% van de goederen voor mij het nut niet en dat is dan nog aan de voorzichtige kant. Neemt niet weg dat ik vind dat mensen die daar wel nut uit halen het wmb mogen doen - het product zelf is immers niemand tot last, maar dat de energievoorziening wel snel moet veranderen. Het veranderen daarvan is juist iets wat meer aan landen is om te regelen en los je niet wezenlijk op door te kijken naar een specifieke set aan zaken waar jij (of ik) het nut niet van ziet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Lees je dan maar eens in ofzo. Je doet net of het niets voorstelt terwijl het meer energie verbruikt dan een modern westers land. En voor wat?
Ik vraag me af wanneer die hele bitcoin weer instort.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die familie is "rijk" door het geld van anderen die daar armer van geworden zijn. Een speculatief vehikel inderdaad. Het is wel door dat soort artikelen dat men erop gaat geilen en het zelf ook wil. Wat dat betreft wel weer een samenzwering tegen leken. Als ze te dom zijn om het spel te begrijpen pak je ze hun geld af. Dat is wat er gebeurt op grote schaal.
Ik zie niet in waarom bitcoin zou "instorten", het werkt zoals het bedoeld is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik vraag me af wanneer die hele bitcoin weer instort.
De krantenkop, 'familie verloor alles door bitcoin', lijkt me uiterst komisch.
Nou ja die macht heb je door te stemmen met de voeten. Maar dat is een kwestie van hebzucht natuurlijk. Niet persoonlijk maar in het algemeen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:18 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dat het energieverbruik te hoog is erken ik maar dat is wel buiten mijn macht.
Er kan nog van alles gebeuren, de populariteit hangt samen met de koers. Stort de populariteit in, dan stort de prijs in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:18 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom bitcoin zou "instorten", het werkt zoals het bedoeld is.
Wel kan het zijn dat minen op meer plekken ontmoedigd gaat worden en dan zal de hashrate als gevolg daarvan het stroomverbruik fors zakken.
Dat is sowieso het probleem. Mensen willen welvaart.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou ja die macht heb je door te stemmen met de voeten. Maar dat is een kwestie van hebzucht natuurlijk. Niet persoonlijk maar in het algemeen.
Wat al niet kan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er kan nog van alles gebeuren, de populariteit hangt samen met de koers. Stort de populariteit in, dan stort de prijs in.
En dat gebeurt al, desondanks is bitcoin na 12 jaar nog veruit het grootst.quote:Er kunnen bijvoorbeeld populairdere alternatieven komen. Overheden kunnen het gaan verbieden (of juist omarmen).
Hoe zie je dat voor je?quote:Of het hele product kan gehackt worden.
Hoe lang is windows wel niet marktleider geweest op de softwaremarkt? Totdat Apple en Android serieus een duit in het zakje gingen doen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:41 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat al niet kan.
[..]
En dat gebeurt al, desondanks is bitcoin na 12 jaar nog veruit het grootst.
Als supercomputers razendsnel kunnen minen, zal dat toch wel wat moeten gaan beteken voor de bitcoin.quote:Hoe zie je dat voor je?
Nee, dan heb je tijdelijk iets meer blokken per uur maar de difficulty gaat tegelijk in stappen omhoog.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe lang is windows wel niet marktleider geweest op de softwaremarkt? Totdat Apple en Android serieus een duit in het zakje gingen doen.
[..]
Als supercomputers razendsnel kunnen minen, zal dat toch wel wat moeten gaan beteken voor de bitcoin.
Maar je bitcoins zitten toch vast met een wachtwoord? Wat als die wachtwoorden gekraakt worden?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, dan heb je tijdelijk iets meer blokken per uur maar de difficulty gaat tegelijk in stappen omhoog.
Zo werkt het al sinds het begin.
We zijn van CPU naar GPU naar ASICS (in feite al supercomputers die alleen maar hashes genereren) gegaan en de difficulty past zich daar vanzelf op aan.
Nee, bitcoins zitten niet vast met een wachtwoord. Tenminste, je kan er wel een extra wachtwoord op zetten maar dat is niet de beveiliging van bitcoin, hooguit een extra beveiliging op je eigen wallet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar je bitcoins zitten toch vast met een wachtwoord? Wat als die wachtwoorden gekraakt worden?
en als ik dan de groenteman wil betalen hoe gaat het dan??quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, bitcoins zitten niet vast met een wachtwoord. Tenminste, je kan er wel een extra wachtwoord op zetten maar dat is niet de beveiliging van bitcoin, hooguit een extra beveiliging op je eigen wallet.
Simpel gezegd staan je bitcoins op de blockchain.
Je hebt een adres, een publieke key en een private key.
Het adres is in feite je "rekeningnummer" met het verschil dat je er vrijwel oneindig veel nieuwe van kan aanmaken.
Je kan met de huidige lengte van zo'n adres + het aantal tekens 2^160 adressen aanmaken, ofwel 1.461.501.637.330.902.918.203.684.832.716.283.019.655.932.542.976
Dat is ruim voldoende voor.. eh.. eeuwig en altijd. Het aantal is zelfs zo groot dat er geen enkele controle plaatsvindt of het al bestaat, de kans dat je 2 dezelfde adressen genereert is zo klein dat de kans groter is dat je een zandkorrel de ruimte in stuurt en die zonder te zoeken terugvindt op een random andere planeet in een ander melkwegstelsel.
Dan heb je nog de publieke key om coins te ontvangen, daar ga ik verder even niet op in, hij is publiek, hij is ook lang
Dan de private key. Dit is je sleutel tot je "rekeningnummer" en die mag je nooit delen met een ander.
De private key is 2^256 lang, ofwel
115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.852.837.564.279.074.904.382.605.163.141.518.161.494.336
private keys mogelijk
Daarnaast kan je zo'n private key nog zelf versleutelen met een eigen wachtwoord, zodat iemand die je private key achterhaalt (bijvoorbeeld door deze uit je kluis of van je computer te stelen door directe toegang) ook nog je wachtwoord moet hebben. Ben je dat wachtwoord zelf kwijt, dan ben je ook de toegang tot je privatekey kwijt en dus ook de toegang tot je coins (al is zo'n wachtwoord vaak nog wel te hacken als het niet te gek lang is).
Samengevat: de private keys zijn dermate lang dat je met alle computers ter wereld kan zoeken en geen enkele private key vindt waar een adres met coins aan hangt voor de zon is uitgedoofd.
Mocht er toch ooit een techniek komen om bitcoin te kraken, dan kunnen er bytes toegevoegd worden aan de sleutellengte om de veiligheid verder te vergroten. Oude private keys zouden dan wel kwetsbaar zijn, dus je zou je coins dan wel moeten verhuizen naar een nieuw veilig adres.
Laten we er vanuit gaan dat je serieus bent.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en als ik dan de groenteman wil betalen hoe gaat het dan??
Krijg ik dan ook wissel geld terug ?
Bitcoin werkt natuurlijk niet als de bankapp de CO2 consumptie van de consument moet monitoren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:24 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Laten we er vanuit gaan dat je serieus bent.
Je betaalt met bitcoin gepast, zoals je nu ook doet met je pinpas.
Dan is er vast wel een andere coin voor je, zoals Waves. Draait op een aantal lichte nodes.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Bitcoin werkt natuurlijk niet als de bankapp de CO2 consumptie van de consument moet monitoren.
Denk je dat de staat daar trek in heeft?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dan is er vast wel een andere coin voor je, zoals Waves. Draait op een aantal lichte nodes.
Inderdaad. Het is een streven naar oneindige welvaart (en groei) in een eindig ecosysteem. Dat kan natuurlijk niet. Volgende generaties kunnen de tyfus genieten. Wat dat betreft zijn we zeer asociaal bezig geweest de laatste 150 jaar. En de laatste tijd nog veel erger.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 20:29 schreef luxerobots het volgende:
Tel daarbij op dat de meeste klimaatproblemen zich in de (verre) toekomst afspelen en we gaan met zijn alle nog een hoop problemen tegemoet.
Ik weet niet waar de staat trek in heeft. Is mijn zaak ook niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Denk je dat de staat daar trek in heeft?
Wel als je in bitcoin investeert.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:43 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik weet niet waar de staat trek in heeft. Is mijn zaak ook niet.
Als je slim bent ben je niet de laatste van de grote.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:49 schreef Makrelis het volgende:
Ik heb niet de indruk dat centrale banken het er zo mee eens zijn die bitcoins. Kan zomaar afgelopen zijn.
Wat zou er dan afgelopen moeten zijn?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:49 schreef Makrelis het volgende:
Ik heb niet de indruk dat centrale banken het er zo mee eens zijn die bitcoins. Kan zomaar afgelopen zijn.
Omdat landen uitsluiten het probleem met mensen- of vrouwenrechten ook niet gaat verbeteren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:03 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
De mensen die dit rapport geschreven hebben, hebben daar niks mee te maken. (En al hadden ze dat, dan nog zou het niet wat zeggen over hun kennis van zaken hierover.) Je kunt vanuit het rapport ook door gaan naar hun bronnen, wat vele, vele wetenschappelijke publicaties zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:03 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
Het eerste rapport van het IPCC stamt uit 1990... De conclusies uit dat eerste rapport verschillen niet wezenlijk van dit laatste rapport.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:03 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
Waarom zouden wij eigenlijk druk maken dat wij schuld worden aangepraat omdat Exxon hier verantwoordlelijk voor is?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:14 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De mensen die dit rapport geschreven hebben, hebben daar niks mee te maken. (En al hadden ze dat, dan nog zou het niet wat zeggen over hun kennis van zaken hierover.) Je kunt vanuit het rapport ook door gaan naar hun bronnen, wat vele, vele wetenschappelijke publicaties zijn.
Vanwege de uitgebreid onderbouwde inhoud misschien?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:03 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
En wat is de oplossing?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vanwege de uitgebreid onderbouwde inhoud misschien?
Ik ben absoluut GEEN wappie, er is ZEKER kilmaat verandering en we MOETEN het oplossen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:25 schreef cynicus het volgende:
[..]
Het eerste rapport van het IPCC stamt uit 1990... De conclusies uit dat eerste rapport verschillen niet wezenlijk van dit laatste rapport.
De uitkomsten van het IPCC verschillen ook nauwelijks van de conclusies van vrijjwel alle nationale wetenschappelijjke academies, van vrijwel alle metereologische vakverenigingen, vrijwel alle geofysische vakverenigingen enz.
Diverse lijsten met organisaties:
https://en.wikipedia.org/(...)ternational_standing
https://www.opr.ca.gov/fa(...)c-organizations.html
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Klik eens door naar wat al die instituten zelf te zeggen hebben. Bijvl de American Geophysical Union, Wat wil je nog meer?
En al deze IPCC rapporten zijn in lijn met de conclusies van de klimaatwetenschap zoals het beroemde rapport van de US National Acadamies of Sciences uit 1977 (!) en talloze andere instanties en monden.
Het klinkt mij in de oren alsof je een excuus zoekt omdat je de reeds lang breed gedragen wetenschap simpeleg niet wilt accepteren?
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.htmlquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:25 schreef cynicus het volgende:
[..]
Het eerste rapport van het IPCC stamt uit 1990... De conclusies uit dat eerste rapport verschillen niet wezenlijk van dit laatste rapport.
De uitkomsten van het IPCC verschillen ook nauwelijks van de conclusies van vrijjwel alle nationale wetenschappelijjke academies, van vrijwel alle metereologische vakverenigingen, vrijwel alle geofysische vakverenigingen enz.
Diverse lijsten met organisaties:
https://en.wikipedia.org/(...)ternational_standing
https://www.opr.ca.gov/fa(...)c-organizations.html
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Klik eens door naar wat al die instituten zelf te zeggen hebben. Bijvl de American Geophysical Union, Wat wil je nog meer?
En al deze IPCC rapporten zijn in lijn met de conclusies van de klimaatwetenschap zoals het beroemde rapport van de US National Acadamies of Sciences uit 1977 (!) en talloze andere instanties en monden.
Het klinkt mij in de oren alsof je een excuus zoekt omdat je de reeds lang breed gedragen wetenschap simpeleg niet wilt accepteren?
Zolang wij dat blijven zeggen, is er geen enkele reden voor China om iets anders te doen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:32 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Je lijkt het allemaal erg zwart wit en vanuit en wij/zij standpund.te zien. Dat werkt niet echt met een super-wicked probleem als klimaatverandering. Het is een wereldwijd probleem dat over vele decennia speelt dus je moet de wereldwijde socio-economische verhoudingen zien over langere tijdspannes.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:32 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Dit is zoiets als zeggen dat de mens nooit zal vliegen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dat is ruim voldoende voor.. eh.. eeuwig en altijd.
(...)
Samengevat: de private keys zijn dermate lang dat je met alle computers ter wereld kan zoeken en geen enkele private key vindt waar een adres met coins aan hangt voor de zon is uitgedoofd.
Dit is toch een rapport uit 1992?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:43 schreef cynicus het volgende:
[..]
Je lijkt het allemaal erg zwart wit en vanuit en wij/zij standpund.te zien. Dat werkt niet echt met een super-wicked probleem als klimaatverandering. Het is een wereldwijd probleem dat over vele decennia speelt dus je moet de wereldwijde socio-economische verhoudingen zien over langere tijdspannes.
Als je de UNFCCC aandachtig zou lezen dan krijg je misschien al een beter idee.
Je moet je ook de vraag stellen waarom China al die energie nodig heeft: een heel groot deel van de energie die in China verbruikt wordt, wordt aangewend voor de productie van goederen ten behoeve van Europa en de VS. Wijzen met de vinger naar China als 't op vervuiling aankomt, maar ondertussen wel en masse producten uit China aanschaffen of daar laten produceren... dat is ook aardig hypocriet hè? 'Wij' willen goedkope productie, de Chinezen regelen het, de planeet is het slachtoffer.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:32 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Is dat dan zo gek, vanuit China bekeken? Het Westen heeft decennialang op grote schaal geproduceerd en geconsumeerd, waardoor hier een zeer hoge mate van welvaart en luxe is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:32 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Dat valt dus wel mee. 18,5% van het BBP van China is export. Daarvan gaat 47% Azië, 26% naar Amerika en 21% naar Europa. Het verhaal dat "een heel groot deel" van de gebruikte energie in China is bestemd voor producten voor de VS en Europa is dus een fabeltje.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 23:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je moet je ook de vraag stellen waarom China al die energie nodig heeft: een heel groot deel van de energie die in China verbruikt wordt, wordt aangewend voor de productie van goederen ten behoeve van Europa en de VS. Wijzen met de vinger naar China als 't op vervuiling aankomt, maar ondertussen wel en masse producten uit China aanschaffen of daar laten produceren... dat is ook aardig hypocriet hè? 'Wij' willen goedkope productie, de Chinezen regelen het, de planeet is het slachtoffer.
Verhouding tot BBP hoeft niet gelijk te zijn aan verhouding energieverbruik maar je hebt een punt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 23:46 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat valt dus wel mee. 18,5% van het BBP van China is export. Daarvan gaat 47% Azië, 26% naar Amerika en 21% naar Europa. Het verhaal dat "een heel groot deel" van de gebruikte energie in China is bestemd voor producten voor de VS en Europa is dus een fabeltje.
De UNFCCC is geen rapport maar een verdrag, een framework conventie tussen alle landen die aangesloten zijn bij de VN over klimaatverandering. Het legt uit wat de lidstaten zien als de reden om bezorgd te zijn over antropogene klimaatverandering, wat de socio-economische spanningen dit geeft tussen ontwikkelde, onwikkelende en onontwikkelde landen, welke verantwoordelijkheden die groepen hebben en welke opdracht het IPCC krijgt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 23:09 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Dit is toch een rapport uit 1992?
Toen China ook al niet, de olifant die niet enoeg besproken kan worden.
Zo hard gaat het niet. Die "Quantum Computer" discussie wordt al gevoerd sinds 2010, ongeveer.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Update: Quantum computers could crack Bitcoin by 2022
En hoewel 2022 me ook een beetje vroeg lijkt. Kun je een toekomstige 'crack' niet uitsluiten. Een supercomputer van nu is snel, maar eentje uit 2040 zal gigantisch veel sneller zijn. Zoals een computer van nu dat ook is vergeleken met eentje uit 2000.
Daar heb je gelijk in. Ik heb het even opgezocht: 22% van China's totale CO2-emissies komt voort uit de productie van exportgoederen, waarvan bijna de helft voor Azië is bestemd. Wellicht dat er nog verschil in type zit en producten voor Amerika en Europa verhoudingsgewijs meer uitstoot genereren, maar dat weet ik niet. Ik verwacht het niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 23:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Verhouding tot BBP hoeft niet gelijk te zijn aan verhouding energieverbruik maar je hebt een punt.
Ja, meer dan de helft van de wereldwijde staalproductie. Klinkt als veel. Echter: van China's totale staalproductie in 2019 was 6,2% bestemd voor export. In totaal, voor de hele wereld. En van die 6,2% ging 52% naar de top 10 landen: allemaal Aziatisch.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 23:59 schreef Isdatzo het volgende:
Volgens Wikipedia:
BBP per sector (2014): landbouw (9,2%), industrie (42,6%), diensten (48,2%)
De staalindustrie (goed voor meer dan de helft van de wereldwijde staalproductie) verbruikt oneindig veel meer energie dan de dienstensector per dollar BNP.
Wel opvallend dat dat artikel juist scenario's schetst waarbij de bitcoin gekraakt wordt.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 00:03 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zo hard gaat het niet. Die "Quantum Computer" discussie wordt al gevoerd sinds 2010, ongeveer.
In de praktijk:
https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/12/21/heres-why-quantum-computing-will-not-break-cryptocurrencies/[quote]Op woensdag 11 augustus 2021 00:03 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zo hard gaat het niet. Die "Quantum Computer" discussie wordt al gevoerd sinds 2010, ongeveer.
In de praktijk:
https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/12/21/heres-why-quantum-computing-will-not-break-cryptocurrencies/
2. Het minen met een supercomputer kan het valutastelsel op zijn kop zetten:quote:Thanks to Moore’s law and better classical computing, secure RSA key sizes have grown so large so as to be impractical compared to elliptic curve cryptography — so most people will opt for elliptic curve cryptography for performance reasons for their systems, which is the case with bitcoin.
However, quantum computers seem to flip this logic on its head: given a large enough quantum computer with enough qubits, you can break elliptic curve cryptography easier than you might break RSA.
Zelf denk ik overigens niet eens dat gekraakt worden het grootste probleem is (op de korte termijn), ik denk dat de problemen vooral in de psychologische en politieke hoek zitten.quote:This poses more of a stronger threat when it comes to the state of cryptocurrencies: the ability to mine quickly in a sudden quantum speedup could lead to destabilization of prices and more importantly control of the chain itself — an unexpected quantum speedup could, if hidden, lead to vast centralization of mining and possible 51% attacks. Yet the most likely case is that larger systems of quantum computing will be treated like any kind of hardware, similar to the transition for miners between GPUs, FGPAs and ASICs — a slow economic transition to better tooling.
Helemaal gelezen, pfoe was wel effe doordouwen door al dat rechterlijk jargon.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 00:02 schreef cynicus het volgende:
[..]
De UNFCCC is geen rapport maar een verdrag, een framework conventie tussen alle landen die aangesloten zijn bij de VN over klimaatverandering. Het legt uit wat de lidstaten zien als de reden om bezorgd te zijn over antropogene klimaatverandering, wat de socio-economische spanningen dit geeft tussen ontwikkelde, onwikkelende en onontwikkelde landen, welke verantwoordelijkheden die groepen hebben en welke opdracht het IPCC krijgt.
Mocht je het lezen dan merk je dat het niet ons vs China is maar een gedeelde verantwoordelijkheid maar met verschillende rechten en plichten tussen reeds ontwikkelde landen en de anderen. Het is subtiel, in tegenstelling tot de wij/zij blik die jij lijkt te hebben. Lees het maar eens, het is best interessant (en relevant). Het Parijs Akkoord is vergelijkbaar.
Ik ben al 3 jaar met pensioen, maak je geen zorgenquote:Op woensdag 11 augustus 2021 10:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wel opvallend dat dat artikel juist scenario's schetst waarbij de bitcoin gekraakt wordt.
1. Quantumcomputers kunnen zo krachtig worden dat ze cryptografie kunnen kraken:
[..]
2. Het minen met een supercomputer kan het valutastelsel op zijn kop zetten:
[..]
Zelf denk ik overigens niet eens dat gekraakt worden het grootste probleem is (op de korte termijn), ik denk dat de problemen vooral in de psychologische en politieke hoek zitten.
Wat als landen besluiten om de bitcoin te verbieden? Als digitale munten ten koste gaan van de oude traditionele valuta, is dat niet zo gek gedacht. Daarbij kan als argument aangehaald worden dat criminelen de munten anoniem kunnen gebruiken om hun geld wit te wassen, of dat het gebruik van bitcoin enorme hoeveelheden stroom kost.
We zien nu al dat de koers stijgt als Elon Musk zich positief uitlaat over de bitcoin. Wat als grote partijen zich er negatief over uit gaan laten en er afstand van gaan nemen? De markt wat betreft software en hardware is bovendien altijd al stormachtig geweest. Ooit was IBM het grootste softwarebedrijf, daarna was Windows het grootste softwarebedrijf en nu hebben we Apple en Google.
Neem 2005 maar eens als uitgangspunt. We zaten op MSN op onze Windowscomputers en belden met onze Nokia's. Mobiele telefoons zonder camera's en zonder internet. Zal de bitcoin zo'n sprong in de tijd van 15/16 jaar overleven? Ik denk het zelf van niet. Daarvoor gebeuren er teveel dingen en is de toekomst te onzeker. Maar wie weet, misschien heeft de bitcoin al het betalingsverkeer juist overgenomen, en wordt jij nog rijker dan je nu al bent(ik hoop dat jij al geïncasseerd hebt, en nu stressvrij kan beleggen/investeren).
Ik vond het rechterlijk jargon juist heel erg meevallenquote:Op woensdag 11 augustus 2021 11:26 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Helemaal gelezen, pfoe was wel effe doordouwen door al dat rechterlijk jargon.
Klopt, dat is een vergelijkbaar probleem wat wel hebben kunnen oplossen (we zijn goed op weg daarvoor). Maar dat komt omdat de gevestigde belangen daarbij veel kleiner waren. Maar ook daar kwam er pas schot in het verdrag nadat de grote drijfmiddelen fabrikanten alternatieven hadden uitgevonden en hun weerstand tegen het verdrag afnam.quote:Ook weer geleerd over de Montreal Protocol. Gaat specifiek over de ozonlaag als ik het goed begrijp?
Parijs zie ik min of meer als opvolger van het orignele UNFCCC verdrag met meer gedetailleerde invulling van doelen, toezeggingen, rechten en plichten per landengroep (ontwikkeld vs onontwikkeld of ontwikkelend).quote:Even het Parijs Akkoord doorgenomen. Deze gaat meer over de emissies en algemene klimaatverandering als ik het goed begrijp.
voor de meest cfk verbindingen waren allang alternatieven maar die waren iets duurder.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 11:54 schreef cynicus het volgende:
Maar ook daar kwam er pas schot in het verdrag nadat de grote drijfmiddelen fabrikanten alternatieven hadden uitgevonden en hun weerstand tegen het verdrag afnam.
[..]
Je kan van China van alles zeggen maar als de leiding eenmaal iets besloten heeft dan gebeurt er ook wat. Dat is een voordeel van een totalitair regime (ps. voordat er commentaar komt, het is gewoon een constatering en geen suggestie).quote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
voor de meest cfk verbindingen waren allang alternatieven maar die waren iets duurder.
Het valt me trouwens niet tegen dat zelf china overtreders aanpakt en ook hun cfk uitstoot weer verminderd is.
https://www.climatechange(...)l-cfc-gases-working/
Dat is een feit. Ieder nadeel heeft z'n voordeelquote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:43 schreef cynicus het volgende:
[..]
Je kan van China van alles zeggen maar als de leiding eenmaal iets besloten heeft dan gebeurt er ook wat. Dat is een voordeel van een totalitair regime (ps. voordat er commentaar komt, het is gewoon een constatering en geen suggestie).
Als ik me niet vergis investeert China ook meer per GDP en/of capita in duurzame energie dan Nederland. Nu hebben zij inderdaad meer problemen dan alleen verandering van het klimaat (zware luchtvervuiling die de bevolking niet meer pikt). Twee vliegen in één klap motiveert meerquote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is een feit. Ieder nadeel heeft z'n voordeel
Ik geloof wel dat China uiteindelijk CO2 neutraal wordt, dat land heeft zelf ook behoorlijk last van klimaatoverandering, milieu-, luchtvervuiling en ontbossing.
Die ontbossing gaan ze overigens goed te lijf, er is geen land waar zoveel bomen worden geplant als China.
Tering he, die is zeker overal waar hij komt de party pooperquote:Op woensdag 11 augustus 2021 13:31 schreef Idisrom het volgende:
Gisteren al gehoord op Radio 1. Nu op Youtube
De samenvatting van deze crisis door Marcel van Roosmalen.
"Eerst zijn de armere landen aan de beurt, zoals Bangladesh, en daarna zijn wij zelf aan de beurt".
Ik zat te wachten op z'n normale sarcastische relativering. Heel sterk dat hij dat nu niet deed. Wow.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 13:31 schreef Idisrom het volgende:
Gisteren al gehoord op Radio 1. Nu op Youtube
De samenvatting van deze crisis door Marcel van Roosmalen.
"Eerst zijn de armere landen aan de beurt, zoals Bangladesh, en daarna zijn wij zelf aan de beurt".
Inderdaad, geen enkele ondertoon in deze column.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 17:07 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik zat te wachten op z'n normale sarcastische relativering. Heel sterk dat hij dat nu niet deed. Wow.
Relativeringquote:Op woensdag 11 augustus 2021 21:56 schreef Repentless het volgende:
[..]
Inderdaad, geen enkele ondertoon in deze column.
- Katwijk bestaat over 50 jaar niet meer
- Hagelstenen van een halve kilo
- Regenbuien die binnen wen kwartier hele gebieden in kolkende rivieren veranderen
- We zullen allemaal een pijnlijke dood sterven
- De wetenschap heeft gesproken, we moeten nu stoppen met alles
- Nodig desnoods Andries Knevel uit, om ons uit te leggen wat ons na onze verdrinkingsdood allemaal te wachten staat
- De schaarse zendtijd die ons nog rest, zullen we moeten luisteren naar Jesse Klaver, Greta Thunberg en Frans Timmermans
- We zullen moeten blijven horen dat het allemaal onze eigen schuld is
- Alles is de schuld van alle mensen boven de 16
Hier zit geen enkele spot in, het is duidelijk dat hij dit allemaal serieus bedoelt.
Door opzettelijk zo schromelijk te overdrijven, relativeert hij toch? Hoe zie jij die sarcastische relativering dan normaal gesproken in zijn column?quote:
Omdat hij normaal ook de andere kant op buigt.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 22:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Door opzettelijk zo schromelijk te overdrijven, relativeert hij toch? Hoe zie jij die sarcastische relativering dan normaal gesproken in zijn column?
Dat is een bioloogquote:Op donderdag 12 augustus 2021 20:50 schreef Gehrman het volgende:
Ronald Plasterk pleit ook voor kernenergie:
https://www.telegraaf.nl/(...)franse-klimaataanpak
Plasterk zwetst.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 20:50 schreef Gehrman het volgende:
Ronald Plasterk pleit ook voor kernenergie:
https://www.telegraaf.nl/(...)franse-klimaataanpak
De media doen hard hun best hoor. Ieder NOS of RTL journaal is er wel een onderwerp wat aan de klimaathoax gekoppeld wordt.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 20:56 schreef babylon het volgende:
De media: doet eindelijk mee met iets wat al tientallen jaren er in geramd had moeten worden.
Ook de media:
[ twitter ]
In 2019 hebben we al 2 dagen van 40 graden gehad.quote:Op zondag 15 augustus 2021 16:46 schreef michaelmoore het volgende:
laat het maar een s een keer 40+ C worden,
Spanje 47C vandaag, maar dat is niet echt goed voor citrusbomen etc daar. Daar heb je toch ook neerslag voor nodig. Delen van Spanje zijn meer op weg een woestijn te worden.quote:Op zondag 15 augustus 2021 16:46 schreef michaelmoore het volgende:
ach we zien het volgens jaar wel
laat het maar een s een keer 40+ C worden, goed voor de mango bomen , de palmolie en rubberplantages hier , voor boeren ook eens iets anders dan bloemkool en melkkoeien
36 s het hoogstequote:Op zondag 15 augustus 2021 18:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Spanje 47C vandaag, maar dat is niet echt goed voor citrusbomen etc daar. Daar heb je toch ook neerslag voor nodig. Delen van Spanje zijn meer op weg een woestijn te worden.
47.2C Record voor Spanje: https://abcnews.go.com/Health/wireStory/europe-heat-wave-brings-concern-older-adults-homeless-79455026quote:Op zondag 15 augustus 2021 18:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
36 s het hoogste
https://www.weerplaza.nl/wereldweer/europa/spanje/
Ah, uiteraard is jouw ene stukje anekdotisch bewijs veel meer waard dan 60+ jaar wetenschappelijk onderzoekquote:Op maandag 16 augustus 2021 08:17 schreef asco het volgende:
Overal wordt alles volgebouwd omdat men maar doorfokt als konijnen en wauw, de temperatuur stijgt.
In elke uithoek van de wereld hebben mensen een camera ter beschikking en wauw, we zien steeds meer beelden van natuurrampen.
De ergste natuurramp heb ik nog altijd in 1986 gezien. En nee, daar zijn geen beelden van.
Maar laat je gerust voor het belastingenkarretje spannen. Want vooral daar is het overheden om te doen.
Prima hoor dat je die er uit haalt. 👍quote:Op maandag 16 augustus 2021 08:18 schreef babylon het volgende:
[..]
Ah, uiteraard is jouw ene stukje anekdotisch bewijs veel meer waard dan 60+ jaar wetenschappelijk onderzoek
Nou waren in 1986 ook allang camera's uitgevonden dus ben ik benieuwd hoe kleinschalig die ramp moet zijn geweest dat er geen enkel plaatje van isquote:Op maandag 16 augustus 2021 08:17 schreef asco het volgende:
De ergste natuurramp heb ik nog altijd in 1986 gezien. En nee, daar zijn geen beelden van.
Praat lekker populisten na en ga door met je eigen nest te vervuilen daar is het jou en de populisten toch om te doen.quote:Maar laat je gerust voor het belastingenkarretje spannen. Want vooral daar is het overheden om te doen.
Mijn nest is kinderloos. 👍quote:Op maandag 16 augustus 2021 08:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou waren in 1986 ook allang camera's uitgevonden dus ben ik benieuwd hoe kleinschalig die ramp moet zijn geweest dat er geen enkel plaatje van is
[..]
Praat lekker populisten na en ga door met je eigen nest te vervuilen daar is het jou en de populisten toch om te doen.
Zeg eens welke ramp dat was dan.quote:Op maandag 16 augustus 2021 08:51 schreef asco het volgende:
Oh, en van die ramp zijn krantenartikelen met plaatjes. Alleen geen beelden vanuit allerlei verschillende hoeken waarna men op internet het einde der tijden aan gaat kondigen. 🙄
ach we printen tegenwoordig gratis geld, dus betalen kunnen we het altijd welquote:Op maandag 16 augustus 2021 11:51 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd naar de grootste ramp ooit waar schijnbaar geen beelden van zijn. En dat er meer gemeten wordt, wilt niet zeggen dat er daarom meer extremen gemeten worden, we krijgen alleen een beter inzicht. En linksom of rechtsom, je zult belasting betalen. En je betaalt of voor de gevolgen of voor het vermijden. Die paar buitjes in Duitsland een paar weken geleden kost ze dik 30 miljard euro. Voor niks gaat de zon op.
Waarschijnlijk zijn toiletpot na een avondje Indiaas.quote:
quote:Op maandag 16 augustus 2021 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach we printen tegenwoordig gratis geld, dus betalen kunnen we het altijd wel
Absoluut waar. Als we alle regels overboord kunnen gooien vanwege een virus, kan het ook vanwege het klimaat.quote:Op maandag 16 augustus 2021 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach we printen tegenwoordig gratis geld, dus betalen kunnen we het altijd wel
Niet helemaal. Wel de gemiddelde Nederlander. Ben link even kwijt, maar je hebt een net worth van ong. $93k nodig. Dus alle huizenbezitters met een enigszins afbetaalde hypo en iedereen die al een aardig aantal jaartjes pensioen heeft opgebouwd in NL zit daar wel aan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:44 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
En binnen die 10% zijn de top 1% verantwoordelijk voor de helft.
Maar zelfs als je in de bijstand in Nederland zit, zit je bij bij de richest 10%, of iig daar heel dicht tegenaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |