POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (218)
Republican (212)
Vacant (5)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
TS vanwege TT
In de herhaling:
In de herhaling:
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 07:29 schreef Sabata het volgende:
[..]
Die gaan voor de Aaron Burr verdediging. Vrijspraak omdat hij weliswaar op weg was naar een staatsgreep maar het niet heeft kunnen doorzetten. En dan werden Burr en zijn samenzweerders ook nog eens betrapt terwijl ze met een leger op weg waren naar New Orleans
Mafkees.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik werd gisteren gebeld door mijn neef in louisville (ky) en die had het over gegrom en gemonkel onder de republikeinen. Ten eerste dat Biden in staat is om een bipartisan infrastructure bill door huis en senaat kon loodsen in pakweg een half jaar. Iets wat Trump in 4 jaar niet is gelukt. Ze zijn nog wel het meest verontwaardigd over de laatste uitbraak van het virus en de push van hun eigen partij om geen maskers te dragen en het weigeren van vaccins. Letterlijk zeggen sommigen nu; they are after our kids now!
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 10-08-2021 12:29:57 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 10-08-2021 12:29:57 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Heeft Biden dat recht dan ook? Dat lijkt me wel terechte vraag.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat gaat goed mis daar. Dure grap.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Grootste probleem is dat de rechterflank van het virus en het vaccin politieke issues gemaakt heeft en de linkerflank dat gedaan heeft met mondkapjes. Dat leidt er dus toe dat beide kanten het voornamelijk hebben over dingen die geen oplossing bieden voor de crisis.
Vooral voor de slachtoffers over het algemeen.quote:
[ twitter ]
Dat gaat goed mis daar. Dure grap.
Die werken mee aan het tot stand brengen van de rapture. Dus die zullen er wel blij mee zijn.quote:
[..]
Vooral voor de slachtoffers over het algemeen.
Maar wie moet de kosten van de verpleging betalen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat zeg ik, de slachtoffers. Of dacht jij dat medische rekeningen bij overlijden vervallen?quote:
[..]
Die werken mee aan het tot stand brengen van de rapture. Dus die zullen er wel blij mee zijn.
Maar wie moet de kosten van de verpleging betalen?
Nope, maar die liggen eerst een tijdje in zo'n ziekenhuis te creperen voor ze sterven. Die kosten lopen aardig op. Wie moet dat betalen? De hardwerkende gevaccineerde maskerdragende belastingbetaler zeker?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Er zullen een behoorlijk aantal families aan de bedelstaf raken nadat maga papa na een paar weken op de icu de pijp aan Maarten geeft, zoveel is wel zekerquote:
[..]
Dat zeg ik, de slachtoffers. Of dacht jij dat medische rekeningen bij overlijden vervallen?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Die verhalen komen nu al bovendrijven, ja. Tragisch maar such is life.quote:
[..]
Er zullen een behoorlijk aantal families aan de bedelstaf raken nadat maga papa na een paar weken op de icu de pijp aan Maarten geeft, zoveel is wel zeker
Was er maar iets dat je tegen dat virus kan doen, een of ander preventiemiddel.quote:
[..]
Er zullen een behoorlijk aantal families aan de bedelstaf raken nadat maga papa na een paar weken op de icu de pijp aan Maarten geeft, zoveel is wel zeker
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, nogmaals, dat betaald de overheid in de VS over het algemeen niet, de meeste ziekenhuizen zijn privaat.quote:
Nope, maar die liggen eerst een tijdje in zo'n ziekenhuis te creperen voor ze sterven. Die kosten lopen aardig op. Wie moet dat betalen? De hardwerkende gevaccineerde maskerdragende belastingbetaler zeker?
Jamaar das liberal leftist communism!quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 15:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Was er maar iets dat je tegen dat virus kan doen, een of ander preventiemiddel.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
In Nederland wel ja. Is dat een probleem?quote:
Nope, maar die liggen eerst een tijdje in zo'n ziekenhuis te creperen voor ze sterven. Die kosten lopen aardig op. Wie moet dat betalen? De hardwerkende gevaccineerde maskerdragende belastingbetaler zeker?
Wie betaalt die rekening dan? De dode niet (kan dat niet want is dood) en de overheid ook niet zoals je zelf schrijft.quote:
[..]
Ja, nogmaals, dat betaald de overheid in de VS over het algemeen niet, de meeste ziekenhuizen zijn privaat.
Wie dan?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De familie. Read it and weep:quote:
[..]
Wie betaalt die rekening dan? De dode niet (kan dat niet want is dood) en de overheid ook niet zoals je zelf schrijft.
Wie dan?
quote:Covid killed her husband. Now it's taking the only home her kids have ever known.
The death of Lisa Grim's 37-year-old husband not only devastated her and her two sons emotionally, it has broken them financially
https://www.washingtonpos(...)-missouri-home-loss/
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2021 15:55:49 ]
De linkerflank blijft gewoon de wetenschappelijke lijn volgen. Daar is niets politiek aan.quote:
Grootste probleem is dat de rechterflank van het virus en het vaccin politieke issues gemaakt heeft en de linkerflank dat gedaan heeft met mondkapjes. Dat leidt er dus toe dat beide kanten het voornamelijk hebben over dingen die geen oplossing bieden voor de crisis.
beter een knipoog dan een blauw oog
Idioot hoor al die advocaten, die publiekelijk een verdediging voeren.quote:
[ twitter ]
Cuodingens gaat wat zeggen…
Ook al in Nederlandse talkshows
Dat is incorrect. Ze volgen de lijn van CDC en die agency maakt vele onwetenschappelijke aanbevelingen op dit moment. Ze hebben van die mondkapjes een religie gemaakt en daar kunnen ze niet meer op terug komen.quote:
[..]
De linkerflank blijft gewoon de wetenschappelijke lijn volgen. Daar is niets politiek aan.
Let wel. Dit is een religie die makkelijk verwijderd kan worden. Je komt thuis en het mondkapje is af. Dit kun je niet met de demagogie van Trump en zijn bende. Die blijft voor altijd aan je plakken. SS ers konden hun foute verleden ook niet van zich afschudden.quote:
[..]
Dat is incorrect. Ze volgen de lijn van CDC en die agency maakt vele onwetenschappelijke aanbevelingen op dit moment. Ze hebben van die mondkapjes een religie gemaakt en daar kunnen ze niet meer op terug komen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit viel te verwachten. Cuomo is namelijk geen republikein, die blijven zelfs zitten na de rapture..quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je hebt gelijk, maar het probleem met het mondkapje is dat het vrijwel alleen maar tribalistische virtue signaling is. Daar is nogal moeilijk weer van af te komen.quote:
[..]
Let wel. Dit is een religie die makkelijk verwijderd kan worden. Je komt thuis en het mondkapje is af. Dit kun je niet met de demagogie van Trump en zijn bende. Die blijft voor altijd aan je plakken. SS ers konden hun foute verleden ook niet van zich afschudden.
Met dus die hysterie tot gevolg waar mensen kunnen roepen dat het niet willen opleggen van die kapjes aan kinderen gelijk staat aan ze willen vermoorden.
Heb je ook wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes niet werken?quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar het probleem met het mondkapje is dat het vrijwel alleen maar tribalistische virtue signaling is. Daar is nogal moeilijk weer van af te komen.
Met dus die hysterie tot gevolg waar mensen kunnen roepen dat het niet willen opleggen van die kapjes aan kinderen gelijk staat aan ze willen vermoorden.
Overigens ben ik wel met je eens om dan maar gelijk moord te roepen als iemand geen kapje draagt ook overdreven is. En het CDC heeft aan het begin van de pandemie een grote fout gemaakt door te zeggen dat kapjes niet werken om zo te zorgen dat er geen tekort was voor zorgpersoneel. Dat heeft wel echt de fundering gelegd voor een hoop gedoe nu om die dingen.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
Dat is nogal afhankelijk van de context. Het bewijs voor werking van die kapjes is bijzonder zwak en heel veel van de onderbouwing die de CDC gebruikt is enorm gedateerd en inmiddels ingehaald door betere onderzoeken.quote:
[..]
Heb je ook wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes niet werken?
De Europese tegenhanger heeft een mooi document hier over:
https://www.ecdc.europa.e(...)ity-first-update.pdf
Met de volgende conclusie:
Het is dus allemaal niet best qua onderbouwing. Het grote probleem is dat men in het begin keihard heeft ingezet op die mondkapjes en dat is overgenomen door politieke stromingen, voornamelijk aan de linkerkant. Daar kan men nu niet meer op terugkomen en daarom doet men in de communicatie nu vaak net alsof mondkapjes net zo belangrijk of belangrijker zijn dan vaccinaties.quote:Evidence regarding the effectiveness of non-medical face masks for the prevention of COVID-19 is scarce.
We did not identify any interventional or observational study directly comparing the effectiveness of non-
medical face masks with that of medical face masks and no masks. As non-medical masks can consist of different types of material and be constructed in different ways, the
filtration effectiveness varies between types of non-medical face mask. Experimental studies on non-medical face masks conducted in the laboratory show inconsistent results with
large variability in their effectiveness. Limited indirect evidence from experimental studies showed that non-medical face masks may decrease the
release to the environment of respiratory droplets, although there was conflicting evidence about the
relative efficiency of medical versus non-medical face masks.
Zeg je dit ook tegen een kind rochelend in een ziekenhuis naar adem ligt te happen met covid? Dat moet erg troostend voor ze zijn..quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar het probleem met het mondkapje is dat het vrijwel alleen maar tribalistische virtue signaling is. Daar is nogal moeilijk weer van af te komen.
Met dus die hysterie tot gevolg waar mensen kunnen roepen dat het niet willen opleggen van die kapjes aan kinderen gelijk staat aan ze willen vermoorden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En hield zelf zijn eulogy.😂quote:
Toch heeft hij mij in de spannende onbekende maanden ruim een jaar geleden op de been gehouden met zijn geweldige speeches, gebaseerd op feiten en science.
Cuomo begon over mondkapjes, omdat bleek dat de behandelaars op de covid afdelingen Toen éen ding gemeen hadden: het dragen van een masker in contact met patiënten.
Uit je quote zijn er twee punten te halen:quote:
[..]
Dat is nogal afhankelijk van de context. Het bewijs voor werking van die kapjes is bijzonder zwak en heel veel van de onderbouwing die de CDC gebruikt is enorm gedateerd en inmiddels ingehaald door betere onderzoeken.
De Europese tegenhanger heeft een mooi document hier over:
https://www.ecdc.europa.e(...)ity-first-update.pdf
Met de volgende conclusie:
[..]
Het is dus allemaal niet best qua onderbouwing. Het grote probleem is dat men in het begin keihard heeft ingezet op die mondkapjes en dat is overgenomen door politieke stromingen, voornamelijk aan de linkerkant. Daar kan men nu niet meer op terugkomen en daarom doet men in de communicatie nu vaak net alsof mondkapjes net zo belangrijk of belangrijker zijn dan vaccinaties.
1) Medical face masks werken dus wel. Dus een N95 of KN95 vermindert de kansen op COVID.
2) Non-medical heeft wisselende resultaten dus dat weten ze niet zeker, hoewel er wel minder druppeltjes vrij komen als je er een draagt.
Dus medische mondkapjes werken, niet-medische mondkapjes is niet genoeg over bekend, maar het is dus ook niet zo dat het per definitie niet werkt.
Ik heb zelf een flink pak KN95 thuis liggen voor als ik naar een druk evenement ga (ondanks dat ik al vier maanden gevaccineerd ben is er hier weer een mask mandate) en zo te zien werkt dat dus. Prima.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
Dus volgens ze de wetenschappelijke lijn. CDC is niet links of rechts. Zoals gewoonlijk probeer je weer een both sides er van te maken. Misschien maar niet doen. Laten we het bij de feiten houden: Democraten volgen de aanbevelingen van de wetenschappers, republikeinen maken het politiek door te ageren tegen het feit dát de democraten de richtlijnen proberen door te voeren.quote:
[..]
Dat is incorrect. Ze volgen de lijn van CDC en die agency maakt vele onwetenschappelijke aanbevelingen op dit moment. Ze hebben van die mondkapjes een religie gemaakt en daar kunnen ze niet meer op terug komen.
Het blijft altijd een kwestie van aktie en reaktie. De republikeinen begonnen met er een politiek ding van te maken. Dan is automatisch de positie van de democraten ook ineens een politiek ding geworden. Dat neemt nog steeds niet weg dat de republikeinen - zoals zo vaak - de aanstichter zijn.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik ben het niet eens met je conclusie die je trekt over medische maskers, maar goed dat zal verschil van interpretatie zijn. Belangrijkste punt is dat de communicatie vanuit CDC aangeeft dat maskers juist de belangrijkste maatregel is die genomen kan worden om verspreiding tegen te gaan. Dat is wetenschappelijk niet te onderbouwen, al helemaal niet omdat de overgrote meerderheid helemaal geen medische maskes kan of mag gebruiken. Koppel dat met het belachelijke idee dat gevaccineerde mensen ook weer maskers moeten gaan dragen en je het een religie.quote:
[..]
Uit je quote zijn er twee punten te halen:
1) Medical face masks werken dus wel. Dus een N95 of KN95 vermindert de kansen op COVID.
2) Non-medical heeft wisselende resultaten dus dat weten ze niet zeker, hoewel er wel minder druppeltjes vrij komen als je er een draagt.
Dus medische mondkapjes werken, niet-medische mondkapjes is niet genoeg over bekend, maar het is dus ook niet zo dat het per definitie niet werkt.
Ik heb zelf een flink pak KN95 thuis liggen voor als ik naar een druk evenement ga (ondanks dat ik al vier maanden gevaccineerd ben is er hier weer een mask mandate) en zo te zien werkt dat dus. Prima.
Leuk geprobeerd maar nee. Democraten hebben van mondkapjes een politiek punt gemaakt, met of zonder het incorrecte advies van de CDC. En nogmaals, wat het CDC zegt is niet automatisch wetenschappelijk.quote:
[..]
Dus volgens ze de wetenschappelijke lijn. CDC is niet links of rechts. Zoals gewoonlijk probeer je weer een both sides er van te maken. Misschien maar niet doen. Laten we het bij de feiten houden: Democraten volgen de aanbevelingen van de wetenschappers, republikeinen maken het politiek door te ageren tegen het feit dát de democraten de richtlijnen proberen door te voeren.
Het blijft altijd een kwestie van aktie en reaktie. De republikeinen begonnen met er een politiek ding van te maken. Dan is automatisch de positie van de democraten ook ineens een politiek ding geworden. Dat neemt nog steeds niet weg dat de republikeinen - zoals zo vaak - de aanstichter zijn.
Het politiceren van mondkapjes is echt wel een republikeins/trump dingetje. Omdat het een symbool is. De hele regeerperiode van Trump was gebaseerd op symbolische retoriek, narratives en borstklopperij. Je kunt niet zomaar veronderstellen dat de democraten dezelfde truukjes toepassen. Die hebben dit namelijk niet nodig.quote:
[..]
Leuk geprobeerd maar nee. Democraten hebben van mondkapjes een politiek punt gemaakt, met of zonder het incorrecte advies van de CDC. En nogmaals, wat het CDC zegt is niet automatisch wetenschappelijk.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Om zich te beschermen tegen de hoax bacterie??quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 21:51 schreef AnneX het volgende:
Als mondkapjes niet werken…waarom draagt men die dan op een operatiekamer?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
het is in elk geval beter dan een uv lamp in je aarsch proppen en bleekwater drinken.quote:
[..]
Leuk geprobeerd maar nee. Democraten hebben van mondkapjes een politiek punt gemaakt, met of zonder het incorrecte advies van de CDC. En nogmaals, wat het CDC zegt is niet automatisch wetenschappelijk.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nonsens. Mondkapjes zijn een politiek punt geworden toen de vorige president het ten tijde van een pandemie nodig vond om consequent zijn opponent belachelijk te maken vanwege het dragen van een mondkapje.quote:
[..]
Leuk geprobeerd maar nee. Democraten hebben van mondkapjes een politiek punt gemaakt, met of zonder het incorrecte advies van de CDC. En nogmaals, wat het CDC zegt is niet automatisch wetenschappelijk.
Weet je wat ik grappig vind. In Nederland had je hetzelfde, toen werden de mondkapjes ook afgeraden. Het bizarre is dat de groep mensen die nu antimondkapjes zijn omdat ze niet zouden werken bijna 1 op 1 overeenkomt met de mensen die toen iedereen afbrandden omdat die mondkapjes wel zouden werken.quote:
[..]
Heb je ook wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes niet werken?
Overigens ben ik wel met je eens om dan maar gelijk moord te roepen als iemand geen kapje draagt ook overdreven is. En het CDC heeft aan het begin van de pandemie een grote fout gemaakt door te zeggen dat kapjes niet werken om zo te zorgen dat er geen tekort was voor zorgpersoneel. Dat heeft wel echt de fundering gelegd voor een hoop gedoe nu om die dingen.
Wow, een politicus die de juiste beslissing neemt en aftreed? Dat is een zeldzaamheid tegenwoordig.quote:
Dominion lijkt niet echt van plan om het rustig aan te gaan doen, eerst Powell en co voor de rechter gesleept en nu OAN en Newsmax. De vraagprijs is 1.7 miljard dollar 
Oh, en lees vooral verder voor het verhaal van nog een Dominion zaak tegen Patrick Byrne, voormalig CEO van Overstock.com die ontslag moest nemen wegens een verhouding met een Russische spion en die nu grotendeels de zogenaamde audit in Arizona financieert.quote:Dominion Voting files scorching $1.7B defamation lawsuits against Newsmax, OAN
The networks created "an alternate reality where up is down, pigs have wings."
Dominion Voting Systems filed another round of lawsuits today, alleging that the company was defamed by conservative news channels Newsmax and One America News Network when they aired segments that claimed the 2020 US election was rigged. Dominion also filed a defamation suit against Patrick Byrne, the founder and former CEO of Overstock.com, who has peddled election-fraud conspiracy theories.
In each lawsuit, Dominion is seeking more than $1.7 billion in damages for lost profits and expenses incurred by the election-rigging claims. The new lawsuits come on top of several more filed earlier this year against other parties, including Fox News, Rudy Giuliani, and Sidney Powell, who are all defending themselves.
Dominion’s lawyers didn't pull any punches in today's filing.
“Newsmax helped create and cultivate an alternate reality where up is down, pigs have wings, and Dominion engaged in a colossal fraud to steal the presidency from Donald Trump by rigging the vote,” Dominion’s lawyers said. “Newsmax created an entire brand out of defaming Dominion.”
Newsmax countered by saying it had merely been reporting on claims made by public figures, according to The Wall Street Journal. “Dominion’s action today is a clear attempt to squelch such reporting and undermine a free press,” the company said in a statement. Fox News made a similar argument in May when it asked a judge to dismiss Dominion’s $1.6 billion lawsuit against it.
https://arstechnica.com/t(...)against-newsmax-oan/
Zijn die malloten nog bezig?quote:
Dominion lijkt niet echt van plan om het rustig aan te gaan doen, eerst Powell en co voor de rechter gesleept en nu OAN en Newsmax. De vraagprijs is 1.7 miljard dollar
[..]
Oh, en lees vooral verder voor het verhaal van nog een Dominion zaak tegen Patrick Byrne, voormalig CEO van Overstock.com die ontslag moest nemen wegens een verhouding met een Russische spion en die nu grotendeels de zogenaamde audit in Arizona financieert.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Die opponenten droegen en dragen dat mondkapje om politieke overwegingen.quote:
[..]
Nonsens. Mondkapjes zijn een politiek punt geworden toen de vorige president het ten tijde van een pandemie nodig vond om consequent zijn opponent belachelijk te maken vanwege het dragen van een mondkapje.
Overigens in het begin begrijpelijk, het tegenovergestelde doen van Trump is vrijwel altijd verstandig.
Ja, denk je echt dat Biden dat mondkapje enkel uit politieke overwegingen droeg en niet omdat hij tot een riscogroep behoorde en liever niet net zoals Trump naar het ziekenhuis werd afgevoerd voor een spoedbehandeling?quote:
[..]
Die opponenten droegen en dragen dat mondkapje om politieke overwegingen.
Overigens in het begin begrijpelijk, het tegenovergestelde doen van Trump is vrijwel altijd verstandig.
Hoe kom je zo tot die conclusie? In Nederland is dat in ieder geval niet zo, hier kwam alleen maar een plicht omdat er een succesvolle lobby was vanuit de zero-covid sekte en niet gebaseerd op of ze nou wel of niet goed genoeg werken.quote:
[..]
Weet je wat ik grappig vind. In Nederland had je hetzelfde, toen werden de mondkapjes ook afgeraden. Het bizarre is dat de groep mensen die nu antimondkapjes zijn omdat ze niet zouden werken bijna 1 op 1 overeenkomt met de mensen die toen iedereen afbrandden omdat die mondkapjes wel zouden werken.
Uiteraard. Het is een vrij simpele manier om te laten zien dat je het virus serieus nam in die periode. Er was zelfs een tijdje een trend om dubbel mondkapjes te dragen, dat scheen nog beter te zijn. Met virusbestrijding zelf heeft en had het weinig te maken.quote:
[..]
Ja, denk je echt dat Biden dat mondkapje enkel uit politieke overwegingen droeg en niet omdat hij tot een riscogroep behoorde en liever niet net zoals Trump naar het ziekenhuis werd afgevoerd voor een spoedbehandeling?
Denk jij dan echt dat elke medewerker in de zorg die met coronapatiënten werkte enkel om politieke redenen een mondkapje droeg en draagt?quote:
[..]
Uiteraard. Het is een vrij simpele manier om te laten zien dat je het virus serieus nam in die periode. Met virusbestrijding zelf heeft en had het weinig te maken.
Hm? Welke bedoel je? Dominion voert nog volop rechtszaken in ieder geval.quote:
[..]
Zijn die malloten nog bezig?
Natuurlijk niet, hoe kom je daar nou weer bij? Overigens dragen zij nou juist weer een ander soort masker en in de VS worden 'respirators' aanbevolen als onderdeel van de PPE. Dat is van een hele andere orde dan de stoffen lapjes die politici en mensen in het openbaar dragen.quote:
[..]
Denk jij dan echt dat elke medewerker in de zorg die met coronapatiënten werkte enkel om politieke redenen een mondkapje droeg en draagt?
Daarnaast is de reden van het dragen van die PPE ook weer anders, zij beschermen vooral zichzelf tegen infectie. De belangrijkste reden dat de CDC mensen adviseert mondkapjes te dragen is om ánderen te beschermen tegen jouw mogelijke besmettelijkheid.
quote:
[..]
Wow, een politicus die de juiste beslissing neemt en aftreed? Dat is een zeldzaamheid tegenwoordig.
Slagje om de arm nog.
zie email 27 oktober
Melissa blijft ook nog 2 weken aan. En ik vind het niet helemaal onlogisch.quote:
[..]
[ twitter ]
Slagje om de arm nog.
Misschien zit er nog een adder onder het gras? Lijken in de kast proppen?
Cuomo en consorten zijn niet helemaal achterlijk als politieke dieren.
Natuurlijk niet. Wat is dat nu weer voor een waanbeeld. Ik draag dat mondkapje ook niet omdat ik links stemquote:
[..]
Die opponenten droegen en dragen dat mondkapje om politieke overwegingen.
Je draagt dat mondkapje omdat je vertrouwt op experts die zeggen dat het mondkapje helpt tegen verspreiding. Daarom draagt Biden, 78, een mondkapje. Door alleen al de opmerking te maken dat het politiek is máák jij het politiek. En dat is wat de republikeinen doen. De default positie (vertrouwen op de experts) politiek maken en daarmee automatisch het uitvoeren van de aanbevelingen ook politiek maken.
En jij gaat daar blijkbaar in mee.
De default positie (een mondkapje dragen) is de gezond-verstand keuze en heeft niets met politiek te maken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Toch is het dragen van een mondkapje alleen maar in een aantal landen een links <> rechts dingetje geworden. In Aziatische landen met democratie (Korea, Taiwan bijvoorbeeld) is het geen politieke speelbal.quote:
[..]
Die opponenten droegen en dragen dat mondkapje om politieke overwegingen.
Overigens in het begin begrijpelijk, het tegenovergestelde doen van Trump is vrijwel altijd verstandig.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Precies dit.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Wat is dat nu weer voor een waanbeeld. Ik draag dat mondkapje ook niet omdat ik links stem
Je draagt dat mondkapje omdat je vertrouwt op experts die zeggen dat het mondkapje helpt tegen verspreiding. Daarom draagt Biden, 78, een mondkapje. Door alleen al de opmerking te maken dat het politiek is máák jij het politiek. En dat is wat de republikeinen doen. De default positie (vertrouwen op de experts) politiek maken en daarmee automatisch het uitvoeren van de aanbevelingen ook politiek maken.
En jij gaat daar blijkbaar in mee.
De default positie (een mondkapje dragen) is de gezond-verstand keuze en heeft niets met politiek te maken.
Dat het een religieus statement is om een vergiet op je hoofd te dragen maakt het niet een religies statement om er geen te dragen.
In Europa is het ook een politiek dingetje in sommige landen en in andere speelt het niet. Het is maar wat de politici er zelf mee doen. Dat komt dus omdat het een heel zichtbare maatregel is waarmee een overheid kan zeggen dat ze iets doen, zonder dat er onderbouwing voor is.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 10:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Toch is het dragen van een mondkapje alleen maar in een aantal landen een links <> rechts dingetje geworden. In Aziatische landen met democratie (Korea, Taiwan bijvoorbeeld) is het geen politieke speelbal.
Nou zijn er wel enkele onderzoeken gedaan die mondkapjes en de sterk verminderde verspreiding van aerosolen aantonen, hoeveel moet er nog meer onderbouwd worden.quote:
[..]
In Europa is het ook een politiek dingetje in sommige landen en in andere speelt het niet. Het is maar wat de politici er zelf mee doen. Dat komt dus omdat het een heel zichtbare maatregel is waarmee een overheid kan zeggen dat ze iets doen, zonder dat er onderbouwing voor is.
De experts weten dat helemaal niet, dat is precies het probleem. Je kunt ook een heel blik experts open trekken die juist het tegenovergestelde zeggen. De enige reden dat jij het goed vindt dat er na de ene groep wel geluisterd wordt en de andere niet is omdat de pro-mondkapjes groep werkt bij een overheidsorganisatie. Met wetenschap heeft het niets te maken.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Wat is dat nu weer voor een waanbeeld. Ik draag dat mondkapje ook niet omdat ik links stem
Je draagt dat mondkapje omdat je vertrouwt op experts die zeggen dat het mondkapje helpt tegen verspreiding.
Nogmaals, de EU heeft ook zo'n organisatie en hun bevindingen heb ik al twee keer gepost in dit topic. Ga je ook luisteren naar die experts en het mondkapje weer af doen?
Het is niet vertrouwen op de 'experts', het is vertrouwen op wat de CDC zegt. Het probleem is dat de CDC van mondkapjes een politiek punt gemaakt heeft, want wetenschappelijk kunnen ze hun aanbevelingen niet onderbouwen. Er zullen vast wel Democraten zijn die dat weten, maar denk je echt dat die nu kritiek op de CDC durven geven? Nee he?quote:De default positie (vertrouwen op de experts) politiek maken en daarmee automatisch het uitvoeren van de aanbevelingen ook politiek maken.
En jij gaat daar blijkbaar in mee.
De gezond verstand positie is niet om iets te doen als dat geen zin heeft/slecht of niet wetenschappelijk onderbouwd is. Mensen dat alsnog willen opleggen is bij uitstek politiek.quote:De default positie (een mondkapje dragen) is de gezond-verstand keuze en heeft niets met politiek te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 11-08-2021 12:42:04 ]
Dat andere blik experts is niet relevant in deze. Nogmaals, je zit wederom een discussie te voeren om dat je te belabberd bent om toe te geven dat je geen echte argumenten hebt.quote:
De experts weten dat helemaal niet, dat is precies het probleem. Je kunt ook een heel blik experts open trekken die juist het tegenovergestelde zeggen. De enige reden dat jij het goed vindt dat er na de ene groep wel geluisterd wordt en de andere niet is omdat de pro-mondkapjes groep werkt bij een overheidsorganisatie. Met wetenschap heeft het niets te maken.
De CDC schrijft in de VS richtlijnen en aanbevelingen voor. De default positie is die te volgen, want het zijn experts. Period. De democraten volgen de richtlijnen van de experts die het als baan hebben aanbevelingen te doen aan de overheid. DAT IS DE DEFAULT POSITIE.
Het gaat niet om luisteren naar de ene groep of naar de andere groep. Dat haal jij er bij. Stroman geneuzel.
Wat de EU zegt boeit niet voor de organisatie die de aanbevelingen doet voor de overheid in de VS.quote:Nogmaals, de EU heeft ook zo'n organisatie en hun bevindingen heb ik al twee keer gepost in dit topic.
[..]
De CDC is niet politiek. Die schrijft aanbevelingen voor op basis van wat hún experts zeggen. De default positie is die te volgen. Op het moment dat iemand roept dat dit politiek is, dan is DIE PERSOON degene die het politiek máákt. JIJ maakt het dus politiek. De republikeinen maken het politiek.quote:Het is niet vertrouwen op de 'experts', het is vertrouwen op wat de CDC zegt. Het probleem is dat de CDC van mondkapjes een politiek punt gemaakt heeft, want wetenschappelijk kunnen ze hun aanbevelingen niet onderbouwen. Er zullen vast wel Democraten zijn die dat weten, maar denk je echt dat die nu kritiek op de CDC durven geven? Nee he?
De democraten volgen slechts de door hun aanbevolen richtlijnen. Aanbevolen door de experts. Jeweetz, de default positie.
En dat jij en 'andere wetenschappers' het daar niet mee eens zijn boeit niet in deze.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja omdat het blijkbaar niet helemaal tot je doordringt. Ik dacht als ik het een paar keer herhaal, dan leer je nog eens wat. Ik benoem gewoon facts, jij niet.quote:
Schreeuw nog een paar keer DEFAULT POSITIE, dat gaat helpen
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, want waarom zou je wetenschappelijk onderzoek meenemen in je adviezenquote:
[..]
Wat de EU zegt boeit niet voor de organisatie die de aanbevelingen doet voor de overheid in de VS.
Zij gaan uit van ander wetenschappelijk onderzoek. Of je het daar mee eens bent of niet boeit niet in deze. Geef maar een argument waarom democraten iets politiek maken door de expert te volgen van de organisatie die voor de overheid aanbevelingen doet. Dat heb je niet. Einde discussie.quote:
[..]
Nee, want waarom zou je wetenschappelijk onderzoek meenemen in je adviezen
beter een knipoog dan een blauw oog
Mondkapje niet verplicht? Prima.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel, maar dat negeer je gewoon. Doe eens rustig, neem een glasje water en lees eens goed. Hoef je ook niet zo te schreeuwenquote:
[..]
Zij gaan uit van ander wetenschappelijk onderzoek. Of je het daar mee eens bent of niet boeit niet in deze. Geef maar een argument waarom democraten iets politiek maken door de expert te volgen van de organisatie die voor de overheid aanbevelingen doet. Dat heb je niet. Einde discussie.
Nogmaals, de CDC maakt adviezen voor beleid, het wel of niet opvolgen daarvan is een politieke keuze. Per definitie alleen al. Die keuze kun je vervolgens verdedigen door te laten zien dat de adviezen gebaseerd zijn op solide wetenschap. Bij mondkapjes is dat overduidelijk niet het geval. Dus is het puur gebaseerd op politiek om dat advies dan wel over te nemen. En dat is ook goed, dat moet. Je kunt niet zomaar ineens de macht over de samenleving overdragen aan een ongekozen overheidsorgaan.
Biden zei dat hij wilde luisteren naar de wetenschap. Dat is iets anders dan luisteren naar 'experts'. Natuurlijk is het logisch dat hij het advies van zijn eigen organisatie veel waarde geeft, maar onkritisch zomaar alles aannemen is bijzonder gevaarlijk. Het heeft geleid tot een belachelijke politieke strijd waar kinderen in het nieuwe schooljaar weer het slachtoffer van gaan worden. Er zijn veel te veel mensen die net doen alsof geen mondkapje dragen het doodwensen van kinderen is. Mondkapjes zijn geen oplossing voor de pandemie en leiden ook alleen maar af van de enige echte oplossing.
[ Bericht 3% gewijzigd door MoreDakka op 11-08-2021 13:24:37 ]
Tja dat krijg je dus als er een poltiek issue van gemaakt wordt. Dat heb je in Nederland ook gezien, hier werd een mondkapjesplicht ingevoerd op basis van een succesvolle politieke lobby. Door maatschappelijke weerstand is het uiteindelijk ook weer afgeschaft en nu kraait er geen haan meer naar. Doe maar zo'n ding op als je dat wil, boeit verder niemand.quote:
Mondkapje niet verplicht? Prima.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Het CDC is een politieke, ja zelfs Democratische organisatie?
Apart, aangezien deze al in 1946 bestond en onder verschillende presidenten gediend heeft. Ook Republikeinse.
Was wel onder een Republikein - Trump natuurlijk - dat er met CDC resultaten gerotzooid werd:
https://www.politico.com/(...)s-on-covid-19-412809
Zo maak je het inderdaad wel een politiek issue.
Apart, aangezien deze al in 1946 bestond en onder verschillende presidenten gediend heeft. Ook Republikeinse.
Was wel onder een Republikein - Trump natuurlijk - dat er met CDC resultaten gerotzooid werd:
https://www.politico.com/(...)s-on-covid-19-412809
Zo maak je het inderdaad wel een politiek issue.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Inderdaad, een mondkapje belemmert je niet je zelf te uiten. Of je moet van plan zijn om met consumptie je grieven in andermans gezicht te schreeuwen.quote:
Mondkapje niet verplicht? Prima.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ze zijn nog steeds verplicht op bepaalde plekken. En verder is een behoorlijk gedeelte van de bevolking hier gevaccineerd o.a. met het idee dat mondkapjes dan minder noodzakelijk zouden worden.quote:
[..]
Tja dat krijg je dus als er een poltiek issue van gemaakt wordt. Dat heb je in Nederland ook gezien, hier werd een mondkapjesplicht ingevoerd op basis van een succesvolle politieke lobby. Door maatschappelijke weerstand is het uiteindelijk ook weer afgeschaft en nu kraait er geen haan meer naar. Doe maar zo'n ding op als je dat wil, boeit verder niemand.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Met een mondkapje bestrijdt je het virus niet, maar je belemmert wel verdere verspreiding, en daarbij het risico op mutaties. Je kunt het vergelijken als iemand die in de tuin loopt en in een doorn trapt. Dan kun je drie dingen doen: laarzen aantrekken , je tuin aanharken en de doornen opvegen of allebei doen. Klagen helpt niet. Je moet actie ondernemen. Biden pakt het virus aan door zowel vaccins te promoten als mondkapjes. Er zijn mensen die beide adviezen niet opvolgen en zo mutaties mogelijk maken. En trappen dus metaforisch in doornen.quote:
[..]
Uiteraard. Het is een vrij simpele manier om te laten zien dat je het virus serieus nam in die periode. Er was zelfs een tijdje een trend om dubbel mondkapjes te dragen, dat scheen nog beter te zijn. Met virusbestrijding zelf heeft en had het weinig te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door klappernootopreis op 11-08-2021 13:28:49 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.quote:
[..]
Met een mondkapje bestrijdt je het virus niet, maar je belemmert wel verdere verspreiding, en daarbij hwt risico op mutaties.
Ik denk eerder dat ongeleide projectielen die misinformatie verspreiden het probleem zijn. Als ze in de 16e eeuw internet zouden hebben gehad zouden we nog steeds pokken en tyfus hebben.quote:
[..]
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zoals gewoonlijk ga je weer voorbij aan het feit dat er een advies lag van het CDC om het wel te doen en dat het CDC daarvoor de autoriteit is in de VS. Dat advies volgen is dus niet politiek, het afwijzen was dat wel.quote:
[..]
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.
quote:
[..]
Zoals gewoonlijk ga je weer voorbij aan het feit dat er een advies lag van het CDC om het wel te doen en dat het CDC daarvoor de autoriteit is in de VS. Dat advies volgen is dus niet politiek, het afwijzen was dat wel.
quote:
[..]
Nogmaals, de CDC maakt adviezen voor beleid, het wel of niet opvolgen daarvan is een politieke keuze. Per definitie alleen al. Die keuze kun je vervolgens verdedigen door te laten zien dat de adviezen gebaseerd zijn op solide wetenschap. Bij mondkapjes is dat overduidelijk niet het geval. Dus is het puur gebaseerd op politiek om dat advies dan wel over te nemen. En dat is ook goed, dat moet. Je kunt niet zomaar ineens de macht over de samenleving overdragen aan een ongekozen overheidsorgaan.
Biden zei dat hij wilde luisteren naar de wetenschap. Dat is iets anders dan luisteren naar 'experts'. Natuurlijk is het logisch dat hij het advies van zijn eigen organisatie veel waarde geeft, maar onkritisch zomaar alles aannemen is bijzonder gevaarlijk. Het heeft geleid tot een belachelijke politieke strijd waar kinderen in het nieuwe schooljaar weer het slachtoffer van gaan worden. Er zijn veel te veel mensen die net doen alsof geen mondkapje dragen het doodwensen van kinderen is. Mondkapjes zijn geen oplossing voor de pandemie en leiden ook alleen maar af van de enige echte oplossing.
Het CDC bestaat inderdaad niet uit wetenschappers maar panfluitbespelers.
De politisering ervan was overigens vooral een Trump-dingetje. https://www.pbs.org/newsh(...)says-its-former-head
De politisering ervan was overigens vooral een Trump-dingetje. https://www.pbs.org/newsh(...)says-its-former-head
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach, anderen verzinnen weer dat er een satanische pizzabakkerscult is die het grut offert aan Moloch om voor eeuwig jong te blijven. Of dat er doodseskaders komen wanneer je voor Universal Health Care pleit (met excuses aan de hooggeleerde gouvernante van Alaska, S. Palin).quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar het probleem met het mondkapje is dat het vrijwel alleen maar tribalistische virtue signaling is. Daar is nogal moeilijk weer van af te komen.
Met dus die hysterie tot gevolg waar mensen kunnen roepen dat het niet willen opleggen van die kapjes aan kinderen gelijk staat aan ze willen vermoorden.
Zo heeft iedereen wel iets.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is niet onbewezen zoals mijn gelinkte onderzoek aantoont. Dat het door controversie nu door jou als onbewezen wordt weggezet is wel jammer.quote:
[..]
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.
Hebben we tegenwoordig geen sub-forum meer voor COR/BNW welles-nietus mondmasker geneuzel?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat hebben we wel maar dit specifieke verhaal heeft betrekking op de Amerikaanse politiek, natuurlijk.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 14:07 schreef Hyperdude het volgende:
Hebben we tegenwoordig geen sub-forum meer voor COR/BNW welles-nietus mondmasker geneuzel?
Een beetje omgeving en onderbuik moet ik toegeven. Ik heb enkele wappie-kennissen, denk aan flat-earth wappies, en voor hun geldt dit in elke geval wel.quote:
[..]
Hoe kom je zo tot die conclusie? In Nederland is dat in ieder geval niet zo, hier kwam alleen maar een plicht omdat er een succesvolle lobby was vanuit de zero-covid sekte en niet gebaseerd op of ze nou wel of niet goed genoeg werken.
Totdat ik tijd heb om dit enigszins te onderbouwen kun je mijn stelling inderdaad negeren.
Laten we die discussie dan wel in COR voeren, ok?quote:
[..]
Een beetje omgeving en onderbuik moet ik toegeven. Ik heb enkele wappie-kennissen, denk aan flat-earth wappies, en voor hun geldt dit in elke geval wel.
Totdat ik tijd heb om dit enigszins te onderbouwen kun je mijn stelling inderdaad negeren.
Eens zien wat DeathSantis nu gaat doen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die zaak winnen. Verplichting tot het dragen van een mondkapje is net zo ingrijpend als het verbod op het dragen van een mondkapje. De school zou er beter aan gedaan hebben om het verbod te trotseren door mensen de vrijheid te garanderen voor het dragen van zo'n ding, dat is iets waar een rechter in de VS nog wel in mee wil gaan. Verplichting tot, dat gaat geen stand houden. En terecht, het slaat ook nergens op.quote:
[ twitter ]
Eens zien wat DeathSantis nu gaat doen.
Maar dat doen heeft een risico dat als er een paar kinderen doodgaan het slechte publiciteit oplevert. Het verwijt dat je een kindermoordenaar bent om de oren krijgen tijdens een debat kan negatief uitpakken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nope, jij maakt wederom een sprongetje door te beweren dat het opvolgen EN/OF het niet opvolgen van de beleidsadviezen een politieke keuze is. Dat is niet zo. Alleen het níet opvolgen van de adviezen is een politieke keuze. Het is abjecte onzin om te beweren dat als een instantie die overheidsadvies geeft stelt dat mondkapjes helpen en je maakt dat vervolgens tot beleid dit 'de democraten maken de mondkapjes tot politiek item' betekent. Dat denksprongetje is alleen in jouw brein misschien valide. De werkelijkheid is natuurlijk niet zo.quote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat staat nog lang niet vast dat de Staat dit gaat winnen.quote:
[..]
Die zaak winnen. Verplichting tot het dragen van een mondkapje is net zo ingrijpend als het verbod op het dragen van een mondkapje. De school zou er beter aan gedaan hebben om het verbod te trotseren door mensen de vrijheid te garanderen voor het dragen van zo'n ding, dat is iets waar een rechter in de VS nog wel in mee wil gaan. Verplichting tot, dat gaat geen stand houden. En terecht, het slaat ook nergens op.
De GOP lijkt het licht te zien en de ideeen van Biden te omarmen.
Of Hawley is een incompetente idioot die zijn huiswerk niet heeft gedaan, dat kan ook.
Of Hawley is een incompetente idioot die zijn huiswerk niet heeft gedaan, dat kan ook.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Het is altijd een politieke keuze, het is een advies en geen gebod. De keuze is altijd aan de politicus om over te gaan tot beleid. Dat is zijn taak en ook zijn verantwoordelijkheid, welk advies hij dan ook gekregen heeft. De politicus is ook politiek verantwoordelijk en kan om zijn keuzes weggestemd worden, dat geldt niet voor de CDC die geen democratische instelling is.quote:
[..]
Nope, jij maakt wederom een sprongetje door te beweren dat het opvolgen EN/OF het niet opvolgen van de beleidsadviezen een politieke keuze is. Dat is niet zo. Alleen het níet opvolgen van de adviezen is een politieke keuze.
Het punt dat ik al een aantal keren gemaakt heb maar waar je constant overheen leest is dat dat advies in het geval van mondkapjes wetenschappelijk niet klopt. Dat geldt bijvoorbeeld niet voor het advies over de vaccins, daar is de wetenschappelijke onderbouwing enorm sterk voor. De politieke keuze om vaccins in te zetten is daarom wetenschappelijk uitstekend te onderbouwen en is daarom gestoeld op twee peilers. Wetenschappelijk en politiek. Voor de mondkapjes geldt alleen het tweede.
Ik zou het wel willen zien. De enige verdediging die de scholen kunnen geven is dat ze zich aan CDC guidelines houden. Maar dat is alsnog vrij zwak want voor zover ik kan zien adviseert CDC alleen maar om mondkapjes te dragen en is het advies niet 'installeer een mondkapjesplicht'.quote:
[..]
Dat staat nog lang niet vast dat de Staat dit gaat winnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door MoreDakka op 11-08-2021 16:27:50 ]
Voorzover ik weet verbood de staat het om mondkapjes te dragen op school. Dat is natuurlijk debiel.quote:
[..]
Dat staat nog lang niet vast dat de Staat dit gaat winnen.
Vervolgens verplicht de school om mondkapjes te dragen op school. Dat is evenzo debiel.
En de staat maakt in die zin goede kans om te winnen, omdat ze alleen maar de verplichting hoeven te laten schrappen. Hun 'verbod op mondkapjes' wordt helemaal niet gechallenged omdat die school op eigen houtje restrictieve regels probeerde in te voeren.
Het is gewoon dom van de school en hinderlijk ook. Laat iedereen die een mondkapje wil dragen een mondkapje dragen, en wie niet, die niet.
Edit: Ik had overigens ergens gelezen dat De Santis mondkapjes wilde verbieden, maar nu ik er wat meer over lees klopte dat niet (of las ik het destijds verkeerd). Blijkbaar is er alleen een verbod op een verplichting. Lijkt me volkomen redelijk. Hup Florida, Boe School.
Om even een parallel te trekken met Nederland waar het OMT adviezen geeft aan de regering, daar komt het regelmatig voor dat de regering die adviezen niet volledig overneemt. Is dat ook een probleem? Is het OMT verantwoordelijk voor de adviezen die wél worden overgenomen? Zo niet, wie wel?
Deze is ook fraai:
Sen. Cory Booker (D-NJ) gives a passionate response after Sen. Tommy Tuberville (R-AL) called for a vote on an amendment that would punish local jurisdictions that defund the police.
https://edition.cnn.com/v(...)olice-newday-vpx.cnn
Sen. Cory Booker (D-NJ) gives a passionate response after Sen. Tommy Tuberville (R-AL) called for a vote on an amendment that would punish local jurisdictions that defund the police.
https://edition.cnn.com/v(...)olice-newday-vpx.cnn
Klopt, vooral de Nederlandse pers bericht hier weer heel slordig over. Er is geen sprake van een verbod op het zelf dragen van een mondkapje in welke situatie dan ook.quote:
[..]
Edit: Ik had overigens ergens gelezen dat De Santis mondkapjes wilde verbieden, maar nu ik er wat meer over lees klopte dat niet (of las ik het destijds verkeerd). Blijkbaar is er alleen een verbod op een verplichting. Lijkt me volkomen redelijk. Hup Florida, Boe School.
Ondertussen ergens anders.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
