POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard. Het is een vrij simpele manier om te laten zien dat je het virus serieus nam in die periode. Er was zelfs een tijdje een trend om dubbel mondkapjes te dragen, dat scheen nog beter te zijn. Met virusbestrijding zelf heeft en had het weinig te maken.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 00:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ja, denk je echt dat Biden dat mondkapje enkel uit politieke overwegingen droeg en niet omdat hij tot een riscogroep behoorde en liever niet net zoals Trump naar het ziekenhuis werd afgevoerd voor een spoedbehandeling?
Denk jij dan echt dat elke medewerker in de zorg die met coronapatiënten werkte enkel om politieke redenen een mondkapje droeg en draagt?quote:
[..]
Uiteraard. Het is een vrij simpele manier om te laten zien dat je het virus serieus nam in die periode. Met virusbestrijding zelf heeft en had het weinig te maken.
Hm? Welke bedoel je? Dominion voert nog volop rechtszaken in ieder geval.quote:
[..]
Zijn die malloten nog bezig?
Natuurlijk niet, hoe kom je daar nou weer bij? Overigens dragen zij nou juist weer een ander soort masker en in de VS worden 'respirators' aanbevolen als onderdeel van de PPE. Dat is van een hele andere orde dan de stoffen lapjes die politici en mensen in het openbaar dragen.quote:
[..]
Denk jij dan echt dat elke medewerker in de zorg die met coronapatiënten werkte enkel om politieke redenen een mondkapje droeg en draagt?
Daarnaast is de reden van het dragen van die PPE ook weer anders, zij beschermen vooral zichzelf tegen infectie. De belangrijkste reden dat de CDC mensen adviseert mondkapjes te dragen is om ánderen te beschermen tegen jouw mogelijke besmettelijkheid.
quote:
[..]
Wow, een politicus die de juiste beslissing neemt en aftreed? Dat is een zeldzaamheid tegenwoordig.
Slagje om de arm nog.
zie email 27 oktober
Melissa blijft ook nog 2 weken aan. En ik vind het niet helemaal onlogisch.quote:
[..]
[ twitter ]
Slagje om de arm nog.
Misschien zit er nog een adder onder het gras? Lijken in de kast proppen?
Cuomo en consorten zijn niet helemaal achterlijk als politieke dieren.
Natuurlijk niet. Wat is dat nu weer voor een waanbeeld. Ik draag dat mondkapje ook niet omdat ik links stemquote:
[..]
Die opponenten droegen en dragen dat mondkapje om politieke overwegingen.
Je draagt dat mondkapje omdat je vertrouwt op experts die zeggen dat het mondkapje helpt tegen verspreiding. Daarom draagt Biden, 78, een mondkapje. Door alleen al de opmerking te maken dat het politiek is máák jij het politiek. En dat is wat de republikeinen doen. De default positie (vertrouwen op de experts) politiek maken en daarmee automatisch het uitvoeren van de aanbevelingen ook politiek maken.
En jij gaat daar blijkbaar in mee.
De default positie (een mondkapje dragen) is de gezond-verstand keuze en heeft niets met politiek te maken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Toch is het dragen van een mondkapje alleen maar in een aantal landen een links <> rechts dingetje geworden. In Aziatische landen met democratie (Korea, Taiwan bijvoorbeeld) is het geen politieke speelbal.quote:
[..]
Die opponenten droegen en dragen dat mondkapje om politieke overwegingen.
Overigens in het begin begrijpelijk, het tegenovergestelde doen van Trump is vrijwel altijd verstandig.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Precies dit.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Wat is dat nu weer voor een waanbeeld. Ik draag dat mondkapje ook niet omdat ik links stem
Je draagt dat mondkapje omdat je vertrouwt op experts die zeggen dat het mondkapje helpt tegen verspreiding. Daarom draagt Biden, 78, een mondkapje. Door alleen al de opmerking te maken dat het politiek is máák jij het politiek. En dat is wat de republikeinen doen. De default positie (vertrouwen op de experts) politiek maken en daarmee automatisch het uitvoeren van de aanbevelingen ook politiek maken.
En jij gaat daar blijkbaar in mee.
De default positie (een mondkapje dragen) is de gezond-verstand keuze en heeft niets met politiek te maken.
Dat het een religieus statement is om een vergiet op je hoofd te dragen maakt het niet een religies statement om er geen te dragen.
In Europa is het ook een politiek dingetje in sommige landen en in andere speelt het niet. Het is maar wat de politici er zelf mee doen. Dat komt dus omdat het een heel zichtbare maatregel is waarmee een overheid kan zeggen dat ze iets doen, zonder dat er onderbouwing voor is.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 10:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Toch is het dragen van een mondkapje alleen maar in een aantal landen een links <> rechts dingetje geworden. In Aziatische landen met democratie (Korea, Taiwan bijvoorbeeld) is het geen politieke speelbal.
Nou zijn er wel enkele onderzoeken gedaan die mondkapjes en de sterk verminderde verspreiding van aerosolen aantonen, hoeveel moet er nog meer onderbouwd worden.quote:
[..]
In Europa is het ook een politiek dingetje in sommige landen en in andere speelt het niet. Het is maar wat de politici er zelf mee doen. Dat komt dus omdat het een heel zichtbare maatregel is waarmee een overheid kan zeggen dat ze iets doen, zonder dat er onderbouwing voor is.
De experts weten dat helemaal niet, dat is precies het probleem. Je kunt ook een heel blik experts open trekken die juist het tegenovergestelde zeggen. De enige reden dat jij het goed vindt dat er na de ene groep wel geluisterd wordt en de andere niet is omdat de pro-mondkapjes groep werkt bij een overheidsorganisatie. Met wetenschap heeft het niets te maken.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Wat is dat nu weer voor een waanbeeld. Ik draag dat mondkapje ook niet omdat ik links stem
Je draagt dat mondkapje omdat je vertrouwt op experts die zeggen dat het mondkapje helpt tegen verspreiding.
Nogmaals, de EU heeft ook zo'n organisatie en hun bevindingen heb ik al twee keer gepost in dit topic. Ga je ook luisteren naar die experts en het mondkapje weer af doen?
Het is niet vertrouwen op de 'experts', het is vertrouwen op wat de CDC zegt. Het probleem is dat de CDC van mondkapjes een politiek punt gemaakt heeft, want wetenschappelijk kunnen ze hun aanbevelingen niet onderbouwen. Er zullen vast wel Democraten zijn die dat weten, maar denk je echt dat die nu kritiek op de CDC durven geven? Nee he?quote:De default positie (vertrouwen op de experts) politiek maken en daarmee automatisch het uitvoeren van de aanbevelingen ook politiek maken.
En jij gaat daar blijkbaar in mee.
De gezond verstand positie is niet om iets te doen als dat geen zin heeft/slecht of niet wetenschappelijk onderbouwd is. Mensen dat alsnog willen opleggen is bij uitstek politiek.quote:De default positie (een mondkapje dragen) is de gezond-verstand keuze en heeft niets met politiek te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 11-08-2021 12:42:04 ]
Dat andere blik experts is niet relevant in deze. Nogmaals, je zit wederom een discussie te voeren om dat je te belabberd bent om toe te geven dat je geen echte argumenten hebt.quote:
De experts weten dat helemaal niet, dat is precies het probleem. Je kunt ook een heel blik experts open trekken die juist het tegenovergestelde zeggen. De enige reden dat jij het goed vindt dat er na de ene groep wel geluisterd wordt en de andere niet is omdat de pro-mondkapjes groep werkt bij een overheidsorganisatie. Met wetenschap heeft het niets te maken.
De CDC schrijft in de VS richtlijnen en aanbevelingen voor. De default positie is die te volgen, want het zijn experts. Period. De democraten volgen de richtlijnen van de experts die het als baan hebben aanbevelingen te doen aan de overheid. DAT IS DE DEFAULT POSITIE.
Het gaat niet om luisteren naar de ene groep of naar de andere groep. Dat haal jij er bij. Stroman geneuzel.
Wat de EU zegt boeit niet voor de organisatie die de aanbevelingen doet voor de overheid in de VS.quote:Nogmaals, de EU heeft ook zo'n organisatie en hun bevindingen heb ik al twee keer gepost in dit topic.
[..]
De CDC is niet politiek. Die schrijft aanbevelingen voor op basis van wat hún experts zeggen. De default positie is die te volgen. Op het moment dat iemand roept dat dit politiek is, dan is DIE PERSOON degene die het politiek máákt. JIJ maakt het dus politiek. De republikeinen maken het politiek.quote:Het is niet vertrouwen op de 'experts', het is vertrouwen op wat de CDC zegt. Het probleem is dat de CDC van mondkapjes een politiek punt gemaakt heeft, want wetenschappelijk kunnen ze hun aanbevelingen niet onderbouwen. Er zullen vast wel Democraten zijn die dat weten, maar denk je echt dat die nu kritiek op de CDC durven geven? Nee he?
De democraten volgen slechts de door hun aanbevolen richtlijnen. Aanbevolen door de experts. Jeweetz, de default positie.
En dat jij en 'andere wetenschappers' het daar niet mee eens zijn boeit niet in deze.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja omdat het blijkbaar niet helemaal tot je doordringt. Ik dacht als ik het een paar keer herhaal, dan leer je nog eens wat. Ik benoem gewoon facts, jij niet.quote:
Schreeuw nog een paar keer DEFAULT POSITIE, dat gaat helpen
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, want waarom zou je wetenschappelijk onderzoek meenemen in je adviezenquote:
[..]
Wat de EU zegt boeit niet voor de organisatie die de aanbevelingen doet voor de overheid in de VS.
Zij gaan uit van ander wetenschappelijk onderzoek. Of je het daar mee eens bent of niet boeit niet in deze. Geef maar een argument waarom democraten iets politiek maken door de expert te volgen van de organisatie die voor de overheid aanbevelingen doet. Dat heb je niet. Einde discussie.quote:
[..]
Nee, want waarom zou je wetenschappelijk onderzoek meenemen in je adviezen
beter een knipoog dan een blauw oog
Mondkapje niet verplicht? Prima.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel, maar dat negeer je gewoon. Doe eens rustig, neem een glasje water en lees eens goed. Hoef je ook niet zo te schreeuwenquote:
[..]
Zij gaan uit van ander wetenschappelijk onderzoek. Of je het daar mee eens bent of niet boeit niet in deze. Geef maar een argument waarom democraten iets politiek maken door de expert te volgen van de organisatie die voor de overheid aanbevelingen doet. Dat heb je niet. Einde discussie.
Nogmaals, de CDC maakt adviezen voor beleid, het wel of niet opvolgen daarvan is een politieke keuze. Per definitie alleen al. Die keuze kun je vervolgens verdedigen door te laten zien dat de adviezen gebaseerd zijn op solide wetenschap. Bij mondkapjes is dat overduidelijk niet het geval. Dus is het puur gebaseerd op politiek om dat advies dan wel over te nemen. En dat is ook goed, dat moet. Je kunt niet zomaar ineens de macht over de samenleving overdragen aan een ongekozen overheidsorgaan.
Biden zei dat hij wilde luisteren naar de wetenschap. Dat is iets anders dan luisteren naar 'experts'. Natuurlijk is het logisch dat hij het advies van zijn eigen organisatie veel waarde geeft, maar onkritisch zomaar alles aannemen is bijzonder gevaarlijk. Het heeft geleid tot een belachelijke politieke strijd waar kinderen in het nieuwe schooljaar weer het slachtoffer van gaan worden. Er zijn veel te veel mensen die net doen alsof geen mondkapje dragen het doodwensen van kinderen is. Mondkapjes zijn geen oplossing voor de pandemie en leiden ook alleen maar af van de enige echte oplossing.
[ Bericht 3% gewijzigd door MoreDakka op 11-08-2021 13:24:37 ]
Tja dat krijg je dus als er een poltiek issue van gemaakt wordt. Dat heb je in Nederland ook gezien, hier werd een mondkapjesplicht ingevoerd op basis van een succesvolle politieke lobby. Door maatschappelijke weerstand is het uiteindelijk ook weer afgeschaft en nu kraait er geen haan meer naar. Doe maar zo'n ding op als je dat wil, boeit verder niemand.quote:
Mondkapje niet verplicht? Prima.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Het CDC is een politieke, ja zelfs Democratische organisatie?
Apart, aangezien deze al in 1946 bestond en onder verschillende presidenten gediend heeft. Ook Republikeinse.
Was wel onder een Republikein - Trump natuurlijk - dat er met CDC resultaten gerotzooid werd:
https://www.politico.com/(...)s-on-covid-19-412809
Zo maak je het inderdaad wel een politiek issue.
Apart, aangezien deze al in 1946 bestond en onder verschillende presidenten gediend heeft. Ook Republikeinse.
Was wel onder een Republikein - Trump natuurlijk - dat er met CDC resultaten gerotzooid werd:
https://www.politico.com/(...)s-on-covid-19-412809
Zo maak je het inderdaad wel een politiek issue.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Inderdaad, een mondkapje belemmert je niet je zelf te uiten. Of je moet van plan zijn om met consumptie je grieven in andermans gezicht te schreeuwen.quote:
Mondkapje niet verplicht? Prima.
Mondkapje tijdelijk verplicht in bepaalde ruimtes? Ook prima.
Snap persoonlijk echt niet dat er zo'n groot drama van wordt gemaakt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ze zijn nog steeds verplicht op bepaalde plekken. En verder is een behoorlijk gedeelte van de bevolking hier gevaccineerd o.a. met het idee dat mondkapjes dan minder noodzakelijk zouden worden.quote:
[..]
Tja dat krijg je dus als er een poltiek issue van gemaakt wordt. Dat heb je in Nederland ook gezien, hier werd een mondkapjesplicht ingevoerd op basis van een succesvolle politieke lobby. Door maatschappelijke weerstand is het uiteindelijk ook weer afgeschaft en nu kraait er geen haan meer naar. Doe maar zo'n ding op als je dat wil, boeit verder niemand.
Met een mondkapje bestrijdt je het virus niet, maar je belemmert wel verdere verspreiding, en daarbij het risico op mutaties. Je kunt het vergelijken als iemand die in de tuin loopt en in een doorn trapt. Dan kun je drie dingen doen: laarzen aantrekken , je tuin aanharken en de doornen opvegen of allebei doen. Klagen helpt niet. Je moet actie ondernemen. Biden pakt het virus aan door zowel vaccins te promoten als mondkapjes. Er zijn mensen die beide adviezen niet opvolgen en zo mutaties mogelijk maken. En trappen dus metaforisch in doornen.quote:
[..]
Uiteraard. Het is een vrij simpele manier om te laten zien dat je het virus serieus nam in die periode. Er was zelfs een tijdje een trend om dubbel mondkapjes te dragen, dat scheen nog beter te zijn. Met virusbestrijding zelf heeft en had het weinig te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door klappernootopreis op 11-08-2021 13:28:49 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.quote:
[..]
Met een mondkapje bestrijdt je het virus niet, maar je belemmert wel verdere verspreiding, en daarbij hwt risico op mutaties.
Ik denk eerder dat ongeleide projectielen die misinformatie verspreiden het probleem zijn. Als ze in de 16e eeuw internet zouden hebben gehad zouden we nog steeds pokken en tyfus hebben.quote:
[..]
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zoals gewoonlijk ga je weer voorbij aan het feit dat er een advies lag van het CDC om het wel te doen en dat het CDC daarvoor de autoriteit is in de VS. Dat advies volgen is dus niet politiek, het afwijzen was dat wel.quote:
[..]
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.
quote:
[..]
Zoals gewoonlijk ga je weer voorbij aan het feit dat er een advies lag van het CDC om het wel te doen en dat het CDC daarvoor de autoriteit is in de VS. Dat advies volgen is dus niet politiek, het afwijzen was dat wel.
quote:
[..]
Nogmaals, de CDC maakt adviezen voor beleid, het wel of niet opvolgen daarvan is een politieke keuze. Per definitie alleen al. Die keuze kun je vervolgens verdedigen door te laten zien dat de adviezen gebaseerd zijn op solide wetenschap. Bij mondkapjes is dat overduidelijk niet het geval. Dus is het puur gebaseerd op politiek om dat advies dan wel over te nemen. En dat is ook goed, dat moet. Je kunt niet zomaar ineens de macht over de samenleving overdragen aan een ongekozen overheidsorgaan.
Biden zei dat hij wilde luisteren naar de wetenschap. Dat is iets anders dan luisteren naar 'experts'. Natuurlijk is het logisch dat hij het advies van zijn eigen organisatie veel waarde geeft, maar onkritisch zomaar alles aannemen is bijzonder gevaarlijk. Het heeft geleid tot een belachelijke politieke strijd waar kinderen in het nieuwe schooljaar weer het slachtoffer van gaan worden. Er zijn veel te veel mensen die net doen alsof geen mondkapje dragen het doodwensen van kinderen is. Mondkapjes zijn geen oplossing voor de pandemie en leiden ook alleen maar af van de enige echte oplossing.
Het CDC bestaat inderdaad niet uit wetenschappers maar panfluitbespelers.
De politisering ervan was overigens vooral een Trump-dingetje. https://www.pbs.org/newsh(...)says-its-former-head
De politisering ervan was overigens vooral een Trump-dingetje. https://www.pbs.org/newsh(...)says-its-former-head
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach, anderen verzinnen weer dat er een satanische pizzabakkerscult is die het grut offert aan Moloch om voor eeuwig jong te blijven. Of dat er doodseskaders komen wanneer je voor Universal Health Care pleit (met excuses aan de hooggeleerde gouvernante van Alaska, S. Palin).quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar het probleem met het mondkapje is dat het vrijwel alleen maar tribalistische virtue signaling is. Daar is nogal moeilijk weer van af te komen.
Met dus die hysterie tot gevolg waar mensen kunnen roepen dat het niet willen opleggen van die kapjes aan kinderen gelijk staat aan ze willen vermoorden.
Zo heeft iedereen wel iets.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is niet onbewezen zoals mijn gelinkte onderzoek aantoont. Dat het door controversie nu door jou als onbewezen wordt weggezet is wel jammer.quote:
[..]
Dat is dus onbewezen, bedankt voor het nogmaals aanstippen van het probleem.
Hebben we tegenwoordig geen sub-forum meer voor COR/BNW welles-nietus mondmasker geneuzel?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat hebben we wel maar dit specifieke verhaal heeft betrekking op de Amerikaanse politiek, natuurlijk.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 14:07 schreef Hyperdude het volgende:
Hebben we tegenwoordig geen sub-forum meer voor COR/BNW welles-nietus mondmasker geneuzel?
Een beetje omgeving en onderbuik moet ik toegeven. Ik heb enkele wappie-kennissen, denk aan flat-earth wappies, en voor hun geldt dit in elke geval wel.quote:
[..]
Hoe kom je zo tot die conclusie? In Nederland is dat in ieder geval niet zo, hier kwam alleen maar een plicht omdat er een succesvolle lobby was vanuit de zero-covid sekte en niet gebaseerd op of ze nou wel of niet goed genoeg werken.
Totdat ik tijd heb om dit enigszins te onderbouwen kun je mijn stelling inderdaad negeren.
Laten we die discussie dan wel in COR voeren, ok?quote:
[..]
Een beetje omgeving en onderbuik moet ik toegeven. Ik heb enkele wappie-kennissen, denk aan flat-earth wappies, en voor hun geldt dit in elke geval wel.
Totdat ik tijd heb om dit enigszins te onderbouwen kun je mijn stelling inderdaad negeren.
Die zaak winnen. Verplichting tot het dragen van een mondkapje is net zo ingrijpend als het verbod op het dragen van een mondkapje. De school zou er beter aan gedaan hebben om het verbod te trotseren door mensen de vrijheid te garanderen voor het dragen van zo'n ding, dat is iets waar een rechter in de VS nog wel in mee wil gaan. Verplichting tot, dat gaat geen stand houden. En terecht, het slaat ook nergens op.quote:
[ twitter ]
Eens zien wat DeathSantis nu gaat doen.
Antifa
Maar dat doen heeft een risico dat als er een paar kinderen doodgaan het slechte publiciteit oplevert. Het verwijt dat je een kindermoordenaar bent om de oren krijgen tijdens een debat kan negatief uitpakken.
Nope, jij maakt wederom een sprongetje door te beweren dat het opvolgen EN/OF het niet opvolgen van de beleidsadviezen een politieke keuze is. Dat is niet zo. Alleen het níet opvolgen van de adviezen is een politieke keuze. Het is abjecte onzin om te beweren dat als een instantie die overheidsadvies geeft stelt dat mondkapjes helpen en je maakt dat vervolgens tot beleid dit 'de democraten maken de mondkapjes tot politiek item' betekent. Dat denksprongetje is alleen in jouw brein misschien valide. De werkelijkheid is natuurlijk niet zo.quote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat staat nog lang niet vast dat de Staat dit gaat winnen.quote:
[..]
Die zaak winnen. Verplichting tot het dragen van een mondkapje is net zo ingrijpend als het verbod op het dragen van een mondkapje. De school zou er beter aan gedaan hebben om het verbod te trotseren door mensen de vrijheid te garanderen voor het dragen van zo'n ding, dat is iets waar een rechter in de VS nog wel in mee wil gaan. Verplichting tot, dat gaat geen stand houden. En terecht, het slaat ook nergens op.
De GOP lijkt het licht te zien en de ideeen van Biden te omarmen.
Of Hawley is een incompetente idioot die zijn huiswerk niet heeft gedaan, dat kan ook.
Of Hawley is een incompetente idioot die zijn huiswerk niet heeft gedaan, dat kan ook.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Het is altijd een politieke keuze, het is een advies en geen gebod. De keuze is altijd aan de politicus om over te gaan tot beleid. Dat is zijn taak en ook zijn verantwoordelijkheid, welk advies hij dan ook gekregen heeft. De politicus is ook politiek verantwoordelijk en kan om zijn keuzes weggestemd worden, dat geldt niet voor de CDC die geen democratische instelling is.quote:
[..]
Nope, jij maakt wederom een sprongetje door te beweren dat het opvolgen EN/OF het niet opvolgen van de beleidsadviezen een politieke keuze is. Dat is niet zo. Alleen het níet opvolgen van de adviezen is een politieke keuze.
Het punt dat ik al een aantal keren gemaakt heb maar waar je constant overheen leest is dat dat advies in het geval van mondkapjes wetenschappelijk niet klopt. Dat geldt bijvoorbeeld niet voor het advies over de vaccins, daar is de wetenschappelijke onderbouwing enorm sterk voor. De politieke keuze om vaccins in te zetten is daarom wetenschappelijk uitstekend te onderbouwen en is daarom gestoeld op twee peilers. Wetenschappelijk en politiek. Voor de mondkapjes geldt alleen het tweede.
Ik zou het wel willen zien. De enige verdediging die de scholen kunnen geven is dat ze zich aan CDC guidelines houden. Maar dat is alsnog vrij zwak want voor zover ik kan zien adviseert CDC alleen maar om mondkapjes te dragen en is het advies niet 'installeer een mondkapjesplicht'.quote:
[..]
Dat staat nog lang niet vast dat de Staat dit gaat winnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door MoreDakka op 11-08-2021 16:27:50 ]
Voorzover ik weet verbood de staat het om mondkapjes te dragen op school. Dat is natuurlijk debiel.quote:
[..]
Dat staat nog lang niet vast dat de Staat dit gaat winnen.
Vervolgens verplicht de school om mondkapjes te dragen op school. Dat is evenzo debiel.
En de staat maakt in die zin goede kans om te winnen, omdat ze alleen maar de verplichting hoeven te laten schrappen. Hun 'verbod op mondkapjes' wordt helemaal niet gechallenged omdat die school op eigen houtje restrictieve regels probeerde in te voeren.
Het is gewoon dom van de school en hinderlijk ook. Laat iedereen die een mondkapje wil dragen een mondkapje dragen, en wie niet, die niet.
Edit: Ik had overigens ergens gelezen dat De Santis mondkapjes wilde verbieden, maar nu ik er wat meer over lees klopte dat niet (of las ik het destijds verkeerd). Blijkbaar is er alleen een verbod op een verplichting. Lijkt me volkomen redelijk. Hup Florida, Boe School.
Antifa
Om even een parallel te trekken met Nederland waar het OMT adviezen geeft aan de regering, daar komt het regelmatig voor dat de regering die adviezen niet volledig overneemt. Is dat ook een probleem? Is het OMT verantwoordelijk voor de adviezen die wél worden overgenomen? Zo niet, wie wel?
Deze is ook fraai:
Sen. Cory Booker (D-NJ) gives a passionate response after Sen. Tommy Tuberville (R-AL) called for a vote on an amendment that would punish local jurisdictions that defund the police.
https://edition.cnn.com/v(...)olice-newday-vpx.cnn
Sen. Cory Booker (D-NJ) gives a passionate response after Sen. Tommy Tuberville (R-AL) called for a vote on an amendment that would punish local jurisdictions that defund the police.
https://edition.cnn.com/v(...)olice-newday-vpx.cnn
Klopt, vooral de Nederlandse pers bericht hier weer heel slordig over. Er is geen sprake van een verbod op het zelf dragen van een mondkapje in welke situatie dan ook.quote:
[..]
Edit: Ik had overigens ergens gelezen dat De Santis mondkapjes wilde verbieden, maar nu ik er wat meer over lees klopte dat niet (of las ik het destijds verkeerd). Blijkbaar is er alleen een verbod op een verplichting. Lijkt me volkomen redelijk. Hup Florida, Boe School.
