Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Omdat niet alleen meer mensen mochten stemmen.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 00:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waarom gaat hij dan van 63 naar 74 miljoen stemmen?
Dus als de opkomst hoger word dan krijgt ook een tegenstander meer stemmen.
Als jij in een republikeinse familie opgroeit en je mag nu eindelijk stemmen ga je natuurlijk niet op een Biden stemmen maar op Orangeman.
Er zat 4 jaar tussen toch??
Bevolking groeit!
Of snap is dat heel moeilijk voor je om te bevatten?
Oud news,het wordt nooit meer zoals het was. deal ermee.
Da krijg je vanzelf met verdeeldheid zaaiende presidenten. Die maken extra fans maar wist in het geval van Donald Trump vooral nog een hele hoop meer weerstand op te wekken.quote:
[..]
Zo veel mensen gaan niet stemmen in Amerika. Het ligt altijd tussen de 51% en de 56%. De plotselinge sprong naar 66% in 2020 is niet te verklaren. Op zo veel mensen is dat buitengewoon veel. Er zijn dus zo'n 35 a 40 miljoen mensen gaan stemmen die normaalgesproken niet stemmen.
Niemand in de media durft hier vragen over te stellen.
En als je beleid eruit bestaat vooral mensen te naaien, pesten en dingen te vernielen, dan maak je nogal wat vijanen.
De bevolking is echt niet met een factor 74/63 toegenomen in 4 jaar tijd.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 00:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat niet alleen meer mensen mochten stemmen.
Dus als de opkomst hoger word dan krijgt ook een tegenstander meer stemmen.
Als jij in een republikeinse familie opgroeit en je mag nu eindelijk stemmen ga je natuurlijk niet op een Biden stemmen maar op Orangeman.
Er zat 4 jaar tussen toch??
Bevolking groeit!
Of snap is dat heel moeilijk voor je om te bevatten?
74/63 = 1,17 toename Trump stemmers in 4 jaar
Bevolking VS 2016: 323 miljoen
Bevolking VS 2020: 332 miljoen
332/323 = 1,028 bevolkingsgroeifactor in 4 jaar.
(1,17-1) / (1,028-1) = 6,1
Dat betekent dat de populariteit van Trump 6,1 maal zo hard gegroeid is als de Amerikaanse bevolking.
Dat hoeft ook niet. De grootste prestatie van Trump is dat hij gigantisch veel mensen heeft weten te mobiliseren om tegen hem te stemmen.quote:
[..]
De bevolking is echt niet met een factor 74/63 toegenomen in 4 jaar tijd.
Helaas is de weerstand tegen Trump nog harder gegroeid.quote:
[..]
De bevolking is echt niet met een factor 74/63 toegenomen in 4 jaar tijd.
74/63 = 1,17 toename Trump stemmers in 4 jaar
Bevolking VS 2016: 323 miljoen
Bevolking VS 2020: 332 miljoen
332/323 = 1,028 bevolkingsgroeifactor in 4 jaar.
(1,17-1) / (1,028-1) = 6,1
Dat betekent dat de populariteit van Trump 6,1 maal zo hard gegroeid is als de Amerikaanse bevolking.
Waarom richt je je nu uitsluitend op de bevolkingsgroei? Van alle factoren (mss werkte het weer ook meequote:
[..]
De bevolking is echt niet met een factor 74/63 toegenomen in 4 jaar tijd.
74/63 = 1,17 toename Trump stemmers in 4 jaar
Bevolking VS 2016: 323 miljoen
Bevolking VS 2020: 332 miljoen
332/323 = 1,028 bevolkingsgroeifactor in 4 jaar.
(1,17-1) / (1,028-1) = 6,1
Dat betekent dat de populariteit van Trump 6,1 maal zo hard gegroeid is als de Amerikaanse bevolking.
) is dat wel de minste. Het animo om te gaan stemmen en de manier waarop het makkelijker gemaakt werd wegens COVID zullen veel meer invloed gehad hebben.Vergeet niet dat in 2016 het enthousiasme om op Hillary te gaan stemmen tot een dieptepunt gedaald was dankzij alle verdachtmakerij/ misinformatie die verspreid werd en ze was toch al niet erg populair. Heel veel mensen hadden ook niet verwacht dat Trump gekozen zou worden door niet te gaan stemmen. Hillary stond immers heel lang dik voor in de peilingen! Het is dan niet zo gek dat na 4 jaar Trump-ellende het gevoel heerst: die fout maken we geen tweede keer!
En door het absurde gedrag van Trump richting de verkiezingen werkte hij daar lekker aan mee
Je kan het dus ook helemaal niet vergelijken met andere 'normale' verkiezingen, dat waren ze niet en door COVID kwam erbij dat het stemmen extra makkelijk werd gemaakt en dat er ook langer gestemd kon worden. Voor een groot deel zullen het ook niet zozeer pro-Biden danwel anti-Trump stemmen geweest zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 04-08-2021 02:08:06 ]
.Je ongelijk toegeven past natuurlijk niet in het Trupisme. Het alfamale geloof voor de onzekere man die zich eigenlijk als Trump zou willen gedragen.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 07:27 schreef KareldeStoute het volgende:
Ik had hem in het vorige topic al uitgelegd dat alle controverse de opkomst flink omhoog heeft gestuwd en dat records daardoor goed te verklaren zijn. Maar dat gaat er gewoon niet in. Zeer grootschalige fraude zonder dat iemand het gemerkt of bewezen heeft is voor hem gewoon een logischer verklaring
Zo klopt het.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 01:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. De grootste prestatie van Trump is dat hij de mainstream media is dat zij gigantisch veel mensen heeft hebben weten te mobiliseren om tegen hem Trump te stemmen.
Sommigen laten zich immers belachelijk makkelijk gek maken door de geautoriseerde berichtgevers.quote:
MSM zoals Fox?quote:
MIMIMIMI MAINSTREAM MEDIAquote:
Hihi, kritiek op het Linksige bolwerk dat de MSM vormt blijft keer op keer een trigger voor sommigen.quote:
Daar had Trump de media niet voor nodig, hij deed dat heel goed zelf via Twitter. Ongefilterd.quote:
Leuk om te doen alsof jouw obsessieve neiging om overal af te geven op vermeende linksige bolwerken louter als trigger voor anderen bedoeld is. IT WAS MERELY AN ACT!!! Nee, sorry. Daar trapt niemand in.quote:
[..]
Hihi, kritiek op het Linksige bolwerk dat de MSM vormt blijft keer op keer een trigger voor sommigen.
Naar alle objectieve maatstaven is Trump gewoon de slechtste president van de VS in de recente geschiedenis gebleken. Waarom de "linkse MSM
" daar nou weer bijgesleept moet worden is me een raadsel.Welke objectieve maatstaven? Serieuze vraag.quote:
[..]
Leuk om te doen alsof jouw obsessieve neiging om overal af te geven op vermeende linksige bolwerken louter als trigger voor anderen bedoeld is. IT WAS MERELY AN ACT!!! Nee, sorry. Daar trapt niemand in.
Naar alle objectieve maatstaven is Trump gewoon de slechtste president van de VS in de recente geschiedenis gebleken. Waarom de "linkse MSM
Je kon ook uitstekend zien of Trump z'n berichtjes zelf of niet getypt hadquote:
Het klapstuk was zijn mental breakdown in allcaps vlak voor z'n Twitter ban. Echt van genoten.
Het zou wel een goede Jambers aflevering kunnen opleverenquote:Op woensdag 4 augustus 2021 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
Ai, Ixnay gelooft dus echt dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen? Ik dacht dat de beste man ons gewoon liep te trollen en kreeg zelfs al bewondering voor zijn volharding.
Je zegt het nu zelf. 2 keer. Covid heeft Biden aan een "overwinning" geholpen.quote:
[..]
Waarom richt je je nu uitsluitend op de bevolkingsgroei? Van alle factoren (mss werkte het weer ook mee
Vergeet niet dat in 2016 het enthousiasme om op Hillary te gaan stemmen tot een dieptepunt gedaald was dankzij alle verdachtmakerij/ misinformatie die verspreid werd en ze was toch al niet erg populair. Heel veel mensen hadden ook niet verwacht dat Trump gekozen zou worden door niet te gaan stemmen. Hillary stond immers heel lang dik voor in de peilingen! Het is dan niet zo gek dat na 4 jaar Trump-ellende het gevoel heerst: die fout maken we geen tweede keer!
En door het absurde gedrag van Trump richting de verkiezingen werkte hij daar lekker aan mee
Je kan het dus ook helemaal niet vergelijken met andere 'normale' verkiezingen, dat waren ze niet en door COVID kwam erbij dat het stemmen extra makkelijk werd gemaakt en dat er ook langer gestemd kon worden. Voor een groot deel zullen het ook niet zozeer pro-Biden danwel anti-Trump stemmen geweest zijn.
Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen.quote:
Ai, Ixnay gelooft dus echt dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen? Ik dacht dat de beste man ons gewoon liep te trollen en kreeg zelfs al bewondering voor zijn volharding.
Corona legde andermaal bloot dat Trump een incompetente idioot is. Daardoor kreeg Biden een extra steun in de rug.quote:
[..]
Je zegt het nu zelf. 2 keer. Covid heeft Biden aan een "overwinning" geholpen.
En waarom willen de blauwe staten een nieuwe lockdown?quote:
COVID liet inderdaad pijnlijk zien hoe ongeschikt Trump voor zijn baan was.
Dus Trump wint, maar hij en zijn cronies zijn niet in staat om bewijs te leveren voor grootschalige verkiezingsfraude? Dat bewijst andermaal de incompetentie van Trump en zijn hulpjes. Zulke mensen moet je verre van de macht houden.quote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen.
Om overvolle ziekenhuizen te voorkomen zolang er nog te weinig mensen een vaccin hebbenquote:
[..]
En waarom willen de blauwe staten een nieuwe lockdown?
Hihihi, waarom de haast? Neem de tijd om alles goed neer te zetten, terwijl tegelijkertijd de Democraten onherstelbare schade aan henzelf aanrichten.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Trump wint, maar hij en zijn cronies zijn niet in staat om bewijs te leveren voor grootschalige verkiezingsfraude? Dat bewijst andermaal de incompetentie van Trump en zijn hulpjes. Zulke mensen moet je verre van de macht houden.
Bijvoorbeeld herverkiezing, crisismanagement, en het vermogen om over de partijkleuren heen te verbinden.quote:
[..]
Welke objectieve maatstaven? Serieuze vraag.
Trump richtte zich op het voeren van campagne/rally's. Biden zat in zijn kelder te schuilen voor corona. Tegelijkertijd werd zijn verkiezingsfraude voorbereid.quote:
[..]
Dus Trump wint, maar hij en zijn cronies zijn niet in staat om bewijs te leveren voor grootschalige verkiezingsfraude? Dat bewijst andermaal de incompetentie van Trump en zijn hulpjes. Zulke mensen moet je verre van de macht houden.
In de blauwe staten waar de meerderheid gevaccineerd is? Waar de gevaccineerden de bedden innemen?quote:
[..]
Om overvolle ziekenhuizen te voorkomen zolang er nog te weinig mensen een vaccin hebben
Ook in blauwe staten wonen genoeg wappiesquote:
[..]
In de blauwe staten waar de meerderheid gevaccineerd is? Waar de gevaccineerden de bedden innemen?
quote:
[..]
Ook in blauwe staten wonen genoeg wappies
Houd hoop, Hillary!quote:
[..]
Hihihi, waarom de haast? Neem de tijd om alles goed neer te zetten, terwijl tegelijkertijd de Democraten onherstelbare schade aan henzelf aanrichten.
Hoe dan?quote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen.
Fox is tegenwoordig ook al links?quote:
[..]
Hihi, kritiek op het Linksige bolwerk dat de MSM vormt blijft keer op keer een trigger voor sommigen.
In het hoofd van ixnay.quote:
En jij claimt een IQ van 147 te hebbenquote:
[..]
Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen.
?Terwijl Trump, als hij Covid anders had aangepakt, makkelijk de verkiezingen had kunnen winnen.quote:
COVID liet inderdaad pijnlijk zien hoe ongeschikt Trump voor zijn baan was.
We're in this together people, I don't like it, but Covid is dangerous, vote Trump to continue battling this virus effectively.
Of zoiets, maar nee, de man ging full retard
Dat is beide hersenhelften opgeteld vermoedelijk. In al zijn gedrag is het gewoon niveau sociale werkplaats.quote:
[..]
En jij claimt een IQ van 147 te hebben [ afbeelding ] ?
Met 74 miljoen stemmen en 290 electoral votes.quote:
Is het ook.quote:
[..]
Fox is tegenwoordig ook al links?
Hij had er maar 232.quote:
[..]
Met 74 miljoen stemmen en 290 electoral votes.
Parallelle realiteit.quote:
Hoe dan?quote:
Alles dat uit de mond van Trump komt is rechts. Alles dat daar niet mee strookt is links. Zo simpel is de wereld.quote:
290quote:
Niet in de echte wereld. En daar leven wij.quote:
Hoe kom je daarbij?quote:
https://www.archives.gov/electoral-college/2020
Per staat kan je het ondertekende officiële vaststellingscertificaat bekijken.
Fox links…quote:
En dan nog denken de trumpanzees dat ze niet extreemrechts zijn.
Ik heb in post #31 geleerd dat je geen haast moet hebben hiermee.quote:
Waar blijft nu het overweldigende fraude bewijs dat er met miljoenen stemmen gesjoemeld is.
Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona kloppen niet. En Wisconsin vrijwel zeker ook niet.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij?
https://www.archives.gov/electoral-college/2020
Per staat kan je het ondertekende officiële vaststellingscertificaat bekijken.
De bron geeft niet de juiste winnaar per staat.
Dat betreft de enige rechtsgeoriënteerde uitzondering.quote:
[..]
Fox is tegenwoordig ook al links?
Wat klopt er dan niet aan?quote:
[..]
Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona kloppen niet. En Wisconsin vrijwel zeker ook niet.
Oh. Mij leken de gecertificeerde resultaten juist het meest betrouwbaar. Bij welke bron moet ik dan zijn voor de juiste gegevens?quote:De bron geeft niet de juiste winnaar per staat.
Jij bent wel de laatste die daar iets over mag zeggen.quote:
[..]
Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona kloppen niet. En Wisconsin vrijwel zeker ook niet.
De bron geeft niet de juiste winnaar per staat.
De bron is in deze de fantasie van die oranje loser? Die kunnen we niet meer serieus nemen.quote:
[..]
Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona kloppen niet. En Wisconsin vrijwel zeker ook niet.
De bron geeft niet de juiste winnaar per staat.
Zonder twijfel. En Stacey Abrams is eigenlijk de governor van Georgia! #votersuppression #fraud #blackvoicesaresilenced #blmquote:Op woensdag 4 augustus 2021 12:16 schreef xpompompomx het volgende:
Alaska is eigenlijk ook naar Biden gegaan, maar we zullen er lang op moeten wachten tot deze fraude is aangetoond.
Aha dus de grote media zijn links behalve dan de veruit grootste en rijkste maar dat is de uitzondering?quote:Op woensdag 4 augustus 2021 12:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat betreft de enige rechtsgeoriënteerde uitzondering.
Goed verhaal
De uitslag klopt niet. Je moet zijn bij het aantal rechtmatig ingediende stembiljetten.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan?
[..]
Oh. Mij leken de gecertificeerde resultaten juist het meest betrouwbaar. Bij welke bron moet ik dan zijn voor de juiste gegevens?
Je weet toch?quote:
[..]
Aha dus de grote media zijn links behalve dan de veruit grootste en rijkste maar dat is de uitzondering?
Goed verhaal
- Objectiviteit en feitencontrole is extreem-links.
- Bewijzen vragen en/of leveren eveneens extreem-links.
- Anti-fascistisch zijn in woord en daad is extreem-links
- Anti-discriminatie en anti-racistisch zijn is extreem-links
- Pro-milieu en klimaatmaatregelen zijn is extreem-links
- Een pandemie een pandemie noemen is extreem-links
Kortom, ik als extreem-links fundamentalist ben wel blij met mijn plaats. Je weet wel de plaats waar:
- Aantijgingen gedaan worden op basis van feiten en vervolgens bewijzen
- Een leefbaar inkomen voor iedereen een doel is
- Betaalbare goede basis gezondheidszorg voor iedereen een doel is
- Gratis basisonderwijs en zeer betaalbaar vervolgonderwijs voor iedereen een doel is
- Een schoon milieu en een goed klimaat nu en in de toekomst een doel is
- Mensen onafhankelijk van sekse, seksuele voorkeuren, religie en anderszins dezelfde rechten/plichten hebben
- Vermogen minimaal even zwaar belast wordt als inkomen
- Discriminatie en racisme strafbaar zijn en actief vervolgd worden
- Vrijheid van meningsuiting stopt daar waar het anderen bedreigt, bedriegt of beliegt
Heel vreselijk die extreem-linkse maatschappij waar er plaats is voor ook de zwakkeren, waar juist de zwakkeren verdedigd worden, waar gezondheidszorg en onderwijs geen privilege is en waar werken echt loont.
Ik mag daar wel iets over zeggen.quote:
[..]
Jij bent wel de laatste die daar iets over mag zeggen.
Dat is namelijk mijn recht.
Dat kun jij mij niet afnemen. Hoe graag jij dat ook zou willen.
Niemand ontneemt jou het recht een extreem-rechtse klimaat-, politieke- en corona-wappie te zijn. Dat moet je helemaal zelf weten. Wij zouden niet durven om iemand met jouw IQ de mond te snoeren. Het is veel te leuk namelijk om jouw stellig verkondigde onzin te lezen.quote:
[..]
Ik mag daar wel iets over zeggen.
Dat is namelijk mijn recht.
Dat kun jij mij niet afnemen. Hie graag jij dat ook zou willen.
De media hebben namelijk hun bestaansrecht te denken aan de linkse politiek.
Als het aan bijvoorbeeld Baudet lag werd de hele NPO gesaneerd. Echter is de media voor de linkse politiek het ultieme middel om controle te krijgen over wat het volk vindt. Maak ze maar bang met klimaatleugens, een pandemie, een gevaarlijke rechtse politicus, etc.
Zo beïnvloeden ze het volk. Ze houden het volk bang en zo houden ze zelf hun macht.
Vroeger gebeurde dit via de kerk. Die hielden mensen ook dom en bang. De hele kerk bleek het grootste complot te zijn van de menselijke geschiedenis, want zelfs links gelooft er niet meer in en is er niet meer bang voor. Nu moeten ze andere dingen verzinnen.
Heel Europa heeft in god geloofd. Deed je dat niet dan werd je gecanceld, dus de enige keuze die je had was: meedoen.
Tegenwoordig gebeurt hetzelfde met een pandemie. Als je vroeger je twijfels uitsprak over het bestaan van god werd je ook als een wappie weggezet en kreeg je argumenten als "hebben al die miljoenen mensen het dan mis?"
Indoctrinatie is helemaal niet zo moeilijk als je de juiste middelen had.
Vroeger had je ook een elite. Dit was de adelijke klasse. Zij werken samen met de geestelijken. Zij zorgen dat het volk (meer dan 90%) bang en braaf was. Dit heeft altijd gewerkt, totdat het volk te slim was en een complot zag. Want de kerk wás een complot. God bestaat niet en is gebruikt om controle te krijgen. Met succes.
Tegenwoordig nu niemand die onzin nog gelooft in de Westerse wereld heeft de elite iets anders nodig om te voorkomen dat ze hun macht kwijtraken. Angst is de beste manier om controle te krijgen. Maak mensen bang en je kunt alles met ze doen. Eerst was het het klimaat. Dit werd weggelachen of niet serieus genomen. Toen kwam er een vermeende pandemie die gebruikt werd. Dat werkte beter met als gevolg dat ze straks alsnog angst kunnen zaaien met hun klimaat.
Niets werkt beter dan angst. Kijk maar eens om je heen hoe politie/handhaving maar ook wereldleiders te werk gaan om het gedrag van mensen te beïnvloeden om gedaan te krijgen wat ze willen. Ze zeggen wat ze willen en dreigen met repercussies als je het niet op hun manier doet. Oftewel angst.
Als je angst niet laat aangrijpen op je. En je keuzes niet laat beïnvloeden door angst dan zijn zij (de elite) machteloos en hebben zij 0,0 grip op de bevolking.
Leef en geniet en laat je door niemand bang maken en gebruik bij alles je eigen gezonde verstand.
Ik ben gematigd links.quote:
[..]
Niemand ontneemt jou het recht een extreem-rechtse klimaat-, politieke- en corona-wappie te zijn. Dat moet je helemaal zelf weten. Wij zouden niet durven om iemand met jouw IQ de mond te snoeren. Het is veel te leuk namelijk om jouw stellig verkondigde onzin te lezen.
En ik weet niet wat de definitie is van de 3 typen wappies die jij noemt. Er is volgens mij niet eens een definitie van.
En ik ben hoogbegaafd ja.
Waarom niet?quote:
Ah ja en waar kan ik daarvan de gegevens zien?quote:Je moet zijn bij het aantal rechtmatig ingediende stembiljetten.
Omdat Trump gewonnen heeft in die staten.quote:
[..]
Waarom niet?
[..]
Ah ja en waar kan ik daarvan de gegevens zien?
De stembiljetten zijn te vinden in Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona.
Heb je een concrete bron of link waaruit blijkt dat Trump daar heeft gewonnen?quote:
[..]
Omdat Trump gewonnen heeft in die staten.
De stembiljetten zijn te vinden in Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona.
Jouw bron is media, mijn bron is logica.quote:
[..]
Heb je een concrete bron of link waaruit blijkt dat Trump daar heeft gewonnen?
En waarom zou de media hun bestaansrecht te danken hebben aan linkse politiek?quote:
De media hebben namelijk hun bestaansrecht te denken aan de linkse politiek.
De media bestaat in mijn optiek juist om feiten te verslaan. Dat heeft niets met links rechts of zwart wit te maken.
Dat de huidige media veel rechtse leugens bloot leggen komt niet door de media maar door het veel liegen van rechtsen. Oorzaak en gevolg.
Leuke lijst met niet gemaakte argumenten heb je daar weten te creëren.quote:
[..]
Je weet toch?
- Objectiviteit en feitencontrole is extreem-links.
- Bewijzen vragen en/of leveren eveneens extreem-links.
- Anti-fascistisch zijn in woord en daad is extreem-links
- Anti-discriminatie en anti-racistisch zijn is extreem-links
- Pro-milieu en klimaatmaatregelen zijn is extreem-links
- Een pandemie een pandemie noemen is extreem-links
Kortom, ik als extreem-links fundamentalist ben wel blij met mijn plaats. Je weet wel de plaats waar:
- Aantijgingen gedaan worden op basis van feiten en vervolgens bewijzen
- Een leefbaar inkomen voor iedereen een doel is
- Betaalbare goede basis gezondheidszorg voor iedereen een doel is
- Gratis basisonderwijs en zeer betaalbaar vervolgonderwijs voor iedereen een doel is
- Een schoon milieu en een goed klimaat nu en in de toekomst een doel is
- Mensen onafhankelijk van sekse, seksuele voorkeuren, religie en anderszins dezelfde rechten/plichten hebben
- Vermogen minimaal even zwaar belast wordt als inkomen
- Discriminatie en racisme strafbaar zijn en actief vervolgd worden
- Vrijheid van meningsuiting stopt daar waar het anderen bedreigt, bedriegt of beliegt
Heel vreselijk die extreem-linkse maatschappij waar er plaats is voor ook de zwakkeren, waar juist de zwakkeren verdedigd worden, waar gezondheidszorg en onderwijs geen privilege is en waar werken echt loont.
Het is daarom ook vooral een mantra om zichzelf te overtuigen dat hij toch echt wel deugt.quote:
[..]
Leuke lijst met niet gemaakte argumenten heb je daar weten te creëren.
Nou het is maar goed dat ik m'n koffie al op heb want anders kon ik nu m'n scherm gaan poetsenquote:
[..]
Jouw bron is media, mijn bron is logica.
Allerminst. Welke autoriteit heeft dat bevestigd?quote:
[..]
Omdat Trump gewonnen heeft in die staten.
Wie heeft ze gevonden dan?quote:De stembiljetten zijn te vinden in Pennsylvania, Georgia, Michigan en Arizona.
Omdat linkse partijen voor publieke omroepen zijn. En daarom zijn publieke omroepen voor linkse partijen, omdat zij willen blijven bestaan.quote:
[..]
En waarom zou de media hun bestaansrecht te danken hebben aan linkse politiek?
De media bestaat in mijn optiek juist om feiten te verslaan. Dat heeft niets met links rechts of zwart wit te maken.
Dat de huidige media veel rechtse leugens bloot leggen komt niet door de media maar door het veel liegen van rechtsen. Oorzaak en gevolg.
Extreem links en propaganda gaan al eeuwen lang hand in hand. Kijk China, Cuba, Noord-Korea, Sovjet-Unie. Genoeg voorbeelden. Zij vertellen het volk hoe het zit.
De media wordt gebruikt als een schijn-onafhankelijke laag tussen politiek en volk. In de praktijk geldt: politiek = media. En daarmee hebben ze dus volledige grip op wat het volk denkt, omdat andere/vrije media verboden zijn in communistische regimes.
In de Westerse wereld willen ze ook hier naartoe, want het andere geluid krijgt geen stem op de omroepen en op internet wordt dit geluid gecanceld en weggezet als complot theorieën. Ook de VVD werkt hier aan mee en is dus helemaal niet liberaal.
Ik erken die autoriteit niet.quote:
[..]
Allerminst. Welke autoriteit heeft dat bevestigd?
[..]
Wie heeft ze gevonden dan?
Dan had je tenminste nog iets nuttige gedaan vandaag.quote:
[..]
Nou het is maar goed dat ik m'n koffie al op heb want anders kon ik nu m'n scherm gaan poetsen
Dat is godslastering jegens de Onfeilbare Autoriteit der Staat.quote:
Ik vertrouw enkel de door Rupert Murdoch goedgekeurde bronnen.quote:
In de wereld van de extreem-rechtse wappie is de deplorable nurse de onfeilbare autoriteit! Dat weet toch iedereen?
Oh je verzinseltjes dus?quote:
[..]
Jouw bron is media, mijn bron is logica.
publieke omroepen hebben ze die wel in amerika.quote:
[..]
Omdat linkse partijen voor publieke omroepen zijn. En daarom zijn publieke omroepen voor linkse partijen, omdat zij willen blijven bestaan.
Extreem links en propaganda gaan al eeuwen lang hand in hand. Kijk China, Cuba, Noord-Korea, Sovjet-Unie. Genoeg voorbeelden. Zij vertellen het volk hoe het zit.
De media wordt gebruikt als een schijn-onafhankelijke laag tussen politiek en volk. In de praktijk geldt: politiek = media. En daarmee hebben ze dus volledige grip op wat het volk denkt, omdat andere/vrije media verboden zijn in communistische regimes.
In de Westerse wereld willen ze ook hier naartoe, want het andere geluid krijgt geen stem op de omroepen en op internet wordt dit geluid gecanceld en weggezet als complot theorieën. Ook de VVD werkt hier aan mee en is dus helemaal niet liberaal.
eeuwen al linkse regimes. Dat is volgens mij weer eens een halve leugen marx heeft nog geen 2 eeuwen geleden zijn geschriften gemaakt. Dan hebben we het nog niet over de geschiedenis van de door jou genoemde landen die echt geen eeuwen communistisch zijn.
Het andere geluid zijn dat de feitelijk heel vaak ontkrachte rechtse of linkse leugens ja logisch dat die weinig aandacht krijgen in de normale westerse media.
Dat is namelijk de echte rechtse wereld. De wereld waarin "de elite" het echt voor het zeggen heeft en waar "de elite" dankzij misbruik van macht het gepeupel dom en onder de duim houdt. Lang leve de echt rechtse wereld.
Iedereen die dit soort teksten uitbraakt moet je natuurlijk per direct totaal wantrouwen. Want als er een politieke stroming graag de vrijheid van pers wil vernietigen is het alt-right waartoe Trump en Baudet behoren. Dat "saneren" is natuurlijk een eufemisme voor het willen wegpoetsen van iedere media-uiting die niet in het belang van hun politieke clubje is. Dus ja uitzendingen/publicaties die hen niet bevallen zouden ze het iefst met bruut geweld de kop in drukken.quote:
Alle mainstream media zijn gematigd tot extreem links. In Nederland is dat nog meer het geval dan in de VS.
De media hebben namelijk hun bestaansrecht te denken aan de linkse politiek.
Als het aan bijvoorbeeld Baudet lag werd de hele NPO gesaneerd. Echter is de media voor de linkse politiek het ultieme middel om controle te krijgen over wat het volk vindt. Maak ze maar bang met klimaatleugens, een pandemie, een gevaarlijke rechtse politicus, etc.
Ach, door de aars van die elite te likken denken ze dat hen nog een bot wordt toegeworpen dat meer is dan ze nu voorstellen.quote:
Onze rechts-extremistische wappie-trumpanzees willen graag weer terug naar echte goede rechtse oude tijden. Je weet wel, toen de mensen nog met de pet in de hand meneer zeiden tegen de leden van het establishment.
Dat is namelijk de echte rechtse wereld. De wereld waarin "de elite" het echt voor het zeggen heeft en waar "de elite" dankzij misbruik van macht het gepeupel dom en onder de duim houdt. Lang leve de echt rechtse wereld.
Dit is toch echt meer het toekomstbeeld van links hoor, met hun gedweep met communisme en socialismequote:
[..]
Ach, door de aars van die elite te likken denken ze dat hen nog een bot wordt toegeworpen dat meer is dan ze nu voorstellen.
.Ah de door echte rechtsen zo geroemde 'Trickle down economics' .quote:
[..]
Ach, door de aars van die elite te likken denken ze dat hen nog een bot wordt toegeworpen dat meer is dan ze nu voorstellen.
Zo zou ik een Reagan toch niet willen omschrijven eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dit is toch echt meer het toekomstbeeld van links hoor, met hun gedweep met communisme en socialisme
Baudet/Trump willen van gesubsidieerde propaganda af en wil tegelijkertijd dat iedereen overal vrij kan spreken.quote:
[..]
Iedereen die dit soort teksten uitbraakt moet je natuurlijk per direct totaal wantrouwen. Want als er een politieke stroming graag de vrijheid van pers wil vernietigen is het alt-right waartoe Trump en Baudet behoren. Dat "saneren" is natuurlijk een eufemisme voor het willen wegpoetsen van iedere media-uiting die niet in het belang van hun politieke clubje is. Dus ja uitzendingen/publicaties die hen niet bevallen zouden ze het iefst met bruut geweld de kop in drukken.
Links wil dat precies andersom. NPO behouden en met ons belastinggeld ervoor zorgen dat hun linkse geluid zo goed mogelijk wordt overgebracht naar het volk. Tegelijkertijd moet de vrijheid op internet worden ingeperkt zodat vrije media hun boodschap niet kunnen overbrengen.
Dit is niet waarom ik altijd SP heb gestemd.
Communisme heeft altijd gehaald. Overal waar het is toegepast. Het is dan ook volledig in strijd met onze natuur. Ook onder de dieren zie je geen communisme. De eerste die het zou toepassen zou uitsterven.quote:
[..]
publieke omroepen hebben ze die wel in amerika.
eeuwen al linkse regimes. Dat is volgens mij weer eens een halve leugen marx heeft nog geen 2 eeuwen geleden zijn geschriften gemaakt. Dan hebben we het nog niet over de geschiedenis van de door jou genoemde landen die echt geen eeuwen communistisch zijn.
Het andere geluid zijn dat de feitelijk heel vaak ontkrachte rechtse of linkse leugens ja logisch dat die weinig aandacht krijgen in de normale westerse media.
Ook in de Westerse Wereld waar nu langzaamaan communistische principes toegepast worden zal communisme falen.
Sterk = sterk
Zwak = zwak
Dat is de natuur en daar verander je niets aan. Je kunt sterk en zwak omdraaien/tegenwerken en het kan korte tijd goed gaan. Maar vroeg of laat wint sterk.
De zwaartekracht kun je ook niet ontkennen. Alles dat je in de lucht gooit valt vroeg of laat omlaag.
Heb je het nou over de linkse zenders AVRO, NCRV, TROS, MAX, POWNED, Ongehoord Nederland en KRO?quote:
[..]
Baudet/Trump willen van gesubsidieerde propaganda af en wil tegelijkertijd dat iedereen overal vrij kan spreken.
Links wil dat precies andersom. NPO behouden en met ons belastinggeld ervoor zorgen dat hun linkse geluid zo goed mogelijk wordt overgebracht naar het volk. Tegelijkertijd moet de vrijheid op internet worden ingeperkt zodat vrije media hun boodschap niet kunnen overbrengen.
Dit is niet waarom ik altijd SP heb gestemd.
Waar dan?quote:
[..]
Ook in de Westerse Wereld waar nu langzaamaan communistische principes toegepast worden zal communisme falen.
Heb je een zorgverzekering?quote:
Ja, minus Ongehoord Nederland.quote:
[..]
Heb je het nou over de linkse zenders AVRO, NCRV, TROS, MAX, POWNED, Ongehoord Nederland en KRO?
Wat heeft dat met communisme te maken? O ja, niks.quote:
quote:
En jij denkt echt dat je hoogbegaafd bent? Echt?quote:
[..]
Communisme heeft altijd gehaald. Overal waar het is toegepast. Het is dan ook volledig in strijd met onze natuur. Ook onder de dieren zie je geen communisme. De eerste die het zou toepassen zou uitsterven.
Ook in de Westerse Wereld waar nu langzaamaan communistische principes toegepast worden zal communisme falen.
Sterk = sterk
Zwak = zwak
Dat is de natuur en daar verander je niets aan. Je kunt sterk en zwak omdraaien/tegenwerken en het kan korte tijd goed gaan. Maar vroeg of laat wint sterk.
De zwaartekracht kun je ook niet ontkennen. Alles dat je in de lucht gooit valt vroeg of laat omlaag.
Op de NPO is ruimte voor iedere politieke stroming, zo is het stelsel gebouwd en zelfs een omroep als Ongehoord Nederland heeft er in korte tijd een plek veroverd.quote:
[..]
Baudet/Trump willen van gesubsidieerde propaganda af en wil tegelijkertijd dat iedereen overal vrij kan spreken.
Links wil dat precies andersom. NPO behouden en met ons belastinggeld ervoor zorgen dat hun linkse geluid zo goed mogelijk wordt overgebracht naar het volk. Tegelijkertijd moet de vrijheid op internet worden ingeperkt zodat vrije media hun boodschap niet kunnen overbrengen.
Dit is niet waarom ik altijd SP heb gestemd.
Maar dat is natuurlijk niet het probleem. Het probleem van hen is dat andere stromingen daar ook een plek hebben en het volk dat kan zien. Daar kunnen alt-rechtsen natuurlijk totaal niet tegen en dat moet dus de mond worden gesnoerd. Professionele media is namelijk heel erg lastig en vervelend als je het volk wil voorliegen met alle onzin die uit de monden van Baudet en Trump komt. Die hebben inderdaad liever internetkanalen waar amateurs vrijelijk allerlei feitenvrije diarree kunnen spuien zonder lastige adverteerders, regels of beroepscodes.
Waarschijnlijk geloof jij die onzin over de "linkse media" nog echt ook als naieve volgzame fanboy. Maar politici die over de "linkse media" beginnen te jammeren zijn per definitie verdacht en niet te vertrouwen in welke bestuursfunctie dan ook.
Nou is het algemeen bekend dat we ons als mensen juist hebben ontwikkeld door samen te werken te communiceren uitvindingen door te geven en te delen met andere groepenquote:
[..]
Communisme heeft altijd gehaald. Overal waar het is toegepast. Het is dan ook volledig in strijd met onze natuur. Ook onder de dieren zie je geen communisme. De eerste die het zou toepassen zou uitsterven.
Ook blijken sommige echt oude (stenen tijdperk), homo.. botten genezen breuken te hebben wat ook alleen maar mogelijk was als de rest van de groep voor deze individu zorg droeg.
Het recht van de sterkste je bedoelt het recht van de fitste waarbij fitste bij de huidige mensensoort echt niet slaat op fysieke conditie maar op het beste aanpassen aan de veranderende omstandigheden.
Als iemand over "de linkse NPO" begint is dat een keurmerk dat je die persoon moet wantrouwen als het om politieke drijfveren gaat.quote:
[..]
Heb je het nou over de linkse zenders AVRO, NCRV, TROS, MAX, POWNED, Ongehoord Nederland en KRO?
Ondertekend door zowel republikeinse als democratische en overige vertegenwoordigers!quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan?
[..]
Oh. Mij leken de gecertificeerde resultaten juist het meest betrouwbaar. Bij welke bron moet ik dan zijn voor de juiste gegevens?
Behalve flat earthers.quote:
[..]
Communisme heeft altijd gehaald. Overal waar het is toegepast. Het is dan ook volledig in strijd met onze natuur. Ook onder de dieren zie je geen communisme. De eerste die het zou toepassen zou uitsterven.
Ook in de Westerse Wereld waar nu langzaamaan communistische principes toegepast worden zal communisme falen.
Sterk = sterk
Zwak = zwak
Dat is de natuur en daar verander je niets aan. Je kunt sterk en zwak omdraaien/tegenwerken en het kan korte tijd goed gaan. Maar vroeg of laat wint sterk.
De zwaartekracht kun je ook niet ontkennen. Alles dat je in de lucht gooit valt vroeg of laat omlaag.
Zie de eerste delen van dit topic!
BNW / Flat Earth conspiracy #45 Still going flat
Het was een vraag, Ixnay.quote:
Zorgverzekering is mubammacare is comminusme.quote:
[..]
Wat heeft dat met communisme te maken? O ja, niks.
Joehoe, ooit eens het FE topic gelezen vooral de eerste delen waarbij men bewijs op bewijs stapelt..quote:
Joehoe, on-topic graag. Dat linksen vs rechtsen mag ook wel wat minder.
Maar alsnog gelooft dat de aarde plat is!
Daarom staat dit topic in bnw en dus niet in nws!
Maar ik geloof eerder in het complot dat het daadwerkelijk Orangeman het idee had om de regering omver te werpen op 6jan!
Jawel hoor.quote:
[..]
Wat heeft dat met communisme te maken? O ja, niks.
Een gezonde man betaalt hetzelfde als zijn vieze dikke ongezonde luie rokende buurman met dichtgeslibde aderen.
Dat is communisme.
Of je pakt 2 culturen. Een succesvolle en een onsuccesvolle. Je zet ze bij elkaar en doet alsof ze even goed zijn en ze krijgen hetzelfde. De sterke moet opdraaien voor de zwakke. Er is geen drijfveer voor de zwakke om het beter te doen.
Dat is communisme.
Flat earthers vallen niet omlaag? Volgens mij wel hoor. Ik snap je punt niet.quote:
[..]
Behalve flat earthers.
Zie de eerste delen van dit topic!
BNW / Flat Earth conspiracy #45 Still going flat
Wat heeft dit met communisme te maken. Communisme is iets heel anders dan samenwerken en kennis doorgeven.quote:
[..]
Nou is het algemeen bekend dat we ons als mensen juist hebben ontwikkeld door samen te werken te communiceren uitvindingen door te geven en te delen met andere groepen
Ook blijken sommige echt oude (stenen tijdperk), homo.. botten genezen breuken te hebben wat ook alleen maar mogelijk was als de rest van de groep voor deze individu zorg droeg.
Het recht van de sterkste je bedoelt het recht van de fitste waarbij fitste bij de huidige mensensoort echt niet slaat op fysieke conditie maar op het beste aanpassen aan de veranderende omstandigheden.
En je kunt best uit liefde voor iemand zorgen die zijn botten gebroken heeft. Waarom zou dat raar zijn? En wat is het verband met communisme?
Nee, als kind heb ik een test gedaan waaruit dat onomstotelijk blijkt.quote:
[..]
En jij denkt echt dat je hoogbegaafd bent? Echt?
Bizar, echt bizar.quote:
[..]
Jawel hoor.
Een gezonde man betaalt hetzelfde als zijn vieze dikke ongezonde luie rokende buurman met dichtgeslibde aderen.
Dat is communisme.
Of je pakt 2 culturen. Een succesvolle en een onsuccesvolle. Je zet ze bij elkaar en doet alsof ze even goed zijn en ze krijgen hetzelfde. De sterke moet opdraaien voor de zwakke. Er is geen drijfveer voor de zwakke om het beter te doen.
Dat is communisme.
Ik begrijp dat jij nul verzekeringen hebt? Aangezien dit het principe van alle verzekeringen is
“Culturen”, wat een mooi woord voor de racistische shit die je in werkelijkheid nastreeft.
Nee.quote:
[..]
Jawel hoor.
Een gezonde man betaalt hetzelfde als zijn vieze dikke ongezonde luie rokende buurman met dichtgeslibde aderen.
Dat is communisme.
Hoe definieer je een 'succesvolle cultuur', en wat onderscheidt een 'succesvolle' van een 'onsuccesvolle' cultuur?quote:Of je pakt 2 culturen. Een succesvolle en een onsuccesvolle. Je zet ze bij elkaar en doet alsof ze even goed zijn en ze krijgen hetzelfde. De sterke moet opdraaien voor de zwakke. Er is geen drijfveer voor de zwakke om het beter te doen.
Nee.quote:Dat is communisme.
Verzekeraars zijn communisten. Snap dat dan.quote:
[..]
Bizar, echt bizar.
Ik begrijp dat jij nul verzekeringen hebt? Aangezien dit het principe van alle verzekeringen is
“Culturen”, wat een mooi woord voor de racistische shit die je in werkelijkheid nastreeft.
Die test speelde zich in je hoofd af net zoals de Amerikaanse verkiezingsuitslag waar je zo blindelings in gelooft?quote:
[..]
Nee, als kind heb ik een test gedaan waaruit dat onomstotelijk blijkt.
Boris Johnson dweept bijna dagelijks met zijn communistische heilstaat. Jeweettoch.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 22:05 schreef Isdatzo het volgende:
Fox is links en zorgverzekeringen zijn communisme. Ik leer hier elke dag wat bij.
Een succesvolle cultuur is een cultuur die bijvoorbeeld al schepen kon bouwen en daarmee vervolgens andere culturen ontdekte die nog duizenden jaren op hun achterliepen.quote:
[..]
Nee.
[..]
Hoe definieer je een 'succesvolle cultuur', en wat onderscheidt een 'succesvolle' van een 'onsuccesvolle' cultuur?
[..]
Nee.
Of bijvoorbeeld een cultuur die verantwoordelijk is voor 99% van alle technologie die we tegenwoordig hebben, terwijl de andere culturen daarop meeliften en de autos, huizen, electronica, machines, materialen, medicijnen etc. gebruiken die ze zelf niet hebben kunnen ontdekken.
Net als dat mensen succesvol of niet-succesvol kunnen zijn, geldt dat ook voor culturen. Communisme is een systeem waarbij je niet boven minder succesvollen kunt uitstijgen. Ook al ben jij beter en heb jij meer succes dan iemand anders, jullie hebben hetzelfde huis en dezelfde auto. Dit systeem stort vroeg of laat in elkaar, want niemand heeft een drijfveer om succesvol te worden. Op grote schaal wil vervolgens niemand succesvol zijn en als heel land ben je een land zonder succesvollen en dus een onsuccesvol land.
Wanneer je dit op culturen toepast heet dit cultuurcommunisme. Een cultuur hoeft zich in een communistisch systeem niet aan te passen en voelt geen behoefte om succesvol te worden. Waarom zou je dat doen? De succesvolle cultuur zorgt toch wel voor je en jij lift mee.
Oost-Europa begrijpt communisme veel beter dan wij, zij hebben het overwonnen en weten hoe slecht het is. Praat maar eens met een Hongaar of een Roemeen van een jaar of 70/80. Omdat zij het communistische principe nog heel goed herkennen, krijgt cultuurcommunisme in Oost-Europa geen grip. Iedereen kent de verhalen van zijn opa. Zij begrijpen niets van een vrouwenquota of een homoquota bij de politie. Wij in het westen hebben nog geen "vaccin" gehad tegen communisme, we hebben het nog nooit meegemaakt, en wij hebben dus ook nog geen antistoffen in onze maatschappij tegen deze gruwelijke regeringsvorm en het overvalt ons zonder dat we er ons tegen willen verdedigen.
Oost-Europa paste communisme toe op mensen en faalde daarmee.
West-Europa past nu communisme toe op culturen en zal daarmee falen.
Er is 1 verschil. Tussen beide soorten communisme. Polen is nog steeds Polen. Hongarije is nog steeds Hongarije. Maar Zweden zal nóóit meer Zweden kunnen worden. En het is hopeloos. Die dag dat ik Malmö bezocht was geen mooie ervaring, eerder een sombere ervaring, maar wel een indrukwekkende. Iedereen die benieuwd is naar hoe West-Europa er uit zal zien over 10 jaar adviseer ik eens om naar Malmö te gaan. Daar zijn ze echt 10 jaar verder met cultuurcommunisme dan in Nederland.
Ik zie nog steeds een grote overeenkomst tussen Oost-Europa en de Verenigde Staten wanneer het gaat over hun afkeer tegen communisme. Ik denk dat uiteindelijk onze redding uit Oost-Euorpa zal komen. Net zoals hoe dat 50 jaar eerder andersom ging.
Communisme is in strijd met de natuur van zowel mensen als dieren en zal nóóit werken! Degenen waar het voor werkt is voor de elite die snel macht wil krijgen. De vergissing die keer op keer gemaakt is, is dat deze macht tijdelijk is.
Dat zorgsysteem dat wij hier in Nederland hebben is voor een Amerikaan niet te begrijpen. Zelfs niet voor de meest trouwe Biden stemmer. Ze motten het niet, ze kotsen er op. En begrijpelijk.quote:
Fox is links en zorgverzekeringen zijn communisme. Ik leer hier elke dag wat bij.
Ik neem het ons onderwijssysteem kwalijk waarom ons niet meer verteld is over het meest gevaarlijke systeem van de geschiedenis.
Een geschiedenisleraar op een Nederlandse school had eens een Sovjet vlag in zijn klas opgehangen. Ik begrijp dat je geen Nazi vlag ophangt, maar niet als je een Sovjet vlag wel toelaat.
En Fox is inderdaad links en niet eens gematigd links, zoals ik, maar echt ver links. Misschien iets minder links dan de rest. Maar links is en blijft links.
Veel dieren leven echter wel in communities en hebben elkaar nodig om te overleven.Pestkop.quote:
[..]
Die test speelde zich in je hoofd af net zoals de Amerikaanse verkiezingsuitslag waar je zo blindelings in gelooft?
En als de dieren allemaal honger hebben en iemand vindt eindelijk iets te eten in die barre koude winter? Eet hij het dan op? Samen met eventueel zijn partner en kinderen? Of gaat hij het dan delen met andere dieren waar hij niets mee heeft en helemaal niet kent?quote:
Dieren doen ook niet aan kapitalisme.
Wat denk je?
Die gezonde man kan immers morgen ook een zwaar ongeluk of kanker krijgen waar die dikzak dan aan mee mag betalen.quote:
[..]
Jawel hoor.
Een gezonde man betaalt hetzelfde als zijn vieze dikke ongezonde luie rokende buurman met dichtgeslibde aderen.
Maar kennelijk is in het ziekenhuis komen iets dat jou niet kan overkomen ofzo. Dat soort overmoed hebben wel meer fokkers.
quote:Ik ga iets stoms zeggen over Ixnay.Ik ben het niet eens met hem en als ik hem maar goed en lang genoeg pest dan moet hij wel stoppen.
[/quote]quote:
Al die mensen die mij proberen te pesten. Wat denken die op het moment dat ze zo'n pest berichtje posten? Dat vraag ik mij af. Is het zoiets?
"Ik ga iets stoms zeggen over Ixnay.
We proberen vooral te zorgen dat die malle gedachten van jou geen nieuwe aanhangers krijgen.
Die dikzak kan ook een zwaar ongeluk krijgen. Los van alle andere risico's die hij loopt.quote:
[..]
Die gezonde man kan immers morgen ook een zwaar ongeluk of kanker krijgen waar die dikzak dan aan mee mag betalen.
Maar kennelijk is in het ziekenhuis komen iets dat jou niet kan overkomen ofzo. Dat soort overmoed hebben wel meer fokkers.
Statistisch betaalt de gezonde man meer en krijgt hij minder.
Waarom?quote:
[..]
We proberen vooral te zorgen dat die malle gedachten van jou geen nieuwe aanhangers krijgen.
Hoeft niet. Die dikzak krijgt misschien op zijn 65e een hartaanval en is op slag dood. Die gezonde man komt in een verpleegtehuis op zijn 89e en blijft daar tot zijn 95e veel zorgkosten maken.quote:
[..]
Die dikzak kan ook een zwaar ongeluk krijgen. Los van alle andere risico's die hij loopt.
Statistisch betaalt de gezonde man meer en krijgt hij minder.
Waarom?quote:
[..]
We proberen vooral te zorgen dat die malle gedachten van jou geen nieuwe aanhangers krijgen.
[/quote]
Omdat we het niet bepaald als een verbetering van onze samenleving zien.
Wat wil je zeggen? Dat de dikzak betaalt voor de oude dag van de gezonde man?quote:
[..]
Hoeft niet. Die dikzak krijgt misschien op zijn 65e een hartaanval en is op slag dood. Die gezonde man komt in een verpleegtehuis op zijn 89e en blijft daar tot zijn 95e veel zorgkosten maken.
Dat vind ik van jouw onzin.quote:
[..]
Waarom?
Omdat we het niet bepaald als een verbetering van onze samenleving zien.
Moet ik jou daarom gaan pesten?
De gemiddelde Amerikaan is dan ook te dom om te poepen, daarom kon een volslagen idioot als Trump daar president worden.quote:
[..]
Dat zorgsysteem dat wij hier in Nederland hebben is voor een Amerikaan niet te begrijpen.
Inderdaad, het is niet zo hard vast te stellen wie de meeste zorgkosten maakt. Iemand die vroeg het loodje legt is super goedkoop.quote:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat de dikzak betaalt voor de oude dag van de gezonde man?
Voor iemand die denkt hoogbegaafd te zijn is je taalvaardigheid wel bedroevend.quote:
Al die mensen die mij proberen te pesten. Wat denken die op het moment dat ze zo'n pest berichtje posten? Dat vraag ik mij af. Is het zoiets?
[..]
Mijn Japans is nog veel slechter. Zegt dat iets over intelligentie, of zegt dat meer over iets anders?quote:
[..]
Voor iemand die denkt hoogbegaafd te zijn is je taalvaardigheid wel bedroevend.
Wat snap jij niet aan statistiek?quote:
[..]
Inderdaad, het is niet zo hard vast te stellen wie de meeste zorgkosten maakt. Iemand die vroeg het loodje legt is super goedkoop.
Dus je Nederlands is ondermaats, je Japans is nog slechter en je houdt er wereldvreemde ideeën op na die je niet kunt funderen met enige onderbouwing, maar slechts met een welhaast religieuze overtuiging.quote:
[..]
Mijn Japans is nog veel slechter. Zegt dat iets over intelligentie, of zegt dat meer over iets anders?
Zegt dat iets over over intelligentie, of zegt dat meer over iets anders?
Ik snap prima statistiek. Maar het is niet zo duidelijk te zeggen of gezond levende mensen minder zorgkosten maken.quote:
Mijn opa van moeder kant leefde erg ongezond en is maar 73 geworden. Maar die zakte in zijn eigen huis in elkaar en leefde tot het eind zelfstandig. Hij had vooral wat operaties en pillen gehad. Mijn andere opa leefde veel gezonder en is 93 geworden. Maar hij had de laatste 6 jaar van zijn leven ontzettend veel zorg nodig omdat hij weinig meer kon en aan alle kanten problemen had door fysieke aftakeling. Die laatste was dus een stuk duurder voor de zorgpot.
De kennis van een taal zegt niets over intelligentie. Als ik dit gesprek in het Turks moet voeren zou ik niet verder komen dan "iyi aksamlar" ofzo en dat betekent goedenavond. Maar dit zegt dus niets over intelligentie en vooral iets over kennis. In dit geval de kennis van een bepaalde taal.quote:
[..]
Dus je Nederlands is ondermaats, je Japans is nog slechter en je houdt er wereldvreemde ideeën op na die je niet kunt funderen met enige onderbouwing, maar slechts met een welhaast religieuze overtuiging.
Zegt dat iets over over intelligentie, of zegt dat meer over iets anders?
Kennis en intelligentie zijn 2 hele verschillende dingen. Maar dat snap jij niet. Om dat te begrijpen heb je behalve basiskennis ook een basis intelligentie nodig. En dat laatste is bij jou dus ondermaats.
Basisintelligentie is 1 woord, de rest van je verhaal slaat ook als een lul op een drumstel.quote:
[..]
De kennis van een taal zegt niets over intelligentie. Als ik dit gesprek in het Turks moet voeren zou ik niet verder komen dan "iyi aksamlar" ofzo en dat betekent goedenavond. Maar dit zegt dus niets over intelligentie en vooral iets over kennis. In dit geval de kennis van een bepaalde taal.
Kennis en intelligentie zijn 2 hele verschillende dingen. Maar dat snap jij niet. Om dat te begrijpen heb je behalve basiskennis ook een basis intelligentie nodig. En dat laatste is bij jou dus ondermaats.
De verwachting is dat de dikzak meer kost dan de gezonde man. Pech en geluk bestaat altijd. Maar op een grote populatie kun je dat gelijktrekken.quote:
[..]
Ik snap prima statistiek. Maar het is niet zo duidelijk te zeggen of gezond levende mensen minder zorgkosten maken.
Mijn opa van moeder kant leefde erg ongezond en is maar 73 geworden. Maar die zakte in zijn eigen huis in elkaar en leefde tot het eind zelfstandig. Hij had vooral wat operaties en pillen gehad. Mijn andere opa leefde veel gezonder en is 93 geworden. Maar hij had de laatste 6 jaar van zijn leven ontzettend veel zorg nodig omdat hij weinig meer kon en aan alle kanten problemen had door fysieke aftakeling. Die laatste was dus een stuk duurder voor de zorgpot.
Een groep van 1000 dikzakken kosten meer dan een groep van 1000 gezonde mannen. De geldstroom gaat van de gezonde mannen naar de dikzakken.
Dat is statistiek. En als je ze alle 2000 hetzelfde laat betalen dan heet dat communisme.
In het Engels maak je daar 2 woorden van in een dergelijke situatie. Als je beide talen veel spreekt haal je dat wel eens door elkaar.quote:
[..]
Basisintelligentie is 1 woord, de rest van je verhaal slaat ook als een lul op een drumstel.
Jij bent trouwens echt heel erg dom. Je spreekt geen woord Koreaans. Op basis daarvan beoordeel ik jouw intelligentie. Slechter Koreaans dan dat van jou kan niet, want je spreekt er geen woord van. Een lagere intelligentie dan jouw intelligentie kan dus ook niet. Op basis van de kennis van de Koreaanse taal ben jij dus buitengewoon zwakbegaafd.
Jij kunt mijn intelligentie niet beoordelen op basis van mijn kennis van de Nederlandse taal. Dat is net zo belachelijk als het beoordelen van jouw intelligentie op basis van je kennis van de Koreaanse taal.
Feitenkennis of het beheersen van vaardigheden is iets anders dan intelligentie. Een hoogbegaafd persoon is buitengewoon intelligent, maar het kan best zijn dat hij van een bepaald onderwerp geen kennis heeft als hij daar onvoldoende ervaring of interesse in heeft, zoals de Nederlandse taal.
En jij reageert niet inhoudelijk op mijn post. Je zegt alleen dat het slaat als een lul op een drumstel. Één daad en één uitspraak die normaliter niet getuigen van een hoge intelligentie.
Volgens mij is dit een Nederlands forum.quote:
[..]
In het Engels maak je daar 2 woorden van in een dergelijke situatie.
De rest van je "betoog" is te infantiel om op te reageren.
Ik zeg nergens dat ik in het Engels aan het schrijven was. Ik plaats uit snelheid 1 spatie te veel in het Nederlands. Op basis daarvan kun je geen sluitend oordeel geven over intelligentie. En je reageert opnieuw niet inhoudelijk op mijn argumenten. Eerst zei je dat het als een lul op een drumstel sloeg en nu noem je mij infantiel. Wat een lafaard.quote:
[..]
Volgens mij is dit een Nederlands forum.
De rest van je "betoog" is te infantiel om op te reageren.
Wat een intelligent taalgebruik zeg.quote:
[..]
De gemiddelde Amerikaan is dan ook te dom om te poepen, daarom kon een volslagen idioot als Trump daar president worden.
Jij bent echt wereldvreemd dus.quote:
[..]
Jouw bron is media, mijn bron is logica.
Je bent dan ook nog geen moment te betrappen geweest op het gebruik van argumenten. Blijkbaar is dat gewoon te hoog gegrepen voor je, maar je hebt vast andere kwaliteiten.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik in het Engels aan het schrijven was. Ik plaats uit snelheid 1 spatie te veel in het Nederlands. Op basis daarvan kun je geen sluitend oordeel geven over intelligentie. En je reageert opnieuw niet inhoudelijk op mijn argumenten. Eerst zei je dat het als een lul op een drumstel sloeg en nu noem je mij infantiel. Wat een lafaard.
Jij beoordeelt mijn intelligentie op basis van mijn kennis van de Nederlandse taal. Dat kun jij helemaal niet. Dat legde ik uit aan de hand van een voorbeeld. Daar ging jij niet op in. Omdat je dat niet kunt. In je volgende post ga je in op mijn redenatie en anders kun je het gewoon niet.quote:
[..]
Je bent dan ook nog geen moment te betrappen geweest op het gebruik van argumenten. Blijkbaar is dat gewoon te hoog gegrepen voor je, maar je hebt vast andere kwaliteiten.
Hoe beoordeel je de intelligentie van iemand op basis van de beheersing van de Nederlandse taal. Je weet dus niets over de snelheid waarbij hij de Nederlandse taal leert, want op basis daarvan zou je inderdaad wel iets kunnen zeggen over intelligentie. Hoe meet jij mijn intelligentie op basis van kennis van de Nederlandse taal?
Ik verwacht geen inhoudelijk antwoord eerlijk gezegd. Het zal me verrassen. Eerder iets dat in lijn ligt met je eerdere posts over lullen en drumstellen.
President Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen met minstens 290 kiesmannen en minstens 74 miljoen stemmen. Ik weet dat 100% zeker. Ik verwacht dat er ooit een goed en breed gedragen bewijs aan het daglicht komt.
Het is duidelijk dat er alles aan gedaan is om te voorkomen dat dit bewezen zal worden. Daarom is het ook niet gemakkelijk. Het was te belangrijk dat Trump niet nog 4 jaar aan de macht zou zijn.
Globalisten hebben een plan en Trump hoort daar simpelweg niet bij. Hij moest weg en dat is ze tijdelijk gelukt.
Je kunt dus ook al niet lezen.quote:
[..]
Jij beoordeelt mijn intelligentie op basis van mijn kennis van de Nederlandse taal.
Zijn er dingen die je wel kan?
quote:
[..]
Je kunt dus ook al niet lezen.
Zijn er dingen die je wel kan?
quote:
[..]
Voor iemand die denkt hoogbegaafd te zijn is je taalvaardigheid wel bedroevend.
Het is niet veel, maar het is iets.
Dat jij je niet kan voorstellen dat Biden gewonnen heeft is logica?quote:
[..]
Jouw bron is media, mijn bron is logica.
Dat 'bewijs' was er toch alquote:
Tussendoor nog even ontopic.
President Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen met minstens 290 kiesmannen en minstens 74 miljoen stemmen. Ik weet dat 100% zeker. Ik verwacht dat er ooit een goed en breed gedragen bewijs aan het daglicht komt.
Het is duidelijk dat Biden gewoon eerlijk met 7 miljoen stemmen meer gewonnen heeft omdat de meerderheid schoon genoeg had van die incompetente droeftoeter. Het is ook helemaal niet logisch om te denken dat zo'n grote operatie verborgen kan worden gehouden, het is veel logischer dat er geen fraude was.quote:Het is duidelijk dat er alles aan gedaan is om te voorkomen dat dit bewezen zal worden. Daarom is het ook niet gemakkelijk. Het was te belangrijk dat Trump niet nog 4 jaar aan de macht zou zijn.
Ah het was een plan van globalisten. Logisch!quote:Globalisten hebben een plan en Trump hoort daar simpelweg niet bij. Hij moest weg en dat is ze tijdelijk gelukt.
Je hoge IQ beschermt je duidelijk ook niet tegen complotdenkeritus
quote:It's Official: The Election Was Secure
These government officials, judges, and elected leaders, overwhelmingly Republican, have publicly acknowledged confidence in the November election.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 05-08-2021 04:10:48 ]
De advocaten mogen de kosten gaan gaan betalen
quote:He particularly called out the duo, Gary D. Fielder and Ernest John Walker, for quoting Trump in their legal filing, which cited a presidential tweet that claimed without evidence that voting machines manufactured by the company Dominion Voting Systems had “deleted 2.7 million Trump votes nationwide.” Neureiter called that allegation “highly disputed and inflammatory” and said the lawyers made no efforts to verify it.
The two lawyers filed the case as a class action on behalf of 160 million American voters, alleging a complicated plot engineered by Dominion; Facebook; its founder Mark Zuckerberg; his wife, Priscilla Chan; and elected officials in four states. They had sought $160 billion in damages.
The case was dismissed in April, but Neureiter ruled that the attorneys had violated their ethical obligations by lodging it in the first place and by peppering their motions with wild allegations that they had made little effort to substantiate. Legal rules prohibit attorneys from clogging the court systems with frivolous motions or from filing information that is not true.
Calling the suit “one enormous conspiracy theory,” Neureiter ordered that the duo must pay the legal fees of all the individuals and companies they had sued — 18 separate entities in all — as a way to deter future similar cases.
Neureiter ordered the defendants to compile records showing how much time they had spent on the case and their typical billing rates to determining how much the two lawyers will owe.
“In short, this was no slip-and-fall at the local grocery store,” wrote Neureiter, who was appointed as a magistrate judge by other judges. “Albeit disorganized and fantastical, the Complaint’s allegations are extraordinarily serious and, if accepted as true by large numbers of people, are the stuff of which violent insurrections are made.”
Niet alleen in politieke ideologieën zie je het hoefijzermodel terug, ook qua intelligentie komen zogenaamd hyperintelligent en volslagen achterlijk weer dicht bij elkaar. Die staan dan zomaar zij aan zij bij de sociale werkplaats of een Trump-rally.quote:
[..]
Voor iemand die denkt hoogbegaafd te zijn is je taalvaardigheid wel bedroevend.
Vermoedelijk waren dit ook hyperintelligente advocaten.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 05:02 schreef Kijkertje het volgende:
En rechtszaken beginnen op grond van complottheorieen is de rechter ook niet blij mee:
[ twitter ]
De advocaten mogen de kosten gaan gaan betalen
[..]
Dat blijkt dus gewoon niet te kloppenquote:
[..]
De verwachting is dat de dikzak meer kost dan de gezonde man. Pech en geluk bestaat altijd. Maar op een grote populatie kun je dat gelijktrekken.
Een groep van 1000 dikzakken kosten meer dan een groep van 1000 gezonde mannen. De geldstroom gaat van de gezonde mannen naar de dikzakken.
https://www.trouw.nl/nieu(...)nde-mensen~b57cf82b/
Wie door ongezond leven eerder dood gaat, heeft minder zorg nodig aan het einde van zijn leven.
Daarnaast is afgunstig zijn naar je dikke buurman wel erg kortzichtig. Zeker wanneer je daarom maar ons zorgsysteem wilt inruilen voor een situatie waarin je maar moet hopen geen kanker te krijgen omdat je anders platzak raakt.
Geen bewijs dus nog altijd een bewering op basis van luchtquote:
Tussendoor nog even ontopic.
President Trump heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen met minstens 290 kiesmannen en minstens 74 miljoen stemmen. Ik weet dat 100% zeker. Ik verwacht dat er ooit een goed en breed gedragen bewijs aan het daglicht komt.
Het is duidelijk dat er alles aan gedaan is om te voorkomen dat dit bewezen zal worden. Daarom is het ook niet gemakkelijk. Het was te belangrijk dat Trump niet nog 4 jaar aan de macht zou zijn.
Globalisten hebben een plan en Trump hoort daar simpelweg niet bij. Hij moest weg en dat is ze tijdelijk gelukt.
Biden had gewoon 81 miljoen stemmen en er is geen enkel spoor van bewijs dat dat er minder waren. Media, rechters, (lokale) politici (van beide partije) erkennen dat gewoon. Je kan wel iedereen in het complot betrekken. Maar dat aakt het er allemaal niet geloofwaardiger op.
Dergelijke dingen worden in het onderwijs toegejuicht. Menig studenten die met Che Guevara t-shirts rondlopen of stickertjes van socialistische dan wel communistische symbolen op hun laptop case hebben.quote:
Een geschiedenisleraar op een Nederlandse school had eens een Sovjet vlag in zijn klas opgehangen. Ik begrijp dat je geen Nazi vlag ophangt, maar niet als je een Sovjet vlag wel toelaat.
Haha, doe dit maar niet. Dit gaat echt te ver. Fox is natuurlijk rechts-en conservatief. Wel een prima zender verder.quote:
En Fox is inderdaad links en niet eens gematigd links, zoals ik, maar echt ver links. Misschien iets minder links dan de rest. Maar links is en blijft links.
Hihi, maar dat zou dan dus betekenen dat jij redelijk op één lijn zit qua intelligentie met radicaal rechts?quote:
[..]
Niet alleen in politieke ideologieën zie je het hoefijzermodel terug, ook qua intelligentie komen zogenaamd hyperintelligent en volslagen achterlijk weer dicht bij elkaar. Die staan dan zomaar zij aan zij bij de sociale werkplaats of een Trump-rally.
Dit kan natuurlijk niet als je altijd zo tekeer gaat tegen die dekselse MSM hè?quote:
[..]
Haha, doe dit maar niet. Dit gaat echt te ver. Fox is natuurlijk rechts-en conservatief. Wel een prima zender verder.
Gezamenlijk natuurlijk. Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven. In je eentje overleef je het niet.quote:
[..]
En als de dieren allemaal honger hebben en iemand vindt eindelijk iets te eten in die barre koude winter? Eet hij het dan op? Samen met eventueel zijn partner en kinderen? Of gaat hij het dan delen met andere dieren waar hij niets mee heeft en helemaal niet kent?
Wat denk je?
Fijn ook dat Ixnay kennelijk terug wil naar de tijd van holbewoners.quote:
[..]
Gezamenlijk natuurlijk. Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven. In je eentje overleef je het niet.
Is dat een LGBP-verwijzing?quote:
[..]
Fijn ook dat Ixnay kennelijk terug wil naar de tijd van holbewoners.
Nuance is hier het sleutelwoord. De WSJ check ik dagelijks, The Hill, Axios en Bloomberg zijn ook redelijk als men tenminste niet over bepaalde social justice gerelateerde onderwerpen schrijft.quote:
[..]
Dit kan natuurlijk niet als je altijd zo tekeer gaat tegen die dekselse MSM hè?
Wat is LGBP?quote:
Hihi, alsjeblieft niet zeg. Het is al erg genoeg dat we worden geclusterd met de T. Maar mensen gaan dit verband natuurlijk wel leggen aangezien er vanuit Links zo'n enorme focus ligt op de seksualisering van kinderen en jongeren. Schrikbarend en betreurenswaardig.quote:
De persoon die hier normaliter zijn bullshit bingo kaart over linkse media uitstort en nu opeens het woord nuance gebruiken. Gelukkig is dit bnw daar is zulke wispelturig gedrag normaal bij sommige users.quote:
[..]
Nuance is hier het sleutelwoord. gerelateerde onderwerpen schrijft.
Wat is dit nou weer voor een kolder.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 10:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, alsjeblieft niet zeg. Het is al erg genoeg dat we worden geclusterd met de T. Maar mensen gaan dit verband natuurlijk wel leggen aangezien er vanuit Links zo'n enorme focus ligt op de seksualisering van kinderen en jongeren. Schrikbarend en betreurenswaardig.
Oh, nu ineens wel?quote:
[..]
Nuance is hier het sleutelwoord. De WSJ check ik dagelijks, The Hill, Axios en Bloomberg zijn ook redelijk als men tenminste niet over bepaalde social justice gerelateerde onderwerpen schrijft.
Alles is de schuld van links. Links is de nieuwe Rabobank.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor een kolder.
Flat earthers geloven niet in zwaartekracht!quote:
[..]
Flat earthers vallen niet omlaag? Volgens mij wel hoor. Ik snap je punt niet.
Dit argument wordt niet gemaakt.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 10:09 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Alles is de schuld van links. Links is de nieuwe Rabobank.
Als het aan Links ligt krijgen kleuters en peuters al lessen over seksualiteit en gender.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor een kolder.
Ineens? Altijd bedoel je.quote:
Jawel. Door jou. Continu.quote:
[..]
Dit argument wordt niet gemaakt.
Wie is Links?quote:[..]
Als het aan Links ligt krijgen kleuters en peuters al lessen over seksualiteit en gender.
Gelachen.quote:[..]
Ineens? Altijd bedoel je.
Oh, het is een puberaal woordgrapje over seks.quote:
[..]
Hihi, alsjeblieft niet zeg. Het is al erg genoeg dat we worden geclusterd met de T. Maar mensen gaan dit verband natuurlijk wel leggen aangezien er vanuit Links zo'n enorme focus ligt op de seksualisering van kinderen en jongeren. Schrikbarend en betreurenswaardig.
Suf van me om me dat niet meteen te realiseren aangezien Trump-fanboys vaak zeer onzeker zijn over seks. Zodanig dat ze zoveel mogelijk jongeren dom en onwetend willen houden waar het om seks gaat. Al die openheid en bespreekbaarheid zijn maar confronterend. In de taboesfeer graag.
Ik ben blij dat ik in de minder preutse jaren 90 ben opgegroeid met programma’s zoals Rembo & Rembo. De gemiddelde conservatieve Trump-fanboys zou daar een hartverzakking van krijgen.quote:
[..]
Oh, het is een puberaal woordgrapje over seks.
Suf van me om me dat niet meteen te realiseren aangezien Trump-fanboys vaak zeer onzeker zijn over seks. Zodanig dat ze zoveel mogelijk jongeren dom en onwetend willen houden waar het om seks gaat. Al die openheid en bespreekbaarheid zijn maar confronterend. In de taboesfeer graag.
BP = British Petroleum?quote:
De tijd dat Purno de Purno gewoon tijdens villa achterwerk werd uitgezonden.quote:
[..]
Ik ben blij dat ik in de minder preutse jaren 90 ben opgegroeid met programma’s zoals Rembo & Rembo. De gemiddelde conservatieve Trump-fanboys zou daar een hartverzakking van krijgen.
Leuk trouwens om pedofielen weer bij de LGB gemeenschap te scharen. Wees maar weer trots op jezelf.
Toch schattig dat onze Dejan, die naar eigen zeggen homo is, een post van Ensiferum plust waarin hij op een hoop met pedo's gegooid wordt.quote:
[..]
De tijd dat Purno de Purno gewoon tijdens villa achterwerk werd uitgezonden.
Leuk trouwens om pedofielen weer bij de LGB gemeenschap te scharen. Wees maar weer trots op jezelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 05-08-2021 10:54:08 ]
Prachtige voorbeelden waar vooral heel veel op af te dingen valt. Om een voorbeeld te geven: zonder wiskunde was al die technologie er niet geweest, en de grondbeginselen van de moderne wiskunde hebben hun oorsprong in de Arabische wereld (eerst de Babyloniërs, en daarna in Mesopotamië en Egypte). Een cultuur vindt nooit het wiel vanaf nul uit, maar bouwt voort op reeds bekende kennis uit eerdere culturen. Dus volgens jouw argument heeft de westerse cultuur vooral meegelift op de wiskundige kennis van de Arabieren?quote:
[..]
Een succesvolle cultuur is een cultuur die bijvoorbeeld al schepen kon bouwen en daarmee vervolgens andere culturen ontdekte die nog duizenden jaren op hun achterliepen.
Of bijvoorbeeld een cultuur die verantwoordelijk is voor 99% van alle technologie die we tegenwoordig hebben, terwijl de andere culturen daarop meeliften en de autos, huizen, electronica, machines, materialen, medicijnen etc. gebruiken die ze zelf niet hebben kunnen ontdekken.
Hoe dan ook: voorbeelden maken geen definitie. Maak eens concreet wat een 'succesvolle cultuur' onderscheidt van een 'niet-succesvolle cultuur'?
Wanneer is een individu succesvol?quote:Net als dat mensen succesvol of niet-succesvol kunnen zijn,
Hoe werkt dit in de praktijk?quote:geldt dat ook voor culturen. Communisme is een systeem waarbij je niet boven minder succesvollen kunt uitstijgen. Ook al ben jij beter en heb jij meer succes dan iemand anders, jullie hebben hetzelfde huis en dezelfde auto. Dit systeem stort vroeg of laat in elkaar, want niemand heeft een drijfveer om succesvol te worden. Op grote schaal wil vervolgens niemand succesvol zijn en als heel land ben je een land zonder succesvollen en dus een onsuccesvol land.
Wanneer je dit op culturen toepast heet dit cultuurcommunisme. Een cultuur hoeft zich in een communistisch systeem niet aan te passen en voelt geen behoefte om succesvol te worden. Waarom zou je dat doen? De succesvolle cultuur zorgt toch wel voor je en jij lift mee.
Beetje een non-argument. Sowieso sta je er nog van te kijken hoeveel van die bejaarden met weemoed terugkijken op die tijd, maar ga maar eens in een sweatshop in Bangladesh vragen hoe het kapitalisme hun bevalt. Of aan Afrikanen waarvan de landen verpest zijn door westers kolonialisme en kapitalisme.quote:Oost-Europa begrijpt communisme veel beter dan wij, zij hebben het overwonnen en weten hoe slecht het is. Praat maar eens met een Hongaar of een Roemeen van een jaar of 70/80. Omdat zij het communistische principe nog heel goed herkennen, krijgt cultuurcommunisme in Oost-Europa geen grip. Iedereen kent de verhalen van zijn opa. Zij begrijpen niets van een vrouwenquota of een homoquota bij de politie. Wij in het westen hebben nog geen "vaccin" gehad tegen communisme, we hebben het nog nooit meegemaakt, en wij hebben dus ook nog geen antistoffen in onze maatschappij tegen deze gruwelijke regeringsvorm en het overvalt ons zonder dat we er ons tegen willen verdedigen.
Serieus: wat de neuk is cultuurcommunisme nou weer. Hoe ziet dat eruit?quote:Oost-Europa paste communisme toe op mensen en faalde daarmee.
West-Europa past nu communisme toe op culturen en zal daarmee falen.
Er is 1 verschil. Tussen beide soorten communisme. Polen is nog steeds Polen. Hongarije is nog steeds Hongarije. Maar Zweden zal nóóit meer Zweden kunnen worden. En het is hopeloos. Die dag dat ik Malmö bezocht was geen mooie ervaring, eerder een sombere ervaring, maar wel een indrukwekkende. Iedereen die benieuwd is naar hoe West-Europa er uit zal zien over 10 jaar adviseer ik eens om naar Malmö te gaan. Daar zijn ze echt 10 jaar verder met cultuurcommunisme dan in Nederland.
Verder heb ik een newsflash voor je: landen veranderen continu. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo zijn. Waarom kan Polen wel Polen zijn en kan Zweden geen Zweden zijn?
Waarvan moeten we gered worden? En als die redding vanuit Oost-Europa moet komen dan ben ik bang dat we 'gered' worden van de democratie wanneer je kijkt wat voor ondemocratische ontwikkelingen er in die hoek van Europa plaatsvinden.quote:Ik zie nog steeds een grote overeenkomst tussen Oost-Europa en de Verenigde Staten wanneer het gaat over hun afkeer tegen communisme. Ik denk dat uiteindelijk onze redding uit Oost-Euorpa zal komen. Net zoals hoe dat 50 jaar eerder andersom ging.
Macht is altijd tijdelijk. Enneh, communisme is in strijd met de natuur maar kapitalisme is dat niet? Overigens kan je bij insecten die in grote kolonies leven weldegelijk communistische principes herkennen. Denk eens aan een mierenhoop, of een bijenvolk.quote:Communisme is in strijd met de natuur van zowel mensen als dieren en zal nóóit werken! Degenen waar het voor werkt is voor de elite die snel macht wil krijgen. De vergissing die keer op keer gemaakt is, is dat deze macht tijdelijk is.
Wat?quote:
aangezien er vanuit Links zo'n enorme focus ligt op de seksualisering van kinderen en jongeren
Lees: Seksuele voorlichting aan kinderen is maar stom. Als je als reactionair religieuze oude je kinderen als brave homofoobjes wilt opvoeden en seks vooral als iets onbespreekbaars wilt houden, dan is zo'n school of televisiezender die daar een moderner geluid over laat horen natuurlijk maar lastig. Dus dat moet zoals in Hongarije allemaal weg en in de doofpot worden gestopt. En dat onderbouwen we dan met obscure filmpjes waaruit zou blijken dat kinderen massaal met fetisches bezig gehouden zouden worden.quote:
Typisch van wappies om mensen willekeurig van pedofiel zijn te beschuldigen.quote:
Maar mijn vriendin is ouder dan ik en net 40 geworden. Ze zal het een enorm compliment vinden dat je haar zo jong in schat.
Oh ik wilde eigenlijk voorstellen om dat te legitimeren door homoseksualiteit aan pedoseksualiteit gelijk te stellen.quote:
[..]
Lees: Seksuele voorlichting aan kinderen is maar stom. Als je als reactionair religieuze oude je kinderen als brave homofoobjes wilt opvoeden en seks vooral als iets onbespreekbaars wilt houden, dan is zo'n school of televisiezender die daar een moderner geluid over laat horen natuurlijk maar lastig. Dus dat moet zoals in Hongarije allemaal weg en in de doofpot worden gestopt. En dat onderbouwen we dan met obscure filmpjes waaruit zou blijken dat kinderen massaal met fetisches bezig gehouden zouden worden.
Het grappige is dat onze Dejannn, naar eigen zeggen homo, het hiermee eens is.quote:
[..]
Oh ik wilde eigenlijk voorstellen om dat te legitimeren door homoseksualiteit aan pedoseksualiteit gelijk te stellen.
Die moet gezien zijn oeuvre wel enorm in de knoop zitten met zijn geaardheid.quote:
[..]
Het grappige is dat onze Dejannn, naar eigen zeggen homo, het hiermee eens is.
Die man heeft zich gewoon gerealiseerd dat hij een slachtoffer geworden is van LGBT-propaganda en probeert anderen daarvoor te behoeden. Ontzettend nobel.quote:
[..]
Het grappige is dat onze Dejannn, naar eigen zeggen homo, het hiermee eens is.
Raar iets.. naakt.quote:
Ik zal ook wel een LGBP'er zijn. Mijn peuter is ook wel eens met opa en oma mee geweest naar een naaktstrand. Zal ook wel onder seksualisering vallen.
Je zou bijna denken dat de mens met kleren geboren word!
Zeer fascinerend inderdaad.quote:
Hihi, een paar Linksigen hebben nu maar even besloten hun eigen idealen omtrent seksualiteit op anderen te gaan projecteren. Interessant om te zien.
En die idealen zijn?quote:
Hihi, een paar Linksigen hebben nu maar even besloten hun eigen idealen omtrent seksualiteit op anderen te gaan projecteren. Interessant om te zien.
Ja, daar gaan we natuurlijk niet op in.quote:
Interessant, interessant.quote:
Hihi Dejannn 'constateert' weer iets hoor.
Dit argument wordt niet gemaakt.quote:
Inderdaad, een zorgwekkende tendens.quote:
[..]
Dit argument wordt niet gemaakt.
Niet heel gek natuurlijk; de hele wereld heeft de uitslag van de verkiezingen geaccepteerd en is verder gegaan met hun leven. Ondertussen blijven de gekkies die menen dat Biden de verkiezingen bij elkaar heeft gefraudeerd in cirkeltjes achter hun eigen staart aanlopen.quote:
Ik dacht maar weer eens een kijkje te nemen in dit topic. Het niveau is er nog niet echt beter op geworden
Nu zitten we vast in een carrousel van stompzinnige argumenten en verzinsels.
Ik denk vooral door het clubje, waaronder jij, die een aantal bizarre kronkels in de kop heeft, en het andere clubje die denkt dat het nut heeft met jullie in discussie te gaan.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:36 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is het resultaat van een kliekje provocerende en cholerische Linksigen zoals Isdatzo en xpompompomx.
Vertaling;quote:
[..]
Kan iemand dit vertalen? Ik zie door de projectie het punt niet meer.
Mensen met een andere mening zijn hier niet welkom want dat verstoort de echo in deze kamer
Dat doe jezelf door je hier terug te trekken en steeds dieper te gaan in het conspiracy verhaal, als je gewoon normaal post in POL is er niets aan de hand.quote:
[..]
Verre van. Ik zou even in AMV kijken, enkel links-en progressieve users die dagelijks hun gal spuwen over de Republikeinen. Alleen jij juicht dat toe, omdat het geheel in lijn ligt met jouw eigen gedachtegoed. Maakt verder niet uit, maar ik ben echt niet de enige die dit opmerkt.
En nogmaals, je liegt. Noem mij trouwens eens de laatste mention van AOC of Bernie in AMV even, vermoedelijk zal die door jou gepost zijn.
Gelukkig heb jij ijzersterke argumenten en feiten in huis om een tegenwicht te bieden aan die louter op wensdenken gebaseerde onzin.quote:
[..]
Verre van. Ik zou even in AMV kijken, enkel links-en progressieve users die dagelijks hun gal spuwen over de Republikeinen. Alleen jij juicht dat toe, omdat het geheel in lijn ligt met jouw eigen gedachtegoed. Maakt verder niet uit, maar ik ben echt niet de enige die dit opmerkt
Oh wacht.
Hey kijk een reactie op een punt dat niet gemaakt wordtquote:
Hun eerlijke verkiezingen narratief faalt.
. Eerlijk waren de verkiezingen allerminst, maar dat heeft dan vooral te maken met hoe de republikeinen onder aanvoering van De Slechtste President Ooit nog wat meer stappen dan gebruikelijk gezet hebben om te trachten de verkiezingen zo ondemocratisch mogelijk te laten verlopen.Vergelijk dat met bv de verkiezingen van 2000...
Wanhoop?? Biden is president.quote:
Ik kan er wel van genieten, die Linksige wanhoop hier. Iedereen kan immers zien hoe de afkeer tegen te globaal-socialistische wereld overal met de dag groeit. Hun eerlijke verkiezingen narratief faalt. Hun 6 januari narratief faalt. En maar verrast zijn dat de producten van de ideologie voor en door losers niet werken.
Orangeman niet.. alleen grote bek een vrouw die wegloopt bedrijven die opgedoekt worden banken die de stekker er uit halen advocaten die aangeklaagd worden, en een achterban die wegloopt..
Hoe jij daar wanhoop uit haalt is voor mij en denk wel meer een raadsel.
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne, zonder rallies.quote:
[..]
Dat jij je niet kan voorstellen dat Biden gewonnen heeft is logica?
Ik kan me wèl voorstellen dat Biden het bijna overal slechter heeft gedaan dan Hillary Clinton, maar ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zoals in de uitslag een paar spikes had in swing states die hij toevallig allemaal nodig had om te winnen.
Ik kan me niet voorstellen dat het toeval is dat het precies diezelfde swing states zijn waar ze gestopt zijn met tellen rond mindernacht. Ok, North-Carolina en Alaska zaten daar ook bij en die heeft Trump gemakkelijk gewonnen, maar verder waren het alleen de swing states. Mogelijk hebben ze deze 2 erbij gedaan zodat het niet te veel zou opvallen.
Ik kan me niet voorstellen dat juist in al die states Biden met marginale verschillen gewonnen heeft. Steeds enkele tienduizenden verschil op miljoenen stemmen. Hoe toevallig is dat allemaal?
Ik kan me niet voorstellen dat Biden Georgia wint terwijl Trump Florida gewonnen heeft. Andersom was veel logischer geweest. Florida werd vooraf als een veilige winst gezien voor Biden. Als Biden echt zo goed was om Georgia te winnen, dan moet Florida, wat er naast ligt, een 100,0% win geweest zijn voor Biden omdat de democraten daar veel sterker staan. Dit gebeurde niet en dat kan ik mij niet voorstellen. In Georgia werd (net als in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, hoe toevallig) om middernacht gestopt met tellen en werden dagen daarna nog poststemmen toegelaten. Terwijl Trump daar op zeer veilige winst stond. Hij stond daar zelfs na de verkiezingsavond beter voor dan in Florida.
Arizona werd op de verkiezingsavond al gecalled voor Biden, op een tijdstip dat Trump daar nog voorstond. De enige counties die nog geteld moesten worden waren inderdaad stedelijke gebieden waar Biden normaliter sterker staat. Maar je moet wel erg zeker zijn van je zaak als je een staat called voor een kandidaat die achterstaat. Ik kan me niet voorstellen dat ze bij deze resultaten zo zeker waren van hun zaak. Ze wisten dus al dat Arizona naar Biden zou gaan, hoe dan ook. Al is het met fraude. Opvallend is dat de resultaten uit Maricopa County (waar nu heel veel onderzoeken lopen) op dat moment nog geteld en verwerkt moesten worden.
Ik kan me niet voorstellen dat in Michigan, waar Trump veilig op 57% stond (en dat betekent dat Biden minder dan 43% had), dagen daarna nog is gewonnen door Biden. Als je de aantallen ziet van de mensen die op verkiezingsdag zijn gaan stemmen en wat er daarna binnengekomen is, kun je niet anders dan concluderen dat vrijwel 100% van deze stemmen naar Biden is gegaan. Sommigen komen er zelfs op uit dat hij meer dan 100% nodig had gehad om op een winst uit te komen en dat kan dus niet. De voorsprong die Trump had in Michigan was praktisch niet meer in te halen met de hoeveelheid stemmen die daarna nog zijn binnengekomen.
Georgia heeft zeer lang moeten wachten op een uitslag. Daarna is er daar nog een hertelling geweest. Opvallend is het grote verschil tussen de eerste en de tweede telling. Ik kan mij dat niet voorstellen. Hoe kan dat, bij een electronisch telsysteem.
Pennsylvania heeft 2 grote steden. Pittsburgh in het westen en Philadelphia in het oosten. Beide steden hebben een rijke geschiedenis met verkiezingsfraude, vooral die laatste. Opvallend is de vreemde opkomstpercentages. In sommige delen is dat heel laag en in andere delen is dat zeer hoog. Meer dan 100% was gebruikelijk daar in beide stedelijke regio's. Ook de overweldigende populariteit voor Biden was daar niet normaal, zelfs in donkerblauwe gebieden als New York en California kwam dit niet voor. Ik kan me niet voorstellen dat Pittsburgh en Philadelphia de 2 Amerikaanse steden zijn waar Biden het sterkste staat.
Ik kan me niet voorstellen dat de staten die tussen 2016 van rood naar blauw geflipt zijn, uitgerekend de staten zijn waar de bevolking het meeste gehad heeft aan Trump en dan heb ik het over de rustbelt states. Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. Hier staan de fabrieken, hier vindt industrie plaats. Dit is het gebied in de VS waar zowel grondstoffen worden omgezet in halffabricaten maar ook halffabricaten in eindproducten. In Detroit worden de auto's gemaakt en dit was een failliete stad (en laten we eerlijk zijn, na Trump was dat nog steeds het geval, al was het in mindere mate). Door de handelsoorlog van Trump met China zijn er steeds meer producten made in the USA geworden en zijn ze geen importland meer dat afhankelijk is van andere landen. De fabrieken hebben onder Trump kunnen groeien en bloeien. Het zijn vooral de democratenstemmende mensen die hierdoor banen of betere banen hebben kunnen krijgen. Vooral hier is de werkloosheid omlaag gegaan. Door Trump. Het valt vooral op dat zwarten, hispanics en laagopgeleiden hebben kunnen profiteren van de economische vooruitgang. In 2016 werden deze staten alle 3 gewonnen door Trump. In 2020 verloor hij ze alle 3. Dit kan ik mij niet voorstellen.
Ik kan nog veel meer dingen noemen die ik mij niet kan voorstellen. Niet alleen op basis van wat hij politiek gezien allemaal in de periode 2016-2020 voor de stemmende Ameikanen gedaan heeft, maar ook wat er voor, tijdens en na die bewuste dinsdag 3 november 2020 gebeurd us.
Één ding kan ik mij wel voorstellen op basis van logica en dat is dat Donald J. Trump de 45e president van de Verenigde Staten de verkiezingen van 2020 ruimschoots heeft gewonnen. Met minstens 74 miljoen stemmen en met minstens 290 kiesmannen.
en die van 2016 dat was meen ik de eerste of een van de weinige keren dat de gene met de meeste stemmen verloor door het aantal kiesmannenquote:
Het interessante is natuurlijk dat er helemaal niet zoveel controversieels was met de uitslagen van de verkiezingen. Er is gestemd, de stemmen zijn geteld en Biden heeft met een redelijke voorsprong gewonnen.
Vergelijk dat met bv de verkiezingen van 2000...
https://medium.com/537final/bidens-campaign-strategy-871f3b941c0fquote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne, zonder rallies.
Ik kan me wèl voorstellen dat Biden het bijna overal slechter heeft gedaan dan Hillary Clinton, maar ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zoals in de uitslag een paar spikes had in swing states die hij toevallig allemaal nodig had om te winnen.
Ik kan me niet voorstellen dat het toeval is dat het precies diezelfde swing states zijn waar ze gestopt zijn met tellen rond mindernacht. Ok, North-Carolina en Alaska zaten daar ook bij en die heeft Trump gemakkelijk gewonnen, maar verder waren het alleen de swing states. Mogelijk hebben ze deze 2 erbij gedaan zodat het niet te veel zou opvallen.
Ik kan me niet voorstellen dat juist in al die states Biden met marginale verschillen gewonnen heeft. Steeds enkele tienduizenden verschil op miljoenen stemmen. Hoe toevallig is dat allemaal?
Ik kan me niet voorstellen dat Biden Georgia wint terwijl Trump Florida gewonnen heeft. Andersom was veel logischer geweest. Florida werd vooraf als een veilige winst gezien voor Biden. Als Biden echt zo goed was om Georgia te winnen, dan moet Florida, wat er naast ligt, een 100,0% win geweest zijn voor Biden omdat de democraten daar veel sterker staan. Dit gebeurde niet en dat kan ik mij niet voorstellen. In Georgia werd (net als in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, hoe toevallig) om middernacht gestopt met tellen en werden dagen daarna nog poststemmen toegelaten. Terwijl Trump daar op zeer veilige winst stond. Hij stond daar zelfs na de verkiezingsavond beter voor dan in Florida.
Arizona werd op de verkiezingsavond al gecalled voor Biden, op een tijdstip dat Trump daar nog voorstond. De enige counties die nog geteld moesten worden waren inderdaad stedelijke gebieden waar Biden normaliter sterker staat. Maar je moet wel erg zeker zijn van je zaak als je een staat called voor een kandidaat die achterstaat. Ik kan me niet voorstellen dat ze bij deze resultaten zo zeker waren van hun zaak. Ze wisten dus al dat Arizona naar Biden zou gaan, hoe dan ook. Al is het met fraude. Opvallend is dat de resultaten uit Maricopa County (waar nu heel veel onderzoeken lopen) op dat moment nog geteld en verwerkt moesten worden.
Ik kan me niet voorstellen dat in Michigan, waar Trump veilig op 57% stond (en dat betekent dat Biden minder dan 43% had), dagen daarna nog is gewonnen door Biden. Als je de aantallen ziet van de mensen die op verkiezingsdag zijn gaan stemmen en wat er daarna binnengekomen is, kun je niet anders dan concluderen dat vrijwel 100% van deze stemmen naar Biden is gegaan. Sommigen komen zelfs uit op meer dan 100% en dat kan dus niet. De voorsprong die Trump had in Michigan was praktisch niet meer in te halen met de hoeveelheid stemmen die daarna nog zijn binnengekomen.
Georgia heeft zeer lang moeten wachten op een uitslag. Daarna is er daar nog een hertelling geweest. Opvallend is het grote verschil tussen de eerste en de tweede telling. Ik kan mij dat niet voorstellen. Hoe kan dat, bij een electronisch telsysteem.
Pennsylvania heeft 2 grote steden. Pittsburgh in het westen en Philadelphia in het oosten. Beide steden hebben een rijke geschiedenis met verkiezingsfraude, vooral die laatste. Opvallend is de vreemde opkomstpercentages. In sommige delen is dat heel laag en in andere delen is dat zeer hoog. Meer dan 100% was gebruikelijk daar in beide stedelijke regio's. Ook de overweldigende populariteit voor Biden was daar niet normaal, zelfs in donkerblauwe gebieden als New York en California kwam dit niet voor. Ik kan me niet voorstellen dat Pittsburgh en Philadelphia de 2 Amerikaanse steden zijn waar Biden het sterkste staat.
Ik kan me niet voorstellen dat de staten die tussen 2016 van rood naar blauw geflipt zijn, uitgerekend de staten zijn waar de bevolking het meeste gehad heeft aan Trump en dan heb ik het over de rustbelt states. Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. Hier staan de fabrieken, hier vindt industrie plaats. Dit is het gebied in de VS waar zowel grondstoffen worden omgezet in halffabricaten maar ook halffabricaten in eindproducten. In Detroit worden de auto's gemaakt en dit was een failliete stad (en laten we eerlijk zijn, na Trump was dat nog steeds het geval, al was het in mindere mate). Door de handelsoorlog van Trump met China zijn er steeds meer producten made in the USA geworden en zijn ze geen importland meer dat afhankelijk is van andere landen. De fabrieken hebben onder Trump kunnen groeien en bloeien. Het zijn vooral de democratenstemmende mensen die hierdoor banen of betere banen hebben kunnen krijgen. Vooral hier is de werkloosheid omlaag gegaan. Door Trump. Het valt vooral op dat zwarten, hispanics en laagopgeleiden hebben kunnen profiteren van de economische vooruitgang. In 2016 werden deze staten alle 3 gewonnen door Trump. In 2020 verloor hij ze alle 3. Dit kan ik mij niet voorstellen.
Ik kan nog veel meer dingen noemen die ik mij niet kan voorstellen. Niet alleen op basis van wat hij politiek gezien allemaal in de periode 2016-2020 voor de stemmende Ameikanen gedaan heeft, maar ook wat er voor, tijdens en na die bewuste dinsdag 3 november 2020 gebeurd us.
Één ding kan ik mij wel voorstellen op basis van logica en dat is dat Donald J. Trump de 45e president van de Verenigde Staten de verkiezingen van 2020 ruimschoots heeft gewonnen. Met minstens 74 miljoen stemmen en met minstens 290 kiesmannen.
Dit is natuurlijk onzin, maar met Trump die een uitstekende campagne tegen zichzelf voerde had zelfs de viezigheid die je met een stokje onder je schoen vandaan peutert nog een goede kans om de verkiezingen te winnen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne,
Het Amerikaanse zorgsysteem is beter. Je betaalt veel meer, maar dit zijn logische bedragen voor de zorg die iemand nodig heeft in een mensenleven.quote:
[..]
Dat blijkt dus gewoon niet te kloppen
https://www.trouw.nl/nieu(...)nde-mensen~b57cf82b/
Wie door ongezond leven eerder dood gaat, heeft minder zorg nodig aan het einde van zijn leven.
Daarnaast is afgunstig zijn naar je dikke buurman wel erg kortzichtig. Zeker wanneer je daarom maar ons zorgsysteem wilt inruilen voor een situatie waarin je maar moet hopen geen kanker te krijgen omdat je anders platzak raakt.
Hier wordt het allemaal door de werkenden betaald en dat is niet voor te stellen.
quote:
Lock him up dan, moet vast makkelijk aan te tonen zijnquote:
.Je deelt het met mededieren waar je iets aan hebt, die iets betekenen voor je.quote:
[..]
Gezamenlijk natuurlijk. Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven. In je eentje overleef je het niet.
Niet een werkloze dikzak zonder diploma's die alleen maar profiteert.
Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven ja. Maar bovenstaande dikzak biedt jou echt geen veiligheid of zekerheid. Hij is niets meer dan een parasiet die jou voedselvoorraad opvreet. Alle dieren begrijpen dat, maar mensen niet.
Laat ze maar lekker denken wat ze willen dan. De wetenschap wijst toch echt een andere richting uit.quote:
[..]
Flat earthers geloven niet in zwaartekracht!
2000 was dat ook. Toen won Bush letterlijk door een verschil van minder dan 2000 stemmen in Florida, waar ook nog eens veel stembiljetten niet door de telmachines kwamen door een slecht ontwerp. Je moest een rondje uitdrukken, maar het papier bleef soms een beetje steken. Een handmatige hertelling werd uiteindelijk door de SC afgewezen omdat deze niet op tijd klaar zou zijn. De eerste hertelling werd ook nog verstoord door rellende republikeinse politici.quote:
[..]
en die van 2016 dat was meen ik de eerste of een van de weinige keren dat de gene met de meeste stemmen verloor door het aantal kiesmannen
Om het allemaal nog wat sappiger te maken; het stembiljet in Florida was erg slecht ontworpen wat tot voordeel van Bush lijkt te hebben geleid. Er zijn duizenden stemmen voor Gore in Florida niet meegerekend omdat mensen zowel het vakje voor Gore hadden uitgedrukt alsmede hem als write in candidate hadden gezet omdat door het onduidelijke biljet mensen niet zeker waren of ze Gore goed hadden aangegeven.
En daarbij waren ook duizenden stemmen meer voor Pat Buchanan dan verwacht die bijna zeker voor Gore bedoeld waren.
En toch is het slechter, duurder voor niet beter dan gemiddelde zorg. Je kan de onderzoeken er gewoon op na slaan.quote:
[..]
Het Amerikaanse zorgsysteem is beter. Je betaalt veel meer, maar dit zijn logische bedragen voor de zorg die iemand nodig heeft in een mensenleven.
Hier wordt het allemaal door de werkenden betaald en dat is niet voor te stellen.
Oh, feitje...100 miljoen Amerikanen krijgen gratis, door werkenden betaald dus, zorg via Medicare en Medicaid.
Dat is wel grof om dat over Trump te zeggen, hoorquote:
[..]
Je deelt het met mededieren waar je iets aan hebt, die iets betekenen voor je.
Niet een werkloze dikzak zonder diploma's die alleen maar profiteert.
Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven ja. Maar bovenstaande dikzak biedt jou echt geen veiligheid of zekerheid. Hij is niets meer dan een parasiet die jou voedselvoorraad opvreet. Alle dieren begrijpen dat, maar mensen niet.
Dus jij wenst graag failliet te gaan als je in een auto ongeluk terecht komt?quote:
[..]
Het Amerikaanse zorgsysteem is beter. Je betaalt veel meer, maar dit zijn logische bedragen voor de zorg die iemand nodig heeft in een mensenleven.
Hier wordt het allemaal door de werkenden betaald en dat is niet voor te stellen.
Hier gaan ze niet naar luisteren. En eerlijk gezegd heb ik geen last van ze.quote:
Algemene waarschuwing om wat minder op de man te spelen hier. Speel de bal.
Eerst doen ze een poging om de bal te spelen en vervolgens proberen ze me tot in het oneindige te pesten op de man. Vervolgens zien ze dat het mij niets doet en gaan ze maar door en door.
Ik zie dat als een wanhoopspoging.
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.quote:
[..]
Dus jij wenst graag failliet te gaan als je in een auto ongeluk terecht komt?
Communisme, want dan moeten mensen die een veel betere en alertere chauffeur zijn gaan betalen voor jouw gepruts wanneer je bij een ongeluk betrokken raakt.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Verzekeren is verboden in de vs?quote:
[..]
Dus jij wenst graag failliet te gaan als je in een auto ongeluk terecht komt?
De verkiezingen van 2000 heb ik niet zo gevolgd omdat toen beide kandidaten erg slecht waren.quote:
[..]
2000 was dat ook. Toen won Bush letterlijk door een verschil van minder dan 2000 stemmen in Florida, waar ook nog eens veel stembiljetten niet door de telmachines kwamen door een slecht ontwerp. Je moest een rondje uitdrukken, maar het papier bleef soms een beetje steken. Een handmatige hertelling werd uiteindelijk door de SC afgewezen omdat deze niet op tijd klaar zou zijn. De eerste hertelling werd ook nog verstoord door rellende republikeinse politici.
Om het allemaal nog wat sappiger te maken; het stembiljet in Florida was erg slecht ontworpen wat tot voordeel van Bush lijkt te hebben geleid. Er zijn duizenden stemmen voor Gore in Florida niet meegerekend omdat mensen zowel het vakje voor Gore hadden uitgedrukt alsmede hem als write in candidate hadden gezet omdat door het onduidelijke biljet mensen niet zeker waren of ze Gore goed hadden aangegeven.
En daarbij waren ook duizenden stemmen meer voor Pat Buchanan dan verwacht die bijna zeker voor Gore bedoeld waren.
[ afbeelding ]
Uiteindelijk was Bush de slechtste president ooit (tot Biden). Hij heeft de meest onnodige oorlogen ooit gevoerd. Eigenlijk is Biden een 3e Bush.
En ik weet welk argument nu gaat komen van wijsneusjes die denken heel slim te zijn omdat ze weten van welke partij Biden is en waarvan Bush was. Dit gaat niet op. Partijen zeggen niet veel. Politici van de democraten zijn vrijwel allemaal pro oorlog en van de republikeinen een overgroot deel, alleen dan net iets minder dan de democraten.
Biden is een Bush. Clinton en Obama zijn ook echte oorlogsvoerders.
Trump is de eerste president ooit die echt structureel tegen onnodige oorlogen is. Desantis is van hetzelfde soort en eigenlijk moet hij meedoen bij de verkiezingen van 2025/2026 na de tweede termijn van Trump die in 2021 of 2022 begint.
Nee, maar hij claimt dat iets communisme en slecht is als een ander opdraait voor iets waar jij meer schuld aan hebt dan die persoon.quote:
Overigens misschien beter om de mannen in witte pakken een belletje te geven voor Ixnay dan om verder serieus op hem in te gaan wat als validatie kan overkomen voor zijn waanbeelden.
Ik ben een stuk goedkoper uit.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Je haalt zaken uit een context, plaatst ze in een andere context en presenteert dat alsof ik dat gezegd heb.quote:
[..]
Communisme, want dan moeten mensen die een veel betere en alertere chauffeur zijn gaan betalen voor jouw gepruts wanneer je bij een ongeluk betrokken raakt.
Dat denk jij ja. Ik denk van niet.quote:
Nee hoor, kijk maar:quote:
[..]
Je haalt zaken uit een context, plaatst ze in een andere context en presenteert dat alsof ik dat gezegd heb.
quote:
Een gezonde man betaalt hetzelfde als zijn vieze dikke ongezonde luie rokende buurman met dichtgeslibde aderen.
Dat is communisme.
quote:
[..]
Communisme, want dan moeten mensen die een veel betere en alertere chauffeur zijn gaan betalen voor jouw gepruts wanneer je bij een ongeluk betrokken raakt.
Maar wat maakt Biden nou eigenlijk een Bush dan?quote:
[..]
De verkiezingen van 2000 heb ik niet zo gevolgd omdat toen beide kandidaten erg slecht waren.
Uiteindelijk was Bush de slechtste president ooit (tot Biden). Hij heeft de meest onnodige oorlogen ooit gevoerd. Eigenlijk is Biden een 3e Bush.
En ik weet welk argument nu gaat komen van wijsneusjes die denken heel slim te zijn omdat ze weten van welke partij Biden is en waarvan Bush was. Dit gaat niet op. Partijen zeggen niet veel. Politici van de democraten zijn vrijwel allemaal pro oorlog en van de republikeinen een overgroot deel, alleen dan net iets minder dan de democraten.
Biden is een Bush. Clinton en Obama zijn ook echte oorlogsvoerders.
Trump is de eerste president ooit die echt structureel tegen onnodige oorlogen is. Desantis is van hetzelfde soort en eigenlijk moet hij meedoen bij de verkiezingen van 2025/2026 na de tweede termijn van Trump die in 2021 of 2022 begint.
Verder weer een stevig staaltje luchtfietserij zoals we van je gewend zijn
En nu even terug naar de realiteit. Waarin onder Trump de bombardementen flink opgevoerd werden en de regels rond bombardementen flink versoepeld.quote:
[..]
De verkiezingen van 2000 heb ik niet zo gevolgd omdat toen beide kandidaten erg slecht waren.
Uiteindelijk was Bush de slechtste president ooit (tot Biden). Hij heeft de meest onnodige oorlogen ooit gevoerd. Eigenlijk is Biden een 3e Bush.
En ik weet welk argument nu gaat komen van wijsneusjes die denken heel slim te zijn omdat ze weten van welke partij Biden is en waarvan Bush was. Dit gaat niet op. Partijen zeggen niet veel. Politici van de democraten zijn vrijwel allemaal pro oorlog en van de republikeinen een overgroot deel, alleen dan net iets minder dan de democraten.
Biden is een Bush. Clinton en Obama zijn ook echte oorlogsvoerders.
Trump is de eerste president ooit die echt structureel tegen onnodige oorlogen is. Desantis is van hetzelfde soort en eigenlijk moet hij meedoen bij de verkiezingen van 2025/2026 na de tweede termijn van Trump die in 2021 of 2022 begint.
https://www.nbcboston.com(...)nvaccinated/2439579/
En niet te vergeten dat het zijn adviseurs de grootste moeite kostte om hem een aanval op Iran uit zijn hoofd te pratenquote:
[..]
En nu even terug naar de realiteit. Waarin onder Trump de bombardementen flink opgevoerd werden en de regels rond bombardementen flink versoepeld.
Verzekeringen zijn toch pure communistische kanker had jij geconcludeerd? Weet je wel heel zeker dat er niet een vieze dikke pad van jouw verzekering meeprofiteert? Ik zou het nog een keer voor de zekerheid navragen.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Wat ik vooral grappig aan jou (en je soortgenoten) vindt is dat je heel veel dingen zonder enige vorm van bewijs of zelfs maar aanwijzingen "zeker weet". Ik gok dat bij jouw hoogbegaafd score ook nog wat andere aspecten hoog scoorden. In alles straal je iets van een extreem-rechtse Volkert v.d. Graaf uit. Zeker wel intelligent, maar je straalt net als hem iets erg dwangmatigs (OCPS?) en een tikkie autistisme uit.
quote:
ah kom je weer met deze, ik heb poosje terug het HELE filmpje gepost!en waar ging dit over?
klopt, maar dat was niet de reden waarom ik het aanhaal.quote:
[..]
Laat ze maar lekker denken wat ze willen dan. De wetenschap wijst toch echt een andere richting uit.
je gaf aan dat zwaarte kracht niet te ontkennen viel.
Nou wel dus he!
Zo kan je wel meerdere situaties opnoemen die mensen heel makkelijk kunnen ontkennen, door gewoon wetenschap te negeren, en voor jou..
Dit topic staat in BNW, niet in NWS, omdat wetenschap ontkennen exact dat gene is wat jij dus nu doet!
Zag je hoe hij uitgrbreid de tijd nam op precies de nadruk op stemfraude organisatie te leggen?quote:
[..]
en waar ging dit over?
Hey een demente bejaarde vergeet een woordje. Nou nou wat een bewijs. Poeh he.quote:
[..]
Zag je hoe hij uitgrbreid de tijd nam op precies de nadruk op stemfraude organisatie te leggen?
In een communistische wereld heb je geen dikzakken. Daar zijn mensen te arm voor.quote:
[..]
Je deelt het met mededieren waar je iets aan hebt, die iets betekenen voor je.
Niet een werkloze dikzak zonder diploma's die alleen maar profiteert.
Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven ja. Maar bovenstaande dikzak biedt jou echt geen veiligheid of zekerheid. Hij is niets meer dan een parasiet die jou voedselvoorraad opvreet. Alle dieren begrijpen dat, maar mensen niet.
hier het hele interview!!quote:
[..]
Zag je hoe hij uitgrbreid de tijd nam op precies de nadruk op stemfraude organisatie te leggen?
nogmaals...
Kim Jong Un voelt zich buitengesloten nu.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 16:09 schreef Morrigan het volgende:
[..]
In een communistische wereld heb je geen dikzakken. Daar zijn mensen te arm voor.
Ook daar neemt hij uitgebreid de tijd om de nadruk te leggen op het feit dat de Democraten de meest omvangrijke en inclusieve stemfraude organisatie uit de geschiedenis van de VS te creëren.quote:
[..]
hier het hele interview!!
nogmaals...
En hoe zit het met de overige 99.9% van de inwoners die niet tot de elite daar horen.quote:
[..]
Kim Jong Un voelt zich buitengesloten nu.
Uhu, niet gekeken dus!quote:
[..]
Ook daar neemt hij uitgebreid de tijd om de nadruk te leggen op het feit dat de Democraten de meest omvangrijke en inclusieve stemfraude organisatie uit de geschiedenis van de VS te creëren.
Dan nog is het communisme: enige vorm van subsidie van sterk naar zwak is namelijk inherent aan verzekeringen.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Ja, de LX moeten we in de gaten gaan houden. Ongelofelijke verrader van de goede zaak om zo zijn principes te verloochenen! En waarvoor? Voor een beetje zorg! Een echte man heeft toch geen zorg nodig? Die amputeert zelf zijn arm wanneer dat nodig is!quote:
[..]
Dan nog is het communisme: enige vorm van subsidie van sterk naar zwak is namelijk inherent aan verzekeringen.
Biden = Oorlog, oorlog, oorlog.quote:
[..]
Maar wat maakt Biden nou eigenlijk een Bush dan?
Verder weer een stevig staaltje luchtfietserij zoals we van je gewend zijn
Bush = Oorlog, oorlog, oorlog.
Liar.quote:
[..]
En nu even terug naar de realiteit. Waarin onder Trump de bombardementen flink opgevoerd werden en de regels rond bombardementen flink versoepeld.
Ik heb nooit gezegd dat verzekeringen communistisch zijn.quote:
[..]
Verzekeringen zijn toch pure communistische kanker had jij geconcludeerd? Weet je wel heel zeker dat er niet een vieze dikke pad van jouw verzekering meeprofiteert? Ik zou het nog een keer voor de zekerheid navragen.
Wat ik vooral grappig aan jou (en je soortgenoten) vindt is dat je heel veel dingen zonder enige vorm van bewijs of zelfs maar aanwijzingen "zeker weet". Ik gok dat bij jouw hoogbegaafd score ook nog wat andere aspecten hoog scoorden. In alles straal je iets van een extreem-rechtse Volkert v.d. Graaf uit. Zeker wel intelligent, maar je straalt net als hem iets erg dwangmatigs (OCPS?) en een tikkie autistisme uit.
Het zorgstelsel in West-Europa is een communistisch principe.
Een VMBO'er en een VWO'er kun je later ook niet dezelfde baan geven. Als je dat doet op grote schaal verneuk je je hele economie.
Ik lig een beetje achter met het nieuws aangezien de OS momenteel worden uitgezonden, maare welke 2 landen is Biden met de helft van het Amerikaanse leger binnen gevallen?quote:
[..]
Biden = Oorlog, oorlog, oorlog.
Bush = Oorlog, oorlog, oorlog.
Heb je een linkje?
Wel een goeie strategie om dat precies te doen tijden de OS!
Volkert was extreem links.quote:
[..]
Verzekeringen zijn toch pure communistische kanker had jij geconcludeerd? Weet je wel heel zeker dat er niet een vieze dikke pad van jouw verzekering meeprofiteert? Ik zou het nog een keer voor de zekerheid navragen.
Wat ik vooral grappig aan jou (en je soortgenoten) vindt is dat je heel veel dingen zonder enige vorm van bewijs of zelfs maar aanwijzingen "zeker weet". Ik gok dat bij jouw hoogbegaafd score ook nog wat andere aspecten hoog scoorden. In alles straal je iets van een extreem-rechtse Volkert v.d. Graaf uit. Zeker wel intelligent, maar je straalt net als hem iets erg dwangmatigs (OCPS?) en een tikkie autistisme uit.
Ik ben gematigd links. Een klassieke socialist.
Ik scoor hoog op IQ en bovengemiddeld op EQ. Ik ben geen autist en ook niet iets wat er op lijkt, maar als jij vindt van wel: ga lekker je gang.
Welke wetenschap ontken ik volgens jou?quote:
[..]
klopt, maar dat was niet de reden waarom ik het aanhaal.
je gaf aan dat zwaarte kracht niet te ontkennen viel.
Nou wel dus he!
Zo kan je wel meerdere situaties opnoemen die mensen heel makkelijk kunnen ontkennen, door gewoon wetenschap te negeren, en voor jou..
Dit topic staat in BNW, niet in NWS, omdat wetenschap ontkennen exact dat gene is wat jij dus nu doet!
Zeker wel. Ik betaal een eurotje of 100 per maand aan verzekering. En een eurotje of 700 aan loonbelasting maar dat laatste gaat natuurlijk bij lange na niet allemaal naar de zorg. Bovendien betalen Amerikanen ook loonbelasting.quote:
[..]
Dat denk jij ja. Ik denk van niet.
Die goedkoop van jou is duurkoop.
In West-Europa krijgen ze gewoon geld om dik te worden. Dat geld krijgen ze van de overheid dankzij de succesvolle werkenden.quote:
[..]
In een communistische wereld heb je geen dikzakken. Daar zijn mensen te arm voor.
Kijk maar eens in West-Europa om je heen hoeveel dikzakken je ziet.
En in de VS is men gemiddeld dikker. Flink dikker zelfs. Wie doet het dan verkeerd?quote:
[..]
In West-Europa krijgen ze gewoon geld om dik te worden. Dat geld krijgen ze van de overheid dankzij de succesvolle werkenden.
Kijk maar eens in West-Europa om je heen hoeveel dikzakken je ziet.
Hij is pas net bezig. Maar op dag 1 ging hij alweer in Syrië naar binnen. De situatie met Oekraïne was nog nooit zo slecht. En de Taliban kan weer voor het eerst lekker tekeer gaan sinds Obama.quote:
[..]
Ik lig een beetje achter met het nieuws aangezien de OS momenteel worden uitgezonden, maare welke 2 landen is Biden met de helft van het Amerikaanse leger binnen gevallen?
Heb je een linkje?
Wel een goeie strategie om dat precies te doen tijden de OS!
America is back! Dat werd geroepen bij de inauguration speech. Nou dat hebben we in de gaten.
En dan hebben we het nog niet gehad over de mensonterende omstandigheden aan de zuidgrens. Kinderen opsluiten in stalen kooien alsof het beesten zijn. Gooi die man zelf in een kooi in plaats van in het witte huis.
Jij gaf aan dat een systeem waarin geld van sterk naar zwak stroomt communisme is, omdat de dikzak gesubsideerd wordt door de gezond levende persoon. Dan zijn verzekeren per definitie communisme. Anders heb je geen verzekering, maar een spaarrekening.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat verzekeringen communistisch zijn.
Als dat je maatstaf is heb ik goed nieuws: Europa is een stuk minder communistisch dan Amerika.quote:
[..]
In West-Europa krijgen ze gewoon geld om dik te worden. Dat geld krijgen ze van de overheid dankzij de succesvolle werkenden.
Kijk maar eens in West-Europa om je heen hoeveel dikzakken je ziet.
Fox is links, west-Europa is communistisch en jij bent een klassieke socialist die denkt dat klimaatverandering gewoon wat actieve zonnevlammen zijn. Ja ja….quote:
[..]
Volkert was extreem links.
Ik ben gematigd links. Een klassieke socialist.
Ik scoor hoog op IQ en bovengemiddeld op EQ. Ik ben geen autist en ook niet iets wat er op lijkt, maar als jij vindt van wel: ga lekker je gang.
Dus aan de ene klaag je dat Biden 'oorlogszuchtig' is, maar tegelijkertijd ben je gekant tegen de Amerikaanse terugtrekking uit Afghanistan? Want dat is de reden dat de Taliban weer 'tekeer gaat'.quote:
[..]
Hij is pas net bezig. Maar op dag 1 ging hij alweer in Syrië naar binnen. De situatie met Oekraïne was nog nooit zo slecht. En de Taliban kan weer voor het eerst lekker tekeer gaan sinds Obama.
Je weet dat die terugtrekking is geïnitieerd door Trump?
Als jij 700 euro aan loonbelasting betaalt dan heb je een behoorlijk paupersalaris neef.quote:
[..]
Zeker wel. Ik betaal een eurotje of 100 per maand aan verzekering. En een eurotje of 700 aan loonbelasting maar dat laatste gaat natuurlijk bij lange na niet allemaal naar de zorg. Bovendien betalen Amerikanen ook loonbelasting.
Die goedkoop van jou is duurkoop.
700 dollar per maand aan zorgverzekering is een realistisch bedrag. Stel je wordt 83 jaar gemiddeld dan betaal je per mensenleven 83x700x12 = 700.000 dollar. Dat is een realistisch gemiddeld bedrag dat een persoon aan zorg kost in een mensenleven als je meerekent dat er een kans is dat je afhankelijk bent van medicijnen en veel operaties. Er zijn mensen die makkelijk dit 50 maal kosten. Houd ook rekening met alle ziekenhuizen die gebouwd moeten worden, de ambulances, de helicopters, alles dat er bij komt kijken.
Hier in Nederland betaal je dus ongeveer 100.000 dollar in een mensenleven en de rest wordt aangevuld met belastinggeld. Dit is krankzinnig. De overheid hoort zich helemaal niet te bemoeien met dergelijke particuliere zaken. Maar daar denken onze linkse politici anders over. Het meeste geld krijgen ziekenhuizen en klinieken van de overheid, niet van verzekeringen.
De overheid hoort helemaal los van de zorg te staan. Op deze manier ben je weer klant van de zorg waardoor de kwaliteit hoger is. Als het ergens niet goed is dan ga je ergens anders heen en dan ga je niet meer terug. Ook heb je geen wachtlijsten in een kapitalistisch model, want als ergens heel veel vraag naar is dan kan de markt daar op inspelen en daar geld mee verdienen.
In Nederland heb je dat niet. Je betaalt ergens zorgverzekering voor en dan moet je ook gebruik maken van dat ziekenhuis, want als je naar een privekliniek gaat dan betaal je daar extra voor los van de zorgverzekering. Als je ontevreden bent over je ziekenhuis dan kun je wel boos weglopen, maar daar lachen ze om in een communistisch model, zij hebben hun ziekenhuis toch vol en krijgen betaald door de staat niet door jou. En als je naar een ander ziekenhuis gaat dan is het waarschijnlijk net zo kut. Marktwerking zorgt voor hogere kwaliteit en meer efficient werken.
Wachtlijsten zul je in een kapitalistisch model niet hebben. De markt wordt getriggerd om ergens op in te spelen wanneer daar veel vraag naar is.
Je moet de overheid gescheiden houden van de zorg.
Simpele rekensom.quote:
[..]
Welke wetenschap ontken ik volgens jou?
Geen rocket science!
Je gelooft het woord van een man, de rest wuif je weg, religie VS wetenschappelijke feiten!
Houston; we have a disconnect from realityquote:
[..]
Fox is links, west-Europa is communistisch en jij bent een klassieke socialist die denkt dat klimaatverandering gewoon wat actieve zonnevlammen zijn. Ja ja….
Wacht, je woont in Nederland, maar je zegt $700 te betalen voor je zorgverzekering. HOE DAN????quote:
[..]
Als jij 700 euro aan loonbelastinb betaalt dan heb je een behoorlijk paupersalaris neef.
700 dollar per maand aan zorgverzekering is een realistisch bedrag. Stel je wordt 83 jaar gemiddeld dan betaal je per mensenleven 83x700x12 = 700.000 dollar. Dat is een realistisch bedrag per persoon als je meerekent dat er een kans is dat je afhankelijk bent van medicijnen en veel operaties. Er zijn mensen die makkelijk dit 50 maal kosten.
Hier in Nederland betaal je dus ongeveer 100.000 dollar in een mensenleven en de rest wordt aangevuld met belastinggeld. Dit is krankzinnig. De overheid hoort zich helemaal niet te bemoeien met dergelijke particuliere zaken. Maar daar denken onze linkse politici anders over.
De overheid hoort helemaal los van de zorg te staan. Op deze manier ben je weer klant van de zorg waardoor de kwaliteit hoger is. Als het ergens niet goed is dan ga je ergens anders heen en dan ga je niet meer terug. Ook heb je geen wachtlijsten in een kapitalistisch model, want als ergens heel veel vraag naar is dan kan de markt daar op inspelen en daar geld mee verdienen.
In Nederland heb je dat niet. Je betaalt ergens voor en dan moet je ook gebruik maken van dat ziekenhuis, want als je naar een privekliniek gaat dan betaal je daar extra voor los van de zorgverzekering. Als je ontevreden bent over je ziekenhuis dan kun je wel boos weglopen, maar daar lachen ze om in een communistisch model, zij hebben hun ziekenhuis toch vol en krijgen betaald door de staat niet door jou. En als je naar een ander ziekenhuis gaat dan is het waarschijnlijk net zo kut. Marktwerking zorgt voor hogere kwaliteit en meer efficient werken.
Je moet de overheid gescheiden houden van de zorg.
Welke wetenschap?quote:
[..]
Simpele rekensom.
Geen rocket science!
Je gelooft het woord van een man, de rest wuif je weg, religie VS wetenschappelijke feiten!
Ik betaal iets van 95 per maand. Ik zeg nergens dat ik 700 betaal.quote:
[..]
Wacht, je woont in Nederland, maar je zegt 700 te betalen voor je zorgverzekering. HOE DAN????
Dus een aanval vergelijk je met een complete oorlog met zowel Afghanistan en Irak??quote:
[..]
Hij is pas net bezig. Maar op dag 1 ging hij alweer in Syrië naar binnen. De situatie met Oekraïne was nog nooit zo slecht. En de Taliban kan weer voor het eerst lekker tekeer gaan sinds Obama.
America is back! Dat werd geroepen bij de inauguration speech. Nou dat hebben we in de gaten.
En dan hebben we het nog niet gehad over de mensonterende omstandigheden aan de zuidgrens. Kinderen opsluiten in stalen kooien alsof het beesten zijn. Gooi die man zelf in een kooi in plaats van in het witte huis.
En wat hebben ze gedaan in de Oekraïne?
Rekenen!quote:
Zie op!
Je zegt een IQ van 149 te hebben??????
Behalve hier dan:quote:
[..]
Ik betaal iets van 95 per maand. Ik zeg nergens dat ik 700 betaal.
Daar liet je enorm hoge eq en iq je weer eens even in de steek vrees ik.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Je vergeet even dat dat maandelijkse bedrag wat je in NL betaald maar een deel is van je maandelijkse ziektekosten bijdrage.quote:
[..]
Als jij 700 euro aan loonbelasting betaalt dan heb je een behoorlijk paupersalaris neef.
700 dollar per maand aan zorgverzekering is een realistisch bedrag. Stel je wordt 83 jaar gemiddeld dan betaal je per mensenleven 83x700x12 = 700.000 dollar. Dat is een realistisch gemiddeld bedrag dat een persoon aan zorg kost in een mensenleven als je meerekent dat er een kans is dat je afhankelijk bent van medicijnen en veel operaties. Er zijn mensen die makkelijk dit 50 maal kosten. Houd ook rekening met alle ziekenhuizen die gebouwd moeten worden, de ambulances, de helicopters, alles dat er bij komt kijken.
Hier in Nederland betaal je dus ongeveer 100.000 dollar in een mensenleven en de rest wordt aangevuld met belastinggeld. Dit is krankzinnig. De overheid hoort zich helemaal niet te bemoeien met dergelijke particuliere zaken. Maar daar denken onze linkse politici anders over. Het meeste geld krijgen ziekenhuizen en klinieken van de overheid, niet van verzekeringen.
De overheid hoort helemaal los van de zorg te staan. Op deze manier ben je weer klant van de zorg waardoor de kwaliteit hoger is. Als het ergens niet goed is dan ga je ergens anders heen en dan ga je niet meer terug. Ook heb je geen wachtlijsten in een kapitalistisch model, want als ergens heel veel vraag naar is dan kan de markt daar op inspelen en daar geld mee verdienen.
In Nederland heb je dat niet. Je betaalt ergens zorgverzekering voor en dan moet je ook gebruik maken van dat ziekenhuis, want als je naar een privekliniek gaat dan betaal je daar extra voor los van de zorgverzekering. Als je ontevreden bent over je ziekenhuis dan kun je wel boos weglopen, maar daar lachen ze om in een communistisch model, zij hebben hun ziekenhuis toch vol en krijgen betaald door de staat niet door jou. En als je naar een ander ziekenhuis gaat dan is het waarschijnlijk net zo kut. Marktwerking zorgt voor hogere kwaliteit en meer efficient werken.
Wachtlijsten zul je in een kapitalistisch model niet hebben. De markt wordt getriggerd om ergens op in te spelen wanneer daar veel vraag naar is.
Je moet de overheid gescheiden houden van de zorg.
Welke berekening die op wetenschap gebaseerd is ontken ik?quote:
[..]
Rekenen!
Zie op!
Je zegt een IQ van 149 te hebben??????
Als ik een Amerikaan was met een Amerikaans zorgstelsel en een Amerikaanse verzekering dan zou ik dat bedrag met plezier betalen.quote:
[..]
Behalve hier dan:
[..]
Daar liet je enorm hoge eq en iq je weer eens even in de steek vrees ik.
Dat komt er nog eens bij! Kun je nagaan!quote:
[..]
Je vergeet even dat dat maandelijkse bedrag wat je in NL betaald maar een deel is van je maandelijkse ziektekosten bijdrage.
EQ is trouwens gewoon bovengemiddeld en niet "enorm hoog".quote:
[..]
Behalve hier dan:
[..]
Daar liet je enorm hoge eq en iq je weer eens even in de steek vrees ik.
De verkiezingen in de VSquote:
[..]
Welke berekening die op wetenschap gebaseerd is ontken ik?
Het is boven modaal (al werk ik 36 uur ipv de in mijn werk normale 40). Het is overigens zelfs maar 600 euro zie ik net. Dan hebben we veel paupers in Nederland.quote:
[..]
Als jij 700 euro aan loonbelasting betaalt dan heb je een behoorlijk paupersalaris neef.
Tja kennelijk krijgen we het in Nederland voor elkaar het goedkoper te doen. Aangezien ik dus aan belastingen en zorgpremie minder kwijt ben dan de Amerikaan. En als ik door een auto wordt overreden en op straat lig te creperen dan zit ik niet te wachten op een offerte van een kliniek maar wil ik gewoon medische hulp zonder gezeik. Niets aan veranderen dus.quote:700 dollar per maand aan zorgverzekering is een realistisch bedrag. Stel je wordt 83 jaar gemiddeld dan betaal je per mensenleven 83x700x12 = 700.000 dollar. Dat is een realistisch gemiddeld bedrag dat een persoon aan zorg kost in een mensenleven als je meerekent dat er een kans is dat je afhankelijk bent van medicijnen en veel operaties. Er zijn mensen die makkelijk dit 50 maal kosten. Houd ook rekening met alle ziekenhuizen die gebouwd moeten worden, de ambulances, de helicopters, alles dat er bij komt kijken.
Hier in Nederland betaal je dus ongeveer 100.000 dollar in een mensenleven en de rest wordt aangevuld met belastinggeld. Dit is krankzinnig. De overheid hoort zich helemaal niet te bemoeien met dergelijke particuliere zaken. Maar daar denken onze linkse politici anders over. Het meeste geld krijgen ziekenhuizen en klinieken van de overheid, niet van verzekeringen.
De overheid hoort helemaal los van de zorg te staan. Op deze manier ben je weer klant van de zorg waardoor de kwaliteit hoger is. Als het ergens niet goed is dan ga je ergens anders heen en dan ga je niet meer terug. Ook heb je geen wachtlijsten in een kapitalistisch model, want als ergens heel veel vraag naar is dan kan de markt daar op inspelen en daar geld mee verdienen.
In Nederland heb je dat niet. Je betaalt ergens zorgverzekering voor en dan moet je ook gebruik maken van dat ziekenhuis, want als je naar een privekliniek gaat dan betaal je daar extra voor los van de zorgverzekering. Als je ontevreden bent over je ziekenhuis dan kun je wel boos weglopen, maar daar lachen ze om in een communistisch model, zij hebben hun ziekenhuis toch vol en krijgen betaald door de staat niet door jou. En als je naar een ander ziekenhuis gaat dan is het waarschijnlijk net zo kut. Marktwerking zorgt voor hogere kwaliteit en meer efficient werken.
Wachtlijsten zul je in een kapitalistisch model niet hebben. De markt wordt getriggerd om ergens op in te spelen wanneer daar veel vraag naar is.
Je moet de overheid gescheiden houden van de zorg.
Tijger_m gaf het antwoord al..quote:
[..]
Welke berekening die op wetenschap gebaseerd is ontken ik?
Is dat een berekening?quote:
Jup!quote:
Sorry nogmaals ... Je hebt een IQ van 149.....
Wanneer ga je die dan gebruiken?
Jij betaalt meer dan een Amerikaan. Alleen weet jij dat niet.quote:
[..]
Het is boven modaal (al werk ik 36 uur ipv de in mijn werk normale 40). Het is overigens zelfs maar 600 euro zie ik net. Dan hebben we veel paupers in Nederland.
[..]
Tja kennelijk krijgen we het in Nederland voor elkaar het goedkoper te doen. Aangezien ik dus aan belastingen en zorgpremie minder kwijt ben dan de Amerikaan. En als ik door een auto wordt overreden en op straat lig te creperen dan zit ik niet te wachten op een offerte van een kliniek maar wil ik gewoon medische hulp zonder gezeik. Niets aan veranderen dus.
En weet je waar je kunt wachten op zorg? Nederland. Daar zijn wachtlijsten omdat er geen financiele drijfveer is om die wachtlijsten aan te pakken.
In een kapitalistisch systeem zouden er bedrijven de grond uit schieten als er ergens zo veel schaarste aan is. Dat hebben we hier niet. Onze zorg is namelijk geen kapitalistisch model maar een communistisch model.
147 toen ik 14 en 11 jaar was. En dat is lang geleden.quote:
[..]
Jup!
Sorry nogmaals ... Je hebt een IQ van 149.....
Wanneer ga je die dan gebruiken?
verschilt per staat!quote:
[..]
Jij betaalt meer dan een Amerikaan. Alleen weet jij dat niet.
En weet je waar je kunt wachten op zorg? Nederland. Daar zijn wachtlijsten omdat er geen financiele drijfveer is om die wachtlijsten aan te pakken.
In een kapitalistisch systeem zouden er bedrijven de grond uit schieten als er ergens zo veel schaarste aan is. Dat hebben we hier niet. Onze zorg is namelijk geen kapitalistisch model maar een communistisch model.
Hoe precies? Als mijn loonheffing + zorgpremie lager is dan enkel de zorgpremie van die Amerikaan?quote:
[..]
Jij betaalt meer dan een Amerikaan. Alleen weet jij dat niet.
Die wachtlijsten zijn vooral een gevolg van COVID, dat is in de VS niet anders dan hier.quote:En weet je waar je kunt wachten op zorg? Nederland. Daar zijn wachtlijsten omdat er geen financiele drijfveer is om die wachtlijsten aan te pakken.
In een kapitalistisch systeem zouden er bedrijven de grond uit schieten als er ergens zo veel schaarste aan is. Dat hebben we hier niet. Onze zorg is namelijk geen kapitalistisch model maar een communistisch model.
Noraal gesproken zijn er vooral wachtlijsten op plekken waar personeelstekort is. Dat personeel ga je er met een Amerikaans systeem ook niet bij toveren.
Abortusklinieken tot 40 weken in de aanbieding.quote:
Je moet de overheid gescheiden houden van de zorg.
Peuter transgenderklinieken met reclame voor sesamstraat.
Ik wel. Die idioot die rally's ging houden tijdens een pandemie en tegen het advies van deskundigen in was vooral aan het preken voor eigen parochie met dezelfde populistische propaganda als in 2016. Geen duidelijk beleidsplan voor een tweede termijn, geen pogingen andere doelgroepen aan te spreken, gewoon dezelfde verkooppraatjes die het reuze goed doen bij zijn joelende fanbase die toch al op hem stemt maar daar spreek je echt geen nieuwe kiezers mee aan en die had hij nou juist zo hard nodig om te kunnen winnen. Zijn presidentiele taken waar hij voor aangenomen was schoten er intussen helemaal bij in want daar had hij natuurlijk geen tijd meer voor, hij had het veel te druk met het obsessief plotten van zijn herverkiezing.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne, zonder rallies.
En dan krijg je dus dit soort ludieke sarcastische teksten op billboards
Biden was een stuk verstandiger, gaf het goede voorbeeld en hield virtuele rally's, town halls, toespraken (online, bij bedrijven/instellingen en regelde een succesvolle advertentie campagne. En bovenal had hij een uitgebreid verkiezingsprogramma met allemaal mooie plannen die het bovendien erg goed doen bij een meerderheid van de bevolking. Ik heb zo'n vermoeden dat jij daar op de één of andere manier maar weinig van meegekregen hebt
Zo bereik je ook een groot publiek, spreek je verschillende doelgroepen aan en laat je merken dat je niet roekeloos omgaat met de gezondheid van je kiezersquote:5 ads that won it for Joe Biden
Joe Biden spent more money on advertising than any election candidate in US history. He spent $640m on traditional media, $103m with Facebook and $83m with Google. Here's a look at the five most important ways Biden used advertising to help win the presidency.
Dat jij je dat niet kan voorstellen wil niet zeggen dat er geen logische verklaringen voor zijn die niets met fraude te maken hebben en dat is hier al tig keer voorbijgekomen:quote:Ik kan me wèl voorstellen dat Biden het bijna overal slechter heeft gedaan dan Hillary Clinton, maar ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zoals in de uitslag een paar spikes had in swing states die hij toevallig allemaal nodig had om te winnen.
Fact check: Vote spikes in Wisconsin, Michigan and Pennsylvania do not prove election fraud
Oh ja ook zo'n totaal uit de lucht gegrepen beschuldiging die via social media verspreid werd zonder ook maar even te informeren waarom er gestopt werd. Het is gelijk 'verdacht'! Jij komt ook niet echt verder dan 'Ik vind dat maar verdacht!' is het niet? Terwijl je de verschillende verklaringen ervoor gewoon kan opzoeken hoor.quote:Ik kan me niet voorstellen dat het toeval is dat het precies diezelfde swing states zijn waar ze gestopt zijn met tellen rond mindernacht. Ok, North-Carolina en Alaska zaten daar ook bij en die heeft Trump gemakkelijk gewonnen, maar verder waren het alleen de swing states. Mogelijk hebben ze deze 2 erbij gedaan zodat het niet te veel zou opvallen.
Democrat-led states did not stop counting votes for no reason
Ik kan me ook nog goed herinneren dat Trump-aanhangers bij het ene bureau stonden te roeptoeteren dat er doorgeteld moest worden en bij een ander dat er vooral gestopt moest worden al naar gelang hoe Trump ervoor stond
En natuurlijk was het tellen van de stemmen in de swing states een langdurige ingewikkelde procedure waar Republikeinen zelf op aangedrongen hebben (bv het dubbel checken van handtekeningen op absentee ballots) want waarom zou je het makkelijk maken als het moeilijk kan nietwaar? Het stoppen met tellen hoorde daar gewoon bij omdat mensen ook moeten slapen soms. Je kan het uiteraard ook gebruiken om twijfel te zaaien over de uitslag
Je realiseert je wel dat Trump in 2016 zelf ook met marginale verschillen won en nu is het ineens 'toevallig'? Welnee in dat soort staten kan het gebeuren dat de voorkeur voor een kandidaat verandert omdat die als zittende president er de afgelopen 4 jaar een potje van heeft gemaakt. Die staten hebben nl geen duidelijke democratische of republikeinse meerderheid en dan moet je het dus vooral hebben van de onafhankelijke kiezers. Het heeft niks met het soort 'toeval' te maken waar je fraude uit kunt concluderen. Wel met het feit dat de meeste mensen die op zoek gaan naar iets verdachts dat ook zullen vinden omdat ze geen idee hebben hoe het proces werkt en wat wel of niet afwijkend/ verklaarbaar is.quote:Ik kan me niet voorstellen dat juist in al die states Biden met marginale verschillen gewonnen heeft. Steeds enkele tienduizenden verschil op miljoenen stemmen. Hoe toevallig is dat allemaal?
Geen idee waarom je je dat niet kan voorstellen. Georgia stond al langer op de nominatie om te flippen naar Democratisch mede dankzij de onvermoeibare inzet van Stacey Abrams.quote:Ik kan me niet voorstellen dat Biden Georgia wint terwijl Trump Florida gewonnen heeft. Andersom was veel logischer geweest. Florida werd vooraf als een veilige winst gezien voor Biden. Als Biden echt zo goed was om Georgia te winnen, dan moet Florida, wat er naast ligt, een 100,0% win geweest zijn voor Biden omdat de democraten daar veel sterker staan. Dit gebeurde niet en dat kan ik mij niet voorstellen. In Georgia werd (net als in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, hoe toevallig) om middernacht gestopt met tellen en werden dagen daarna nog poststemmen toegelaten. Terwijl Trump daar op zeer veilige winst stond. Hij stond daar zelfs na de verkiezingsavond beter voor dan in Florida.
Zo onverwacht was dat dus helemaal nietquote:With its fast-growing Black, Latino, and Asian populations, along with an influx of younger residents and Northern transplants, the Georgia electorate has changed dramatically over the past 20 years. In 2004, white voters made up 70% of the state's electorate, compared to 60% this year, according to The New York Times.
The Biden campaign had long eyed Georgia as a potential electoral target, and with increasingly favorable poll numbers and a personal push by Abrams, Biden made a late bid to win the state.
Bron
Ja dat was nb pro-Trump network Fox News en iets later op de avond nog gesteund door AP.quote:Arizona werd op de verkiezingsavond al gecalled voor Biden, op een tijdstip dat Trump daar nog voorstond. De enige counties die nog geteld moesten worden waren inderdaad stedelijke gebieden waar Biden normaliter sterker staat. Maar je moet wel erg zeker zijn van je zaak als je een staat called voor een kandidaat die achterstaat. Ik kan me niet voorstellen dat ze bij deze resultaten zo zeker waren van hun zaak. Ze wisten dus al dat Arizona naar Biden zou gaan, hoe dan ook. Al is het met fraude. Opvallend is dat de resultaten uit Maricopa County (waar nu heel veel onderzoeken lopen) op dat moment nog geteld en verwerkt moesten worden.
Geen idee waarom ze dat deden of waar zij hun informatie vandaan haalden maar daaruit kan je absoluut niet concluderen dat ze het al van te voren wisten. Fox News had voor die avond iig een heel nieuw concept bedacht om zo snel mogelijk met prognoses te komen kan ik me herinneren. Wellicht zijn ze daarin te goed geslaagdquote:Fox’s early Arizona call took the network’s anchors by surprise and infuriated the White House, which believed the determination was premature. Fox and the Associated Press, which called Arizona for Biden later on election night, remained alone until ABC, CBS and NBC all called it for Biden on 12 November, eight days after the election and after all the networks had correctly declared Biden the winner overall. Biden won Arizona by 10,475 votes out of nearly 3.4m cast.
Bron
Maar wat doet het er verder toe als één network dat doet? Alle andere networks deden het pas dagen later en bleek het terecht te zijn dus. Er heeft bovendien nog netjes een recount plaatgevonden voor de zekerheid en ook die bevestigde een winst voor Biden. Niks mis mee dus.
Nee hoor Biden stond in de polls gewoon voor:quote:Ik kan me niet voorstellen dat in Michigan, waar Trump veilig op 57% stond (en dat betekent dat Biden minder dan 43% had), dagen daarna nog is gewonnen door Biden. Als je de aantallen ziet van de mensen die op verkiezingsdag zijn gaan stemmen en wat er daarna binnengekomen is, kun je niet anders dan concluderen dat vrijwel 100% van deze stemmen naar Biden is gegaan. Sommigen komen er zelfs op uit dat hij meer dan 100% nodig had gehad om op een winst uit te komen en dat kan dus niet. De voorsprong die Trump had in Michigan was praktisch niet meer in te halen met de hoeveelheid stemmen die daarna nog zijn binnengekomen.
Dat ze als eerste de in-person votes zouden tellen was al lang van te voren bekend hoor en ook dat Biden zou gaan inlopen als de absentee votes geteld gingen worden omdat deze veel populairder waren onder Democraten (mda aan Trump). Dat het daarbij nodig zou zijn geweest dat deze voor 100% (of meer) naar Biden moesten gaan om te kunnen winnen is weer een fabeltje dat de wereld in is geholpen omdat Matt Mackowiak het verkeerd begrepen had en die dus gedelete heeft maar ja dan gaat zoiets toch een eigen leven leiden.
Waarom denk jij dan gelijk dat er fraude in het spel is? Zo groot was het verschil nou ook weer niet. Dit soort verschillen (door menselijke fouten) zijn er overal en worden pas belangrijk bij een 'too close to call' uitslag. Daar zijn de hertellingen ook voor bedoeld en daarbij komen nooit hele grote verschillen aan het licht anders zouden ze die marge ook wel verhogen.quote:Georgia heeft zeer lang moeten wachten op een uitslag. Daarna is er daar nog een hertelling geweest. Opvallend is het grote verschil tussen de eerste en de tweede telling. Ik kan mij dat niet voorstellen. Hoe kan dat, bij een electronisch telsysteem.
Maar goed de verklaringen daarvoor zijn gewoon te vinden hoor
Tja grote steden zijn nu eenmaal een stuk progressiever en het is bekend dat Philly de kroon spant (81%), dat zit er al 70 jaar ingebakken. Ik denk dat het niet echt aantrekkelijk is voor Republikeinen om te gaan wonen?quote:Pennsylvania heeft 2 grote steden. Pittsburgh in het westen en Philadelphia in het oosten. Beide steden hebben een rijke geschiedenis met verkiezingsfraude, vooral die laatste. Opvallend is de vreemde opkomstpercentages. In sommige delen is dat heel laag en in andere delen is dat zeer hoog. Meer dan 100% was gebruikelijk daar in beide stedelijke regio's. Ook de overweldigende populariteit voor Biden was daar niet normaal, zelfs in donkerblauwe gebieden als New York en California kwam dit niet voor. Ik kan me niet voorstellen dat Pittsburgh en Philadelphia de 2 Amerikaanse steden zijn waar Biden het sterkste staat.
En ja dat kan fraude in de hand werken dus zaak om dat goed in de gaten te houden maar geen reden om het onvoorstelbaar te vinden dat Biden niet gewonnen zou hebben.
One-party town: How Philly went Democratic
Overigens scoorde Biden daar juist iets slechter dan Clinton in 2016. In Pittsburgh was het percentage Biden-stemmers lang niet zo hoog als in Philly hoor , 'slechts' 59%.quote:Today, registered Democrats in Philadelphia outnumber Republicans on a scale of more than seven to one. It’s been that way for 70 years. With just 111,000 people registered in their party, a Republican has little chance of winning higher office in Philadelphia — a city of more than 1.5 million — anytime soon.
This influences how members of the community treat each other, even as young as grade school, and continues through a cycle of general elections involving incumbents who easily win year after year. It can ease the way for corruption.
“A lot of the checks and balances that we have as part of the elections process,” David Thornburgh, head of good governance nonprofit Committee of Seventy, said, “only work if you have a competitive two-party system.”
Meer stemmen dan stemmers was (je verwacht het niet!) alweer een fabeltje om twijfel te zaaien over de uitslag waar het goedgelovige volgvolk intrapt en sommigen met een hoog IQ blijkbaar ook. Twijfel zaaien (wat dus overal gebeurde met ongegronde verdenkingen zoals je weet) heeft nl het grote voordeel voor Republikeinen dat ze een reden hebben om allerlei stemonderdrukkende wetten aan te nemen om het vertrouwen van de kiezer te herstellen nadat ze zelf de twijfel zaaiden
Een lagere opkomst bij de volgende verkiezing is in hun voordeel en de enige manier waarop de Republikeinen nog een kans maken om te winnen, op hun beleidspunten gaat dat nl never nooit lukken wijzen de polls uit. De standpunten van de Democraten zijn bij de meerderheid veel populairder. Sorry hoor maar je stelt het je allemaal veel te rooskleurig voor. Geen idee waar je de informatie vandaan haalt, er is bij jou een chronisch gebrek aan bronnen.quote:Ik kan me niet voorstellen dat de staten die tussen 2016 van rood naar blauw geflipt zijn, uitgerekend de staten zijn waar de bevolking het meeste gehad heeft aan Trump en dan heb ik het over de rustbelt states. Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. Hier staan de fabrieken, hier vindt industrie plaats. Dit is het gebied in de VS waar zowel grondstoffen worden omgezet in halffabricaten maar ook halffabricaten in eindproducten. In Detroit worden de auto's gemaakt en dit was een failliete stad (en laten we eerlijk zijn, na Trump was dat nog steeds het geval, al was het in mindere mate). Door de handelsoorlog van Trump met China zijn er steeds meer producten made in the USA geworden en zijn ze geen importland meer dat afhankelijk is van andere landen. De fabrieken hebben onder Trump kunnen groeien en bloeien. Het zijn vooral de democratenstemmende mensen die hierdoor banen of betere banen hebben kunnen krijgen. Vooral hier is de werkloosheid omlaag gegaan. Door Trump. Het valt vooral op dat zwarten, hispanics en laagopgeleiden hebben kunnen profiteren van de economische vooruitgang. In 2016 werden deze staten alle 3 gewonnen door Trump. In 2020 verloor hij ze alle 3. Dit kan ik mij niet voorstellen.
Een greep uit de artikelen daarover:
The Rust Belt boom that wasn't: Heartland job growth lagged under Trump
Donald Trump’s struggle to revive the US rust-belt
Trump failed to deliver a Rust Belt revival, imperiling his reelection chances
Ahead of 2020, manufacturers are struggling in Rust Belt regions that helped Trump win last time
En daar komt de boosheid over zijn belabberde COVID-beleid nog eens bij:
'They are angry': Pandemic and economic collapse slam Trump across Rust Belt
In 2016, Trump won these Rust Belt counties on the economy. In 2020, he might lose them over coronavirus
En dat hij de auto-industrie gered zou hebben is alweer een regelrechte leugen:
Zoals je daar ziet heeft Obama daarentegen (met mbv Biden als VP) juist wél veel voor elkaar gekregen:
Ik denk dat ik wel genoeg gezien hebquote:Ik kan nog veel meer dingen noemen die ik mij niet kan voorstellen. Niet alleen op basis van wat hij politiek gezien allemaal in de periode 2016-2020 voor de stemmende Ameikanen gedaan heeft, maar ook wat er voor, tijdens en na die bewuste dinsdag 3 november 2020 gebeurd us.
Er is vast ergens wel iets goed gegaan maar er is nog nooit zo'n incompetente en chaotische regeringsperiode geweest. Wat Trump 'allemaal' gedaan heeft is tweedeling zaaien, overheidsinstellingen politiseren, wetenschappelijke instituties zelfs opgeheven, de rijken rijker gemaakt, het democratische systeem misbruikt, een geldverslindende nutteloze muur proberen te bouwen (die Mexico niet betaalde), het klimaatakkoord in de prullenbak gegooid, ruzie gemaakt met alle bondgenoten, dictators juist weer de hielen gelikt, geen wetgeving van naam voor elkaar gekregen, het COVID-beleid verprutst, Oekraine onder druk gezet voor eigen gewin, zijn aanhang opgehitst het democratische proces te verstoren in het Capitol, is twee keer impeached, zichzelf voortdurend verrijkt, was eindeloos aan het golfen, twitteren, tv kijken onder het mom van 'executive time' en heeft vooral heel veel gelogen en bedrogen
En zo kan ik nog wel meer bedenken
quote:Één ding kan ik mij wel voorstellen op basis van logica en dat is dat Donald J. Trump de 45e president van de Verenigde Staten de verkiezingen van 2020 ruimschoots heeft gewonnen. Met minstens 74 miljoen stemmen en met minstens 290 kiesmannen.
Het lijkt me toch echt beter dat je ophoudt met je iets voor te stellen en naar de werkelijkheid gaat kijken [ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 06-08-2021 08:00:26 ]
quote:
[..]
Volkert was extreem links.
Ik ben gematigd links. Een klassieke socialist.
Ik scoor hoog op IQ en bovengemiddeld op EQ. Ik ben geen autist en ook niet iets wat er op lijkt, maar als jij vindt van wel: ga lekker je gang.
quote:
quote:
[..]
147 toen ik 14 en 11 jaar was. En dat is lang geleden.
Had dit Trump geweest zou het hier 10x per dag gepost en herhaald en herhaald worden.quote:
Lock him up dan, moet vast makkelijk aan te tonen zijn
Nu gaan we er snel al lachend over ...
Tuurlijk
