BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zeer fascinerend inderdaad.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:20 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, een paar Linksigen hebben nu maar even besloten hun eigen idealen omtrent seksualiteit op anderen te gaan projecteren. Interessant om te zien.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En die idealen zijn?quote:
Hihi, een paar Linksigen hebben nu maar even besloten hun eigen idealen omtrent seksualiteit op anderen te gaan projecteren. Interessant om te zien.
Interessant, interessant.quote:
Hihi Dejannn 'constateert' weer iets hoor.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik dacht maar weer eens een kijkje te nemen in dit topic. Het niveau is er nog niet echt beter op geworden 
Inderdaad, een zorgwekkende tendens.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit argument wordt niet gemaakt.
Huilen dan.
Niet heel gek natuurlijk; de hele wereld heeft de uitslag van de verkiezingen geaccepteerd en is verder gegaan met hun leven. Ondertussen blijven de gekkies die menen dat Biden de verkiezingen bij elkaar heeft gefraudeerd in cirkeltjes achter hun eigen staart aanlopen.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:32 schreef Zwoerd het volgende:
Ik dacht maar weer eens een kijkje te nemen in dit topic. Het niveau is er nog niet echt beter op geworden
Nu zitten we vast in een carrousel van stompzinnige argumenten en verzinsels.
Huilen dan.
Ik denk vooral door het clubje, waaronder jij, die een aantal bizarre kronkels in de kop heeft, en het andere clubje die denkt dat het nut heeft met jullie in discussie te gaan.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:36 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is het resultaat van een kliekje provocerende en cholerische Linksigen zoals Isdatzo en xpompompomx.
Vertaling;quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Kan iemand dit vertalen? Ik zie door de projectie het punt niet meer.
Mensen met een andere mening zijn hier niet welkom want dat verstoort de echo in deze kamer
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dat doe jezelf door je hier terug te trekken en steeds dieper te gaan in het conspiracy verhaal, als je gewoon normaal post in POL is er niets aan de hand.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 11:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Verre van. Ik zou even in AMV kijken, enkel links-en progressieve users die dagelijks hun gal spuwen over de Republikeinen. Alleen jij juicht dat toe, omdat het geheel in lijn ligt met jouw eigen gedachtegoed. Maakt verder niet uit, maar ik ben echt niet de enige die dit opmerkt.
En nogmaals, je liegt. Noem mij trouwens eens de laatste mention van AOC of Bernie in AMV even, vermoedelijk zal die door jou gepost zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Gelukkig heb jij ijzersterke argumenten en feiten in huis om een tegenwicht te bieden aan die louter op wensdenken gebaseerde onzin.quote:
[..]
Verre van. Ik zou even in AMV kijken, enkel links-en progressieve users die dagelijks hun gal spuwen over de Republikeinen. Alleen jij juicht dat toe, omdat het geheel in lijn ligt met jouw eigen gedachtegoed. Maakt verder niet uit, maar ik ben echt niet de enige die dit opmerkt
Oh wacht.
Huilen dan.
Hey kijk een reactie op een punt dat niet gemaakt wordtquote:
Hun eerlijke verkiezingen narratief faalt.
. Eerlijk waren de verkiezingen allerminst, maar dat heeft dan vooral te maken met hoe de republikeinen onder aanvoering van De Slechtste President Ooit nog wat meer stappen dan gebruikelijk gezet hebben om te trachten de verkiezingen zo ondemocratisch mogelijk te laten verlopen.
Huilen dan.
Het interessante is natuurlijk dat er helemaal niet zoveel controversieels was met de uitslagen van de verkiezingen. Er is gestemd, de stemmen zijn geteld en Biden heeft met een redelijke voorsprong gewonnen.
Vergelijk dat met bv de verkiezingen van 2000...
Vergelijk dat met bv de verkiezingen van 2000...
Wanhoop?? Biden is president.quote:
Ik kan er wel van genieten, die Linksige wanhoop hier. Iedereen kan immers zien hoe de afkeer tegen te globaal-socialistische wereld overal met de dag groeit. Hun eerlijke verkiezingen narratief faalt. Hun 6 januari narratief faalt. En maar verrast zijn dat de producten van de ideologie voor en door losers niet werken.
Orangeman niet.. alleen grote bek een vrouw die wegloopt bedrijven die opgedoekt worden banken die de stekker er uit halen advocaten die aangeklaagd worden, en een achterban die wegloopt..
Hoe jij daar wanhoop uit haalt is voor mij en denk wel meer een raadsel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Algemene waarschuwing om wat minder op de man te spelen hier. Speel de bal.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne, zonder rallies.quote:
[..]
Dat jij je niet kan voorstellen dat Biden gewonnen heeft is logica?
Ik kan me wèl voorstellen dat Biden het bijna overal slechter heeft gedaan dan Hillary Clinton, maar ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zoals in de uitslag een paar spikes had in swing states die hij toevallig allemaal nodig had om te winnen.
Ik kan me niet voorstellen dat het toeval is dat het precies diezelfde swing states zijn waar ze gestopt zijn met tellen rond mindernacht. Ok, North-Carolina en Alaska zaten daar ook bij en die heeft Trump gemakkelijk gewonnen, maar verder waren het alleen de swing states. Mogelijk hebben ze deze 2 erbij gedaan zodat het niet te veel zou opvallen.
Ik kan me niet voorstellen dat juist in al die states Biden met marginale verschillen gewonnen heeft. Steeds enkele tienduizenden verschil op miljoenen stemmen. Hoe toevallig is dat allemaal?
Ik kan me niet voorstellen dat Biden Georgia wint terwijl Trump Florida gewonnen heeft. Andersom was veel logischer geweest. Florida werd vooraf als een veilige winst gezien voor Biden. Als Biden echt zo goed was om Georgia te winnen, dan moet Florida, wat er naast ligt, een 100,0% win geweest zijn voor Biden omdat de democraten daar veel sterker staan. Dit gebeurde niet en dat kan ik mij niet voorstellen. In Georgia werd (net als in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, hoe toevallig) om middernacht gestopt met tellen en werden dagen daarna nog poststemmen toegelaten. Terwijl Trump daar op zeer veilige winst stond. Hij stond daar zelfs na de verkiezingsavond beter voor dan in Florida.
Arizona werd op de verkiezingsavond al gecalled voor Biden, op een tijdstip dat Trump daar nog voorstond. De enige counties die nog geteld moesten worden waren inderdaad stedelijke gebieden waar Biden normaliter sterker staat. Maar je moet wel erg zeker zijn van je zaak als je een staat called voor een kandidaat die achterstaat. Ik kan me niet voorstellen dat ze bij deze resultaten zo zeker waren van hun zaak. Ze wisten dus al dat Arizona naar Biden zou gaan, hoe dan ook. Al is het met fraude. Opvallend is dat de resultaten uit Maricopa County (waar nu heel veel onderzoeken lopen) op dat moment nog geteld en verwerkt moesten worden.
Ik kan me niet voorstellen dat in Michigan, waar Trump veilig op 57% stond (en dat betekent dat Biden minder dan 43% had), dagen daarna nog is gewonnen door Biden. Als je de aantallen ziet van de mensen die op verkiezingsdag zijn gaan stemmen en wat er daarna binnengekomen is, kun je niet anders dan concluderen dat vrijwel 100% van deze stemmen naar Biden is gegaan. Sommigen komen er zelfs op uit dat hij meer dan 100% nodig had gehad om op een winst uit te komen en dat kan dus niet. De voorsprong die Trump had in Michigan was praktisch niet meer in te halen met de hoeveelheid stemmen die daarna nog zijn binnengekomen.
Georgia heeft zeer lang moeten wachten op een uitslag. Daarna is er daar nog een hertelling geweest. Opvallend is het grote verschil tussen de eerste en de tweede telling. Ik kan mij dat niet voorstellen. Hoe kan dat, bij een electronisch telsysteem.
Pennsylvania heeft 2 grote steden. Pittsburgh in het westen en Philadelphia in het oosten. Beide steden hebben een rijke geschiedenis met verkiezingsfraude, vooral die laatste. Opvallend is de vreemde opkomstpercentages. In sommige delen is dat heel laag en in andere delen is dat zeer hoog. Meer dan 100% was gebruikelijk daar in beide stedelijke regio's. Ook de overweldigende populariteit voor Biden was daar niet normaal, zelfs in donkerblauwe gebieden als New York en California kwam dit niet voor. Ik kan me niet voorstellen dat Pittsburgh en Philadelphia de 2 Amerikaanse steden zijn waar Biden het sterkste staat.
Ik kan me niet voorstellen dat de staten die tussen 2016 van rood naar blauw geflipt zijn, uitgerekend de staten zijn waar de bevolking het meeste gehad heeft aan Trump en dan heb ik het over de rustbelt states. Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. Hier staan de fabrieken, hier vindt industrie plaats. Dit is het gebied in de VS waar zowel grondstoffen worden omgezet in halffabricaten maar ook halffabricaten in eindproducten. In Detroit worden de auto's gemaakt en dit was een failliete stad (en laten we eerlijk zijn, na Trump was dat nog steeds het geval, al was het in mindere mate). Door de handelsoorlog van Trump met China zijn er steeds meer producten made in the USA geworden en zijn ze geen importland meer dat afhankelijk is van andere landen. De fabrieken hebben onder Trump kunnen groeien en bloeien. Het zijn vooral de democratenstemmende mensen die hierdoor banen of betere banen hebben kunnen krijgen. Vooral hier is de werkloosheid omlaag gegaan. Door Trump. Het valt vooral op dat zwarten, hispanics en laagopgeleiden hebben kunnen profiteren van de economische vooruitgang. In 2016 werden deze staten alle 3 gewonnen door Trump. In 2020 verloor hij ze alle 3. Dit kan ik mij niet voorstellen.
Ik kan nog veel meer dingen noemen die ik mij niet kan voorstellen. Niet alleen op basis van wat hij politiek gezien allemaal in de periode 2016-2020 voor de stemmende Ameikanen gedaan heeft, maar ook wat er voor, tijdens en na die bewuste dinsdag 3 november 2020 gebeurd us.
Één ding kan ik mij wel voorstellen op basis van logica en dat is dat Donald J. Trump de 45e president van de Verenigde Staten de verkiezingen van 2020 ruimschoots heeft gewonnen. Met minstens 74 miljoen stemmen en met minstens 290 kiesmannen.
en die van 2016 dat was meen ik de eerste of een van de weinige keren dat de gene met de meeste stemmen verloor door het aantal kiesmannenquote:
Het interessante is natuurlijk dat er helemaal niet zoveel controversieels was met de uitslagen van de verkiezingen. Er is gestemd, de stemmen zijn geteld en Biden heeft met een redelijke voorsprong gewonnen.
Vergelijk dat met bv de verkiezingen van 2000...
Er staat nog een vraag voor u open!!
https://medium.com/537final/bidens-campaign-strategy-871f3b941c0fquote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne, zonder rallies.
Ik kan me wèl voorstellen dat Biden het bijna overal slechter heeft gedaan dan Hillary Clinton, maar ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zoals in de uitslag een paar spikes had in swing states die hij toevallig allemaal nodig had om te winnen.
Ik kan me niet voorstellen dat het toeval is dat het precies diezelfde swing states zijn waar ze gestopt zijn met tellen rond mindernacht. Ok, North-Carolina en Alaska zaten daar ook bij en die heeft Trump gemakkelijk gewonnen, maar verder waren het alleen de swing states. Mogelijk hebben ze deze 2 erbij gedaan zodat het niet te veel zou opvallen.
Ik kan me niet voorstellen dat juist in al die states Biden met marginale verschillen gewonnen heeft. Steeds enkele tienduizenden verschil op miljoenen stemmen. Hoe toevallig is dat allemaal?
Ik kan me niet voorstellen dat Biden Georgia wint terwijl Trump Florida gewonnen heeft. Andersom was veel logischer geweest. Florida werd vooraf als een veilige winst gezien voor Biden. Als Biden echt zo goed was om Georgia te winnen, dan moet Florida, wat er naast ligt, een 100,0% win geweest zijn voor Biden omdat de democraten daar veel sterker staan. Dit gebeurde niet en dat kan ik mij niet voorstellen. In Georgia werd (net als in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, hoe toevallig) om middernacht gestopt met tellen en werden dagen daarna nog poststemmen toegelaten. Terwijl Trump daar op zeer veilige winst stond. Hij stond daar zelfs na de verkiezingsavond beter voor dan in Florida.
Arizona werd op de verkiezingsavond al gecalled voor Biden, op een tijdstip dat Trump daar nog voorstond. De enige counties die nog geteld moesten worden waren inderdaad stedelijke gebieden waar Biden normaliter sterker staat. Maar je moet wel erg zeker zijn van je zaak als je een staat called voor een kandidaat die achterstaat. Ik kan me niet voorstellen dat ze bij deze resultaten zo zeker waren van hun zaak. Ze wisten dus al dat Arizona naar Biden zou gaan, hoe dan ook. Al is het met fraude. Opvallend is dat de resultaten uit Maricopa County (waar nu heel veel onderzoeken lopen) op dat moment nog geteld en verwerkt moesten worden.
Ik kan me niet voorstellen dat in Michigan, waar Trump veilig op 57% stond (en dat betekent dat Biden minder dan 43% had), dagen daarna nog is gewonnen door Biden. Als je de aantallen ziet van de mensen die op verkiezingsdag zijn gaan stemmen en wat er daarna binnengekomen is, kun je niet anders dan concluderen dat vrijwel 100% van deze stemmen naar Biden is gegaan. Sommigen komen zelfs uit op meer dan 100% en dat kan dus niet. De voorsprong die Trump had in Michigan was praktisch niet meer in te halen met de hoeveelheid stemmen die daarna nog zijn binnengekomen.
Georgia heeft zeer lang moeten wachten op een uitslag. Daarna is er daar nog een hertelling geweest. Opvallend is het grote verschil tussen de eerste en de tweede telling. Ik kan mij dat niet voorstellen. Hoe kan dat, bij een electronisch telsysteem.
Pennsylvania heeft 2 grote steden. Pittsburgh in het westen en Philadelphia in het oosten. Beide steden hebben een rijke geschiedenis met verkiezingsfraude, vooral die laatste. Opvallend is de vreemde opkomstpercentages. In sommige delen is dat heel laag en in andere delen is dat zeer hoog. Meer dan 100% was gebruikelijk daar in beide stedelijke regio's. Ook de overweldigende populariteit voor Biden was daar niet normaal, zelfs in donkerblauwe gebieden als New York en California kwam dit niet voor. Ik kan me niet voorstellen dat Pittsburgh en Philadelphia de 2 Amerikaanse steden zijn waar Biden het sterkste staat.
Ik kan me niet voorstellen dat de staten die tussen 2016 van rood naar blauw geflipt zijn, uitgerekend de staten zijn waar de bevolking het meeste gehad heeft aan Trump en dan heb ik het over de rustbelt states. Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. Hier staan de fabrieken, hier vindt industrie plaats. Dit is het gebied in de VS waar zowel grondstoffen worden omgezet in halffabricaten maar ook halffabricaten in eindproducten. In Detroit worden de auto's gemaakt en dit was een failliete stad (en laten we eerlijk zijn, na Trump was dat nog steeds het geval, al was het in mindere mate). Door de handelsoorlog van Trump met China zijn er steeds meer producten made in the USA geworden en zijn ze geen importland meer dat afhankelijk is van andere landen. De fabrieken hebben onder Trump kunnen groeien en bloeien. Het zijn vooral de democratenstemmende mensen die hierdoor banen of betere banen hebben kunnen krijgen. Vooral hier is de werkloosheid omlaag gegaan. Door Trump. Het valt vooral op dat zwarten, hispanics en laagopgeleiden hebben kunnen profiteren van de economische vooruitgang. In 2016 werden deze staten alle 3 gewonnen door Trump. In 2020 verloor hij ze alle 3. Dit kan ik mij niet voorstellen.
Ik kan nog veel meer dingen noemen die ik mij niet kan voorstellen. Niet alleen op basis van wat hij politiek gezien allemaal in de periode 2016-2020 voor de stemmende Ameikanen gedaan heeft, maar ook wat er voor, tijdens en na die bewuste dinsdag 3 november 2020 gebeurd us.
Één ding kan ik mij wel voorstellen op basis van logica en dat is dat Donald J. Trump de 45e president van de Verenigde Staten de verkiezingen van 2020 ruimschoots heeft gewonnen. Met minstens 74 miljoen stemmen en met minstens 290 kiesmannen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik kan me niet voorstellen dat je met zo'n hoog iq zoveel drogredenen moet zoeken waarom toch er onbewezen grootschalige fraude zou moeten zijn geweest.
Dit is natuurlijk onzin, maar met Trump die een uitstekende campagne tegen zichzelf voerde had zelfs de viezigheid die je met een stokje onder je schoen vandaan peutert nog een goede kans om de verkiezingen te winnen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Biden 81 miljoen stemmen heeft gehaald. Zonder campagne,
Huilen dan.
Het Amerikaanse zorgsysteem is beter. Je betaalt veel meer, maar dit zijn logische bedragen voor de zorg die iemand nodig heeft in een mensenleven.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 07:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat blijkt dus gewoon niet te kloppen
https://www.trouw.nl/nieu(...)nde-mensen~b57cf82b/
Wie door ongezond leven eerder dood gaat, heeft minder zorg nodig aan het einde van zijn leven.
Daarnaast is afgunstig zijn naar je dikke buurman wel erg kortzichtig. Zeker wanneer je daarom maar ons zorgsysteem wilt inruilen voor een situatie waarin je maar moet hopen geen kanker te krijgen omdat je anders platzak raakt.
Hier wordt het allemaal door de werkenden betaald en dat is niet voor te stellen.
Lock him up dan, moet vast makkelijk aan te tonen zijnquote:
.
Huilen dan.
Je deelt het met mededieren waar je iets aan hebt, die iets betekenen voor je.quote:
[..]
Gezamenlijk natuurlijk. Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven. In je eentje overleef je het niet.
Niet een werkloze dikzak zonder diploma's die alleen maar profiteert.
Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven ja. Maar bovenstaande dikzak biedt jou echt geen veiligheid of zekerheid. Hij is niets meer dan een parasiet die jou voedselvoorraad opvreet. Alle dieren begrijpen dat, maar mensen niet.
Laat ze maar lekker denken wat ze willen dan. De wetenschap wijst toch echt een andere richting uit.quote:
[..]
Flat earthers geloven niet in zwaartekracht!
2000 was dat ook. Toen won Bush letterlijk door een verschil van minder dan 2000 stemmen in Florida, waar ook nog eens veel stembiljetten niet door de telmachines kwamen door een slecht ontwerp. Je moest een rondje uitdrukken, maar het papier bleef soms een beetje steken. Een handmatige hertelling werd uiteindelijk door de SC afgewezen omdat deze niet op tijd klaar zou zijn. De eerste hertelling werd ook nog verstoord door rellende republikeinse politici.quote:
[..]
en die van 2016 dat was meen ik de eerste of een van de weinige keren dat de gene met de meeste stemmen verloor door het aantal kiesmannen
Om het allemaal nog wat sappiger te maken; het stembiljet in Florida was erg slecht ontworpen wat tot voordeel van Bush lijkt te hebben geleid. Er zijn duizenden stemmen voor Gore in Florida niet meegerekend omdat mensen zowel het vakje voor Gore hadden uitgedrukt alsmede hem als write in candidate hadden gezet omdat door het onduidelijke biljet mensen niet zeker waren of ze Gore goed hadden aangegeven.
En daarbij waren ook duizenden stemmen meer voor Pat Buchanan dan verwacht die bijna zeker voor Gore bedoeld waren.
En toch is het slechter, duurder voor niet beter dan gemiddelde zorg. Je kan de onderzoeken er gewoon op na slaan.quote:
[..]
Het Amerikaanse zorgsysteem is beter. Je betaalt veel meer, maar dit zijn logische bedragen voor de zorg die iemand nodig heeft in een mensenleven.
Hier wordt het allemaal door de werkenden betaald en dat is niet voor te stellen.
Oh, feitje...100 miljoen Amerikanen krijgen gratis, door werkenden betaald dus, zorg via Medicare en Medicaid.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is wel grof om dat over Trump te zeggen, hoorquote:
[..]
Je deelt het met mededieren waar je iets aan hebt, die iets betekenen voor je.
Niet een werkloze dikzak zonder diploma's die alleen maar profiteert.
Veel dieren leven in groepen om in veiligheid te blijven ja. Maar bovenstaande dikzak biedt jou echt geen veiligheid of zekerheid. Hij is niets meer dan een parasiet die jou voedselvoorraad opvreet. Alle dieren begrijpen dat, maar mensen niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dus jij wenst graag failliet te gaan als je in een auto ongeluk terecht komt?quote:
[..]
Het Amerikaanse zorgsysteem is beter. Je betaalt veel meer, maar dit zijn logische bedragen voor de zorg die iemand nodig heeft in een mensenleven.
Hier wordt het allemaal door de werkenden betaald en dat is niet voor te stellen.
Hier gaan ze niet naar luisteren. En eerlijk gezegd heb ik geen last van ze.quote:
Algemene waarschuwing om wat minder op de man te spelen hier. Speel de bal.
Eerst doen ze een poging om de bal te spelen en vervolgens proberen ze me tot in het oneindige te pesten op de man. Vervolgens zien ze dat het mij niets doet en gaan ze maar door en door.
Ik zie dat als een wanhoopspoging.
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.quote:
[..]
Dus jij wenst graag failliet te gaan als je in een auto ongeluk terecht komt?
Communisme, want dan moeten mensen die een veel betere en alertere chauffeur zijn gaan betalen voor jouw gepruts wanneer je bij een ongeluk betrokken raakt.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Huilen dan.
Verzekeren is verboden in de vs?quote:
[..]
Dus jij wenst graag failliet te gaan als je in een auto ongeluk terecht komt?
De verkiezingen van 2000 heb ik niet zo gevolgd omdat toen beide kandidaten erg slecht waren.quote:
[..]
2000 was dat ook. Toen won Bush letterlijk door een verschil van minder dan 2000 stemmen in Florida, waar ook nog eens veel stembiljetten niet door de telmachines kwamen door een slecht ontwerp. Je moest een rondje uitdrukken, maar het papier bleef soms een beetje steken. Een handmatige hertelling werd uiteindelijk door de SC afgewezen omdat deze niet op tijd klaar zou zijn. De eerste hertelling werd ook nog verstoord door rellende republikeinse politici.
Om het allemaal nog wat sappiger te maken; het stembiljet in Florida was erg slecht ontworpen wat tot voordeel van Bush lijkt te hebben geleid. Er zijn duizenden stemmen voor Gore in Florida niet meegerekend omdat mensen zowel het vakje voor Gore hadden uitgedrukt alsmede hem als write in candidate hadden gezet omdat door het onduidelijke biljet mensen niet zeker waren of ze Gore goed hadden aangegeven.
En daarbij waren ook duizenden stemmen meer voor Pat Buchanan dan verwacht die bijna zeker voor Gore bedoeld waren.
[ afbeelding ]
Uiteindelijk was Bush de slechtste president ooit (tot Biden). Hij heeft de meest onnodige oorlogen ooit gevoerd. Eigenlijk is Biden een 3e Bush.
En ik weet welk argument nu gaat komen van wijsneusjes die denken heel slim te zijn omdat ze weten van welke partij Biden is en waarvan Bush was. Dit gaat niet op. Partijen zeggen niet veel. Politici van de democraten zijn vrijwel allemaal pro oorlog en van de republikeinen een overgroot deel, alleen dan net iets minder dan de democraten.
Biden is een Bush. Clinton en Obama zijn ook echte oorlogsvoerders.
Trump is de eerste president ooit die echt structureel tegen onnodige oorlogen is. Desantis is van hetzelfde soort en eigenlijk moet hij meedoen bij de verkiezingen van 2025/2026 na de tweede termijn van Trump die in 2021 of 2022 begint.
Nee, maar hij claimt dat iets communisme en slecht is als een ander opdraait voor iets waar jij meer schuld aan hebt dan die persoon.quote:
Overigens misschien beter om de mannen in witte pakken een belletje te geven voor Ixnay dan om verder serieus op hem in te gaan wat als validatie kan overkomen voor zijn waanbeelden.
Ik ben een stuk goedkoper uit.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Je haalt zaken uit een context, plaatst ze in een andere context en presenteert dat alsof ik dat gezegd heb.quote:
[..]
Communisme, want dan moeten mensen die een veel betere en alertere chauffeur zijn gaan betalen voor jouw gepruts wanneer je bij een ongeluk betrokken raakt.
Nee hoor, kijk maar:quote:
[..]
Je haalt zaken uit een context, plaatst ze in een andere context en presenteert dat alsof ik dat gezegd heb.
quote:
Een gezonde man betaalt hetzelfde als zijn vieze dikke ongezonde luie rokende buurman met dichtgeslibde aderen.
Dat is communisme.
quote:
[..]
Communisme, want dan moeten mensen die een veel betere en alertere chauffeur zijn gaan betalen voor jouw gepruts wanneer je bij een ongeluk betrokken raakt.
Huilen dan.
Maar wat maakt Biden nou eigenlijk een Bush dan?quote:
[..]
De verkiezingen van 2000 heb ik niet zo gevolgd omdat toen beide kandidaten erg slecht waren.
Uiteindelijk was Bush de slechtste president ooit (tot Biden). Hij heeft de meest onnodige oorlogen ooit gevoerd. Eigenlijk is Biden een 3e Bush.
En ik weet welk argument nu gaat komen van wijsneusjes die denken heel slim te zijn omdat ze weten van welke partij Biden is en waarvan Bush was. Dit gaat niet op. Partijen zeggen niet veel. Politici van de democraten zijn vrijwel allemaal pro oorlog en van de republikeinen een overgroot deel, alleen dan net iets minder dan de democraten.
Biden is een Bush. Clinton en Obama zijn ook echte oorlogsvoerders.
Trump is de eerste president ooit die echt structureel tegen onnodige oorlogen is. Desantis is van hetzelfde soort en eigenlijk moet hij meedoen bij de verkiezingen van 2025/2026 na de tweede termijn van Trump die in 2021 of 2022 begint.
Verder weer een stevig staaltje luchtfietserij zoals we van je gewend zijn
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En nu even terug naar de realiteit. Waarin onder Trump de bombardementen flink opgevoerd werden en de regels rond bombardementen flink versoepeld.quote:
[..]
De verkiezingen van 2000 heb ik niet zo gevolgd omdat toen beide kandidaten erg slecht waren.
Uiteindelijk was Bush de slechtste president ooit (tot Biden). Hij heeft de meest onnodige oorlogen ooit gevoerd. Eigenlijk is Biden een 3e Bush.
En ik weet welk argument nu gaat komen van wijsneusjes die denken heel slim te zijn omdat ze weten van welke partij Biden is en waarvan Bush was. Dit gaat niet op. Partijen zeggen niet veel. Politici van de democraten zijn vrijwel allemaal pro oorlog en van de republikeinen een overgroot deel, alleen dan net iets minder dan de democraten.
Biden is een Bush. Clinton en Obama zijn ook echte oorlogsvoerders.
Trump is de eerste president ooit die echt structureel tegen onnodige oorlogen is. Desantis is van hetzelfde soort en eigenlijk moet hij meedoen bij de verkiezingen van 2025/2026 na de tweede termijn van Trump die in 2021 of 2022 begint.
Hogere verzekeringspremies voor de niet gevaccineerden komen er in de vs wel aan. Eens kijkenbof de vaccinweigeraars toch geen eieren voor hun geld gaan kiezen.
https://www.nbcboston.com(...)nvaccinated/2439579/
https://www.nbcboston.com(...)nvaccinated/2439579/
En niet te vergeten dat het zijn adviseurs de grootste moeite kostte om hem een aanval op Iran uit zijn hoofd te pratenquote:
[..]
En nu even terug naar de realiteit. Waarin onder Trump de bombardementen flink opgevoerd werden en de regels rond bombardementen flink versoepeld.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Verzekeringen zijn toch pure communistische kanker had jij geconcludeerd? Weet je wel heel zeker dat er niet een vieze dikke pad van jouw verzekering meeprofiteert? Ik zou het nog een keer voor de zekerheid navragen.quote:
[..]
Nee, want ik verzeker mij voor 700 dollar per maand.
Wat ik vooral grappig aan jou (en je soortgenoten) vindt is dat je heel veel dingen zonder enige vorm van bewijs of zelfs maar aanwijzingen "zeker weet". Ik gok dat bij jouw hoogbegaafd score ook nog wat andere aspecten hoog scoorden. In alles straal je iets van een extreem-rechtse Volkert v.d. Graaf uit. Zeker wel intelligent, maar je straalt net als hem iets erg dwangmatigs (OCPS?) en een tikkie autistisme uit.
quote:
ah kom je weer met deze, ik heb poosje terug het HELE filmpje gepost!en waar ging dit over?
Er staat nog een vraag voor u open!!
klopt, maar dat was niet de reden waarom ik het aanhaal.quote:
[..]
Laat ze maar lekker denken wat ze willen dan. De wetenschap wijst toch echt een andere richting uit.
je gaf aan dat zwaarte kracht niet te ontkennen viel.
Nou wel dus he!
Zo kan je wel meerdere situaties opnoemen die mensen heel makkelijk kunnen ontkennen, door gewoon wetenschap te negeren, en voor jou..
Dit topic staat in BNW, niet in NWS, omdat wetenschap ontkennen exact dat gene is wat jij dus nu doet!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zag je hoe hij uitgrbreid de tijd nam op precies de nadruk op stemfraude organisatie te leggen?quote:
[..]
en waar ging dit over?
Hey een demente bejaarde vergeet een woordje. Nou nou wat een bewijs. Poeh he.quote:
[..]
Zag je hoe hij uitgrbreid de tijd nam op precies de nadruk op stemfraude organisatie te leggen?
