#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:13 |
https://nos.nl/artikel/23(...)rekken-van-belasting | |
Enchanter | woensdag 28 juli 2021 @ 15:15 |
Kunnen ze het niet gewoon bij zichzelf houden ? | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:15 |
beetje lastig zwanger worden | |
Halcon | woensdag 28 juli 2021 @ 15:16 |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:16 |
Net als je denkt dat het niet gekker kan… 😒 | |
Enchanter | woensdag 28 juli 2021 @ 15:16 |
Ik had het woordje 'kosten' gemist
| |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:18 |
| |
Joooo-pi | woensdag 28 juli 2021 @ 15:21 |
Toch wel een verschil als je om medische redenen geen kinderen kunt krijgen of om technische redenen. | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:22 |
Ohja? | |
Joooo-pi | woensdag 28 juli 2021 @ 15:24 |
Ja. Feitelijk waar. | |
Tijger_m | woensdag 28 juli 2021 @ 15:26 |
Ja, en voor de verzekering is dat dan ook een argument maar dit gaat om de Belastingdienst en nog gekker, de rechter was dat met je eens en wees het daarop af. Maar dat was niet het einde van het verhaal. | |
bijdehand | woensdag 28 juli 2021 @ 15:26 |
Dat het nu niet kan is vervelend, maar de wetgevers kan hier de wet natuurlijk wel aanpassen. Nu voldoen de kosten niet aan het wettelijke criterium, maar de rechtbank, gerechtshof of hoge raad kunnen toch bepalen van wel. Duimen. | |
Tijger_m | woensdag 28 juli 2021 @ 15:32 |
De rechter vraagt in zijn oordeel dan ook om de wetgeving aan te passen. | |
sirdanilot | woensdag 28 juli 2021 @ 15:32 |
Ik ben zelf homo en ik vind dit een beetje onzinnig. Je kunt toch ook gewoon een vriendin neuken, of bijvoorbeeld een kind adopteren. Ik vind zelf IVF best wel een slecht iets. Misschien ben ik heel ouderwetsch? | |
VEM2012 | woensdag 28 juli 2021 @ 15:43 |
Het is ook wel raar dat nota bene homo’s hier niets kunnen aftrekken. | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:46 |
___! [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2021 15:46:20 ] | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:48 |
En wat nu als je door een medische ingreep technisch gezien geen kinderen meer kunt krijgen? Bv als je teelbalkanker hebt gehad, dan kun je je vriendin niet meer bezwangeren Of als je door een ongeluk je ballen bent kwijt geraakt, Of als je eerst een jongetje was en de dokter heeft er een meisje van gemaakt en je valt op vrouwen, dan kan het ook niet | |
Haags | woensdag 28 juli 2021 @ 15:49 |
Ik masturbeer mij een driedubbele hernia, mag ik de kosten voor gebruikt toiletpapier ook aftrekken? | |
bijdehand | woensdag 28 juli 2021 @ 15:50 |
Jup. Daar heeft de wetgever vaak geen zin in als het op de fiscaliteit aankomt. | |
Tijger_m | woensdag 28 juli 2021 @ 15:51 |
Ja, dat weet ik, dat soort vraagstukken legt men graag bij de rechters neer die het dan maar uit moeten zoeken. | |
sirdanilot | woensdag 28 juli 2021 @ 15:58 |
Daar ben ik het mee eens, er moet wel een gelijke behandeling zijn voor homo's en hetero's. Maar ik vind dat hele IVF gebeuren moreel gezien erg .... dubieus. Ook voor hetero's. Een kind krijgen is een gunst, geen basaal mensenrecht. Als je het van nature kan maken, nou dikke prima. Dan heb je een kind. Gefeliciteerd. Als je het niet van nature kan krijgen moet je gewoon voldoen aan de eisen voor een adoptieprocedure. Lukt dat niet? Dan geen kind voor jou. Of je moet naar oplossingen kijken zoals een spermadonatie, of zelf een draagmoeder vinden. Ik vind niet dat de overheid dat moet faciliteren. Er zijn al zat kinderen op de wereld. Maar zolang dat hetero's ook IVF mogen, moeten homo's dat natuurlijk ook kunnen krijgen. | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 15:58 |
NOS heeft de titel aangepast https://nos.nl/artikel/23(...)rijgen-van-belasting homostel moet kosten draagmoeder ook kunnen aftrekken van belasting homostel moet kosten draagmoeder kunnen terugkrijgen van belasting [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2021 15:59:54 ] | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 16:02 |
Daarmee bekennen ze schuld | |
#ANONIEM | woensdag 28 juli 2021 @ 16:05 |
Gelijke behandeling zonder meer. Het vergelijken is alleen wel wat lastiger. Een IVF behandeling is ook voor een heterostel niet zonder meer de eerste oplossing waar naar wordt gekeken. Dat zou ook voor homo's zo moeten zijn. Als er bijvoorbeeld conceptie ook maar enigzins via de natuurlijke weg kan plaatsvinden bij hetero's wordt ook voor hen IVF niet vergoed. Enkel het feit dat iemands geaardheid anders is maakt het niet onmogelijk om via de natuurlijke weg kinderen te verwekken. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2021 16:07:56 ] | |
bijdehand | woensdag 28 juli 2021 @ 16:19 |
Hehe, pijnlijk toch | |
slashdotter3 | woensdag 28 juli 2021 @ 16:21 |
Ha gay! | |
Tijger_m | woensdag 28 juli 2021 @ 16:22 |
Ja, absoluut. | |
Raw85 | woensdag 28 juli 2021 @ 16:25 |
Zo, dat geintje heeft ze dus bijna 167.000 dollar gekost in de VS, waarvan ze dan zo’n 38.000 euro van de belasting af willen trekken. Had niet gedacht dat zoiets zo prijzig was eigenlijk. | |
Tijger_m | woensdag 28 juli 2021 @ 16:31 |
Particulier in de VS, he? Hier kost een IVF rond de 3000 euro per poging, dacht ik waarvan er drie door de zorgverzekering gedekt worden (als ik het goed heb) | |
Raw85 | woensdag 28 juli 2021 @ 16:36 |
Ja de kosten zullen daar ongetwijfeld sowieso een stuk hoger liggen. Ik heb net de uitspraak even vluchtig gelezen maar zie dat die 38k als aftrekbare zorgkosten worden gezien. De handelingen waardoor je op die 38k uitkomt zouden dan overeenkomen met een ivf-behandeling hier. Tja, lijkt me eigenlijk wel een prima uitspraak van de rechter. | |
Marsenal | woensdag 28 juli 2021 @ 16:38 |
Homo's zijn gewoon geobsedeerd door aftrekken, typisch weer. | |
Joooo-pi | woensdag 28 juli 2021 @ 17:09 |
Behalve het ombouwen zie in het als medische voorbeelden. | |
Gia | woensdag 28 juli 2021 @ 17:25 |
Gaat het nu om de kosten van de ivf behandeling of ook alle kosten die de draagmoeder opvoert, zoals controles, echo's, 'huur' van de buik enz...? | |
the-eye | woensdag 28 juli 2021 @ 17:50 |
We kampen met overbevolking. Mensen die een kind op de wereld zetten zouden een boete moeten krijgen ipv vergoedingen Zwanger zijn moet als een mlieudelict gaan worden gezien | |
Fcu030 | woensdag 28 juli 2021 @ 17:59 |
| |
Prego | woensdag 28 juli 2021 @ 18:16 |
Waar het hart van vol is… | |
_Lily_ | woensdag 28 juli 2021 @ 18:45 |
Dan ook voor lesbiennes en alleenstaande vrouwen. Wilden ze niet pasgeleden de vruchtbaarheidsbehandelingen voor alleenstaande vrouwen schrappen uit de basisverzekering? Dat moet je dan ook niet doen | |
Schuifpui | woensdag 28 juli 2021 @ 19:16 |
Zolang de wereld zwaar overbevolkt is, zouden we helemaal niet aan IVF moeten doen. Niet voor homo's, niet voor hetero's. Een kind krijgen zou wat mij betreft alleen natuurlijk moeten kunnen. Vervelend voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen en dan maakt dat wat mij betreft niet uit of dat komt door medische redenen, doordat ze alleen met hun eigen geslacht seks willen hebben of geen partner kunnen krijgen. | |
_Lily_ | woensdag 28 juli 2021 @ 19:22 |
Dan ga je wel krijgen dat bijv alleenstaande vrouwen gewoon een man in de kroeg gebruiken om zich te laten bezwangeren. Nouja, dat kan dan | |
sirdanilot | woensdag 28 juli 2021 @ 19:22 |
Natuurlijke weg, adoptie of zaaddonatie (voor vrouwen). Dat vind ik de enige wenselijke oplossingen. Ook draagmoederschap is nogal complex want heel vaak krijgt de moeder toch binding met het kind en dan moet je hen scheiden. Dan kun je wel vooraf een contract tekenen maar als je eenmaal het kindje hebt als draagmoeder en je wil het alsnog houden wat dan. | |
robbietobbie | woensdag 28 juli 2021 @ 19:29 |
De titel op teletekst was pas echt fraai: "Rechter: fiscus discrimineert homo's". Hebben ze toch ook maar aangepast. | |
VEM2012 | woensdag 28 juli 2021 @ 19:53 |
Wie weet kan een incel daar nog mooi van profiteren. Win-win! | |
Pippi | woensdag 28 juli 2021 @ 20:30 |
Waarom zijn de kosten van een IVF behandeling überhaupt aftrekbaar? | |
KreKkeR | woensdag 28 juli 2021 @ 20:35 |
Ik vind vooral het gebruik van een "draagmoeder" een gevaarlijk iets. Zowel voor homo's als hetero's (denk aan Kanye West en Kim Kardashian)... | |
Accordtje | woensdag 28 juli 2021 @ 23:46 |
Er komt een moment dat de eerste man naar de rechter stapt om te eisen dat mannen ook zwanger moeten kunnen worden. Dan wordt de natuur voor de rechter gesleept wegens discriminatie. Kwestie van tijd in deze schitterend woke-cultuur... | |
Leandra | donderdag 29 juli 2021 @ 01:07 |
Beetje jammer dat een aftrekpost niet hetzelfde is als wat je terug kunt krijgen van de belasting. | |
Tijger_m | donderdag 29 juli 2021 @ 01:10 |
167.000 dollar betaald, je mag 38.000 euro aftrekken, zelfs met het hoogste belasting tarief is wat je terug krijgt niet echt veel in verhouding. | |
Leandra | donderdag 29 juli 2021 @ 01:54 |
Of het wel of niet veel is maakt niet zoveel uit, het zou sowieso geen grotere aftrekpost mogen opleveren dan de kosten in NL en die verhouding lijkt redelijk zoek te zijn. En op basis van de gegevens in de uitspraak zit hij na die aftrek nog in de hoogste belastingschijf. Hoe dan ook, ik zie niet waarom we hier voor de kosten van een niet-noodzakelijke ingreep in de VS moeten opdraaien, en dan bedoel ik niet zozeer niet-noodzakelijk in de medische zin maar vooral het feit dat ze er voor gekozen hebben het traject in de VS te laten plaatsvinden in plaats van in Nederland. Volgens mij hadden ze nog goedkoper de draagmoeder kunnen laten overvliegen en hier laten behandelen en op eigen kosten onderhouden. Maar goed, moet je wel weer iemand hebben die daar geen gezin heeft en een jaar weg wil. | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 29 juli 2021 @ 06:25 |
Dus voor $167.000 kunnen homo's een kind kopen en betalen wij daar ¤38.000 aan mee. | |
bijdehand | donderdag 29 juli 2021 @ 06:33 |
Het glas is: a. half vol b. half leeg c. vol met stront | |
Raw85 | donderdag 29 juli 2021 @ 06:38 |
Ja daardoor zitten wij nu met Koen Kardashian opgescheept | |
Brembo | donderdag 29 juli 2021 @ 07:54 |
Stop gewoon met her aftrekbaar maken van zorgkosten, het zijn wel absurde categorieën zoals ivf, steunzolen en de reiskosten naar het ziekenhuis. | |
Serinde | donderdag 29 juli 2021 @ 08:08 |
Volgens mij is er inmiddels wel wat veranderd (hoop ik) maar dit was destijds niet mogelijk. Ik heb er ook een documentaire over gezien: ivf bij draagmoeders was in NL niet toegestaan voor homokoppels. Hoe dat wettelijk helemaal in elkaar zit (zat?) weet ik niet. Jammer die termen als discriminatie van homo’s bij de fiscus. Het wordt steeds lastiger om de wetten uit te voeren die de regering heeft opgesteld zonder continu gezeik | |
Staaf | donderdag 29 juli 2021 @ 08:10 |
Tja biologisch gezien zijn ze niet voor niks homo. De natuur houdt het dus tegen om een kind te krijgen, anders waren ze wel hetero. Accepteer het dan gewoon en ga niet lopen huilen om aftrekposten | |
Hiddendoe | donderdag 29 juli 2021 @ 08:27 |
Misschien een hele domme vraag, maar hoe kan je belasting terugvragen in Nederland als je iets 'gekocht en betaald hebt' in een ander land. | |
mitchelll0181 | donderdag 29 juli 2021 @ 08:30 |
Helemaal knettergek. Iemand wil een kind en daar moeten wij voor betalen?! En idd bovenstaande vraag... Hoe the flying fuck kan dat.. | |
Raw85 | donderdag 29 juli 2021 @ 08:42 |
Je kan zo’n bedrag dan aftrekken van je inkomen, zodat je ‘minder hebt verdiend’ en daardoor de belasting op je inkomen lager uitvalt | |
Hiddendoe | donderdag 29 juli 2021 @ 08:52 |
Dat snap ik. Dank je. Zit ik me nu af te vragen of die twee mannen ook een kind op de wereld hadden laten zetten, als ze dit vantevoren geweten hadden. | |
Leandra | donderdag 29 juli 2021 @ 09:02 |
Nou, als ik in het arrest de diverse bedragen lees dan verwacht ik niet dat ze zich daardoor hadden laten weerhouden. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 29 juli 2021 @ 09:06 |
Best wel raar dat dit aftrekbaar is. Een onvruchtbare vrouw heeft de keus niet, een homo kiest er zelf voor geen seks te hebben met het andere geslacht en kiest daarmee dus ook voor geen kinderen. Dat is prima, en dat je dan een draagmoeder zoekt en het via ivf doet is ook prima, maar waarom moeten wij daar aan mee betalen? | |
westwoodblvd | donderdag 29 juli 2021 @ 09:11 |
Ja want homo's vinken op hun 18e een vierkantje aan op een formulier dat ze toch liever op mannen vallen. | |
Hiddendoe | donderdag 29 juli 2021 @ 09:14 |
Dat bedoelt Scheurbuik niet. | |
westwoodblvd | donderdag 29 juli 2021 @ 09:16 |
Maar hij schrijft het wel op. En het is toch te dom voor woorden om op te schrijven dat homo's er zelf voor kiezen om homoseksueel te zijn. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 29 juli 2021 @ 09:21 |
Wat is je punt? Dan kun je toch nog steeds een vrouw bezwangeren? | |
westwoodblvd | donderdag 29 juli 2021 @ 09:24 |
Mijn punt is dat homoseksualiteit net zo min als onvruchtbaarheid een "keuze" is. Dat maakt het feit dat een homo biologisch gezien wellicht in staat is om een vrouw zwanger te maken natuurlijk niet anders. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 29 juli 2021 @ 09:24 |
Als je homo bent en een grote kinderwens hebt is technisch onmogelijk om een vrouw zwanger te maken? Nee toch, het is technisch prima mogelijk, maar je kiest er voor dit niet te doen. Bij een onvruchtbare vrouw is het technisch niet mogelijk om zwanger te raken. Of ze nu met Jan of met Annie naar bed gaat. Wim kan prima een vrouw zwanger maken, maar gaat liever met Henk naar bed en vind nu dat wij mee moeten betalen aan de kosten om alsnog een kind te krijgen. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 29 juli 2021 @ 09:27 |
Ja, dat maakt het wel anders. Je zegt het zelf al: een homo is biologisch in staat kinderen te krijgen zonder hulp. Een onvruchtbare vrouw niet. Dat is het relevante verschil. | |
skrn | donderdag 29 juli 2021 @ 10:12 |
| |
Nober | donderdag 29 juli 2021 @ 10:23 |
Het kan altijd gekker. | |
bianconeri | donderdag 29 juli 2021 @ 10:23 |
Homo's moeten helemaal niets Het is al erg genoeg dat ze kinderen mogen adobeteren en via dit soort wegen kunnen krijgen. Dat zou niet moeten mogen in NL, en dan ook nog de kosten aftrekken? | |
bijdehand | donderdag 29 juli 2021 @ 10:41 |
Dan zou je als homostel dus een onvruchtbare draagmoeder kunnen zoeken. Immers, dan zijn deze kosten wel aftrekbaar. | |
Tijger_m | donderdag 29 juli 2021 @ 11:36 |
Dat ben ik op zich met je eens en sowieso ben ik van mening dat IVF niet aftrekbaar moet zijn, wat de geaardheid van de volwassenen ook is. | |
Leandra | donderdag 29 juli 2021 @ 12:09 |
Daar heb ik dan weer niet zoveel moeite mee, als je niet genoeg hebt aan die 3 pogingen die vergoed worden. Maar maximaal aftrekken tegen het NL prijsniveau, indien de kosten hoger lagen. | |
VEM2012 | donderdag 29 juli 2021 @ 14:12 |
Eens. | |
xzaz | donderdag 29 juli 2021 @ 14:13 |
Dit zeggen de Christelijke partijen al jaren | |
Weltschmerz | donderdag 29 juli 2021 @ 14:18 |
Maar dat willen ze dan weer niet met met hun haat tegen mensen met fysieke gebreken, totaal niet inclusief. Maar verder is het wel terecht natuurlijk, het argument voor homo-adoptie is immers dat een kind beter af is met papa's met geld dan met een moeder. Dan moet je ze niet zoveel mogelijk geld afpakken natuurlijk. | |
Berjan3 | donderdag 29 juli 2021 @ 20:57 |
Erg overdreven zeg.. Ben je een vrouw? | |
LXIV | donderdag 29 juli 2021 @ 21:12 |
Hoe moeilijk is het? Alles wat je nodig hebt is een spuitje, 5 maar minuten van je tijd en een snuifje gayporn. Waarom moet dat tienduizenden euro’s kosten en waarom moet de belastingbetaler daar voor opdraaien? | |
Accordtje | donderdag 29 juli 2021 @ 22:41 |
Oh sorry...ging ik op je teentjes staan? | |
SjoukjeHooynaayer | donderdag 29 juli 2021 @ 22:48 |
Omdat anders "discriminatie". | |
Werkperd | donderdag 29 juli 2021 @ 23:04 |
Praat niet zo dom. Het is voor een homo wel erg simpel om de rol van de natuur opzij te zetten terwijl er duidelijke kenmerken zijn die de moeder (vrouw) onderscheidt van de vader(man). Dat homo's hun seksuele voorkeuren tot hetzelfde geslacht boven hun verstand houden wil niet zeggen dat wij dat ook moeten doen. Een kind heeft van nature de aandacht, liefde, warmte, zorgzaamheid etc. van een moeder nodig. Dat zijn duidelijke eigenschappen wat een man gewoon niet heeft. Dit bedoel ik dus met compleet doorslaan. Toekomst van kinderen vernietigen omwille eigen krankzinnige wensen. | |
Mortaxx | donderdag 29 juli 2021 @ 23:09 |
Gewoon deze kosten voor niemand aftrekbaar maken. Bizar dat voortplanting fiscale voordelen oplevert | |
Hiddendoe | donderdag 29 juli 2021 @ 23:39 |
Bizar? Ik vind het godsgeklaagd. Vandaag de dag is de ene helft van de wereld aan het verzuipen en de andere helft staat gewoon weg te fikken. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 00:02 |
Homoseksualiteit is in de eerste plaatst een afwijking. Wat erbij komt is een aanvulling op die afwijking. Beweren dat een kind normaal opgroeit tussen twee mannen en ontkennen dat de rol van de moeder een groter belang heeft bij de opvoeding van een kind is niets anders dan een teken van gebrek aan gezond verstand.. Een kind dat opgroeit tussen een vader en moeder past zich op een natuurlijke wijze daarop aan. Een kind dat tussen twee mannen opgroeit moet constant voorgelogen en elke keer bijgestuurd worden als die een bepaalde houding begint aan te nemen. Met de zogenaamde anti-discriminatie wetgevingen, LGBT propagandavoeringen en noem maar op verander je niet de geaardheid van een mens. Overigens is het grappig dat je mij als stuk inteelt aanschouwt terwijl homoseksuele lustpraktijken eerder in het beeld van inteelt passen. | |
roos94 | vrijdag 30 juli 2021 @ 03:31 |
Geen uterus hebben | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:18 |
Tja er zijn ook talloze studies die het tegendeel bewijzen maar omdat de LGBT gemeenschap ondersteunt en verdedigt wordt door de (s)linkse media en politiek, worden die stemmen nu nog verder onderdrukt want o jee als je met tegenargumenten komt dan ben je niet met wetenschap bezig maar met DISCRIMINATIE! Door de indoctrinatie met ondersteuning van wetgeving worden mensen in een hoek gedrukt. Hetzelfde fenomeen zien we ook terug bij corona. Wanneer artsen binnen een groep met tegengeluiden komen dan worden zij onmiddellijk door overige collega's als boeman beschouwt wat uiteindelijk leidt tot ontslag of stilte. Afijn. Homoseksualiteit is zoals eerder aangegeven een praktijk die gebaseerd is op lust omdat lust het enige drijfveer voor ze is om bij elkaar te komen. Dit is tot nu toe altijd al zo geweest want homoseksuelen kwamen meestal bij elkaar in homobars of enge bossen wat uiteindelijk resulteerde in ontmoetingen en stiekeme seksafspraken. Dit is nu eenmaal de kern waar het omdraait. Maar om het immorele te normaliseren binnen de gemeenschap worden nu allerlei andere zaken (mis)bruikt zodat hun wensen optimaal worden gevuld en KINDEREN zijn hier een van!!! ZIEK!!! Gezien wij van vlees en bloed zijn en behoren tot het biologische plan van de natuur is het onontkoombaar duidelijk dat wij dan ook hier een onderdeel van uitmaken. We zijn geen robots. Het is overigens wel heel komisch dat je de natuur nu aan de kant zet terwijl homo's wel beweren dat hun geaardheid geen afwijking maar een natuurlijke aanleg is. Dan duikt natuurlijk meteen een gelijkwaardige logica op over pedofielen want een pedofiel heeft ook natuurlijke gevoelens jegens kinderen. Dat is toch heel normaal dan, aldus logica homos? Dat homo's twee volwassenen zijn verandert niet dat ze in basis gelijk staan met de seksuele geaardheid van een pedofiel. Ik denk eerder dat jij moet ophouden. | |
sirdanilot | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:20 |
Nou de moddereters op dit forum zijn het in ieder geval met je eens want die hebben mijn post verwijderd en niet jouw homofobie. Gefeliciteerd, de oudgereformeerden hebben weer eens gewonnen. Veel plezier in de bosjes vanavond, lekker cruisen | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:23 |
Ze brengen het heel ver. Het zal mij dan ook niets verbazen als ze binnenkort met een technologie komen die homos voorzien van een kunstmatige buik of wat dan ook waarin een baby opgroeit. Voor hun is kunstmatigheid nodig want natuurlijk gezien komen ze geen 1 stap verder. Ja maar homoseksualiteit komt ook voor bij dieren en is dus natuur. Hebben ze ooit een leeuwpuppy gezien die alleen tussen leeuwen opgroeit? Heel ziek en eng om te denken dat een baby geen moederliefde etc. nodig heeft. Spelen met de toekomst van een weeskind. Eng. Heel eng. | |
Accordtje | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:27 |
Uitermate triest! Mijn reactie op jouw verwijderde post is ook verwijderd. Ik dacht dat we hier op FOK! op basis van onze mening konden discussiëren, maar blijkbaar is FOK! daar niet voor bedoelt. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:27 |
Het is geen homofobie. Ik ontken ook niet dat homoseksualiteit bestaat. Ik geloof er alleen in dat deze mensen van het normale afwijken en daarom een behandeling moeten ondergaan. Dan heb ik het dus echt puur over de homos met hun ''gedwongen'' geaardheid tegenover hetzelfde geslacht. Andere mannen die in basis geen homoseksuele geaardheid hebben maar het meer doen om de lust, daar ben ik al helemaal op tegen. Maar goed. Ik zeg wat ik vind. Ik gebruik geen beledigende woorden of dergelijke en hoop dat jij ook op een fatsoenlijke manier mijn beweringen kunt weerleggen. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:32 |
Nou, volgens meneer hierboven mag mijn mening niet tellen. Ja waarom? Omdat ik er anders over denk en simpelweg op een normale manier een discussie probeer te voeren? Het enge is dat jullie proberen om er een taboe van te maken dat er niets in het nadeel van homoseksualiteit gezegd mag worden. Als je dat doet, dan discrimineer je. Wat een onzin. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:34 |
Je ging niet op mijn teentjes staan.. Je zegt gewoon iets dat niet gaat gebeuren. Wat ik wel vaker zie bij complottisten, die zijn bang voor iets dat niet gebeuren gaat... En het leidt ook af van waar het om gaat. | |
Accordtje | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:35 |
Nou, je kan het niet meer teruglezen, maar ik sta ook lijnrecht tegenover de "meneer hierboven". Mijn reacties waren eigenlijk meer in lijn met de van jou, daarom verbaasd het me ook dat die van jou er nog wel staan... | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:36 |
O sorry, ik had jouw reactie niet gelezen. Dacht dat het een aanvulling was op de zijne. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:42 |
Jij bent echt niet meer te redden he... Heb je dit allemaal gehoord van de dominee? En je vergelijkt homoseksualiteit met pedofilie. Terwijl het 1 een gelijkwaardige relatie betreft en het andere niet.. Net als seks met dieren, ook ongelijkwaardig. Tevens moet je de natuur niet zo'n grote rol geven. De mensheid is al eeuwen bezig de natuur haar wil op te leggen. Mensen die een bril dragen zouden, als we de natuur haar "zin" gaven, ook geen kans maken. Tevens is het zo dat homo's en lesbiennes ook gewoon liefde kennen, net als hetero's. Er zullen ook wel mensen zijn die lust hebben maar dat heb je onder hetero's ook. Die spreken ook af voor onenightstands. Maar de homo's en lesbo's die kinderen willen zullen niet alleen lust voor elkaar voelen.. Echt, jouw hele bijdrage is er een van intolerantie en meningen die allang weerlegd zijn. | |
sirdanilot | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:43 |
De enige die hier een psychiatrische behandeling nodig heeft ben jij. Het zijn ook meestal degenen die de meeste homofobie brullen, die het stiekem het geilste vinden om van achter genomen te worden in de bosjes. Ik blijf het rapporteren maar ik vrees, helaas, dat de moddereters nogmaals jouw homofobie niet zullen verwijderen. | |
Accordtje | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:43 |
Nee, integendeel. Maar waarschijnlijk een homoseksuele mod mee tegen de schenen geschopt die het niet eens was met de feiten dat twee mannen niet op een natuurlijke wijze een kind kunnen krijgen en een kind de eerste periode van het leven niet de voeding kunnen geven die het beste is voor een kind (borstvoeding). | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:47 |
Weer iemand die niet snapt dat we al eeuwen lang de natuur onze wil opleggen. En dat men met mensen met een bril niet zo denkt maar wel met mensen met een bepaalde seksuele geaardheid.. Ben je ook tegen pearle en andere opticiens? | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:52 |
Ik kan dit ergens nog wel begrijpen, als je beslist dat een ivf-behandeling van een draagmoeder onder de aftrekposten valt. Dan kun je er in juridisch opzicht niet meer omheen om dit vervolgens ook toe te passen voor homostellen. Naar mijn mening zou dit overigens in geen enkel geval tot een aftrekpost moeten behoren, maar dat is weer een ander verhaal. | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 11:55 |
Haha, en wat moeten we dan doen met homo-en bi seksualiteit onder andere organismen? Immers is dit bij duizenden diersoorten geconstateerd. Ook maar allerlei behandelingen geven? Ik zou er sterk rekening mee houden dat jouw verknipte denkbeelden omtrent seksualiteit niet bepaald aansluiten op de realiteit. | |
Halcon | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:03 |
Ok, dan geef je ze geen behandeling en laat je ze zijn zoals ze (denken te of willen) zijn. Maar de consequentie is dan dat ze geen kinderen kunnen krijgen. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:04 |
Heb je ooit aapjes in het wild gezien wat zij met kleine baby aapjes doen als de moeder ervan even spoorloos is? Dan vind jij het kennelijk heel normaal dat wij dat als mensen ook gaan doen omdat dieren dat nou ook eenmaal doen... Denk dat we een duidelijk verschil moeten maken tussen lust (hetgeen waar je gewoon zin in hebt om te doen) en verstand. Ik denk dat wij er allemaal over eens zijn dat pedofielen hun verstand niet gebruiken terwijl ze in basis gelijkstaan met homofielen, namelijk de afwijking in hun seksuele geaardheid. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:07 |
Je kunt ook aan hun kinderachtige gedrag hierboven zien dat zij incapabel zijn om een volwassen gesprek te voeren. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:08 |
Je bent echt gestoord, weet je dat? Denk je werkelijk dat homo's en lesbiennes alleen maar lust hebben en geen liefde? Dat zij die alleen maar lust hebben aan kinderen denken? En vergeet je niet dat onder hetero's ook zoiets als onenightstands zijn waar weinig liefde is en alleen maar lust. Wil niet zeggen dat hetero's alleen maar lust kennen... Echt, je moet eens wat minder in de bijbel lezen (waar men inderdaad dacht dat homoseksualiteit alleen uit lust bestaat) en gewoon eens met mensen omgaan... | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:09 |
Alsjeblieft, praat niet over een volwassen gesprek. Een volwassen gesprek is als je niet alleen jouw mening etaleert maar ook luistert naar de ander en iets aanneemt van de ander. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:09 |
Ja sorry maar ik neem jou en soortgelijken absoluut niet serieus. Begin eerst eens met je fatsoensnormen te herzien. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:11 |
Soortgelijken? Jouw bijdragen blinken juist niet uit in fatsoensnormen. Je hebt totaal niet door hoe je mensen over 1 kam scheert... | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:12 |
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt. Helaas voor jou is homoseksualiteit niet te vergelijken met pedofilie. Homoseksualiteit is simpelweg een van de natuurlijke en normale seksuele voorkeuren naast heteroseksualiteit en bi-seksualiteit. Pedofilie valt niet binnen dit kader. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:13 |
Ik heb tot nu toe alleen argumenten gebruikt maar zo te zien probeer je aan de discussie een persoonlijke wending te geven omdat je argumenten opraken. Vanaf nu ga je dan ook op negeer omdat ik verder niets inhoudelijks zie aan je berichten. | |
Halcon | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:16 |
Apart. Pedofilie is dan iets wat iemand zichzelf aan heeft geleerd of zichzelf toe zet? | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:18 |
Zelfkennis is de moeilijkste kennis, dat is duidelijk... Nogmaals, de mens is de natuur de wil aan het opleggen. Mensen met slechte ogen kunnen een bril kopen. Mensen met een slecht gebit kunnen een kunstgebit krijgen. Mensen met slechte organen krijgen werkende organen. Men moet veel pillen slikken anders stoot het lichaam de orgaan af. Allemaal zaken waarin wij de natuur te slim af zijn. Dit is jou al tig keer verteld maar je blijft jouw verhaal maar herhalen... Je geeft de natuur veel te veel macht, omdat het jou goed uitkomt als homobasher. Wat overigens veel voor komt bij mensen die stiekem nog in de kast zitten en zichzelf voorhouden hoe stoere hetero ze zijn. | |
sirdanilot | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:19 |
Homofoben zijn de grootste pedo's. Kijk maar naar de katholieke kerk. Nogmaals TR gezet maar je zal er wel weer mee wegkomen. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:19 |
snap je het nou niet? Homofilie is in veel gevallen gelijkwaardig. Pedofilie is dat niet. Kinderen zijn onschuldig en kunnen geen nee zeggen tegen een pedo die hen in zijn macht heeft... Vandaar dat de vergelijking totaal nergens over gaat. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:22 |
Nou ik geef gewoon een voorbeeld aan op de gelijkenis die wordt getrokken tussen mens en dier. Homoseksualiteit kan een voorkeur zijn maar dat is dan gelijk een voorkeur wat voortvloeit uit lust en niet verstand. Er is een duidelijk verschil tussen homos die geboren worden met een homoseksuele geaardheid, dus iets wat al in je zit en mannen die het doen uit voorkeur vanwege lust. De tweede bestrijd compleet. Maar de eerste is dus een duidelijke afwijking van het normale. De erkenning dat het een afwijking is moet er zijn want anders vinden pedofielen het ook heel normaal om pedofiel te zijn. Ze zijn immers met die geaardheid geboren. Dit valt toch niet te ontkennen? Dat is wat ik dus bedoel met homo en pedofielen die in basis gelijkstaan. | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:24 |
Pedofilie betreft een psychische stoornis. Dat maakt het dus geen normale en laat staan acceptabele seksuele oriëntatie. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:29 |
Driewerf bah.... Zo zie je maar hoe gelovigen (van welke soort ook) zich niks aan trekken van feiten maar slechts herhalen wat ze op de preekstoel horen vertellen... Een kind kan beter opgroeien met twee liefhebbende vaders of moeders dan met een ouder. Of met ouders die constant ruzie maken. Doet me hier wel aan denken.. Mensen die zich bemoeien met anderen | |
sirdanilot | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:34 |
Nogmaals TR gezet voor homofobie. Seksueel contact met een kind is altijd zonder consent. Seksueel contact tussen twee liefdevolle mannelijke (of vrouwelijke) partners is mét consent. Blijkbaar zie jij door jouw inteeltogen seks altijd als iets dat zonder consent gebeurt. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:36 |
Jouw plaatje blijft steken... Nogmaals, de mannen en vrouwen die graag een kind willen doen hun geaardheid niet uit lust. Sterker nog, ik denk niet dat heteroseksuele mannen met elkaar gaan uit lust. Dus de mensen die het wel uit lust doen zijn gewoon homo's met een onenightstand. Wat je ook in de heterowereld tegenkomt... Komen bij jou de argumenten van de andere partij wel door, is mijn vraag? Want dat is pas een volwassen gesprek. Dat je in staat bent te snappen wat de andere zegt. Tevens is het ons idee dat heteroseksualiteit de norm is. Dat is een menselijke maatstaf. Dat je homoseksualiteit ook in de dierenwereld ziet laat al zien dat het natuurlijk is. Maar naar jou idee moet je dus mensen met een "afwijking" maar "helpen"? Wil je ook mensen met een oogafwijking "helpen"? Liever blind, dan dat ze met een hulpstukje geholpen worden? Echt, je had in 1940 moeten leven. Dan hadden ze jou wel aan werk geholpen. | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:37 |
Non-argument dat je simpelweg opgooit om homoseksualiteit tot kunnen reduceren tot iets oppervlakkig en primitief. En heteroseksualiteit zou dan zeker voortkomen uit verstand? Haha, leuke poging, maar zo werkt het absoluut niet. | |
Halcon | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:42 |
Maar dat was niet de basis van de vergelijking. Post waarop ik reageerde bevatte het woord "natuurlijk". | |
Sebbeszweet | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:45 |
Misschien bevalt het wel? | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:52 |
Natuurlijk is dan ook niet DE meetwaarde alhier. Het gaat om gelijkwaardigheid. Twee volwassenen, of een volwassene en een kind.. Daar zit hem het verschil. Er zijn mensen die "natuurlijk" te veel waarde geven. Wij zijn al eeuwen bezig de natuur onze wil op te leggen. Maar zodra mensen denken dat homoseksualiteit niet natuurlijk is gebruiken ze die drogreden vaak... Is overigens ook allang weerlegd, door mensen die de natuur bestuderen. | |
Serinde | vrijdag 30 juli 2021 @ 12:57 |
Wat een illusie ook om te denken dat iedere moeder warmte en liefde geeft | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:01 |
Heteroseksualiteit kan geen punt van discussie zijn. De mensheid heeft zijn existentie hieraan te danken. Dit is ook wat normaal en natuurlijk is. Wat afwijkt van het normale en natuurlijke is dan ook dat twee dezelfde geslachten seksuele nadering zoekt tot elkaar. Deze nadering kan zijn op basis van hun aangeboren seksuele geaardheid of lust. Aangeboren seksuele geaardheid is geen voorkeur. Diezelfde geaardheid hebben pedofielen ook. | |
Tegan | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:04 |
Ik ben helemaal voor gelijke rechten. Wel vraag ik me af of je als vruchtbare vrouw ook de kosten mag aftrekken als je ondanks je vruchtbaarheid voor een draagmoeder kiest? | |
Halcon | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:05 |
Mja, je weet dat dieren er op kruipen zo gauw als de tegenpartij vruchtbaar is? Beetje in de zin van als er gras groeit kun je (voet)ballen. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:15 |
Nogmaals, geen heteroseksuele man zal uit lust een man opzoeken. Dus het is altijd aangeboren seksuele geaardheid... En dat maakt ook niks uit, het is toegestaan omdat het gelijkwaardig is. En pedofilie is niet toegestaan vanwege ongelijkwaardig. Daarom is die vergelijking ook dom en oneerlijk. Dat homo's trouwens naar cafe's gaan en elkaar in bosjes opzoeken komt omdat het lange tijd verboden was en als een ziekte gezien werd. Toen men zo'n beetje jouw standpunten had zeg maar. Wil je overigens ook hetero's die aan onenightstands doen verbieden? Twee mannetjes samen zijn niet vruchtbaar, dus die vergelijking gaat niet op.. https://www.rtlnieuws.nl/(...)ren-pinguins-normaal hier lees je over homoseksualiteit onder dieren.. Komt veel voor, dieren die opgevoed worden hebben soms grotere overlevingskans. Alleen of dieren liefde kunnen voelen voor elkaar is niet bekend.. Maar goed, waarom niet? Waarom zou het iets typisch menselijks zijn? | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:19 |
Haha, dus wat is het nu? Een afwijking of een aangeboren seksuele geaardheid? Je spreekt jezelf hier nu tegen. En wederom pedofilie erbij halen. Ik krijg sterk het idee dat pedofilie voor jou simpelweg een stokpaardje is om homoseksualiteit te kunnen demoniseren en ridiculiseren. | |
Halcon | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:23 |
Da's maar de vraag of het in alle gevallen aangeboren is. Je haalt nu de wet erbij, maar in die vergelijking werd die er niet bij gehaald. Sowieso een non-argument, want in veel landen denken ze er anders over dan in Nederland. Dus als je dan zo graag dat argument wilt gebruiken... Van mij hoeft het niet verboden te worden, maar de fundamentalistische manier waarop het nu gepromoot en opgedrongen wordt, gaat me te ver. Net zoals dat kinderen erin betrokken worden. Dat was om aan te geven dat wat wij pedofilie noemen ook bij dieren voorkomt. | |
Berjan3 | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:32 |
Ik gebruik het niet als argument maar als tegenargument voor het idee van die homohatende Werkperd. Die beweerde dat homo's elkaar in lust opzoeken, vandaar dat je cafe's hebt en bossen waar men elkaar stiekem opzoekt... En dan is het een goed tegenargument om te zeggen dat dit alleen komt doordat homofilie ooit verboden was. Toen men vroeger de RK of de protestantse kerk verbood (in het Zuiden was ooit het protestantisme verboden) kreeg je schuilkerken...Dat kun je er wel mee vergelijken. Dat lijkt me onzin... Er op school over vertellen dat het kan en niet vreemd is is niet promoten... En in hoeverre worden kinderen erin betrokken? Nogmaals, volwassene tegen kind is ongelijkwaardig. Wat is hier precies moeilijk aan? En volwassene 1 met volwassene 2 is gelijkwaardig, tenminste in de meeste gevallen... Serieus, wat is hier precies niet aan te snappen? | |
Accordtje | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:46 |
Proberen op te leggen...kleine nuance. Als wij rechts aan de knoppen draaien dan zal de natuur linksom uiteindelijk weer corrigeren. Totdat we een keer echt te ver gaan... Ik heb in reactie op een post van sirdanilot al uitgelegd dat er wat mij betreft een verschil zit tussen medisch ingrijpen om de kwaliteit van leven van iemand te verbeteren en medisch ingrijpen om een kindje op de wereld te (laten) zetten om die vervolgens bewust in een onnatuurlijke situatie te laten opgroeien. Maar goed, die mening mag ik blijkbaar niet hebben dus dit zal ook wel weer verwijderd worden. | |
PreacherFromHell | vrijdag 30 juli 2021 @ 13:53 |
Is er een bewijs van dat inteelt een directe relatie heeft met homoseksualiteit? De reden dat ik dit vraag is dat in religieuze gebieden, zoals Urk, Staphorst en Katwijk, relatief veel inteelt is. Toch heb ik het idee dat er daar niet zoveel homoseksualiteit bestaat, of zou Genesis gelijk hebben gehad met de tekst van "Jesus he knows me"? 'I believe in the family With my ever loving wife beside me But she don't know about my girlfriend Or the man I met last night' Wat ik wel weet is dat er bijzonder veel seksueel kindermisbruik bestaat in de streng religieuze kringen. In Katwijk heeft de inteelt dusdanig hard toegeslagen dat bijna iedereen daar lijkt op een tweelingbroer van Dirk Kuyt. Zo te horen/zien ben jij behoorlijk gelovig, dus dat maakt de kans dat jouw vader en moeder ook broer en zus zijn wel heel erg groot. | |
_Lily_ | vrijdag 30 juli 2021 @ 18:51 |
Tevens moet je de natuur niet zo'n grote rol geven. De mensheid is al eeuwen bezig de natuur haar wil op te leggen. Mensen die een bril dragen zouden, als we de natuur haar "zin" gaven, ook geen kans maken. [/quote] Wauw, het verbaast me altijd als mensen dit zeggen. Dit is echt iets van de 21e eeuw. Dat men denkt dat de natuur beheerst kan worden. Dat kan dus niet. En daar moeten we mee dealen. Dat zie je aan de covid crisis, aan natuur rampen, aan vreselijke ziektes die je kunnen treffen en waarvan je de strijd niet kan winnen. Hierdoor hebben veel mensen echt een heel groot acceptatieprobleem en dat is tenenkrommend. Ondertussen moet het dan maar allemaal van de belasting afgetrokken worden omdat wij mensen onze zin willen doordrijven (met het geld van anderen als het eigen geld niet genoeg is) | |
JannekeC5 | vrijdag 30 juli 2021 @ 19:45 |
Het wordt steeds gekker....., laat ze een draagmoeder zoeken, triootje en voila! Één van hen zal de vader zijn. | |
Werkperd | vrijdag 30 juli 2021 @ 22:52 |
Aangeboren afwijking die de seksuele geaardheid beïnvloedt. Hoe spreek ik mezelf hierin tegen dan? Waarom zou ik geen pedofilie erbij mogen halen als homoseksuelen duidelijk kenbaar maken dat hetgeen wat zij hebben geen afwijking maar iets natuurlijks is. Het is immers aangeboren wordt er gezegd en komt ook voor in de natuur. Dan zeg ik ja maar pedofielen gebruiken ook exact dezelfde argumenten om goedkeuring te vinden in hun daden. Een wetgeving bepaalt toch niet hoe de menselijke biologie in elkaar moet zitten? Waarom is aangeboren homoseksuele geaardheid volgens jou wel normaal en aangeboren pedofiele geaardheid niet? Leg mij dat eens uit.. | |
Poem_ | vrijdag 30 juli 2021 @ 23:33 |
Volslagen onzin. Scientific research that has directly compared outcomes for children with gay and lesbian parents with outcomes for children with heterosexual parents has found that children raised by same-sex couples are as physically or psychologically healthy, capable, and successful as those raised by opposite-sex couples, despite the reality that considerable legal discrimination and inequity remain significant challenges for these families. | |
Poem_ | vrijdag 30 juli 2021 @ 23:33 |
Of het al dan niet natuurlijk is is niet zo heel relevant, de vraag is meer of kinderen daaronder lijden. En op die vraag is het antwoord simpelweg 'nee'. | |
HowardRoark | vrijdag 30 juli 2021 @ 23:37 |
Homoseksualiteit betreft een seksuele en romantische aantrekkingskracht tussen volwassen mensen van hetzelfde geslacht. Hun secundaire geslachtskenmerken en psyche is volledig ontwikkeld. Dit vormt logischerwijs ook de trigger van de aantrekkingskracht. Pedofilie betreft een seksuele aantrekkingskracht van volwassen mensen tot kinderen. Kinderen zijn zowel fysiek als mentaal hier niet rijp voor. Dit maakt het simpelweg compleet tegennatuurlijk om een dergelijke aantrekkingskracht te ervaren. | |
Isdatzo | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:02 |
Even los van allerlei andere enge dingen in jouw reactie: er is geen 'biologisch plan van de natuur. En omdat jij het niet kan verzinnen bekent dat niet dat homoseksualiteit niet een biologisch doel kan dienen, zoals inmiddels bij talloze diersoorten is aangetoond. Dus waarom zou homoseksualiteit bij mensen ineens onnatuurlijk zijn en bestreden dienen te worden? En waarom moet alles natuurlijk zijn, wat is het probleem wanneer niemand er slechter van wordt? En is anticonceptie ook onnatuurlijk, en moeten we daar wat aan doen? En de gezondheidszorg, is dat natuurlijk? Ruimtevaart? Kantoorbanen? Landbouw? Het geschreven woord? Een beetje middeleeuwse denkbeelden verdedigen op het internet, is dat natuurlijk? [ Bericht 6% gewijzigd door Isdatzo op 31-07-2021 00:08:37 ] | |
Werkperd | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:05 |
En twee jongens van 13 die bijvoorbeeld een seksuelerelatie met elkaar hebben. Die zijn niet volwassen, hun secundaire geslachtskenmerken en psyche is niet volledig ontwikkelt. Hoe verklaar je dat dan? Je zou anders ook kunnen stellen dat een 18 jarige homo dan ook gewoon met een 13 jarige homo kan doen. Voor de rest speelt psyché geen rol bij seksuele geaardheid omdat je ermee geboren wordt. Als psyche oftewel volledige bewustzijn volgens jou een belangrijke rol speelt dan zou je verwachten dat zij hun verstand gebruiken en inzien dat hetgeen wat zij doen niet normaal oftewel correct is. Deze kenmerken zien we dus ook terug bij pedofielen. Homofielen en pedofielen tonen veel gelijkenissen omdat ze allen terugkeren naar het argument dat hetgeen waarmee ze geboren worden gewoon normaal en dus acceptabel is. | |
Werkperd | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:09 |
Hier schrik je toch wel van. Men beweert nu ook dat voortplanting niet centraal staat bij het voortzetten van het leven. Het hele bestaan draait om voortplanting. Weet niet waar jij allemaal gestudeerd hebt maar je slaat dus totaal de plank mis. Over de diersoorten hebben we het al gehad en waren de homoseksuelen hier uitgeluld. | |
Isdatzo | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:13 |
Ongemakkelijke waarheid is ongemakkelijk? Waarom zou je je per se moeten voortplanten om een bijdrage te leveren aan het voortbestaan van je soort. Als Einstein zich niet had voortgeplant, had hij de mensheid dan niet vooruit geholpen? Zo is het bijvoorbeeld bij pinguuuuuuus waargenomen dat homoseksuele stelletjes voor de weesjes zorgen. [ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 31-07-2021 00:19:30 ] | |
Isdatzo | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:16 |
Huuuu en nu is "natuurlijk" ineens niet goed meer. Snap er niks meer van hoor . | |
Werkperd | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:24 |
Je hoeft er geen individuele kwestie van te maken. Wat is dit voor flauwekul? Jullie blijven erop hameren dat we als mensheid geen onderdeel uitmaken van de natuur. Daar waar we ons bestaan juist aan te danken hebben. Een homofiel komt toch ook op aarde omdat zijn ouders het natuurlijke proces voltooid hebben? Zelfs daar zijn ze ondankbaar voor. Haha. Vind het maar bizzar hoe homoseksuelen met zoveel tegenstrijd een fatsoenlijke leven kunnen lijden. Erken gewoon dat je een afwijking hebt. Dat is al genoeg om je leven 10 keer te verbeteren. | |
Werkperd | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:26 |
Zet je frustratie even aan de kant en laat je hersencellen even normaal concentreren op hetgeen wat ik geschreven heb. Ga hier niet telkens alles gedetailleerd uiteenzetten terwijl het in ABC taal geformuleerd is. | |
Cyan9 | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:28 |
Leg uit, ik ben heel erg benieuwd. | |
Werkperd | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:31 |
Lijkt erop dat ik hier een lezing houd en alle vragen uit het publiek te woord moet staan. Mijn energie is in ieder geval opgeraakt. Maybe morgen een ronde 2. | |
Poem_ | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:31 |
Als er ergens tegenstrijdigheden te bekennen zijn dan is het wel in dit hele wazige en volstrekt inconsistente verhaal over 'ZO IS NATOERRR' enzo. | |
Cyan9 | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:35 |
Als je uitspraken als deze doet kun je verwachten dat er op gereageerd wordt. En zonder toelichting is het een beetje een loze uitspraak. | |
Isdatzo | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:35 |
Waarom citeer je mijn reactie wanneer je er in het geheel niet op reageert? Sterker nog: ik spring juist op jouw commando door een hoepeltje. Dan mag je er ook wel op ingaan hoor. | |
bijdehand | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:37 |
Je kan zeggen wat je wil, maar er zijn ook wielrenners waar niemand last van heeft. Maar hoor je iemand daarover? Neen. Iedereen is te druk met het afzeiken van de rotte appels! | |
Isdatzo | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:41 |
Die hersencellen sterven bij de bosjes af wanneer ik jouw reacties lees. Maar anders leg even uit waarom voortplanting de enige manier is om je soort te helpen in het voortbestaan. Ik ben benieuwd . | |
Hermanusvanurbanus | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:41 |
Mensen hebben van nature een overlevingsdrang. Net als elk ander levend wezen. Dit zorgt voor de natuurlijke drang naar voortplanting. Het past zich naar mijn ervaring aan de hand van de natuurlijke situatie. De natuur regelt zichzelf. | |
Isdatzo | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:45 |
En hoe volgt hieruit dat er een plan is? De "on the go" aanpassingen die we evolutie noemen wijzen toch juist op de afwezigheid van dat vermeende plan. Of mis ik je punt... | |
Straatcommando. | zaterdag 31 juli 2021 @ 00:57 |
Dit gaat nergens over. |