NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Okay, nu komt de aap uit de mouw! Dát is dus je argument. Als iets weinig gebeurt, dan is het een uitzondering die je buiten je stelling kunt plaatsen. Dat is lekker makkelijk.quote:Op zaterdag 24 juli 2021 19:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Moet ik je dat serieus uitleggen? Je kunt toch tellen?
De uitspraak "levenslang is in Nederland ook écht levenslang" is onjuist.
Je kunt beter zeggen: "Levenslang is in Nederland volgens de wet levenslang, maar in de praktijk worden er wel uitzonderingen gemaakt op deze regel, onder druk van het Europees Hof van de Rechten van de Mens, en bovendien moet er al na 25 jaar celstraf opnieuw worden bekeken of de straf al dan moet worden voortgezet of dat gratie moet worden verleend, waarbij algemeen wordt verwacht dat in de toekomst deze uitzonderingen veel vaker zullen voorkomen."
Gratie is iets wat juist voor deze eeuw vaak voorkwam en waar dus die Turk ook aanspraak op maakte. Daarna is de wet aangepast waardoor levenslang echt levenslang werd. Tevens is de vraag na 25 jaar nu helemaal niet of er gratie wordt verleend ja of neequote:
[..]
Okay, nu komt de aap uit de mouw! Dát is dus je argument. Als iets weinig gebeurt, dan is het een uitzondering die je buiten je stelling kunt plaatsen. Dat is lekker makkelijk.
De uitspraak "levenslang is in Nederland ook écht levenslang" is onjuist.
Je kunt beter zeggen: "Levenslang is in Nederland volgens de wet levenslang, maar in de praktijk worden er wel uitzonderingen gemaakt op deze regel, onder druk van het Europees Hof van de Rechten van de Mens, en bovendien moet er al na 25 jaar celstraf opnieuw worden bekeken of de straf al dan moet worden voortgezet of dat gratie moet worden verleend, waarbij algemeen wordt verwacht dat in de toekomst deze uitzonderingen veel vaker zullen voorkomen."
Dus eigenlijk klopt er gewoon helemaal niks van je post
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Hier heb je je “aap”:quote:
[..]
Okay, nu komt de aap uit de mouw! Dát is dus je argument. Als iets weinig gebeurt, dan is het een uitzondering die je buiten je stelling kunt plaatsen. Dat is lekker makkelijk.
De uitspraak "levenslang is in Nederland ook écht levenslang" is onjuist.
Je kunt beter zeggen: "Levenslang is in Nederland volgens de wet levenslang, maar in de praktijk worden er wel uitzonderingen gemaakt op deze regel, onder druk van het Europees Hof van de Rechten van de Mens, en bovendien moet er al na 25 jaar celstraf opnieuw worden bekeken of de straf al dan moet worden voortgezet of dat gratie moet worden verleend, waarbij algemeen wordt verwacht dat in de toekomst deze uitzonderingen veel vaker zullen voorkomen."
Ik kom niet verder dan 2 (en jij?).quote:Het verlenen van gratie aan Yilmaz is zeer bijzonder. Het is voor het eerst sinds 1986 dat een levenslang gestrafte in Nederland gratie krijgt, al was er één uitzondering: in 2009 werd een man vrijgelaten die terminaal ziek was.
Op de hoeveel?
En dat in 35 jaar tijd.
Ja, dat noem ik uitzonderingen. Zul je toch niet kunnen ontkennen.
2?
Hans van Z, een terminaal zieke in 2009, deze Yilmaz en Loi Wah Chung.
Ik tel er 4. Blijven uitzonderingen (gelukkig).
Hans van Z, een terminaal zieke in 2009, deze Yilmaz en Loi Wah Chung.
Ik tel er 4. Blijven uitzonderingen (gelukkig).
Ik citeerde uit Sjoukjes eigen bron.quote:
2?
Hans van Z, een terminaal zieke in 2009, deze Yilmaz en Loi Wah Chung.
Ik tel er 4. Blijven uitzonderingen (gelukkig).
Nou ja, als iets zelden voorkomt kan je toch wel stellen dat het een uitzondering is ja. Volgens mij is die Yilmaz de eerste die sinds de jaren 80 ofzo in aanmerking is gekomen voor gratie. En hij is ook veroordeeld in een tijd waarin Nederland anders omging met levenslange straffen. Dat is later veranderd.quote:
Okay, nu komt de aap uit de mouw! Dát is dus je argument. Als iets weinig gebeurt, dan is het een uitzondering die je buiten je stelling kunt plaatsen. Dat is lekker makkelijk.
De uitspraak "levenslang is in Nederland ook écht levenslang" is onjuist.
Je kunt beter zeggen: "Levenslang is in Nederland volgens de wet levenslang, maar in de praktijk worden er wel uitzonderingen gemaakt op deze regel, onder druk van het Europees Hof van de Rechten van de Mens, en bovendien moet er al na 25 jaar celstraf opnieuw worden bekeken of de straf al dan moet worden voortgezet of dat gratie moet worden verleend, waarbij algemeen wordt verwacht dat in de toekomst deze uitzonderingen veel vaker zullen voorkomen."
In Nederland kan je na 25 jaar via een herbeoordeling om gratie verzoeken. Dat is inderdaad o.b.v. de wensen van het EHRM en in theorie zou je dan gratie kunnen krijgen, maar sinds Nederland strenger is geworden hierin zal dat echt heel zelden gebeuren. Zo'n Taghi komt bijvoorbeeld echt niet meer vrij na een veroordeling tot levenslang.
Eén uitzondering is voldoende om een stelling te weerleggen.quote:
[..]
Hier heb je je “aap”:
[..]
Ik kom niet verder dan 2 (en jij?).
Op de hoeveel?
En dat in 35 jaar tijd.
Ja, dat noem ik uitzonderingen. Zul je toch niet kunnen ontkennen.
Dat is niet meer dan een verwachting.quote:
[..]
Zo'n Taghi komt bijvoorbeeld echt niet meer vrij na een veroordeling tot levenslang.
Klopt. Zolang hij nog niet dood in z'n cel is gevonden is dat mijn verwachting o.b.v. de levenslange straffen in NL.quote:
Dat is niet meer dan een verwachting.
Pas op dat moment kunnen we met zekerheid zeggen dat hij nooit meer vrij zal komen.
Een uitzondering bestaat alleen maar bij de gratie van de regel. Wat jij doet is de uitzondering tot regel verheffen.quote:
[..]
Eén uitzondering is voldoende om een stelling te weerleggen.
Nee, dat doe ik helemaal niet. Ik erger me alleen aan de veel gehoorde uitspraak "levenslang is in Nederland ook écht levenslang", terwijl dit niet altíjd waar is. Het is misschien meestal waar, maar niet altijd.quote:
[..]
Een uitzondering bestaat alleen maar bij de gratie van de regel. Wat jij doet is de uitzondering tot regel verheffen.
*kuch*quote:
[..]
Nee, dat doe ik helemaal niet. Ik erger me alleen aan de veel gehoorde uitspraak "levenslang is in Nederland ook écht levenslang", terwijl dit niet altíjd waar is. Het is misschien meestal waar, maar niet altijd.
quote:
[..]
Het bewijs dat in Nederland levenslang niet bestaat.
Joran van der Sloot en Holleeder zullen ook wel een borreltje hebben gedronken op dit nieuws.
Love is in the air!
Toch snap ik het wel. Doet hij het niet dan kan hij zichzelf niet in de spiegel aankijken meer.quote:
[..]
Wel enorm egoïstisch, bijna narcistisch, om dit te doen dan als je sterk rekening houdt met een aanslag. Je hele familie, vrienden die je nu moeten missen.
Zoals ik eerder zij : Vertrouwenspersoon bij Nabil zonder beveiling is Kamikaze. Hij moet geweten hebben dat hij vermoord zou worden.
Hij geeft teveel om privacy en gelooft te veel in zichzelf voor privacy.
Die eigenwijze onverschrokkenheid maakt hem wie hij was.
Hij zal er redelijk nuchter maar alert onder gebleven zijn zoals wel vaker.
Eigenlijk was hij sowieso ergens de lul op het moment dat Nabil B het hem vroeg.
Maar ik kijk er in ieder geval niet raar van op hoe hij in het leven stond dat hij ervoor koos zo door te gaan.
Uit Astrid Holleeders boek:quote:
Maar ik kijk er in ieder geval niet raar van op hoe hij in het leven stond dat hij ervoor koos zo door te gaan.
Hij had gewoon kunnen zeggen: sorry, maar ik ben journalist en heb van juridische zaken geen verstand.quote:
[..]
Toch snap ik het wel. Doet hij het niet dan kan hij zichzelf niet in de spiegel aankijken meer.
Hij geeft teveel om privacy en gelooft te veel in zichzelf voor privacy.
Die eigenwijze onverschrokkenheid maakt hem wie hij was.
Hij zal er redelijk nuchter maar alert onder gebleven zijn zoals wel vaker.
Eigenlijk was hij sowieso ergens de lul op het moment dat Nabil B het hem vroeg.
Maar ik kijk er in ieder geval niet raar van op hoe hij in het leven stond dat hij ervoor koos zo door te gaan.
Een alpha?quote:
[..]
Tegen een alpha kan ik niet redeneren.
Maar hij weet in ze hart dat hij ervoor weg loopt en in zijn eigen woorden dan "geen knip voor de neus waard is".quote:
[..]
Hij had gewoon kunnen zeggen: sorry, maar ik ben journalist en heb van juridische zaken geen verstand.
Ik vind het ook noet verstandig maar het past wek in zijn hele levensfilosofie natuurlijk.
Zelfde hoe hij ook niet de politiek in ging met 30% ipv 40% of zaken vast blijven houden ondanks dat makkelijker is ze te skippen op een bepaald punt.
Man van zijn woord, ook naar zichzelf toe.
Ja, hij was niet bang. Denk dat het hem los van goed in zijn werk te zijn ook een (mentale) vrijheid gaf.quote:
[..]
Uit Astrid Holleeders boek:
[ afbeelding ]
Helaas wordt het dan wel ooit onvermijdelijk.
Mwah, zijn broer nuanceerde dat al een beetje. Zei dat het voor hem vooral vanuit journalistiek oogpunt heel interessant was om er zo bovenop te zitten. Klopt natuurlijk, maar een beetje dom was het wel.quote:
[..]
Maar hij weet in ze hart dat hij ervoor weg loopt en in zijn eigen woorden dan "geen knip voor de neus waard is".
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Megalomanie.quote:
[..]
Maar hij weet in ze hart dat hij ervoor weg loopt en in zijn eigen woorden dan "geen knip voor de neus waard is".
Ik vind het ook noet verstandig maar het past wek in zijn hele levensfilosofie natuurlijk.
Zelfde hoe hij ook niet de politiek in ging met 30% ipv 40% of zaken vast blijven houden ondanks dat makkelijker is ze te skippen op een bepaald punt.
Man van zijn woord, ook naar zichzelf toe.
Eens. Ik had dat hier al een paar keer grandiositeit genoemd - een term die wat minder veroordeelt maar wel wat meer naar de psychiater verwijst.quote:
Ik ben altijd al benieuwd geweest naar de analyse van de psyche van De Vries door de experts hier op fok
Huilen dan.
Hij kan het hier nog zelf uitleggen.....quote:Op zondag 25 juli 2021 11:08 schreef Isdatzo het volgende:
Ik ben altijd al benieuwd geweest naar de analyse van de psyche van De Vries door de experts hier op fok
George Carlin - "The Planet is fine, the people are fucked!"
https://www.youtube.com/watch?v=PdSi9NW5u3E
https://www.youtube.com/watch?v=PdSi9NW5u3E
Je kan moeilijk zeggen dat de man geen empathie of inlevingsvermogen had.quote:
[..]
Eens. Ik had dat hier al een paar keer grandiositeit genoemd - een term die wat minder veroordeelt maar wel wat meer naar de psychiater verwijst.
Peter R had toch overal verstand van?quote:
[..]
Hij had gewoon kunnen zeggen: sorry, maar ik ben journalist en heb van juridische zaken geen verstand.
Hoezo kan jij zich niet meer in de spiegel aankijken?quote:
[..]
Toch snap ik het wel. Doet hij het niet dan kan hij zichzelf niet in de spiegel aankijken meer.
Een crimineel / kroongetuige vraagt hem als Vertrouwenspersoon. Hoezo kan je dat niet weigeren gezien het mega grote risico wat er is? En nog los van dit risico:
Moet hij ineens criminelen gaan bijstaan? Wtf.
Hij had mijn inziensjuist makkelijk kunnen zeggen dat hij dit niet zou doen. Hij is misdaadjournalist en had een voetbalkantoor. Hoezo moest hij Vertrouwenspersoon worden van de kroongetuige? Een crimineel....
Hij had beter zich kunnen storten op een oude cold case.
Love is in the air!
Denk dat het worden van vertrouwenspersoon hem ook vooral te doen was om het afgeven van een signaal naar criminelen. Dat het vermoorden van een advocaat 'geen zin heeft en niet lonend is'. Precies dat maakt, als de moord hiermee te maken heeft, dat ook deze moord geen zin heeft. Het proces gaat door. Rechters gaan door. Officieren van Justitie gaan door. Advocaten gaan door. Journalisten gaan door.
Dat was al wel duidelijk toen hij gewoon twee nieuwe advocaten kreeg tochquote:
Denk dat het worden van vertrouwenspersoon hem ook vooral te doen was om het afgeven van een signaal naar criminelen. Dat het vermoorden van een advocaat 'geen zin heeft en niet lonend is'.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ja op zich wel, maar ik snap ook dat als je zoals Peter R. de Vries wordt gevraagd door de kroongetuige dat je alsnog de behoefte voelt om daarmee in te stemmen.quote:Op zondag 25 juli 2021 17:03 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat was al wel duidelijk toen hij gewoon twee nieuwe advocaten kreeg toch
De dingen zijn veranderd toen Peter r niet alleen meer journalist wilde zijn, maar echt meedoen aan het gevecht. Bijstaan zussen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoezo kan jij zich niet meer in de spiegel aankijken?
Een crimineel / kroongetuige vraagt hem als Vertrouwenspersoon. Hoezo kan je dat niet weigeren gezien het mega grote risico wat er is? En nog los van dit risico:
Moet hij ineens criminelen gaan bijstaan? Wtf.
Hij had mijn inziensjuist makkelijk kunnen zeggen dat hij dit niet zou doen. Hij is misdaadjournalist en had een voetbalkantoor. Hoezo moest hij Vertrouwenspersoon worden van de kroongetuige? Een crimineel....
Hij had beter zich kunnen storten op een oude cold case.
Dan ben je geen onafhankelijke toeschouwer meer.
Desalniettemin: geen reden hem overhoop te knallen. Hij had het kunnen weten is geen excuus.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
1. Die zussen waren geen kroongetuige - zoals Nabil B. wel isquote:
[..]
De dingen zijn veranderd toen Peter r niet alleen meer journalist wilde zijn, maar echt meedoen aan het gevecht. Bijstaan zussen bijvoorbeeld.
Dan ben je geen onafhankelijke toeschouwer meer.
Desalniettemin: geen reden hem overhoop te knallen. Hij had het kunnen weten is geen excuus.
2. Die zussen deden niet mee aan het Marengo-proces waar ook al 2 eerdere betrokken van Nabil B. vermoord zijn.
Het is in mijn ogen dan ook best een egoistische kamikaze-actie van Peter en ik snap niet waarom hij dit niet kon weigeren. WTF. Het was een belemmerende overtuiging die hij had 'ik ben geeen knip voor de ogen waard als ik weiger' - hoezo? Het was een blinde-vlek. En als partner en kinderen zou ik hem dat aanrekenen.
Hij wilde weer een crimineel (kroongetuige) helpen - echter was dit Maffia en dan ben je ten dode opgeschreven.
Love is in the air!
Hij vond meer dat hij 'geen knip waar was' als hij niet zou in gaan op de smeekbede van Nabil B. Zijn beweegredenen zijn mogelijk om aan te tonen dat het niet lonend is.quote:
Denk dat het worden van vertrouwenspersoon hem ook vooral te doen was om het afgeven van een signaal naar criminelen. Dat het vermoorden van een advocaat 'geen zin heeft en niet lonend is'. Precies dat maakt, als de moord hiermee te maken heeft, dat ook deze moord geen zin heeft. Het proces gaat door. Rechters gaan door. Officieren van Justitie gaan door. Advocaten gaan door. Journalisten gaan door.
Ironisch genoeg is het wel lonend gebleken want nu is de vertrouwenspersoon ook vermoord. Kortom - niet slim uitgedacht van Peter.
Love is in the air!
En, ben je wat opgeschoten? Voor mensen die zich zonder zelfs maar een beetje voorzichtigheid onbekommerd laten doodschieten bestaan nog wel wat specifiekere termen als je wilt, hoor?quote:
Ik ben altijd al benieuwd geweest naar de analyse van de psyche van De Vries door de experts hier op fok
Maar is het vanzelfsprekend om in te gaan op de smeekbede van een meervoudige huurmoordenaar die geen ander doel heeft dan de staat een zo groot mogelijke poot uitdraaien?quote:
Hij vond meer dat hij 'geen knip waar was' als hij niet zou in gaan op de smeekbede van Nabil B.
Ja, hij heeft ons zelfs in zijn laatste uitzending nog de volgende expertise geschonken: een kind dat bij de moord op de eigen vader in de auto zit, ondervindt daar geen enkele schade van.quote:
Ook dit citaat is uit zijn verband getrokken. Wat hij bedoelde is dat het onverteerbaar is dat iemand geliquideerd wordt terwijl zijn kind daarvan getuige is, maar dat het ‘geluk bij het ongeluk’ - dus als er tóch iemand bij móet zijn - is dat de persoon die er helaas toch bij aanwezig was zo jong was dat zij misschien het geluk heeft dat ze die beelden niet de rest van haar leven herinnert.quote:
[..]
Ja, hij heeft ons zelfs in zijn laatste uitzending nog de volgende expertise geschonken: een kind dat bij de moord op de eigen vader in de auto zit, ondervindt daar geen enkele schade van.
Dat is dus mijn hele punt. Peter had een voor ons blinde vlek. Onbegrijpelijk dat hij hierop is ingegaan. Kamikaze.quote:
[..]
Maar is het vanzelfsprekend om in te gaan op de smeekbede van een meervoudige huurmoordenaar die geen ander doel heeft dan de staat een zo groot mogelijke poot uitdraaien?
Love is in the air!
Maar hoe kom je daar in vredesnaam bij? Vertellen die kinderen je dat? Jij lijdt dus ook aan die rare ongefundeerde aanname als Peter R.. Trauma's uit de vroege kindheid zijn zo mogelijk nog ernstiger dan bewust visueel herinnerde beelden van moord en doodslag. Er bestaat eigenlijk geen ergere psychische wond dan een meebeleefd drama waar je nog geen woorden voor hebt. En de omgeving maar roepen dat jou gelukkig niks mankeert!quote:
dat de persoon die er helaas toch bij aanwezig was zo jong was dat zij misschien het geluk heeft dat ze die beelden niet de rest van haar leven herinnert.
Ik reageer slechts op iemand die schrijft dat Peter R. de Vries heeft gesteld dat een kind geen enkele hinder ondervindt van het feit dat zijn/haar vader geliquideerd is in zijn/haar bijzijn. Dat is in mijn ogen een stelling die geen recht doet aan hoe De Vries het heeft bedoeld, vandaar mijn nuance. Hij zegt dat misschien het geluk bij het ongeluk kan zijn dat iemand zó jong was dat het misschien geen blijvende herinnering is. Op je verwijt dat ik last heb van allerlei trauma’s ga ik derhalve dan ook niet in.quote:
[..]
Maar hoe kom je daar in vredesnaam bij? Vertellen die kinderen je dat? Jij lijdt dus ook aan die rare ongefundeerde aanname als Peter R.. Trauma's uit de vroege kindheid zijn zo mogelijk nog ernstiger dan bewust visueel herinnerde beelden van moord en doodslag. Er bestaat eigenlijk geen ergere psychische wond dan een meebeleefd drama waar je nog geen woorden voor hebt. En de omgeving maar roepen dat jou gelukkig niks mankeert!
Terechtquote:
Er komt dus een Peter R. de Vriesstraat in Aalsmeer
Die man heeft veel gedaan in Aalsmeer, daar geboren worden EN programma's opgenomen..Wat ik schokkend vond is dat ze de straat waar hij is neergeschoten de Peter R de Vries laan of straat willen noemen. Dat lijkt me dus echt onhandig.. De straat waar de familie veel leed is toegedaan naar het slachtoffer noemen, hoe wreed wil je het hebben?
Alsof dat niet in overleg met de nabestaanden gaat....quote:
[..]
Terecht
Wat ik schokkend vond is dat ze de straat waar hij is neergeschoten de Peter R de Vries laan of straat willen noemen. Dat lijkt me dus echt onhandig.. De straat waar de familie veel leed is toegedaan naar het slachtoffer noemen, hoe wreed wil je het hebben?
Dit voorstel werd gedaan door Humberto aan de broer, en die moest er nog niks van weten. Liever een andere straat naar hem vernoemen..quote:
[..]
Alsof dat niet in overleg met de nabestaanden gaat....
Maar goed, blijkbaar moet je eerst 10 jaar dood zijn voordat ze het veranderen.
Edit: En tevens ging het me om het idee.. Het idee alleen al lijkt me crazy. Een straat waar jouw vader of broer is vermoord vernoemen naar het slachtoffer. Dat je dus altijd aan dat feit blijft denken..
Dan kan je beter een minder beladen straat vernoemen, waar hij altijd om zijn krentenbollen ging bijvoorbeeld.
Als je jaar in jaar uit letterlijk EL-LE-KE dag op landelijke tv je eigen lof hebt gezongen, dan kan je wel effe wachten voor er een straat naar je genoemd wordt.
Ik word Peter R de Vries moe 
Haske goed wat hij gedaan heeft, maar het heeft voor mij twee kanten. Dat hij zichzelf in gevaar brengt, soit. Maar dat hij andere mensen ook in gevaar brengt omdat hij wel raadsman wilde zijn van een kroongetuige, daar heeft niemand het over.
Haske goed wat hij gedaan heeft, maar het heeft voor mij twee kanten. Dat hij zichzelf in gevaar brengt, soit. Maar dat hij andere mensen ook in gevaar brengt omdat hij wel raadsman wilde zijn van een kroongetuige, daar heeft niemand het over.
Deels begrijp ik wat je zegt, want mensen om je heen kunnen er de dupe van zijn, maar tegelijkertijd heb je zulke mensen wel nodig. Als iedereen alleen maar voor de makkelijke, veilige optie zou kiezen komt het ook niet goed.quote:
Ik word Peter R de Vries moe
Haske goed wat hij gedaan heeft, maar het heeft voor mij twee kanten. Dat hij zichzelf in gevaar brengt, soit. Maar dat hij andere mensen ook in gevaar brengt omdat hij wel raadsman wilde zijn van een kroongetuige, daar heeft niemand het over.
Tja, ik weet het niet hoor. Als je er niemand in betrekt, be my guest. Maar zijn zoon bijvoorbeeld, die is net vader geworden. Stel dat hij afgeknald was, dat vergeef je jezelf toch nooit?quote:
[..]
Deels begrijp ik wat je zegt, want mensen om je heen kunnen er de dupe van zijn, maar tegelijkertijd heb je zulke mensen wel nodig. Als iedereen alleen maar voor de makkelijke, veilige optie zou kiezen komt het ook niet goed.
